Onko 5 km kävelylenkki mielestäsi lyhyt?
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Kunnon vinkkelistä varmaan se mitä tuosta saa kehittymistä irti, on kehitytty ensimmäisen kuukauden-kahden aikana ja sitten ei kehity yhtään mikään jos ei kovempisykkeisiä treenejä oteta mukaan.
Kaloreita varmaan palaa per kävelylenkki sen 100-200kcal max eli jotain puolikkaan pullan verran.
-> Paremmin .Meidän himokuntoilijamme vetää kaksin käsin lisäravinteita ja ynnää kaloreita taskulaskimella eikä kertakaikkiaan tajua mistä edes puhutaan.
Kuvitteletko oikeasti että joku treenaa teräsmieskisaan kävelemällä 5km lenkkejä 2-3 kertaa viikossa? Vastauksesi ainakin lähtee tuosta oletuksesta.
Tuo on sellaista liikuntaa jota harrastetaan kun halutaan estää liikkumattomuusepidemian aiheuttamat terveysongelmat ja siihen tunnin kävelylenkki päivässä riittää mainiosti.
Pari kertaa viikossakin on huikeasti parempi kuin ettei liiku yhtään mutta 4-5 kertaa alkaa jo selvästi näkyä.
Vastaukseni oli sille aiemmalla, jonka jätit lainauksestasi pois. Hänen väittämänsä oli että ko. käveleskely näkyy kunnossa ja ulkomuodossa. Perustelin vastauksessani miksi näin ei ole.
Himoliikkujan ja mummokävelijän välimaastossa on minusta se normi, jossa saattaa jotain näkyvääkin tapahtua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, ihan sama tekeekö sen 2,3 vai 10 kertaa viikossa. Ei se matkan pituuteen vaikuta. 5km kävelee reilussa tunnissa. Johan yksi lenkki koiran kanssa on tuon verran.
Joo, mutta useimmat suomalaiset liikkuvat päivässä vähemmän kuin tuon 5 km kävelyä.
Ai että ihan useimmat ihmiset liikkuvat päivässä alle tunnin? Niin varmaan joo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, ihan sama tekeekö sen 2,3 vai 10 kertaa viikossa. Ei se matkan pituuteen vaikuta. 5km kävelee reilussa tunnissa. Johan yksi lenkki koiran kanssa on tuon verran.
Joo, mutta useimmat suomalaiset liikkuvat päivässä vähemmän kuin tuon 5 km kävelyä.
Ai että ihan useimmat ihmiset liikkuvat päivässä alle tunnin? Niin varmaan joo.
No mitään kunto-ongelmaa suomalaisilla tuskin olisikaan, jos kaikki liikkuisivat yli tunnin päivässä.
Ongelma ei ole siinä, että onko tunti päivässä riittävä määrä liikuntaa vaan siinä, että onko liikunta riittävää, jos se on pelkästään rauhallista kävelyä. Minä sanoisin, ja kaikki liikuntasuositukset ovat kanssani samaa mieltä, että ei. Pelkkä kävely ei riitä terveysliikunnaksi, vaikka sitä tekisi 40 kilometriä päivässä, koska se kehittää kuntoa yksipuolisesti, eikä kehitä käytännössä lainkaan lihasvoimaa tai liikkuvuutta. Nyt tähän tulee tietenkin joku viisastelemaan mäki-/porrastreenistä, mutta se ei myöskään kehitä lihasvoimaa (ainakaan suurimmalla osalla ihmisistä ilman merkittäviä lisäpainoja ja tätä tekee hyvin harva), vaan voimakestävyyttä ja vaikka niillä onkin yhteyksiä, ne ovat eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole siinä, että onko tunti päivässä riittävä määrä liikuntaa vaan siinä, että onko liikunta riittävää, jos se on pelkästään rauhallista kävelyä. Minä sanoisin, ja kaikki liikuntasuositukset ovat kanssani samaa mieltä, että ei. Pelkkä kävely ei riitä terveysliikunnaksi, vaikka sitä tekisi 40 kilometriä päivässä, koska se kehittää kuntoa yksipuolisesti, eikä kehitä käytännössä lainkaan lihasvoimaa tai liikkuvuutta. Nyt tähän tulee tietenkin joku viisastelemaan mäki-/porrastreenistä, mutta se ei myöskään kehitä lihasvoimaa (ainakaan suurimmalla osalla ihmisistä ilman merkittäviä lisäpainoja ja tätä tekee hyvin harva), vaan voimakestävyyttä ja vaikka niillä onkin yhteyksiä, ne ovat eri asioita.
Kuinkahan kauan kaikkien mahdollisten virallisten tahojen, mukaanlukien UKK-instituutti, pitää toitottaa voimatreenauksen tärkeydestä ihmisen terveydelle ennen kuin se menee läpi kävelyintoilijoille. Enkä minäkään sano, että kävely olisi mitenkään huonoa liikuntaa, mutta yksinään se ei riitä yhtään kenellekään ihan riippumatta kävellyistä määristä.
Riippuu myös maastosta, tasaisella ja mäkisellä on ihan eri vaikutus aivan samoin kuin hitaalla ja nopealla tempolla. Tärkeintä on aina, että teet sen lenkin.
Olen yli kuusikymppinen. Itse kävelen viikossa n. 15 km, lisäksi ajan pyörällä kesäisin n. 10-15 km
Olen itse tyytyväinen ja se saa riittää.
Mulla tuli entisessä työssä (postissa) yhden päivän aikana kävelyä 20 000- 26 000 askelta, siis niin, että siihen kuului myös muu kävely päivän aikana. Vaihtelu riippui reittien pituudesta. Askelmittari siis laskee askeliin myös rappuset, joita tulikin ravattua melkoisesti ylös ja alas. Vaihdoin työpaikkaa hoitoalalle, jossa olin ollut aieminkin töissä. Nykyään askeleet työpäivän aikana jäävät n. 4000 askeleeseen, ellen erikseen mene kävelemään tms. onhan tuo melkoinen ero. Näkyy ikävä kyllä myös lisääntyneenä painona, mutta eipä ole yhtä paljon jalkaongelmiakaan kyllä nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Mulla tuli entisessä työssä (postissa) yhden päivän aikana kävelyä 20 000- 26 000 askelta, siis niin, että siihen kuului myös muu kävely päivän aikana. Vaihtelu riippui reittien pituudesta. Askelmittari siis laskee askeliin myös rappuset, joita tulikin ravattua melkoisesti ylös ja alas. Vaihdoin työpaikkaa hoitoalalle, jossa olin ollut aieminkin töissä. Nykyään askeleet työpäivän aikana jäävät n. 4000 askeleeseen, ellen erikseen mene kävelemään tms. onhan tuo melkoinen ero. Näkyy ikävä kyllä myös lisääntyneenä painona, mutta eipä ole yhtä paljon jalkaongelmiakaan kyllä nykyään.
Kohtalainen kävely. Mulla se tarkoittaisi 15-20km päivässä. Tosin kun katsoo miten posti ajetaan tänä päivänä, niin sähköpyörällä ajetaan oven eteen, joten kävely jää taatusti murto-osaan noista luvuista
Onhan se jos matkaa kävely kohteeseen kuusi kilometriä.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole siinä, että onko tunti päivässä riittävä määrä liikuntaa vaan siinä, että onko liikunta riittävää, jos se on pelkästään rauhallista kävelyä. Minä sanoisin, ja kaikki liikuntasuositukset ovat kanssani samaa mieltä, että ei. Pelkkä kävely ei riitä terveysliikunnaksi, vaikka sitä tekisi 40 kilometriä päivässä, koska se kehittää kuntoa yksipuolisesti, eikä kehitä käytännössä lainkaan lihasvoimaa tai liikkuvuutta. Nyt tähän tulee tietenkin joku viisastelemaan mäki-/porrastreenistä, mutta se ei myöskään kehitä lihasvoimaa (ainakaan suurimmalla osalla ihmisistä ilman merkittäviä lisäpainoja ja tätä tekee hyvin harva), vaan voimakestävyyttä ja vaikka niillä onkin yhteyksiä, ne ovat eri asioita.
Höpöhöpö
Täällä on oman elämänsä "asiantuntijoiden" kokoontumisajot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole siinä, että onko tunti päivässä riittävä määrä liikuntaa vaan siinä, että onko liikunta riittävää, jos se on pelkästään rauhallista kävelyä. Minä sanoisin, ja kaikki liikuntasuositukset ovat kanssani samaa mieltä, että ei. Pelkkä kävely ei riitä terveysliikunnaksi, vaikka sitä tekisi 40 kilometriä päivässä, koska se kehittää kuntoa yksipuolisesti, eikä kehitä käytännössä lainkaan lihasvoimaa tai liikkuvuutta. Nyt tähän tulee tietenkin joku viisastelemaan mäki-/porrastreenistä, mutta se ei myöskään kehitä lihasvoimaa (ainakaan suurimmalla osalla ihmisistä ilman merkittäviä lisäpainoja ja tätä tekee hyvin harva), vaan voimakestävyyttä ja vaikka niillä onkin yhteyksiä, ne ovat eri asioita.
Höpöhöpö
Vaikka tuo olikin toki jo itsessään loistavasti argumentoitu tieteellinen kommentti, niin voisiko hiukan avata meille maallikoillekin, mikä tuossa oli mielestäsi höpöhöpöä?
Sulla on kyllä poikkeuksellisen ahkeria hyötyliikkujia lähipiirissäsi, jos tulee valtaosalle päivässä helposti 5km kävelyä.
Meinaan vaan, että kun jos mietin vaikkapa omia työkavereitani (30 - 40 -vuotiaita perheellisiä ihmisiä, jotka asuvat noin 100 000 asukkaan kaupungissa), niin suurin osa tulee autolla töihin, menee autolla kauppaan töiden jälkeen ja illat kuluvat kotona tehden kotitöitä ja lapsia hoitaessa jne. Harvalla on aikaa kävellä töihin, kauppaan tai elokuviin (tai edes välttämättä käydä siellä elokuvissa). Liikuntaa mennään harrastamaan autolla muutama kerta viikossa.