Anna Kontula ei lahjoita hyväntekeväisyyteen, koska se olisi kannanotto hyväntekeväisyysyhteiskunnan puolesta

Jep. Harva kommunisti jakaa omastaan tai osallistuu talkoisiin. Tämän huomaa kivasti myös työpaikalla, vasempaan kallellaan olevat lusmuaa jossain ja ne pahat porvarit painaa duunia muidenkin edestä.

Arvostan todella, jos jostain löytyy sellainen sivistysvassari, joka on myös itse valmis jakamaan.

Kuinka moni lahjoittaa hyväntekeväisyyteen?

Suomessa perusoletus on, että yhteiskunta pitää huolta. USA:ssa vain hyväntekeväisyys pitää huolta köyhistä, eli rikkaat lahjoittaa saadakseen verohelpotuksia. Mitä järkeä on kierrättää rahoja?

Mitenköhän hyväntekeväisyys ja hyvinvointiyhteiskunta sulkevat muka toisensa pois? Jos lahjoittaa hyväntekeväisyyteen, vastustaa hyvinvointivaltiota?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni lahjoittaa hyväntekeväisyyteen?

Suomessa perusoletus on, että yhteiskunta pitää huolta. USA:ssa vain hyväntekeväisyys pitää huolta köyhistä, eli rikkaat lahjoittaa saadakseen verohelpotuksia. Mitä järkeä on kierrättää rahoja?

Varmaan moni jättää lahjoittamatta, mutta harva periaatteellisista syistä. Omituinen ajatusmalli minusta.

Minä olen samaa mieltä että kirkollisvero riittää. Me olemme pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta niin ei ole järkevää sotkea tuollaisia rotaryjen klubeja siihen. Paremmin pystytään katsomaan kenelle avustukset menevät jos ne tulisivat katto-organisaation eli valtion kautta.

Vaikken Kontulasta hirveämmin välitä niin ei silti tarvitse hänestäkään potaskaa väittää.

Kontula kritisoi sitä että rahaa lahjoitetaan julkisesti, siitä ääntä pitäen. 

Hyvä huomio Kontulalta. Marx arvosteli 150 vuotta sitten pamfleteissaan turkiksissa liitelevien porvarisrouvien kilvoittelua. Verot eivät tulleet kyseeseen, progressiosta nyt puhumattakaan. Kohtuullista palkkaa vaativa työläinen oli kauhistus. Almuilla elettiin, mitä sieltä paremmista pöydistä sattui tipahtamaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä huomio Kontulalta. Marx arvosteli 150 vuotta sitten pamfleteissaan turkiksissa liitelevien porvarisrouvien kilvoittelua. Verot eivät tulleet kyseeseen, progressiosta nyt puhumattakaan. Kohtuullista palkkaa vaativa työläinen oli kauhistus. Almuilla elettiin, mitä sieltä paremmista pöydistä sattui tipahtamaan.

Hyvä huomata, että sosialistin ajattelu ei ole kehittynyt 150 vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen samaa mieltä että kirkollisvero riittää. Me olemme pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta niin ei ole järkevää sotkea tuollaisia rotaryjen klubeja siihen. Paremmin pystytään katsomaan kenelle avustukset menevät jos ne tulisivat katto-organisaation eli valtion kautta.

Mitä erityistä HAITTAA siitä on, että on hyväntekeväisyyttä (hyvinvointivaltion lisäksi)?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen samaa mieltä että kirkollisvero riittää. Me olemme pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta niin ei ole järkevää sotkea tuollaisia rotaryjen klubeja siihen. Paremmin pystytään katsomaan kenelle avustukset menevät jos ne tulisivat katto-organisaation eli valtion kautta.

Luullunettä noihin kerhoihin kutsutut on jotenkin vauraampia ja jalompia kuin tavallinen rahvas ja suoritta avustustoiminnan keskuudestaan keräämällään rahalla.

Nyt jouduin pettymään pahemman kerran.

Hyväntekeväisyydessä on se harmillinen puoli, että hyvällä tarinalla voidaan kerätä yhteen kohteeseen satojatuhansia, samalla kun moni jää paitsi tarvitsemastaan avusta.

Ymmärrän hyvin Kontulan kannan, mutten ole itse noin tiukka, vaan annan hyväntekeväisyyteen milloin voin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen samaa mieltä että kirkollisvero riittää. Me olemme pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta niin ei ole järkevää sotkea tuollaisia rotaryjen klubeja siihen. Paremmin pystytään katsomaan kenelle avustukset menevät jos ne tulisivat katto-organisaation eli valtion kautta.

Mitä erityistä HAITTAA siitä on, että on hyväntekeväisyyttä (hyvinvointivaltion lisäksi)?

Tuollainen hyväntekeväisyys harvoin pyyteetöntä

Kuinka moni antaisi somaleille hyväntekeväisyysyhteiskunnassa?

Olen tässä Kontulan kanssa samaa mieltä sillä en halua suomesta usan kaltaista yhteiskuntaa jossa köyhät ovat rikkaitten almujen varassa.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni antaisi somaleille hyväntekeväisyysyhteiskunnassa?

Vihervassarit antaisivat, mutta eivät rahaa.

Miksi valehtelet ap? Hän sanoi ETTEI KERRO mihin lahjoittaa koska se on sädekehän kiillottamista. Porvarisrouvat tekee suurta melua hyväntekeväisyydestä, Kontula karsastaa sellaista.

" on olemassa sellainen ajatteluvirtaus, johon itse uskon, että [rahan antamisesta kertominen julkisesti] on kannanotto tällaisen hyväntekeväisyysyhteiskunnan puolesta"

Minusta on hienoa että esim. oppikirjat hankkii lukioon nykyään valtio eli yhä useammalla on mahdollisuus kouluttautumiseen kun aikaisemmin pienituloiset olivat täysin rikkaiden herrasmiesklubien armoilla tässä, harva lähti edes kokeilemaan onneaan vaan tilaisuus jäi käyttämättä kokonaan.

Plussaa Konkulalle pohdiskeluistaan.

Minäkään en lahjoita rahaa mihinkään oman elämänpiirini ulkopuolelle.

Kaikkein eniten karsastan että lahjoitetaan rahaa johonkin kehitysmaahan. Rahan lahjoitus on kuin luun heittäminen koiralle. Suurin paska että saadaan vaan heidän talous sekaisin lahjoituksilla. Ei työnteko maistu kun ei ole järkeä, kun rahat  ja ruuat pudotetaan helokopterista muka apuna.

Lions, Rotary, MLL yäk...

Just näitä porvarisrouvien sädekehäjuttuja.

Anna on suoranainen itsekkyyden ja omaan napaan tuijottamisen henkilöitymä. Ei ihmetytä ettei tuo halua jättipalkastaan jaella muille ropoakaan.