Lue keskustelun säännöt.
499 000 euron asuntolainastaan lyhennys on vain 84 euroa kuussa ja korkokulut ovat yli 2 300 euroa
11.08.2023 |
Aika paljon rahaa uppoaa pelkkiin korkoihin.
Kommentit (633)
Vierailija kirjoitti:
Noillakin vissiin kakkosasunto vuokralla, ja sitten ulistaan lehdessä että piti kampaaja jättää pois rouvalta kun tekee niin tiukkaa... Mitä ihmettä nyt taas.
Todella surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskituloinen rakentaa varakkaan ihmisen budjettiin hintaisen talon. Huoh!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha on nyt verrata 90-luvun korkeita korkoja tämän päivän korkoihin. Eivät ne ole vertailukelpoisia. Ensinnäkin, asuntojen hinnat oli suhteutettuna tuloihin ihan eri luokkaa kuin tänä päivänä. Toiseksi, korkovähennys oli merkittävä. Kolmanneksi korkea inflaatio.
Tänä päivänä porukka ei selviytyisi reippaasti yli 10% koroista.
Itsellä oli kaksion velan korko yli 10 %.
Hyvin pärjäsin pienipalkkaisena yksinhuoltajana. Ei ollut rahasta tiukkaa.
Silloin oli asuntojen hinnat realistisia ja pienipalkkainen yksinhuoltajakin pystyi asunnon itselleen ostamaan. Lainan korot sai vähentää verotuksessa niin jäi palkasta paljon enemmän käteen.
Kummipojalle kävi juuri näin. Vaimolla kallis maku ja nyt sitten itketään kun ei ole rahaa.
Ei mitään järkeä mutta kummipojan vika kun suostui kaikkeen.
Vierailija kirjoitti:
Taloja varmaan olisi saanut halvemmallakin, jolloin olisi ollut varaa asumiseen. 601 000 euroa asuntolainaa on aivan tajuton määrä.
Ihmiset ei osaa enää laskea tai halutaan teki nyt unelma-asunto eikä niin, että pienemmästä isompaan pikkuhiljaa. Yhdelle tavalliselle työssäkäyvälle se 100-200k€ on lainaraja ja jos ei sillä saa asuntoa tai taloa niin asuttava vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis oikeasti, miksi pitää rakentaa yli puolen miljoonan talo, jos siihen ei ole varaa. Henkilökohtaisesti tein niin, että aloimme säästää palkoista 25vuotta sitten puolet joka kuukausi, edullinen vuokra-asunto ja muutenkin pienet kulut siksi aikaa. Emme ottaneet lainaa, koska säästämällä ei tarvitse maksaa lainankorkoja, vaan taloon käytettävä raha todella on omaa ja jos jostain syystä emme olisikaan joku kuukausi pystyneet laittamaan säästöön, ei maailma olisi kaatunut. Nyt vielä odotellaan hintojen laskua ja sitten ostamme käteisellä oman, todennäköisesti jonkun velkaelviksen ahdinkoa hyväksikäyttäen tietenkin 🙂
Vierailija kirjoitti:
Turha on nyt verrata 90-luvun korkeita korkoja tämän päivän korkoihin. Eivät ne ole vertailukelpoisia. Ensinnäkin, asuntojen hinnat oli suhteutettuna tuloihin ihan eri luokkaa kuin tänä päivänä. Toiseksi, korkovähennys oli merkittävä. Kolmanneksi korkea inflaatio.
Tänä päivänä porukka ei selviytyisi reippaasti yli 10% koroista.
No ei ysärilläkään moni selviytynyt. Itse olin ulosotossa pitkään pelkän opintolainan takia.
Monella kaatui korttitalo komeasti silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha on nyt verrata 90-luvun korkeita korkoja tämän päivän korkoihin. Eivät ne ole vertailukelpoisia. Ensinnäkin, asuntojen hinnat oli suhteutettuna tuloihin ihan eri luokkaa kuin tänä päivänä. Toiseksi, korkovähennys oli merkittävä. Kolmanneksi korkea inflaatio.
Tänä päivänä porukka ei selviytyisi reippaasti yli 10% koroista.
Itsellä oli kaksion velan korko yli 10 %.
Hyvin pärjäsin pienipalkkaisena yksinhuoltajana. Ei ollut rahasta tiukkaa.
Silloin oli asuntojen hinnat realistisia ja pienipalkkainen yksinhuoltajakin pystyi asunnon itselleen ostamaan. Lainan korot sai vähentää verotuksessa niin jäi palkasta paljon enemmän käteen.
Kaksio oli kohtuuhintaisella alueella. Mutta tosiaan silloin rahat riitti.
48€ kuukausilyhennyksellä se puolen miljoonan laina lyheneekin reilussa 10 000 kuukaudessa että hienosti ne talousasiat ovat taas hallussa velkapetterillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Velkaraha mahdollistaa yhteiskuntaluokan korottamisen" - johonkin rajaan asti:)
Oltiin todella varovaisia, kun otettiin talolaina pari vuotta sitten. Oltiin säästetty kymppitonneja, laina-aika otettiin pitkäksi aikaa että kk-erä pysyy järjellisenä eikä talokaan mikään ihmeellinen ole. Silti kolmesataa lisää kuussa maksettavaksi ja lisää on vielä tulossa korontarkistuksessa syksyllä. Mutta mietin sitäkin, jos olisimme alkaneet rakentaa tai ostaneet oikeasti kalliin talon! Olisihan se hienoa, että kaikki kiiltää uutuuttaan, mikään nurkka ei repsota eikä mitään remonttia tarvitse tehdä. Mutta oma mielenterveys on vaan tärkeämpi kuin pintakiilto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onnea arpajaisvoiton johdosta. Siinä saakun sitten elellä kieli keskellä suuta, kun irtisanomisturva heikennetään, inflaatio jyllää ja siihen päälle vielä x muuttujat, kuten esim. äkillinen terveyden pettäminen, ero, kuolema tai vaikka onnettomuus, jota ei voi ennakoida. Ei ku tsemii ja jaksuhali.
Vierailija kirjoitti:
Turha on nyt verrata 90-luvun korkeita korkoja tämän päivän korkoihin. Eivät ne ole vertailukelpoisia. Ensinnäkin, asuntojen hinnat oli suhteutettuna tuloihin ihan eri luokkaa kuin tänä päivänä. Toiseksi, korkovähennys oli merkittävä. Kolmanneksi korkea inflaatio.
Tänä päivänä porukka ei selviytyisi reippaasti yli 10% koroista.
Jaa, nythän on myös korkea inflaatio, eikös sen pitäisi sun logiikan mukaan siis auttaa nytkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä uskaltaisi ottaa yli puolen millin lainaa, jos tulot on alle 100k vuosi. Enkä niillä tuloillakaan kun korkeintaan n.350k asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Omat lapset samassa tilanteessa. Yritin sanoa, että ei nämä nollakorot ole pysyvä olotila, mikä tahansa kriisi voi nostaa ne hyvinkin korkealle. Kehotin varautumaan vähintään 6% korkoihin ja siihenkin, että toinen sattuu sairastumaan tai jää työttömäksi.
Ei uskoneet, naureskelivat vaan, että ukko elää menneessä maailmassa, nyt on uusi järjestys. 500000 ja 600000 lainat niskassa. Tiukkaa kuuluu tekevän ja avustukseni kelpaavat. Takasin osan lainoista sellaisilla järjestelyillä että en vastaa koko lainoista ja elämäni ei kaadu, mikäli takuusummat menee.
Näin se elämä opettaa. Mikään ei ole pysyvää.
Sellaistakin yritin ehdotella, että lyhentämään nyt sitä lainaa mahdollisimman nopsaan omalle riskirajallenne, kun korkoihin ei mene mitään. Mutta ei kelvannut tämäkään neuvo, kaikki ylimääräinen leveään elämään, kalliit autot ja pitkiä ulkomaanmatoja ja juhlia jatkuvasti.
Hekin kuitenkin 90-luvulla ja näkivät, kuinka tiukkaa oli monilla heidän hyvillä kavereillaan, joiden kodit meni alta ja elintaso romahti, vanhemmat erosi ja parin isä lopetti elämänsä.
Mutta ehkä se ei heille konkretisoitunut kun omien vanhempien työpaikat säilyivät, lainoista selvittiin ja elintasosta tarvi tinkiä vain vähän. Mutta silti naiivisti toivoin, että edes jotain olisi jäänyt mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha on nyt verrata 90-luvun korkeita korkoja tämän päivän korkoihin. Eivät ne ole vertailukelpoisia. Ensinnäkin, asuntojen hinnat oli suhteutettuna tuloihin ihan eri luokkaa kuin tänä päivänä. Toiseksi, korkovähennys oli merkittävä. Kolmanneksi korkea inflaatio.
Tänä päivänä porukka ei selviytyisi reippaasti yli 10% koroista.
Jokainen väitteesi on täyttä puppua.
Oma valinta on ollut ottaa lainaa, jota ei pysty maksamaan.
Jotkut ei vaan ymmärrä...
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeasti, miksi pitää rakentaa yli puolen miljoonan talo, jos siihen ei ole varaa. Henkilökohtaisesti tein niin, että aloimme säästää palkoista 25vuotta sitten puolet joka kuukausi, edullinen vuokra-asunto ja muutenkin pienet kulut siksi aikaa. Emme ottaneet lainaa, koska säästämällä ei tarvitse maksaa lainankorkoja, vaan taloon käytettävä raha todella on omaa ja jos jostain syystä emme olisikaan joku kuukausi pystyneet laittamaan säästöön, ei maailma olisi kaatunut. Nyt vielä odotellaan hintojen laskua ja sitten ostamme käteisellä oman, todennäköisesti jonkun velkaelviksen ahdinkoa hyväksikäyttäen tietenkin 🙂
no ei tuossakaan mitään järkeä ole. Olette kuitenkin maksaneet jollekin muulle varallisuutta siellä vuokralla sen 25 vuotta. Jos oli yksityinen vuokranantaja ja ja oli ottanut sijoituslainan sitä kämppää varten, olette maksaneet sen"velkaelviksen" velan pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha on nyt verrata 90-luvun korkeita korkoja tämän päivän korkoihin. Eivät ne ole vertailukelpoisia. Ensinnäkin, asuntojen hinnat oli suhteutettuna tuloihin ihan eri luokkaa kuin tänä päivänä. Toiseksi, korkovähennys oli merkittävä. Kolmanneksi korkea inflaatio.
Tänä päivänä porukka ei selviytyisi reippaasti yli 10% koroista.
Jaa, nythän on myös korkea inflaatio, eikös sen pitäisi sun logiikan mukaan siis auttaa nytkin?
Silloin inflaatio tiesi yleensä palkkojen ripeää nousua. Tosin näin ei ollut 90 luvun alkuvuosina.
Nyt on inflaatio, mutta palkat nousee hitaasti. Tässä asiat menee eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha on nyt verrata 90-luvun korkeita korkoja tämän päivän korkoihin. Eivät ne ole vertailukelpoisia. Ensinnäkin, asuntojen hinnat oli suhteutettuna tuloihin ihan eri luokkaa kuin tänä päivänä. Toiseksi, korkovähennys oli merkittävä. Kolmanneksi korkea inflaatio.
Tänä päivänä porukka ei selviytyisi reippaasti yli 10% koroista.
Jaa, nythän on myös korkea inflaatio, eikös sen pitäisi sun logiikan mukaan siis auttaa nytkin?
Tarkoitin, että tänä päivänä inflaatio pikkasen eri luokka kuin 90-luvulla.
Jokainen väitteesi on täyttä puppua.
Oma valinta on ollut ottaa lainaa, jota ei pysty maksamaan.