Lue keskustelun säännöt.
Veikkaan tietäväni pääsyyn nykyajan matalaan syntyvyyteen
10.08.2023 |
Usein yleisiä syitä asiaan todetaan olevan esim kalliit elinkustannukset ja ihmisten työelämän uraputket. Nämäkin voivat olla pieniä osasyitä, mutta veikkaan pääsyyn olevan nykyajan ihmissuhteet ja pariutuminen. Lapsia saadaan usein jo ennen avioliittoa jostain nuoruuden suhteista ja avioliitoistakin suuri osa on nykyään lyhytikäisiä ja päättyvät eroon. Sitten on tämä huomattava ryhmä, joka haluaa ensin hoitaa ajan saatossa elämänsä siihen kuntoon, että he kokevat voivansa hankkia siihen lapsia ja perustaa perheen. Heille ei vain siinä vaiheessa enää useinkaan sitten ole niitä lapsettomia kumppaniehdokkaita tarjolla kuin erittäin rajallisesti. He eivät halua mitään uusperhettä ja valmista pakettia, vaan sen oikean oman perheen johon panostaa ja antaa se välittämisensä ja energiansa.
Väitän, että tästä syntyy se tietynlainen väliinputoajien ryhmä jonka takia meillä on yhä suurempi määrä lapsettomia ihmisiä. Kaikki siis juontaa juurensa tästä nykyajan kevytkenkäisestä kulttuurista, josta on tehty ikään kuin uusi normaali.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että mitään pääsyytä ei ole matalaan syntyvyyteen vaan se muodostuu monesta asiasta ja suurimmat asiat on:
-Pariutumisen vaikeus, sinkkuja on paljon ja sitten eroja on paljon.
-Palkat on liian huonoja eli toisin sanoen ei ole varaa lapsiin.
-Nykyisin on vapaus valita lisääntyykö vai ei ja monet jättää lapset tekemättä koska ei ole pakko lisääntyä.
-Ihmisillä on paljon muutakin tekemistä elämässään kuin perustaa perhettä kun taas ennen elettiin saman kaavan mukaan eli etsi kumppani ja perusta perhe.
M32
Keskiluokka tekee edelleen lapsia 2-3 kappaletta, pitää isot häät ja tapailee kalliissa harrastuksissa. Vela on sekin tyypillisesti keskiluokkainen valinta, omasta tahdosta tehty kahden elämäntavan välillä.
Alemmat luokat eivät lisäänny, eivät pariudu, eikä ole tarvis tehdä päätöksiä, koska ne on pääosin jo tehty ennalta. Yhteiskuntaluokka nimittäin periytyy Suomessa melko vahvasti. Tilannetta korjataan maahanmuuttoa kasvattamalla.
Miksi sitten yksinasuminen lisääntyy jatkuvasti? Miksi sinkkujen määrä lisääntyy jatkuvasti? Miksi naimisiin meno vähenee?
Juuri oli hesarissa juttua että lapsentekemisestä on tullu luokkakysymys ja nykyisin eniten lapsia tekee hyväosaiset ja heikko osaiset, keskiluokan syntyvyys on vähentynyt eniten.
Siitä olen samaa mieltä että yhteiskuntaluokka periytyy suomessa melko vahvasti.
Yksinasuminen lisääntyy jatkuvasti, koska väestö ikääntyy. Pariskunnista toinen osapuoli kuolee ja toinen jää yksin asumaan leskeksi. Sinkkujen määrän lisääntyminen johtuu ihan samasta syystä. Suurin osa sinkuista on iäkkäitä leskiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että mitään pääsyytä ei ole matalaan syntyvyyteen vaan se muodostuu monesta asiasta ja suurimmat asiat on:
-Pariutumisen vaikeus, sinkkuja on paljon ja sitten eroja on paljon.
-Palkat on liian huonoja eli toisin sanoen ei ole varaa lapsiin.
-Nykyisin on vapaus valita lisääntyykö vai ei ja monet jättää lapset tekemättä koska ei ole pakko lisääntyä.
-Ihmisillä on paljon muutakin tekemistä elämässään kuin perustaa perhettä kun taas ennen elettiin saman kaavan mukaan eli etsi kumppani ja perusta perhe.
M32
Keskiluokka tekee edelleen lapsia 2-3 kappaletta, pitää isot häät ja tapailee kalliissa harrastuksissa. Vela on sekin tyypillisesti keskiluokkainen valinta, omasta tahdosta tehty kahden elämäntavan välillä.
Alemmat luokat eivät lisäänny, eivät pariudu, eikä ole tarvis tehdä päätöksiä, koska ne on pääosin jo tehty ennalta. Yhteiskuntaluokka nimittäin periytyy Suomessa melko vahvasti. Tilannetta korjataan maahanmuuttoa kasvattamalla.
Miksi sitten yksinasuminen lisääntyy jatkuvasti? Miksi sinkkujen määrä lisääntyy jatkuvasti? Miksi naimisiin meno vähenee?
Juuri oli hesarissa juttua että lapsentekemisestä on tullu luokkakysymys ja nykyisin eniten lapsia tekee hyväosaiset ja heikko osaiset, keskiluokan syntyvyys on vähentynyt eniten.
Siitä olen samaa mieltä että yhteiskuntaluokka periytyy suomessa melko vahvasti.
Yksinasuminen lisääntyy jatkuvasti, koska väestö ikääntyy. Pariskunnista toinen osapuoli kuolee ja toinen jää yksin asumaan leskeksi. Sinkkujen määrän lisääntyminen johtuu ihan samasta syystä. Suurin osa sinkuista on iäkkäitä leskiä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miksi-yha-useampi-paatyy-asumaan-yk…
Olet väärässä. Yksinasuminen lisääntyy nuorten aikuisten keskuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia ei hankita tai hankitaan vain yksi tai kaksi, koska ehkäisyä on saatavilla ja sitä halutaan käyttää.
Säälin ex-avomieheni jo edesmennyttä äitiä, jolla oli 7 lasta ja 23 lastenlasta, eivät edes olleet mitään erityisen uskovaisia. Omalla äidilläni vain 3 lasta. Itselläni 1. Miehen kanssa saman ikäisiä, mutta vanhemmat ihan eri maailmoista, vaikka kantasuomalaisia kaikki.
Miksi sinä ex:n äitiä säälit? 7 lasta oli vielä -60 luvulla aika pieni lapsiluku. Tuohon aikaan ei vielä ollut tietoa Suomen kansan tulevasta sukupuutosta.
60-luvulla syntyvyys oli kaksi lasta/nainen.
Syy on siinä ettei miehet enää alistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia ei hankita tai hankitaan vain yksi tai kaksi, koska ehkäisyä on saatavilla ja sitä halutaan käyttää.
Säälin ex-avomieheni jo edesmennyttä äitiä, jolla oli 7 lasta ja 23 lastenlasta, eivät edes olleet mitään erityisen uskovaisia. Omalla äidilläni vain 3 lasta. Itselläni 1. Miehen kanssa saman ikäisiä, mutta vanhemmat ihan eri maailmoista, vaikka kantasuomalaisia kaikki.
Miksi sinä ex:n äitiä säälit? 7 lasta oli vielä -60 luvulla aika pieni lapsiluku. Tuohon aikaan ei vielä ollut tietoa Suomen kansan tulevasta sukupuutosta.
Väärin. 1960-luvulla syntyvyys oli alle 3 lasta per nainen ja vuonna 1969 päästiin alle 2 lasta per nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia ei hankita tai hankitaan vain yksi tai kaksi, koska ehkäisyä on saatavilla ja sitä halutaan käyttää.
Säälin ex-avomieheni jo edesmennyttä äitiä, jolla oli 7 lasta ja 23 lastenlasta, eivät edes olleet mitään erityisen uskovaisia. Omalla äidilläni vain 3 lasta. Itselläni 1. Miehen kanssa saman ikäisiä, mutta vanhemmat ihan eri maailmoista, vaikka kantasuomalaisia kaikki.
Miksi sinä ex:n äitiä säälit? 7 lasta oli vielä -60 luvulla aika pieni lapsiluku. Tuohon aikaan ei vielä ollut tietoa Suomen kansan tulevasta sukupuutosta.
Tuskinpa exän äiti olisi halunnut 7 lasta. Ei minunkaan mummoni olisi halunnut, mutta silti niitä syntyi. Mummo kysyi lääkäriltä apua ehkäisyyn, mutta lääkäri vain sanoi että kyllä niitä sinne maalle mahtuu.
Vela kirjoitti:
Fiksu suomalainen ei lisäänny. Oma elämä edelle. Saat toteuttaa itseä ja tehdä mieleisiä asioita elämässä. Ihmisen arvoa ei mitata vanhemmuudella. Et ole yhtään sen huonompi ihminen lapsettomana. Maapallo muutenkin ylikansoitettu niin miksi tähän maahan pitäisi väen väkisin tehdä uusia kansalaisia?
Olen vela ja tyytyväinen elämääni ilman lapsia, eikä niitä tule tietoinen valinta ja päätös.
maapallo ei ole ylikansoitettu. Vieläkin joku jaksaa tuota jankata?
Ylikansoittamista perustellaan että ei ole ruokaa. Samaan aikaan heitetään valtavasti ruokaa roskiin. Sitten perustellaan että ei ole asuin tilaa. Katsokaa kuinka paljon maailmassa on asuinkelvollista erämaata.
maailman ongelma on ahneus. Raha pyörittää toiset maksaa toiset rikastuu jotkut syntyy elää ja kuolee köyhyydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät yksinkertaisesti halua lapsia kun ei kerran ole pakko hankkia. Elämässä on niin paljon muutakin tekemistä.
Soitappa äidillesi.
Jos soitan vaan kertoakseni, etten edelleenkään hanki lapsia koska on parempaakin tekemistä, hän ehkä ihmettelee. Ei siksi, että edelleen odottaisi nelikymppisen kuopuksensa hankkivan lapsia vaan siksi, että lienee tullut jo kertomattakin esille.
eli on ehtinyt surra asiaa jo yli 20 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mielestäni ole kevytkenkäisyyttä, jos haluaa talousasiansa kuntoon ennen perheen perustamista.
No sitähän tuossa aloituksessa painotettiinkin, että ne jäävät ilman lapsia, jotka eivät heti niitä ole tekemässä kun vähä karvat kasvaa, vaan haluavat ensin hoitaa ne tietyt asiat elämässään riittävälle tolalle.
Eli itsekkyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten moraalinen rappio on syy
Syntyvyys on laskenut ihan kaikkialla, niissäkin maissa missä ei moraalista rappiota ole. Voisiko olla ihan ehkäisy syynä? Ennen lapsia vaan tuli, haluttiin tai ei. Nykyään ainoastaan joissakin uskonlahkoissa meininki on sellaista.
Itseasiassa suomi on maailman ateistisin maa. kummasti maat mitkä on näitä "uskonlahko" maita eli monoteisti uskonot on vielä arvossa siellä arvostetaan elämää.
Vierailija kirjoitti:
Iso osa miehistä on sellaisia, joiden kanssa ei voi ajatellakaan lisääntymistä. Jos miehissä olisi jo nuorina enemmän tasapainoisia ja terveitä, päihteettömiä ja perheen haluavia yksilöitä, niin kulttuuri olisi ihan erilainen. Nykyään ei tarvitse ottaa huonoa miestä kun on hyväksyttyä ja mahdollista elää yksinkin.
Yhä useammalta pojalta puutuu isä. Laittaa miettimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko islantilainen kulttuuri tuttu? Siellä on lapsia kuin meren hiekkaa, eipä voi puhua mistään siveyskulttuurista.
Seksiä harrastetaan hyvin nopeasti tutustumisen jälkeen, lapsia alkaa tulla jo nuorena ja normaalia että sekä miehet että naiset saavat lapsia useamman kumppanin kanssa.
Onnea vaan sukututkimusta tekeville...
suomessa ei edes tutustuta kun hässitään. Ainoa ero on se että käytetään ehkäisyä tai aborttia. Tähän väliin ei ole varmaan tahdikasta mainita yh-äitien kasvun määrä viime vuosikymmeninä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia ei hankita tai hankitaan vain yksi tai kaksi, koska ehkäisyä on saatavilla ja sitä halutaan käyttää.
Säälin ex-avomieheni jo edesmennyttä äitiä, jolla oli 7 lasta ja 23 lastenlasta, eivät edes olleet mitään erityisen uskovaisia. Omalla äidilläni vain 3 lasta. Itselläni 1. Miehen kanssa saman ikäisiä, mutta vanhemmat ihan eri maailmoista, vaikka kantasuomalaisia kaikki.
Miksi sinä ex:n äitiä säälit? 7 lasta oli vielä -60 luvulla aika pieni lapsiluku. Tuohon aikaan ei vielä ollut tietoa Suomen kansan tulevasta sukupuutosta.
Väärin. 1960-luvulla syntyvyys oli alle 3 lasta per nainen ja vuonna 1969 päästiin alle 2 lasta per nainen.
Pointtini olikin että olemme molemmat 60-luvulla syntyneitä, toinen kolmilapsiseen toinen seitsemän lapsen perheeseen. Ilmeisesti Pohjanmaalla ei ollut ehkäisyä helposti saatavilla. Säälin ex-anoppia siksi että iso lapsiluku ja ex-apen passaaminen ja viihdyttäminen vanhemmiten söi koko hänen elämänsä. Olisi tykännyt lukea, käydä töissä ja silloin tällöin hoitaa lapsenlapsia, mutta se ei sopinut ex-apelle. Lisäksi koko kuvio antoi tähän päivään sopimattoman perhemallin nykyään aikuisille lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mielestäni ole kevytkenkäisyyttä, jos haluaa talousasiansa kuntoon ennen perheen perustamista.
No sitähän tuossa aloituksessa painotettiinkin, että ne jäävät ilman lapsia, jotka eivät heti niitä ole tekemässä kun vähä karvat kasvaa, vaan haluavat ensin hoitaa ne tietyt asiat elämässään riittävälle tolalle.
Eli itsekkyys.
Ei ole itsekkyyttä hoitaa asiat niin, että lasten ei tarvitse elää köyhyydessä sosiaalitukien varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia ei hankita tai hankitaan vain yksi tai kaksi, koska ehkäisyä on saatavilla ja sitä halutaan käyttää.
Säälin ex-avomieheni jo edesmennyttä äitiä, jolla oli 7 lasta ja 23 lastenlasta, eivät edes olleet mitään erityisen uskovaisia. Omalla äidilläni vain 3 lasta. Itselläni 1. Miehen kanssa saman ikäisiä, mutta vanhemmat ihan eri maailmoista, vaikka kantasuomalaisia kaikki.
Miksi sinä ex:n äitiä säälit? 7 lasta oli vielä -60 luvulla aika pieni lapsiluku. Tuohon aikaan ei vielä ollut tietoa Suomen kansan tulevasta sukupuutosta.
En muista 1960-luvulta yhtäkään tuttavaperhettä tai naapuria, kenellä olisi ollut 7 lasta saati enemmän. Kahdessa tuttavaperheessä oli neljä, muissa 2-3.
Minkä ikäinen olit itse 60-luvulla ja missä asuit?
Pskat, kaiken epävarmuuspa. Ennen vakituisen työn saanti tarkoitti vakituista työpaikkaa eikä viikon pätkää.
Köyhässäkin elämäsä oli pysyvyyden, vakauden tunnetta joka on taitavalla ahnehtimisella ja pissapäisyydellä saatu tuhottua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet voivat luvan kanssa matkustaa ulkomaille. Paha vaan kun siellä ei katella 50/50 änkyröintiä.
Se on 100/0 maasta riippumatta, jos naisella riittää ulkonäköä ja miehellä fyrkkaa.
Älä syytä naisia siitä ettet kykene tekemään muuta kuin kaivelemaan munia. Turkissa pärjää vallan mainiosti 600e/kk eli käytännössä just tuista saatavalla määrällä, kunhan itse muuttaa telttaan ja alkaa käymään leipäjonoissa. Useimmat miehet eivät halua ryhtyä tähän, koska perhe koetaan hyödykkeenä joka pitäisi saada valtion piikkiin. Nainen kuitenkin pääasiallisesti kantaa&hoitaa lapset.
Tasa-arvo nitisijöille. Mies voi hakea pankista 100 000-200 000 euron lainaa päästäkseen yyhooksi. Synnytys Suomessa. https://www.menhavingbabies.org/assistance/application1/
Juu, en tuntenut minäkään jättiperheen lapsia, 60-luvulla syntynyt olen. Useimmissa tosiaan oli se 2-3 lasta. Siis normi perheissä, ei uskovaisissa.
Maaltapako kaupunkiin avasi naisille uusia perheen ulkopuolisia työmahdollisuuksia, vaikka silloisilla nuorilla vanhemmilla ei ollutkaan paljon koulutusta. Ja lasten päivähoito.
Syyllinen on PETteri orpo.
Kiitos PEtteri kun annat oman ahneutesi kurjistaa kaikkine suomalaisten elämän.