IS: 25-vuotiaat Nea ja Tommi kertovat poikkeuksellisesta elämästään Tuomas Enbuskelle vaimo haluaa olla synnytyskone ja katuu seksisuhteitaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon hs:n jutun.

Nainen siinä sanoo: "koen sen jotenkin tosi helpottavana ja vapauttavana, kun mulla on mies ja tiedän, että hän pystyy johtamaan perhettämme ja pitämään musta huolta"

Kyllä minä olen samaa mieltä, että jämäkkä, päätöksiin ja vastuunkantoon kykenevä mies on aika hiton hyvä juttu.

(Mies lisäksi sanoo, että ovat silti tasavertaisia suhteessaan ja päätöksistä keskustellaan yhdessä)

Voiko joku täällä väittää, etteikö tämä olisi hyvä asia?

Pisteet tälle parille, hyvä, terve arvomaailma heillä, maailmassa jossa kohtaavat varmasti paljon typerien ihmisten lokaa.

No totta kai tuollainen ihminen on hyvä asia, mutta se on sitten toinen asia onko järkevää ulkoistaa ne kaikki omat asiat täysin toiselle, vaikka se äkkiseltään tuntuisi kivalta ja helpolta. Kaiken ei aina kuulukaan tuntua kivalta ja helpolta elämässä, vaan aikuisen ihmisen on tehtävä aikuisen ihmisten asioita ja päätöksiä. Tämä jutun nainen on oma erillinen ihmisensä, kuin miehensä tai lapsensa jonka hän näyttää jotenkin unohtavan joko vahingossa tai tietoisesti. Mitä jos mies kuolee? Tai sairastuu, lähtee tai muuten vain ei ole paikalla ja kykenevä tekemään niitä päätöksiä? Nainen on silloin ainoa aikuinen, jonka pitäisi niistä suoriutua. Vai äkkiökö uusi järjestetty avioliitto tilalle?

Myös lapset lähtevät ennen pitkää pesästä, joten koko identiteettiään ei heidänkään varaan kannata rakentaa. Kannattaa myös varautua siihen, että he eivät vanhempana välttämättä allekirjoitakaan vanhempiensa konservatiivisia ja uskonnollisia arvoja, joka saattaa aiheuttaa kärhämää ja riitatilanteita. Pahimmillaan suuriakin konflikteja, etenkin jos lapset kokevat että vanhemmat eivät kohtele lapsiaan tasavertaisesti. Näen nimittäin suuren mahdollisuuden tuossa perheessä esim. siihen, että poikia ja tyttöjä kasvatetaan täysin eri tavalla. Heille on erilaisia odotuksia, velvoitteita ja oikeuksia, joka voi johtaa epätasa-arvoisuuden kokemukseen lapsilla (luultavasti aiheesta) 

Ei lapset automaattisesti ime kaikkea vanhempiensa shaibaa, etenkään jos muu ympäristö ei ole sen kanssa linjassa. Alkavat helposti kapinoimaan viimeistään teini-iässä.

Kyllä kannattaa kaikki eläkeasiat ja hautausjärjestelytkin ottaa huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se vain on! Luonnossa nainen olisi kantavana jatkuvasti ja siemennettäisiin heti ensimmäisen synnytyksen jälkeisen kiiman aikana.

Eipä muuten olisi. Luonnonkansoilla tavanomainen lasten syntymäväli on n. 3 vuotta. Runsas imetys ja ruokavalio, joka ei ole nähnyt länsimaalaista yltäkylläisyyttä, pitää ovulaatiot poissa pitkäänkin synnytyksen jälkeen.

Sen sijaan nykyaikana täällä meidän modernissa yhteiskunnassamme lapsia usein syntyy todella tiheään, jos käytössä ei ole ehkäisyä. Eikä se muuten ole terveellistä äidille eikä lapselle vaan altistaa raskauskomplikaatioille. Ihmislajille tyypillinen ja ns. ihanteellinen synnytysväli on noin tai vähän ylikin 3 vuotta.

T. Biologi

Miksi valehtelet? Kyllä normaalissa miehen ja naisen välisessä kristillisessä avioliitossa siitoshommat hoidetaan niin pian kuin mahdollista.

Ja se on mahdollista nopeasti vain nykyaikaisessa yhteiskunnassa, kuten biologi sinulle kertoi.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli tuosta mieleeni että on sosiaalisesti hyväksyttyä että nainen haluaa olla vaikkapa kotiäiti isolle perheelle. Juu, toki joku repii pelihousunsa asiasta joka ei hänelle kuulu, mutta lähtökohtaisesti naisten valinnat ovat aina ok.

Lapseton? Asia selvä.

1-2 lasta? Okei

3+ ? Kiva

Jos lapsia sattuu tulemaan usemalle isälle niin sekin on lähinnä miesten syytä. Ne ensimmäisten lasten isät olivat kelvottomia pataluhia.

Mutta auta armias jos mies ilmoittaa haluavansa olla siemenlinko joka siittää lapsia ympäri suomenmaata! Ei sellainen peli vetele.

Totta kai vetelee, kunhan myös kustannat niiden lastesi elämän etkä jätä sitä veronmaksajien huoleksi.

Äiditkö kustantavat lasten elämät eikä jätä niitä veronmaksajien huoleksi?

Tuossa yksi esimerkki jota tarkoitan. Heti ollaan syyllistämässä ja keksimässä asioita.

Äidit huolehtivat niistä lapsista.

Äiditkö maksavat yksin seitsemän lapsensa kulut? Ihan ilman yhteiskunnan avustusta?

Paljonko tarhapäivä maksaa kun se veloitetaan täysmittaisesti?

Miten ajatellaan äideistä, jotka tekee seitsemän lasta ja jättää ne yhteiskunnan eläteiksi? No ei yleensä kovin hyvää. Mutta jos yh-äiti onnistuu kasvattamaan kaikista seitsemästä veronmaksajia niin se on kyllä hatunnoston arvoinen suoritus. Siittää osaa kuka vaan, kasvattaminen vaatii vähän enemmän. Yhteiskunnan tuella tai ei.

Vaikuttaa epävakaalta tämä nainen. Hurahtaa milloin mihinkin. Ja nyt näyttää seonneen synnyttämiseen. Tarvitsisi jonkun lääkityksen maniaan ennemminkin. Itse en alkaisi suhteeseen naisen kanssa joka julistautuu milloin miksikin.

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa epävakaalta tämä nainen. Hurahtaa milloin mihinkin. Ja nyt näyttää seonneen synnyttämiseen. Tarvitsisi jonkun lääkityksen maniaan ennemminkin. Itse en alkaisi suhteeseen naisen kanssa joka julistautuu milloin miksikin.

Nea on kertonut että hänellä on adhd.

"-Mutta mä haluan olla just se synnytyskone, joka tekee niitä lapsia. Mä rakastan olla raskaana, tämä on ihanaa, esikoistaan odottava Nea sanoo."

Saattaa se mielipide muuttua siinä vaiheessa kun lapsia alkaa olla jaloissa ja muutamat synnytykset takana...

Sopii hyvin sijaisvanhemmiksi, kuten kaikki lesut. Siittäminen rahoitetaan sijaislapsilla. Lasu ei koskaan puutu tähän lapsibisnekseen Suomessa.

Mitähän seuraavaksi tuo nainen aikoo 😂😂 huh huh

kaunis naiselline nainen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se vain on! Luonnossa nainen olisi kantavana jatkuvasti ja siemennettäisiin heti ensimmäisen synnytyksen jälkeisen kiiman aikana.

Eipä muuten olisi. Luonnonkansoilla tavanomainen lasten syntymäväli on n. 3 vuotta. Runsas imetys ja ruokavalio, joka ei ole nähnyt länsimaalaista yltäkylläisyyttä, pitää ovulaatiot poissa pitkäänkin synnytyksen jälkeen.

Sen sijaan nykyaikana täällä meidän modernissa yhteiskunnassamme lapsia usein syntyy todella tiheään, jos käytössä ei ole ehkäisyä. Eikä se muuten ole terveellistä äidille eikä lapselle vaan altistaa raskauskomplikaatioille. Ihmislajille tyypillinen ja ns. ihanteellinen synnytysväli on noin tai vähän ylikin 3 vuotta.

T. Biologi

Varsinainen biologi. Jos ihminen synnyttää noin kolmen vuoden välein, ehtii hedelmällisessä iässä tulla useimmille melkoinen suurperhe.

Unohdit mainita korkean lapsikuolleisuuden, joka ns. luonnonkansoilla pitää väestönkasvun aisoissa. Ja synnytyskuolemat on nykyään harvinaisempia kuin koskaan korkean elintason maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli tuosta mieleeni että on sosiaalisesti hyväksyttyä että nainen haluaa olla vaikkapa kotiäiti isolle perheelle. Juu, toki joku repii pelihousunsa asiasta joka ei hänelle kuulu, mutta lähtökohtaisesti naisten valinnat ovat aina ok.

Lapseton? Asia selvä.

1-2 lasta? Okei

3+ ? Kiva

Jos lapsia sattuu tulemaan usemalle isälle niin sekin on lähinnä miesten syytä. Ne ensimmäisten lasten isät olivat kelvottomia pataluhia.

Mutta auta armias jos mies ilmoittaa haluavansa olla siemenlinko joka siittää lapsia ympäri suomenmaata! Ei sellainen peli vetele.

Totta kai vetelee, kunhan myös kustannat niiden lastesi elämän etkä jätä sitä veronmaksajien huoleksi.

Äiditkö kustantavat lasten elämät eikä jätä niitä veronmaksajien huoleksi?

Tuossa yksi esimerkki jota tarkoitan. Heti ollaan syyllistämässä ja keksimässä asioita.

Äidit huolehtivat niistä lapsista.

Äiditkö maksavat yksin seitsemän lapsensa kulut? Ihan ilman yhteiskunnan avustusta?

Paljonko tarhapäivä maksaa kun se veloitetaan täysmittaisesti?

Miten ajatellaan äideistä, jotka tekee seitsemän lasta ja jättää ne yhteiskunnan eläteiksi? No ei yleensä kovin hyvää. Mutta jos yh-äiti onnistuu kasvattamaan kaikista seitsemästä veronmaksajia niin se on kyllä hatunnoston arvoinen suoritus. Siittää osaa kuka vaan, kasvattaminen vaatii vähän enemmän. Yhteiskunnan tuella tai ei.

No olihan se yksi mediassakin esillä ollut tapaus, joka teki 5 lasta yksin.

Mutta se oli jo hieman vanhemmalla iällä 30+, sitä ennen kyseinen nainen oli korkeakouluttautunut, tehnyt uraa, säästänyt ja sijoittanut tätä äitiyshaavettaan varten. Niitä lapsia ei siis elätä yhteiskunta eikä mies, vaan itsellinen äiti itse.

Jännä tosiaan tuon naisen kohdalla, miten hän ei koe tarpeelliseksi tuputtaa omia ratkaisujaan muille ja yritä määräillä toisten naisten kehoja, toisin kuin tämä kovin nuori Nea. Ehkä iän ja elämänkokemuksen tuomaa viisautta, avarakatseisuutta?

Ehkä päällimmäinen ajatus mikä herää on: mt-ongelmaisten kokoontumisajot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se vain on! Luonnossa nainen olisi kantavana jatkuvasti ja siemennettäisiin heti ensimmäisen synnytyksen jälkeisen kiiman aikana.

Eipä muuten olisi. Luonnonkansoilla tavanomainen lasten syntymäväli on n. 3 vuotta. Runsas imetys ja ruokavalio, joka ei ole nähnyt länsimaalaista yltäkylläisyyttä, pitää ovulaatiot poissa pitkäänkin synnytyksen jälkeen.

Sen sijaan nykyaikana täällä meidän modernissa yhteiskunnassamme lapsia usein syntyy todella tiheään, jos käytössä ei ole ehkäisyä. Eikä se muuten ole terveellistä äidille eikä lapselle vaan altistaa raskauskomplikaatioille. Ihmislajille tyypillinen ja ns. ihanteellinen synnytysväli on noin tai vähän ylikin 3 vuotta.

T. Biologi

Varsinainen biologi. Jos ihminen synnyttää noin kolmen vuoden välein, ehtii hedelmällisessä iässä tulla useimmille melkoinen suurperhe.

Unohdit mainita korkean lapsikuolleisuuden, joka ns. luonnonkansoilla pitää väestönkasvun aisoissa. Ja synnytyskuolemat on nykyään harvinaisempia kuin koskaan korkean elintason maissa.

Mutta hän vastasikin tuolle joka sanoi että luonnossa nainen olisi kokoajan tiineenä.

Hyvä että joku tekee lisää suomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että joku tekee lisää suomalaisia.

Joo, ylikansoittunut maapallo itkee onnesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoo paljon, että kys. mimmi on seonnut ja "tullut uskoon" pandemian aikana. Se otti monilla mielenterveyden päälle.

Toivottavasti herää ennen kuin havahtuu viiden lapsen yh-äippänä jostain lähiöstä.

Lol🤣 ja sehän tietysti mammojen mukaan tapahtuisi kristittynä eikä ateistina joka viettää rietasta elämää jakaen itseänsä kännissä kaikenlaisille jännittäville tatskamakeille, irakin ja afrikan ihmeille.

Toki, voi se hänen kristitty avioliittokin päätyä eroon mutta ainakin silloin lapset ovat keskenään samaa rotua ja heillä on sama isä.

Mitä hittoa nyt taas. Miksi kuvittelet, että ne räkälöiden yh:t olisivat ateisteja? Eivätköhän ne useimmin ole ns. tapakristittyjä. Ateismi kun vaatii aivojen käyttöä, siis jotain mihin valkoroskaväellä ei ole kompetenssia  - kuten ei teillä hihhuliellakaan.

Tapakristitty = ateisti. Jos uskoisivat johonkin niin olisivat pelkkä kristitty.

Ja mihin se ateismi muka aivoja vaatisi?

Tapakristitty kuuluu kirkkoon varmuuden vuoksi miettimättä tai kyseenalaistamatta asiaa. Hihhuli ottaa Raamatun annettuna, "onhan se näin, kun auktoriteetti näin sanoo". Ateismiin päätyminen sen sijaan edellyttää jonkinasteista aivotyötä.

Tapakristittyys voi olla ihan harkittu valintalinja, älä sinä tule selostamaan potaskaa muiden ajatuskuluista ja älykkyydestä. Voisin yleistää että ateistit on ylimielisiä mutta enpäs sitä tee. Sinä kyllä vaikutat ylimieliseltä.

Taisi osua ja upota XD Mitä harkintaa se vaatii, että kuuluu kirkkoon vain tavan vuoksi? Ei usko, mutta ei uskalla erotakaan kirkosta.  Lammasmaista touhua.

Anna kun arvaan, sinulla on lapsia, jotka teit, koska "niin kuuluu tehdä"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normimeno,  lumppuillaan nuoruus ja maine , sitten otetaan beta jolle kelpaa se jonka saa.

En kyllä ole ennen kuullut, että pitkä, tumma ja komea, ruk:n käynyt aaltoyliopistolainen täyttäisi betamiehen määritelmää.

No ei ole komea. Pituus ja tummuus nyt eivät automaattisesti mitään lisäarvoa tuo, vaikka sinä hiusrajahullu niin kuvitteletkin. Minne muuten se laatikkoleuka unohtui tuosta alfamiehen listastasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normimeno,  lumppuillaan nuoruus ja maine , sitten otetaan beta jolle kelpaa se jonka saa.

En kyllä ole ennen kuullut, että pitkä, tumma ja komea, ruk:n käynyt aaltoyliopistolainen täyttäisi betamiehen määritelmää.

No ei ole komea. Pituus ja tummuus nyt eivät automaattisesti mitään lisäarvoa tuo, vaikka sinä hiusrajahullu niin kuvitteletkin. Minne muuten se laatikkoleuka unohtui tuosta alfamiehen listastasi?

Mun mielestä tuo Tommi on kyllä hyvinkin komea.

Vierailija kirjoitti:

Sairasta. Tyttörukka tulee vielä katkerasti katumaan. Saa nähdä, kuinka kivaa synnytyskoneella on 15 vuoden päästä, kun jaloissa on monta kakaraa, kroppa on hajalla toosaa myöten ja ukko alkaa tähyillä uutta, toimivampaa konetta.

Tuskin tähyää.

Okei, no nyt ymmärrän kun luin tuon aloituksessa linkatun pride-päivityksen. Tyttö parka :( Halusi varmaan nyt turvallisen aviomiehen.