Lue keskustelun säännöt.
Miksi musliminainen ei saa seurustella kristityn kanssa mutta mies saa?
09.08.2023 |
Kuinka sairas uskonto voi olla kun on näin sorsivia sääntöjä.
Samoin kukaan mies ei verhoa itseään piiloon, mutta naisten pitää
Kommentit (205)
Vierailija kirjoitti:
Koska se on rasistinen ja seksistinen uskonto.
Tämähän se totuus olis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas uskottomat keskustelee uskonasioista, joista eivät tajua mitään. Aivan sama se on uskovalla kristitylläkin, ei hänkään, jos uskossa on, voi mennä ei uskossa olevan kanssa naimisiin.
Levität itse väärää tietoa. Uskova kristitty saa mennä mennä naimisiin ei-uskovan kanssa ja heidän avioliittonsa voidaan myös siunata kirkossa. Ainoastaan kirkollinen vihkiminen edellyttää, että myös puoliso kuuluu johonkin kristilliseen seurakuntaan (eikä silloinkaan kysytä sydämen uskoa vaan jäsenpaperit riittää).
Sinä puhut lainsäädännöstä, se on ihan eri asia kuin uskonnon säännöt tai ohjeet. Kristinusko ei suosittele tulemaan yhdeksi lihaksi epä- tai vääräuskoisen kanssa. Ei siitä mitenkään maallisesti rangaista, mutta rangaistus tulee hengellisenä puutteena ja uskonelämän vaikeutumisena.
En puhu lainsäädännöstä vaan siitä, miten ev.lut. kirkossa toimitaan ja opetetaan: Kristityillä on täysi oikeus mennä naimisiin mihin tahansa uskontoon kuuluvn tai kuulumattoman ihmisen kanssa. Vain kirkkohäihin liittyy omat rajoitteensa, mutta se on sivuseikka koska kirkollinen vihkiminen ei tee avioliitosta mitenkään erityistä. Maistraatissa vihityt parit saa halutessaan avioliitolleen kirkollisen siunauksen.
Luterilaisessa kirkossa papittaret vihkivät homoja, joten jätetäänkö kyseinen kirkko sivuun kun puhutaan oikeista kristityistä, jookostakookosta?
Olen eronnut ev.lut. kirkosta sen maallistumisen takia, mutten voi silti kiistää, etteikö se olisi Suomessa kristinuskon pääsuuntaus jota kristittyjen enemmistö edustaa. Jos puhutaan kristityistä yleisellä tasolla, ev.lut. kirkkoa jasen jäseniä ei voi jättää keskustelun ulkopuolelle.
Luterilaisen kirkon oman tutkimuksen mukaan vain noin kolmannes kirkon jäsenistä uskoo Jumalaan. Miten tämä on sinusta kristillinen suuntaus?
Millä perusteella kirkon jäsenten henkilökohtaiset mielipiteet menisi kirkon virallisen opin ja toimintatapojen edelle?
Ei kenenkään mielipiteet, vaan Raamatun totuus. Jos kirkko ei noudata raamattua, se ei ole muuta kuin nimellisesti kristillinen
Siinäpä tärkeä kysymys. Niin miksi ei! Islamilaisuus on maailman ala-arvoisin uskonto ja sen Koraaniopit. Täysin kahelien miehien ja Imaamien omaa tulkintaa. Olisi jo aika päivittää sekin nykypäivää vastaavaksi ja naisen tasa-arvoa kunnioittavammaksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuttu musliminainen seurustelee kristityn miehen kanssa, joten ap:n väite on osoitettu epätodeksi.
Tämä todistaa vain sen, että kyseinen nainen ei noudata uskontonsa periaatteita. Eikä hänellä ole moraalinvartija- läheisiä.
Mutta joutuuko neito pitämään burgaa päällään sängyssä? Eihän sitä erota niistä lakanoistakaan silloin? Sinne katosi kesken puuhien. En mielestäni mene vetämään mitään vi*un kuurupiiloa jos kovuus on asettunut jalkoväliin.
En ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas uskottomat keskustelee uskonasioista, joista eivät tajua mitään. Aivan sama se on uskovalla kristitylläkin, ei hänkään, jos uskossa on, voi mennä ei uskossa olevan kanssa naimisiin.
Levität itse väärää tietoa. Uskova kristitty saa mennä mennä naimisiin ei-uskovan kanssa ja heidän avioliittonsa voidaan myös siunata kirkossa. Ainoastaan kirkollinen vihkiminen edellyttää, että myös puoliso kuuluu johonkin kristilliseen seurakuntaan (eikä silloinkaan kysytä sydämen uskoa vaan jäsenpaperit riittää).
Sinä puhut lainsäädännöstä, se on ihan eri asia kuin uskonnon säännöt tai ohjeet. Kristinusko ei suosittele tulemaan yhdeksi lihaksi epä- tai vääräuskoisen kanssa. Ei siitä mitenkään maallisesti rangaista, mutta rangaistus tulee hengellisenä puutteena ja uskonelämän vaikeutumisena.
En puhu lainsäädännöstä vaan siitä, miten ev.lut. kirkossa toimitaan ja opetetaan: Kristityillä on täysi oikeus mennä naimisiin mihin tahansa uskontoon kuuluvn tai kuulumattoman ihmisen kanssa. Vain kirkkohäihin liittyy omat rajoitteensa, mutta se on sivuseikka koska kirkollinen vihkiminen ei tee avioliitosta mitenkään erityistä. Maistraatissa vihityt parit saa halutessaan avioliitolleen kirkollisen siunauksen.
Luterilaisessa kirkossa papittaret vihkivät homoja, joten jätetäänkö kyseinen kirkko sivuun kun puhutaan oikeista kristityistä, jookostakookosta?
Olen eronnut ev.lut. kirkosta sen maallistumisen takia, mutten voi silti kiistää, etteikö se olisi Suomessa kristinuskon pääsuuntaus jota kristittyjen enemmistö edustaa. Jos puhutaan kristityistä yleisellä tasolla, ev.lut. kirkkoa jasen jäseniä ei voi jättää keskustelun ulkopuolelle.
Luterilaisen kirkon oman tutkimuksen mukaan vain noin kolmannes kirkon jäsenistä uskoo Jumalaan. Miten tämä on sinusta kristillinen suuntaus?
Millä perusteella kirkon jäsenten henkilökohtaiset mielipiteet menisi kirkon virallisen opin ja toimintatapojen edelle?
Onhan se otettava huomioon, jos puhutaan oikeasti uskossa olevista kristityistä ja maallistuneista tapakristityistä. Fakta nyt vaan on, että vaikka luterilainen kirkko paperilla on kristillinen, käytännössä se ei sitä ole.
No mitä nyt on se "oikea" kristillisyys sitten.
Siitäpä vois taas käydä pari uskonsotaa
Oikea kristillisyys on Raamatun tottelemista. Sotiminen ei kuulu oikeaan kristillisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Mutta joutuuko neito pitämään burgaa päällään sängyssä? Eihän sitä erota niistä lakanoistakaan silloin? Sinne katosi kesken puuhien. En mielestäni mene vetämään mitään vi*un kuurupiiloa jos kovuus on asettunut jalkoväliin.
En ymmärrä.
Neito ei ole miehen kanssa sängyssä, ei burgalla eikä ilman. Pitää olla naitu. Aviomiehelle saa näyttää itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas uskottomat keskustelee uskonasioista, joista eivät tajua mitään. Aivan sama se on uskovalla kristitylläkin, ei hänkään, jos uskossa on, voi mennä ei uskossa olevan kanssa naimisiin.
Levität itse väärää tietoa. Uskova kristitty saa mennä mennä naimisiin ei-uskovan kanssa ja heidän avioliittonsa voidaan myös siunata kirkossa. Ainoastaan kirkollinen vihkiminen edellyttää, että myös puoliso kuuluu johonkin kristilliseen seurakuntaan (eikä silloinkaan kysytä sydämen uskoa vaan jäsenpaperit riittää).
Sinä puhut lainsäädännöstä, se on ihan eri asia kuin uskonnon säännöt tai ohjeet. Kristinusko ei suosittele tulemaan yhdeksi lihaksi epä- tai vääräuskoisen kanssa. Ei siitä mitenkään maallisesti rangaista, mutta rangaistus tulee hengellisenä puutteena ja uskonelämän vaikeutumisena.
En puhu lainsäädännöstä vaan siitä, miten ev.lut. kirkossa toimitaan ja opetetaan: Kristityillä on täysi oikeus mennä naimisiin mihin tahansa uskontoon kuuluvn tai kuulumattoman ihmisen kanssa. Vain kirkkohäihin liittyy omat rajoitteensa, mutta se on sivuseikka koska kirkollinen vihkiminen ei tee avioliitosta mitenkään erityistä. Maistraatissa vihityt parit saa halutessaan avioliitolleen kirkollisen siunauksen.
Luterilaisessa kirkossa papittaret vihkivät homoja, joten jätetäänkö kyseinen kirkko sivuun kun puhutaan oikeista kristityistä, jookostakookosta?
Olen eronnut ev.lut. kirkosta sen maallistumisen takia, mutten voi silti kiistää, etteikö se olisi Suomessa kristinuskon pääsuuntaus jota kristittyjen enemmistö edustaa. Jos puhutaan kristityistä yleisellä tasolla, ev.lut. kirkkoa jasen jäseniä ei voi jättää keskustelun ulkopuolelle.
Luterilaisen kirkon oman tutkimuksen mukaan vain noin kolmannes kirkon jäsenistä uskoo Jumalaan. Miten tämä on sinusta kristillinen suuntaus?
Millä perusteella kirkon jäsenten henkilökohtaiset mielipiteet menisi kirkon virallisen opin ja toimintatapojen edelle?
Onhan se otettava huomioon, jos puhutaan oikeasti uskossa olevista kristityistä ja maallistuneista tapakristityistä. Fakta nyt vaan on, että vaikka luterilainen kirkko paperilla on kristillinen, käytännössä se ei sitä ole.
No mitä nyt on se "oikea" kristillisyys sitten.
Siitäpä vois taas käydä pari uskonsotaa
Oikea kristillisyys on Raamatun tottelemista. Sotiminen ei kuulu oikeaan kristillisyyteen.
Raamattu on pullollaan sotia ja kaikki kristityt maat on sotineet vaikka kuinka. Sotimalla se kristinuskokin on levinnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kristitty mies ja olen seurustellut musliminaisen kanssa, eli ap:n väite ei pidä paikkaansa.
Kyllä tuo väite pitää paikkansa. Ehkä se sinun naisystäväsi ei ollut kovin uskovainen.
Onko sinulla jotakin lähdettä tai tutkimusta, missä näin sanotaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas uskottomat keskustelee uskonasioista, joista eivät tajua mitään. Aivan sama se on uskovalla kristitylläkin, ei hänkään, jos uskossa on, voi mennä ei uskossa olevan kanssa naimisiin.
Levität itse väärää tietoa. Uskova kristitty saa mennä mennä naimisiin ei-uskovan kanssa ja heidän avioliittonsa voidaan myös siunata kirkossa. Ainoastaan kirkollinen vihkiminen edellyttää, että myös puoliso kuuluu johonkin kristilliseen seurakuntaan (eikä silloinkaan kysytä sydämen uskoa vaan jäsenpaperit riittää).
Sinä puhut lainsäädännöstä, se on ihan eri asia kuin uskonnon säännöt tai ohjeet. Kristinusko ei suosittele tulemaan yhdeksi lihaksi epä- tai vääräuskoisen kanssa. Ei siitä mitenkään maallisesti rangaista, mutta rangaistus tulee hengellisenä puutteena ja uskonelämän vaikeutumisena.
En puhu lainsäädännöstä vaan siitä, miten ev.lut. kirkossa toimitaan ja opetetaan: Kristityillä on täysi oikeus mennä naimisiin mihin tahansa uskontoon kuuluvn tai kuulumattoman ihmisen kanssa. Vain kirkkohäihin liittyy omat rajoitteensa, mutta se on sivuseikka koska kirkollinen vihkiminen ei tee avioliitosta mitenkään erityistä. Maistraatissa vihityt parit saa halutessaan avioliitolleen kirkollisen siunauksen.
Luterilaisessa kirkossa papittaret vihkivät homoja, joten jätetäänkö kyseinen kirkko sivuun kun puhutaan oikeista kristityistä, jookostakookosta?
Olen eronnut ev.lut. kirkosta sen maallistumisen takia, mutten voi silti kiistää, etteikö se olisi Suomessa kristinuskon pääsuuntaus jota kristittyjen enemmistö edustaa. Jos puhutaan kristityistä yleisellä tasolla, ev.lut. kirkkoa jasen jäseniä ei voi jättää keskustelun ulkopuolelle.
Luterilaisen kirkon oman tutkimuksen mukaan vain noin kolmannes kirkon jäsenistä uskoo Jumalaan. Miten tämä on sinusta kristillinen suuntaus?
Millä perusteella kirkon jäsenten henkilökohtaiset mielipiteet menisi kirkon virallisen opin ja toimintatapojen edelle?
Onhan se otettava huomioon, jos puhutaan oikeasti uskossa olevista kristityistä ja maallistuneista tapakristityistä. Fakta nyt vaan on, että vaikka luterilainen kirkko paperilla on kristillinen, käytännössä se ei sitä ole.
No mitä nyt on se "oikea" kristillisyys sitten.
Siitäpä vois taas käydä pari uskonsotaa
Oikea kristillisyys on Raamatun tottelemista. Sotiminen ei kuulu oikeaan kristillisyyteen.
Et ole tainnut lukea Raamattusta vanhaa testamenttiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas uskottomat keskustelee uskonasioista, joista eivät tajua mitään. Aivan sama se on uskovalla kristitylläkin, ei hänkään, jos uskossa on, voi mennä ei uskossa olevan kanssa naimisiin.
Levität itse väärää tietoa. Uskova kristitty saa mennä mennä naimisiin ei-uskovan kanssa ja heidän avioliittonsa voidaan myös siunata kirkossa. Ainoastaan kirkollinen vihkiminen edellyttää, että myös puoliso kuuluu johonkin kristilliseen seurakuntaan (eikä silloinkaan kysytä sydämen uskoa vaan jäsenpaperit riittää).
Sinä puhut lainsäädännöstä, se on ihan eri asia kuin uskonnon säännöt tai ohjeet. Kristinusko ei suosittele tulemaan yhdeksi lihaksi epä- tai vääräuskoisen kanssa. Ei siitä mitenkään maallisesti rangaista, mutta rangaistus tulee hengellisenä puutteena ja uskonelämän vaikeutumisena.
En puhu lainsäädännöstä vaan siitä, miten ev.lut. kirkossa toimitaan ja opetetaan: Kristityillä on täysi oikeus mennä naimisiin mihin tahansa uskontoon kuuluvn tai kuulumattoman ihmisen kanssa. Vain kirkkohäihin liittyy omat rajoitteensa, mutta se on sivuseikka koska kirkollinen vihkiminen ei tee avioliitosta mitenkään erityistä. Maistraatissa vihityt parit saa halutessaan avioliitolleen kirkollisen siunauksen.
Jo se, että kirkkohäät eivät käy, kertoo sen, että se ei oikeasti käy. Ylimääräiset oikeudet ja siunaukset ovat vain liberalismin ja sekulaarin maailman nuoleskelun seurausta. Silkkaa oikeasta opista lipsumista.
Höpö höpö. Kirkollinen vihkiminen on uskonnollinen toimitus, joten on täysin ymmärrettävää että eri uskoa tunnustavat ja uskonnottomat rajataan sen ulkopuolelle. Kirkossa on paljon tiukemmat säännöt esim. ehtoolliselle osallistumisesta, mutta se ei tarkoita, että ehtoollisyhteyden ulkopuolelle jääviin kirkkoihin kuuluvien kristittyjen usko ja pelastuminen kiistettäisiin.
Kyllä se alun perin juuri tarkoitti sitä, että usko ja pelastuminen kiistettiin. Mietihän vähän keskiaikaista katolista kirkkoa tai puhdasoppisuuden ajan protestantteja. Nykyään tämäkin seikka on vaan hymistelty näkymättömiin ja kuoliaaksi.
Miksi minun pitäisi miettiä keskiaikaa, kun nyt eletään 2000-lukua? Keskiaikaisia käsityksiä ei ole hymistelty kuoliaaksi vaan kirkot on ihan oikeasti lähentynyt toisiaan aikojen saatossa. Luterilaiset ja katolilaiset on nykyään allekirjoittanut jopa yhteisen julistuksen vanhurskauttamisesta, vaikka se olisi ollut Lutherin elinaikana täysin mahdoton ajatus.
Totta kai on lähennytty. Eli opilliset erot on hymistelty vähiin tai olemattomiin. Ehtoollisyhteyden puutos johtuu silti noista menneistä ajoista. Ja kuvastaa osittaisesta vesittymisestään huolimassa, että oikeaa yhteyttä ei olla saatu solmituksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipäs taas valehdella, pedopersut. Musliminainen saa seurustella ei-muslimin kanssa. Suuri osa muslimeista on ihan yhtä maallistuneita kuin mekin. Älkää uskoko näitä persuvalheita.
Ja nämä maallistuneet muslimit ovat yhtä vähän kunnon muslimeita kuin maallistuneet kristityt kunnon kristittyjä. Kummatkin voi jättää keskustelun ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en nyt ymmärrä.
Jos musliminaiset Suomessa ovat sopeutuneet Suomalaiseen yhteiskuntaan, eivätkä näe ongelmaa mennä naimisiin ei-muslimien kanssa, niin tällä palstalla itketään, kuinka he eivät ole kunnollisia muslimeita.
Intiaanin näkemys globalisaatiosta
Meillä on hoitokodissa töissä muslimisisarukset, nuoret mies ja nainen. Nainen ei saa hoitaa miespotilaita, mutta mies saa hoitaa naisia. Kaikki rajoitukset koskevat vain tuota naista.
Muslimien usko leviää tuolla tavalla tehokkaasti. Siksi, ap.
Kyllä saa. Se ei kuulu kenellekään kuin seurusteleville itselleen. Vetäkööt muut muftin päähänsä.
Vierailija kirjoitti:
Heillä uskonto siirtyy miehen kautta, joten musliminainen ei siirrä uskontoaan.
Hä?
Missä puhuttiin muslimimaasta? Kysymys oli että miksi musliminainen ei voi mennä naimisiin... Suomessa menimme naimisiin.