Lue keskustelun säännöt.
Onnibus oli jättää kaksi alaikäistä yöksi vieraaseen kaupunkiin Ihana nainen pelasti tytöt
09.08.2023 |
Näitä pätijöitä löytyy myös asiakaspalveluammateissa.
Jotenkin törkeää käytöstä kuskilta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f6c92a52-a68d-449a-a83f-36ba432b7086
Kommentit (518)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isällä ei sitten tullut mieleen käskeä tytöt taksilla kotiin? Huhuu?
Taksi ei ole kovin luotettava tapa matkustaa nykyään aikuisellekaan. Ja taksihan olisi tullut kyseeseen vasta sitten, jos tämä matkustajana oleva nainen ei olisi maksanut lippuja. Me emme voi tietää oliko isällä autoa, ei kaikilla helsinkiläisillä todellakaan ole.
Ja ottaako nykymallin mukainen taksikuski jossain Porvoon kaltaisessa pikkukylässä edes kahta rahatonta alaikäistä kyytiin jonka hinta olisi lähemmäs 100€? Vähän epäilen, vaikka iskä kuinka puhelimassa sönköttäisi maksavansa "sitten joskus perillä".
tietenkin ottaa. Jos isä ei olisi maksanutkaan, tai väittänyt, että ei ole luvannut sellaista, niin taksikuski soittaisi perillä sitten poliisit perimään maksun. Taksillahan olisi näyttää soitettu puhelu todisteeksi + takseissa nykyisin on valvontalaitteisto, josta voi todistaa, että keskustelu on käyty.
ja taksit todellakin tekevät tuollaisiakin matkoja. Meillä on parikin kertaa lapsi ottanut taksin harrastuspaikastaan kotiin, kun bussivuoro oli peruttu yllättäen ja ihan sillä lailla lähti taksi viemään, kun lapsi sanoi, että kotona on rahaa ja voi sitten maksaa siellä ja toisella kertaa sanoi, että isä on kotona ja maksaa sitten siellä. Taksikuski sanoi selvä, hyppää kyytin, niin lähdetään. Näin ollaan lastenkin kanssa sovittu, että ihan aina voi tulla pulassa taksilla kotiin. tottakai ensisjaisesti käyttävät julkisia, mutta tietävät, että jos niillä ei onnistu, niin sitten taksiin. Ja meillä on sitä varten kotona aina sekä käteistä rahaa, että rinnakkaiskortti tuota tarkoitusta varten käytössä.
Hieno juttu. Ja missä kaukana käy harrastamassa? Ei millään pahalla, mutta 10 minsan matka hallilta keskustaan on ajallisesti ja hinnaltaan eri kuin HKi-Porvoo väli jos tehdään maksussa oharin. Se on nimittäin pois työajasta ja muista kyydeistä. Ainoa mikä lähti aikoinaan meikätyttyöä limudiskosta kuljettamaan tuota väliä oli maantiepalvelu
porvoo-hki 100 euroa. jos on omat lapset kyseessä, niin tottakai sellaisen maksaa.
Jos on rahaa. Kaikilla ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos bussit alkaisi rahdata teinejä "kyllä isä perillä maksaa" periaatteella niin montako nanosekuntia menisi siihen että jokaisella "nuorukaisella" on aina pankkikortti epäkunnossa mutta kyllä Abdullah maksaa...
Ja tiedätkö, mitä tapahtuisi, jos kaikki kiinalaiset hyppäis yhtäaikaa ilmaan?
Nää jossittelut on typerimpiä kannanottoja.No eipäs ole, vaan juuri tuon vuoksi niitä sääntöjä ja periaatteita on tehty.
Kyllä, sääntö on se, että bussimatka pitää maksaa. Sitä vastaan kukaan ei ole väittänyt.
Poikkeus on se, että tytöille tuli siinä maksamisessa ongelma. Yrittivät, ei onnistunut. Kuski olisi jättänyt tytöt pysäkille. Yötä vasten.
Nyt joku ystävällinen pelasti tilanteen. Olisi voinut olla myös kuski. Ihan sama, tilanne hoitui ja kaikki saivat rahansa. Tästä ei seuraa se, että kaikki teinit tulevat yrittämään samaa. Kuten ei olisi siinäkään tapauksessa, että kuski olisi joustanut. Siinä tapauksessa ei olisi mitään lehtijuttua edes tullut, eikä paljon kukaan asiasta edes tietäisi.
Tossa päätelmässä ei ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos bussit alkaisi rahdata teinejä "kyllä isä perillä maksaa" periaatteella niin montako nanosekuntia menisi siihen että jokaisella "nuorukaisella" on aina pankkikortti epäkunnossa mutta kyllä Abdullah maksaa...
Ja tiedätkö, mitä tapahtuisi, jos kaikki kiinalaiset hyppäis yhtäaikaa ilmaan?
Nää jossittelut on typerimpiä kannanottoja.No eipäs ole, vaan juuri tuon vuoksi niitä sääntöjä ja periaatteita on tehty.
Kyllä, sääntö on se, että bussimatka pitää maksaa. Sitä vastaan kukaan ei ole väittänyt.
Poikkeus on se, että tytöille tuli siinä maksamisessa ongelma. Yrittivät, ei onnistunut. Kuski olisi jättänyt tytöt pysäkille. Yötä vasten.Nyt joku ystävällinen pelasti tilanteen. Olisi voinut olla myös kuski. Ihan sama, tilanne hoitui ja kaikki saivat rahansa. Tästä ei seuraa se, että kaikki teinit tulevat yrittämään samaa. Kuten ei olisi siinäkään tapauksessa, että kuski olisi joustanut. Siinä tapauksessa ei olisi mitään lehtijuttua edes tullut, eikä paljon kukaan asiasta edes tietäisi.
Tossa päätelmässä ei ole mitään järkeä.
Se, että tosta tuli lehtijuttu, on ton kädettömän isän tyhmyyttä. Kumma, että osaa iltasanomiin ottaa yhteyttä, mutta ei osaa päästä Onnibusin nettisivuille lippua ostamaan. Noi omaa typeryyttään lehtien palstoilla vuodattavat "vanhemmat " ovat yksinkertaisesti noloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos bussit alkaisi rahdata teinejä "kyllä isä perillä maksaa" periaatteella niin montako nanosekuntia menisi siihen että jokaisella "nuorukaisella" on aina pankkikortti epäkunnossa mutta kyllä Abdullah maksaa...
Ja tiedätkö, mitä tapahtuisi, jos kaikki kiinalaiset hyppäis yhtäaikaa ilmaan?
Nää jossittelut on typerimpiä kannanottoja.No eipäs ole, vaan juuri tuon vuoksi niitä sääntöjä ja periaatteita on tehty.
Kyllä, sääntö on se, että bussimatka pitää maksaa. Sitä vastaan kukaan ei ole väittänyt.
Poikkeus on se, että tytöille tuli siinä maksamisessa ongelma. Yrittivät, ei onnistunut. Kuski olisi jättänyt tytöt pysäkille. Yötä vasten.Nyt joku ystävällinen pelasti tilanteen. Olisi voinut olla myös kuski. Ihan sama, tilanne hoitui ja kaikki saivat rahansa. Tästä ei seuraa se, että kaikki teinit tulevat yrittämään samaa. Kuten ei olisi siinäkään tapauksessa, että kuski olisi joustanut. Siinä tapauksessa ei olisi mitään lehtijuttua edes tullut, eikä paljon kukaan asiasta edes tietäisi.
Tossa päätelmässä ei ole mitään järkeä.
Sun päätelmässä ettei jostain toteutuneesta isämaksaaperillä-säädöstä olisi tullut lehtijuttua ei ole järkeä. Nykymaailmassa kaikesta vähäpätöisestä ihmeellisyydestä tehdään lehtijuttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos bussit alkaisi rahdata teinejä "kyllä isä perillä maksaa" periaatteella niin montako nanosekuntia menisi siihen että jokaisella "nuorukaisella" on aina pankkikortti epäkunnossa mutta kyllä Abdullah maksaa...
Ja tiedätkö, mitä tapahtuisi, jos kaikki kiinalaiset hyppäis yhtäaikaa ilmaan?
Nää jossittelut on typerimpiä kannanottoja.No eipäs ole, vaan juuri tuon vuoksi niitä sääntöjä ja periaatteita on tehty.
Kyllä, sääntö on se, että bussimatka pitää maksaa. Sitä vastaan kukaan ei ole väittänyt.
Poikkeus on se, että tytöille tuli siinä maksamisessa ongelma. Yrittivät, ei onnistunut. Kuski olisi jättänyt tytöt pysäkille. Yötä vasten.Nyt joku ystävällinen pelasti tilanteen. Olisi voinut olla myös kuski. Ihan sama, tilanne hoitui ja kaikki saivat rahansa. Tästä ei seuraa se, että kaikki teinit tulevat yrittämään samaa. Kuten ei olisi siinäkään tapauksessa, että kuski olisi joustanut. Siinä tapauksessa ei olisi mitään lehtijuttua edes tullut, eikä paljon kukaan asiasta edes tietäisi.
Tossa päätelmässä ei ole mitään järkeä.Se, että tosta tuli lehtijuttu, on ton kädettömän isän tyhmyyttä. Kumma, että osaa iltasanomiin ottaa yhteyttä, mutta ei osaa päästä Onnibusin nettisivuille lippua ostamaan. Noi omaa typeryyttään lehtien palstoilla vuodattavat "vanhemmat " ovat yksinkertaisesti noloja.
En tiedä hänen tyhmyydestä, mut eiks oo ihanaa, et maailmassa on ihmisiä (tuntemattomia) joita saa julkisesti haukkua ja taas voi kokea itse olevansa ah niin täydellinen. Täydellinen ihminen kun ei koskaan hämmenny, eikä varsinkaan mokaa!
Lehtijutun pointti oli kuitenkin kuskin toiminta, ei isän tyhmyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos bussit alkaisi rahdata teinejä "kyllä isä perillä maksaa" periaatteella niin montako nanosekuntia menisi siihen että jokaisella "nuorukaisella" on aina pankkikortti epäkunnossa mutta kyllä Abdullah maksaa...
Ja tiedätkö, mitä tapahtuisi, jos kaikki kiinalaiset hyppäis yhtäaikaa ilmaan?
Nää jossittelut on typerimpiä kannanottoja.No eipäs ole, vaan juuri tuon vuoksi niitä sääntöjä ja periaatteita on tehty.
Kyllä, sääntö on se, että bussimatka pitää maksaa. Sitä vastaan kukaan ei ole väittänyt.
Poikkeus on se, että tytöille tuli siinä maksamisessa ongelma. Yrittivät, ei onnistunut. Kuski olisi jättänyt tytöt pysäkille. Yötä vasten.Nyt joku ystävällinen pelasti tilanteen. Olisi voinut olla myös kuski. Ihan sama, tilanne hoitui ja kaikki saivat rahansa. Tästä ei seuraa se, että kaikki teinit tulevat yrittämään samaa. Kuten ei olisi siinäkään tapauksessa, että kuski olisi joustanut. Siinä tapauksessa ei olisi mitään lehtijuttua edes tullut, eikä paljon kukaan asiasta edes tietäisi.
Tossa päätelmässä ei ole mitään järkeä.Sun päätelmässä ettei jostain toteutuneesta isämaksaaperillä-säädöstä olisi tullut lehtijuttua ei ole järkeä. Nykymaailmassa kaikesta vähäpätöisestä ihmeellisyydestä tehdään lehtijuttuja.
Miksi ihmeessä olis tullut? Miksi isä olis siitä ilmoittanut lehteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos bussit alkaisi rahdata teinejä "kyllä isä perillä maksaa" periaatteella niin montako nanosekuntia menisi siihen että jokaisella "nuorukaisella" on aina pankkikortti epäkunnossa mutta kyllä Abdullah maksaa...
Ja tiedätkö, mitä tapahtuisi, jos kaikki kiinalaiset hyppäis yhtäaikaa ilmaan?
Nää jossittelut on typerimpiä kannanottoja.No eipäs ole, vaan juuri tuon vuoksi niitä sääntöjä ja periaatteita on tehty.
Kyllä, sääntö on se, että bussimatka pitää maksaa. Sitä vastaan kukaan ei ole väittänyt.
Poikkeus on se, että tytöille tuli siinä maksamisessa ongelma. Yrittivät, ei onnistunut. Kuski olisi jättänyt tytöt pysäkille. Yötä vasten.Nyt joku ystävällinen pelasti tilanteen. Olisi voinut olla myös kuski. Ihan sama, tilanne hoitui ja kaikki saivat rahansa. Tästä ei seuraa se, että kaikki teinit tulevat yrittämään samaa. Kuten ei olisi siinäkään tapauksessa, että kuski olisi joustanut. Siinä tapauksessa ei olisi mitään lehtijuttua edes tullut, eikä paljon kukaan asiasta edes tietäisi.
Tossa päätelmässä ei ole mitään järkeä.Se, että tosta tuli lehtijuttu, on ton kädettömän isän tyhmyyttä. Kumma, että osaa iltasanomiin ottaa yhteyttä, mutta ei osaa päästä Onnibusin nettisivuille lippua ostamaan. Noi omaa typeryyttään lehtien palstoilla vuodattavat "vanhemmat " ovat yksinkertaisesti noloja.
En tiedä hänen tyhmyydestä, mut eiks oo ihanaa, et maailmassa on ihmisiä (tuntemattomia) joita saa julkisesti haukkua ja taas voi kokea itse olevansa ah niin täydellinen. Täydellinen ihminen kun ei koskaan hämmenny, eikä varsinkaan mokaa!
Lehtijutun pointti oli kuitenkin kuskin toiminta, ei isän tyhmyys.
Niinhän toi isä teki, haukkui kuskia. En tietääkseni kommentissa väittänyt olevani täydellinen, se on sun omaa kuvitelmaa. En kuitenkaan pistä muiden syyksi omia mokiani. Se tässä on se pointti. Miksi isä hämmentyisi tuossa tilanteessa? Aikuinen ihminen. Noloa on laittaa lehtiin juttuja, jotka on syntyneet ihmisten omasta avuttomuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos bussit alkaisi rahdata teinejä "kyllä isä perillä maksaa" periaatteella niin montako nanosekuntia menisi siihen että jokaisella "nuorukaisella" on aina pankkikortti epäkunnossa mutta kyllä Abdullah maksaa...
Ja tiedätkö, mitä tapahtuisi, jos kaikki kiinalaiset hyppäis yhtäaikaa ilmaan?
Nää jossittelut on typerimpiä kannanottoja.No eipäs ole, vaan juuri tuon vuoksi niitä sääntöjä ja periaatteita on tehty.
Kyllä, sääntö on se, että bussimatka pitää maksaa. Sitä vastaan kukaan ei ole väittänyt.
Poikkeus on se, että tytöille tuli siinä maksamisessa ongelma. Yrittivät, ei onnistunut. Kuski olisi jättänyt tytöt pysäkille. Yötä vasten.Nyt joku ystävällinen pelasti tilanteen. Olisi voinut olla myös kuski. Ihan sama, tilanne hoitui ja kaikki saivat rahansa. Tästä ei seuraa se, että kaikki teinit tulevat yrittämään samaa. Kuten ei olisi siinäkään tapauksessa, että kuski olisi joustanut. Siinä tapauksessa ei olisi mitään lehtijuttua edes tullut, eikä paljon kukaan asiasta edes tietäisi.
Tossa päätelmässä ei ole mitään järkeä.Se, että tosta tuli lehtijuttu, on ton kädettömän isän tyhmyyttä. Kumma, että osaa iltasanomiin ottaa yhteyttä, mutta ei osaa päästä Onnibusin nettisivuille lippua ostamaan. Noi omaa typeryyttään lehtien palstoilla vuodattavat "vanhemmat " ovat yksinkertaisesti noloja.
En tiedä hänen tyhmyydestä, mut eiks oo ihanaa, et maailmassa on ihmisiä (tuntemattomia) joita saa julkisesti haukkua ja taas voi kokea itse olevansa ah niin täydellinen. Täydellinen ihminen kun ei koskaan hämmenny, eikä varsinkaan mokaa!
Lehtijutun pointti oli kuitenkin kuskin toiminta, ei isän tyhmyys.Niinhän toi isä teki, haukkui kuskia. En tietääkseni kommentissa väittänyt olevani täydellinen, se on sun omaa kuvitelmaa. En kuitenkaan pistä muiden syyksi omia mokiani. Se tässä on se pointti. Miksi isä hämmentyisi tuossa tilanteessa? Aikuinen ihminen. Noloa on laittaa lehtiin juttuja, jotka on syntyneet ihmisten omasta avuttomuudesta.
Just tämä. Jatkuvasti lehdissä juttuja, joissa näkyy ihmisten oman vastuun pakoilu. Aina jonkun muun syy. Mä sanon sen vaan, että toi äijä olisi voinut googlaa Onnibusin sivut, ostaa liput ja antaa koodit näille työssä käyville?lapsille. Heillä oli satavarmasti älypuhelimet, koska some yms. Isä on vain tottunut siihen, että räyhäämällä saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos bussit alkaisi rahdata teinejä "kyllä isä perillä maksaa" periaatteella niin montako nanosekuntia menisi siihen että jokaisella "nuorukaisella" on aina pankkikortti epäkunnossa mutta kyllä Abdullah maksaa...
Ja tiedätkö, mitä tapahtuisi, jos kaikki kiinalaiset hyppäis yhtäaikaa ilmaan?
Nää jossittelut on typerimpiä kannanottoja.No eipäs ole, vaan juuri tuon vuoksi niitä sääntöjä ja periaatteita on tehty.
Kyllä, sääntö on se, että bussimatka pitää maksaa. Sitä vastaan kukaan ei ole väittänyt.
Poikkeus on se, että tytöille tuli siinä maksamisessa ongelma. Yrittivät, ei onnistunut. Kuski olisi jättänyt tytöt pysäkille. Yötä vasten.Nyt joku ystävällinen pelasti tilanteen. Olisi voinut olla myös kuski. Ihan sama, tilanne hoitui ja kaikki saivat rahansa. Tästä ei seuraa se, että kaikki teinit tulevat yrittämään samaa. Kuten ei olisi siinäkään tapauksessa, että kuski olisi joustanut. Siinä tapauksessa ei olisi mitään lehtijuttua edes tullut, eikä paljon kukaan asiasta edes tietäisi.
Tossa päätelmässä ei ole mitään järkeä.Se, että tosta tuli lehtijuttu, on ton kädettömän isän tyhmyyttä. Kumma, että osaa iltasanomiin ottaa yhteyttä, mutta ei osaa päästä Onnibusin nettisivuille lippua ostamaan. Noi omaa typeryyttään lehtien palstoilla vuodattavat "vanhemmat " ovat yksinkertaisesti noloja.
En tiedä hänen tyhmyydestä, mut eiks oo ihanaa, et maailmassa on ihmisiä (tuntemattomia) joita saa julkisesti haukkua ja taas voi kokea itse olevansa ah niin täydellinen. Täydellinen ihminen kun ei koskaan hämmenny, eikä varsinkaan mokaa!
Lehtijutun pointti oli kuitenkin kuskin toiminta, ei isän tyhmyys.
Mitä? Et tiedä? Tyhmähän on, jos ei osaa nettilippua ostaa. Se neuvotaan ns kädestä pitäen sivulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatelkaa jos joku Simo olisi löytänyt tytöt ja vienyt kotiin katsomaan pornoa. Ihanaa!
Tämän ajan ilmiö, otetaan yhteys iltapäivälehtiin . Vanhemmuus ja asioiden hoitaminen, vastuun otto kadoksissa. Onneksi ei kaikilta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä kortti nuorilla oli käytössä kun muiden kortit toimi bussissa mutta heidän ei? Jokin ladattava maksukortti jota maksupääte ei tunnistanut koska siitä ei saatu yhteyttä pankkiin kuten pankki- ja luottokorteilla?
ehkä vanha, naarmuuntunut kortti tai likainen? ei munkaan aina toimi heti tai aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan että eka bussi meni ohi myöhästymisen vuoksi. Toinen lähti 21:50 ja kolmas viimeinen 22:05. Eli siinä on vain vartti aikaa ostaa lippu netistä viimeiseen autoon. Voiko sen ostaa vielä näin viime hetkellä, onko ne vielä myynnissä?
viimeksi kun ostin bussilippua netistä, niin se piti ostaa viimeistään 10 minuuttia ennen bussin lähtöä
Jaahas, no miten ihmeessä se nainen sai ostettua tytöille lipun bussissa??
eihän se niille lippuja netistä ostanut vaan bussista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos bussit alkaisi rahdata teinejä "kyllä isä perillä maksaa" periaatteella niin montako nanosekuntia menisi siihen että jokaisella "nuorukaisella" on aina pankkikortti epäkunnossa mutta kyllä Abdullah maksaa...
Ja tiedätkö, mitä tapahtuisi, jos kaikki kiinalaiset hyppäis yhtäaikaa ilmaan?
Nää jossittelut on typerimpiä kannanottoja.No eipäs ole, vaan juuri tuon vuoksi niitä sääntöjä ja periaatteita on tehty.
Kyllä, sääntö on se, että bussimatka pitää maksaa. Sitä vastaan kukaan ei ole väittänyt.
Poikkeus on se, että tytöille tuli siinä maksamisessa ongelma. Yrittivät, ei onnistunut. Kuski olisi jättänyt tytöt pysäkille. Yötä vasten.Nyt joku ystävällinen pelasti tilanteen. Olisi voinut olla myös kuski. Ihan sama, tilanne hoitui ja kaikki saivat rahansa. Tästä ei seuraa se, että kaikki teinit tulevat yrittämään samaa. Kuten ei olisi siinäkään tapauksessa, että kuski olisi joustanut. Siinä tapauksessa ei olisi mitään lehtijuttua edes tullut, eikä paljon kukaan asiasta edes tietäisi.
Tossa päätelmässä ei ole mitään järkeä.Se, että tosta tuli lehtijuttu, on ton kädettömän isän tyhmyyttä. Kumma, että osaa iltasanomiin ottaa yhteyttä, mutta ei osaa päästä Onnibusin nettisivuille lippua ostamaan. Noi omaa typeryyttään lehtien palstoilla vuodattavat "vanhemmat " ovat yksinkertaisesti noloja.
En tiedä hänen tyhmyydestä, mut eiks oo ihanaa, et maailmassa on ihmisiä (tuntemattomia) joita saa julkisesti haukkua ja taas voi kokea itse olevansa ah niin täydellinen. Täydellinen ihminen kun ei koskaan hämmenny, eikä varsinkaan mokaa!
Lehtijutun pointti oli kuitenkin kuskin toiminta, ei isän tyhmyys.Niinhän toi isä teki, haukkui kuskia. En tietääkseni kommentissa väittänyt olevani täydellinen, se on sun omaa kuvitelmaa. En kuitenkaan pistä muiden syyksi omia mokiani. Se tässä on se pointti. Miksi isä hämmentyisi tuossa tilanteessa? Aikuinen ihminen. Noloa on laittaa lehtiin juttuja, jotka on syntyneet ihmisten omasta avuttomuudesta.
Just tämä. Jatkuvasti lehdissä juttuja, joissa näkyy ihmisten oman vastuun pakoilu. Aina jonkun muun syy. Mä sanon sen vaan, että toi äijä olisi voinut googlaa Onnibusin sivut, ostaa liput ja antaa koodit näille työssä käyville?lapsille. Heillä oli satavarmasti älypuhelimet, koska some yms. Isä on vain tottunut siihen, että räyhäämällä saa.
Mitähän se isä nyt räyhäämällä sai? Ehdotti, että tulee maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos bussit alkaisi rahdata teinejä "kyllä isä perillä maksaa" periaatteella niin montako nanosekuntia menisi siihen että jokaisella "nuorukaisella" on aina pankkikortti epäkunnossa mutta kyllä Abdullah maksaa...
Ja tiedätkö, mitä tapahtuisi, jos kaikki kiinalaiset hyppäis yhtäaikaa ilmaan?
Nää jossittelut on typerimpiä kannanottoja.No eipäs ole, vaan juuri tuon vuoksi niitä sääntöjä ja periaatteita on tehty.
Kyllä, sääntö on se, että bussimatka pitää maksaa. Sitä vastaan kukaan ei ole väittänyt.
Poikkeus on se, että tytöille tuli siinä maksamisessa ongelma. Yrittivät, ei onnistunut. Kuski olisi jättänyt tytöt pysäkille. Yötä vasten.Nyt joku ystävällinen pelasti tilanteen. Olisi voinut olla myös kuski. Ihan sama, tilanne hoitui ja kaikki saivat rahansa. Tästä ei seuraa se, että kaikki teinit tulevat yrittämään samaa. Kuten ei olisi siinäkään tapauksessa, että kuski olisi joustanut. Siinä tapauksessa ei olisi mitään lehtijuttua edes tullut, eikä paljon kukaan asiasta edes tietäisi.
Tossa päätelmässä ei ole mitään järkeä.Se, että tosta tuli lehtijuttu, on ton kädettömän isän tyhmyyttä. Kumma, että osaa iltasanomiin ottaa yhteyttä, mutta ei osaa päästä Onnibusin nettisivuille lippua ostamaan. Noi omaa typeryyttään lehtien palstoilla vuodattavat "vanhemmat " ovat yksinkertaisesti noloja.
En tiedä hänen tyhmyydestä, mut eiks oo ihanaa, et maailmassa on ihmisiä (tuntemattomia) joita saa julkisesti haukkua ja taas voi kokea itse olevansa ah niin täydellinen. Täydellinen ihminen kun ei koskaan hämmenny, eikä varsinkaan mokaa!
Lehtijutun pointti oli kuitenkin kuskin toiminta, ei isän tyhmyys.Mitä? Et tiedä? Tyhmähän on, jos ei osaa nettilippua ostaa. Se neuvotaan ns kädestä pitäen sivulla.
Ne se ei jutussa tullut ilmi, että olisivatko osanneet vai eivät. Kun normisti ovat pankkikortilla maksaneet. Ja joku tossa sanoi, että ne pitää ostaa ennen bussia. Eli siinä kuskin kohdalla oli jo myöhäistä.
Vierailija kirjoitti:
Tämän ajan ilmiö, otetaan yhteys iltapäivälehtiin . Vanhemmuus ja asioiden hoitaminen, vastuun otto kadoksissa. Onneksi ei kaikilta
Miten niin vastuunotto vanhemmalla oli kadoksissa? Sen vanhemman syykö se oli, et pankkikortti ei juuri silloin toiminut? Omituisia tulkintoja tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isällä ei sitten tullut mieleen käskeä tytöt taksilla kotiin? Huhuu?
Taksi ei ole kovin luotettava tapa matkustaa nykyään aikuisellekaan. Ja taksihan olisi tullut kyseeseen vasta sitten, jos tämä matkustajana oleva nainen ei olisi maksanut lippuja. Me emme voi tietää oliko isällä autoa, ei kaikilla helsinkiläisillä todellakaan ole.
Ja ottaako nykymallin mukainen taksikuski jossain Porvoon kaltaisessa pikkukylässä edes kahta rahatonta alaikäistä kyytiin jonka hinta olisi lähemmäs 100€? Vähän epäilen, vaikka iskä kuinka puhelimassa sönköttäisi maksavansa "sitten joskus perillä".
tietenkin ottaa. Jos isä ei olisi maksanutkaan, tai väittänyt, että ei ole luvannut sellaista, niin taksikuski soittaisi perillä sitten poliisit perimään maksun. Taksillahan olisi näyttää soitettu puhelu todisteeksi + takseissa nykyisin on valvontalaitteisto, josta voi todistaa, että keskustelu on käyty.
ja taksit todellakin tekevät tuollaisiakin matkoja. Meillä on parikin kertaa lapsi ottanut taksin harrastuspaikastaan kotiin, kun bussivuoro oli peruttu yllättäen ja ihan sillä lailla lähti taksi viemään, kun lapsi sanoi, että kotona on rahaa ja voi sitten maksaa siellä ja toisella kertaa sanoi, että isä on kotona ja maksaa sitten siellä. Taksikuski sanoi selvä, hyppää kyytin, niin lähdetään. Näin ollaan lastenkin kanssa sovittu, että ihan aina voi tulla pulassa taksilla kotiin. tottakai ensisjaisesti käyttävät julkisia, mutta tietävät, että jos niillä ei onnistu, niin sitten taksiin. Ja meillä on sitä varten kotona aina sekä käteistä rahaa, että rinnakkaiskortti tuota tarkoitusta varten käytössä.
Hieno juttu. Ja missä kaukana käy harrastamassa? Ei millään pahalla, mutta 10 minsan matka hallilta keskustaan on ajallisesti ja hinnaltaan eri kuin HKi-Porvoo väli jos tehdään maksussa oharin. Se on nimittäin pois työajasta ja muista kyydeistä. Ainoa mikä lähti aikoinaan meikätyttyöä limudiskosta kuljettamaan tuota väliä oli maantiepalvelu
porvoo-hki 100 euroa. jos on omat lapset kyseessä, niin tottakai sellaisen maksaa.
Jos on rahaa. Kaikilla ei ole.
lapsilla ainakin oli, koska olivat siellä töissä ja isälläkin, koska oli valmis ja kyvykäs maksamaan matkasumman perillä. En usko, että tilillä olisi ollut vain se onnibusin matkan suuruinen summa.
No eipäs ole, vaan juuri tuon vuoksi niitä sääntöjä ja periaatteita on tehty.