Onnibus oli jättää kaksi alaikäistä yöksi vieraaseen kaupunkiin Ihana nainen pelasti tytöt

Vierailija kirjoitti:

Uskomattoman saamattomat vanhemmat noilla tytöillä.

1. 14-vuotias ei edes saisi matkustaa Onnibussilla ilman vanhemman kirjallista lupaa

2. Kuka tervejärkinen vanhempi neuvoo lapsia odottamaan seuraavaa (ja viimeistä) vuoroa ja kokeilemaan, joko siinä toimisi pankkikortti, joka ei toiminnut kahdessa (!) edellisessä autossa?

3. Isän olisi pitänyt ostaa tytöille liput verkossa.

4. Onnibus-lippuja saa ostettua käteisellä tai toimivalla pankkikortilla ihan jokaisesta R-kioskista.

Vanhempi ei viitsi ottaa vastuuta lapsista, mutta kuski on se paha tässä tarinassa?

Onko tilanne tosiaan niin surullinen, että kahdella tytöllä on yhteensä vain yksi vanhempi, joka hänkin on näin saamaton?

1. Lapsilla saattoi hyvin olla vanhemman kirjallinen lupa matkustaa, mehän emme voi sitä tietää. 

2. Pankkikortti ei toiminnut yhdessä edeltävässä autossa eikä kahdessa, kuten liioittelet.

3. Tämän isä olisi voinut tehdä, ehkei kuitenkaan tullut siinä tilanteessa mieleen. Isä olisi halunnut puhua puhelimitse kuskin kanssa ja tulla maksamaan pysäkille, mutta kuski kieltäytyi puhumasta.

4. Tätä eivät todennäköisesti tienneet, että R-kioskista saa ostettua Onnibus-lippuja. En itsekään tiennyt eikä moni muu. 

Vierailija kirjoitti:

Uskomattoman saamattomat vanhemmat noilla tytöillä.

1. 14-vuotias ei edes saisi matkustaa Onnibussilla ilman vanhemman kirjallista lupaa

2. Kuka tervejärkinen vanhempi neuvoo lapsia odottamaan seuraavaa (ja viimeistä) vuoroa ja kokeilemaan, joko siinä toimisi pankkikortti, joka ei toiminnut kahdessa (!) edellisessä autossa?

3. Isän olisi pitänyt ostaa tytöille liput verkossa.

4. Onnibus-lippuja saa ostettua käteisellä tai toimivalla pankkikortilla ihan jokaisesta R-kioskista.

Vanhempi ei viitsi ottaa vastuuta lapsista, mutta kuski on se paha tässä tarinassa?

Onko tilanne tosiaan niin surullinen, että kahdella tytöllä on yhteensä vain yksi vanhempi, joka hänkin on näin saamaton?

1. Lapsilla saattoi hyvin olla vanhemman kirjallinen lupa matkustaa, mehän emme voi sitä tietää. 

2. Pankkikortti ei toiminnut yhdessä edeltävässä autossa eikä kahdessa, kuten liioittelet.

3. Tämän isä olisi voinut tehdä, ehkei kuitenkaan tullut siinä tilanteessa mieleen. Isä olisi halunnut puhua puhelimitse kuskin kanssa ja tulla maksamaan pysäkille, mutta kuski kieltäytyi puhumasta.

4. Tätä eivät todennäköisesti tienneet, että R-kioskista saa ostettua Onnibus-lippuja. En itsekään tiennyt eikä moni muu. 

Lisään vielä, että tuo heittosi yhden vanhemman surullisuudesta on asiaton. Tämä maa on täynnä syystä tai toisesta yksinhuoltajia, ja se on normaalia elämää. Kuulostaa siltä, että sinulla on tarve jotenkin päteä asiassa. 

Millainen kuljettaja kieltäytyy vielä senkin jälkeen jos huoltaja on puhelimessa ja lupaa maksaa perillä? Röyhkeä teko laittaa nuoret pihalle kun illan viimeinen autokin. En voisi aikuisena harkitakaan toimivani näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diginatiivit tytöt eivät osaa ostaa puhelimellaan lippua Onnibusin sivuilta, kun pankkikortti ei toimi. Mutta ihan hyvä, että joku kuitenkin auttoi. Minäkin olisin auttanut tuossa tilanteessa.

Ei ole ehkä tullut mieleen et noin voi tehdä eikä kuskikaan viitsinyt neuvoa. Ymmärrän hyvin että tytöt ovat olleet hädissään.

Kaksi 14 vuotiasta tyttöä. Valoisa kesäilta.

En oikein usko heidän paniikkiinsa...

Voi kuule on aikuisiakin tuossa tilanteessa paniikissa ja jos ei todellakaan kyytiä olisi koko yönä niin mitä sitten?

Voi kuule jos tuollaisessa tilanteessa aikuinen olisi paniikissa niin olisi kehitykseltään jäänyt vajaaksi. 14 vuotiaskaan ei panikoi. Miten me ennen pärjättiin kun ei ollut edes kännyköitä soitella yhtään mihinkään, eikä bussiin päässyt. Ai niin moni lähti tuossa iässä liftaamaan kesäksi Eurooppaan.

Ihan joka ikinen päivä on vähintään, siis vähintään yksi uutinen, yleensä useampi, siitä miten mies on r a i s k a n n u t jonkun tuntemattoman tai puolitutun lapsen/teinin. Ihan jokainen päivä näitä uutisia. Joten olisin minäkin vanhempana hätääntynyt jo tuossa vaiheessa, lapset kaukana kotoa jäämässä taivasalle ilman turvaa. Suorastaan herkullinen uhrikaksikko jollekin ihmis saas-talle joita näköjään uutisten ja tilastojen perusteella riittää!

Vierailija kirjoitti:

Diginatiivit tytöt eivät osaa ostaa puhelimellaan lippua Onnibusin sivuilta, kun pankkikortti ei toimi. Mutta ihan hyvä, että joku kuitenkin auttoi. Minäkin olisin auttanut tuossa tilanteessa.

Alaikäinen ei voi ostaa verkkokaupasta. Onnibussin sivuilla lukee:

"Sinun tulee olla vähintään 18-vuotias, jotta voit ostaa lippuja ja palveluita tältä sivustolta."

Vierailija kirjoitti:

"Onnibussilla on ”tiukka periaate”, että jos asiakkaalla ei ole voimassa olevaa lippua tai mahdollisuutta maksaa lippua, ei kyytiin ole asiaa."

ELi käteinenkin olisi kelvannut. Millainen vanhempi ei opeta jälkikasvulleen, että aina pidetään käteistä mukana sen verran, että pääsee kotiin.

Tyttöjen isä olisi voinut ihan hyvin vaikka ohjeistaa tyttöjä ottamaan taksi porvoosta helsinkiin ja sitten maksaa sen taksin perillä. hinta-arvio noin 100 euroa laskurin mukaan. Juu, paljon rahaa, mutta jos isä on ollut niin kädetön ettei ole osannut ostaa tytöille nettilippua ((omasta onnibusmatkastani on aikaa ja käytän nykyisin toista bussiyhtiötä, mutta ainakin siellä toimii niin, että ostetaan kotona lippu bussiin ja bussissa kerrotaan vain varausnimi, ja sitten istumaan. Eli kuka tahansa voi ostaa toiselle lipun.) sitten isukki olisi voinut lähetää tytöille puhelimeen nettilipun varmuuden vuksi - jos vaikka suolla kertaa sitten kuskin päätelaite ei toimisi.)), niin olisi isukki voinut sitten tosiaan maksaa vaikka tyttöjen taksin kotiin ja jälkeenäin vääntää kättä onnibussin kanssa, että kumpi maksaa taksin, tai sitten isukki olisi voinut ajaa itse autollaa lapsiaan hakemaan.

eli aina lapsille sitä käteistä mukaan sen verran, että pääsee kotiin. onnibuskin olisi varmasti tuossa tilanteessa ottanut käteistä. Minultakin on käteinen kelvannut bussiin, kun kortinlukija ei toiminut ja kaikki muukin taisi olla bussissa rikki. Pääsin vielä ilman maksua sisään bussiin, koska kuskilla ei ollut antaa vaihtorahaa ja sovittiin, että käyn rikkomassa setelin sen ja sen pysähdyspaikan kioskissa, koska siellä oltaisiin ajoissa perillä eikä sen takia sitten bussi myöhästyisi.

Siis mitä, olet siis itse vastaavassa tapauksessa päässyt ilman maksua sisään bussiin, ja sopinut kuskin kanssa, että maksat vasta rikottuasi setelin pysähdyspaikan kioskissa, ja silti kehtaat olla tyttöjen tapauksessa noin ehdoton ja tuomitseva? 

Vierailija kirjoitti:

Isällä ei sitten tullut mieleen käskeä tytöt taksilla kotiin? Huhuu?

Taksi ei ole kovin luotettava tapa matkustaa nykyään aikuisellekaan. Ja taksihan olisi tullut kyseeseen vasta sitten, jos tämä matkustajana oleva nainen ei olisi maksanut lippuja. Me emme voi tietää oliko isällä autoa, ei kaikilla helsinkiläisillä todellakaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diginatiivit tytöt eivät osaa ostaa puhelimellaan lippua Onnibusin sivuilta, kun pankkikortti ei toimi. Mutta ihan hyvä, että joku kuitenkin auttoi. Minäkin olisin auttanut tuossa tilanteessa.

Alaikäinen ei voi ostaa verkkokaupasta. Onnibussin sivuilla lukee:

"Sinun tulee olla vähintään 18-vuotias, jotta voit ostaa lippuja ja palveluita tältä sivustolta."

mutta alaikäisen täysi-ikäinen isi voi ostaa alaikäisille liput

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onnibussilla on ”tiukka periaate”, että jos asiakkaalla ei ole voimassa olevaa lippua tai mahdollisuutta maksaa lippua, ei kyytiin ole asiaa."

ELi käteinenkin olisi kelvannut. Millainen vanhempi ei opeta jälkikasvulleen, että aina pidetään käteistä mukana sen verran, että pääsee kotiin.

Tyttöjen isä olisi voinut ihan hyvin vaikka ohjeistaa tyttöjä ottamaan taksi porvoosta helsinkiin ja sitten maksaa sen taksin perillä. hinta-arvio noin 100 euroa laskurin mukaan. Juu, paljon rahaa, mutta jos isä on ollut niin kädetön ettei ole osannut ostaa tytöille nettilippua ((omasta onnibusmatkastani on aikaa ja käytän nykyisin toista bussiyhtiötä, mutta ainakin siellä toimii niin, että ostetaan kotona lippu bussiin ja bussissa kerrotaan vain varausnimi, ja sitten istumaan. Eli kuka tahansa voi ostaa toiselle lipun.) sitten isukki olisi voinut lähetää tytöille puhelimeen nettilipun varmuuden vuksi - jos vaikka suolla kertaa sitten kuskin päätelaite ei toimisi.)), niin olisi isukki voinut sitten tosiaan maksaa vaikka tyttöjen taksin kotiin ja jälkeenäin vääntää kättä onnibussin kanssa, että kumpi maksaa taksin, tai sitten isukki olisi voinut ajaa itse autollaa lapsiaan hakemaan.

eli aina lapsille sitä käteistä mukaan sen verran, että pääsee kotiin. onnibuskin olisi varmasti tuossa tilanteessa ottanut käteistä. Minultakin on käteinen kelvannut bussiin, kun kortinlukija ei toiminut ja kaikki muukin taisi olla bussissa rikki. Pääsin vielä ilman maksua sisään bussiin, koska kuskilla ei ollut antaa vaihtorahaa ja sovittiin, että käyn rikkomassa setelin sen ja sen pysähdyspaikan kioskissa, koska siellä oltaisiin ajoissa perillä eikä sen takia sitten bussi myöhästyisi.

Siis mitä, olet siis itse vastaavassa tapauksessa päässyt ilman maksua sisään bussiin, ja sopinut kuskin kanssa, että maksat vasta rikottuasi setelin pysähdyspaikan kioskissa, ja silti kehtaat olla tyttöjen tapauksessa noin ehdoton ja tuomitseva? 

mitä vtua?? tuomitseva? Jumaliste, se oli esimerkki siitä, että kyllä se onnistuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä että just se heidän pankkikortti ei toiminut vaikka ilmeisesti muilla toimi(?).

Tämä on kieltämättä hieman erikoinen piirre jutussa ja toisaalta myöskin se, että tytöillä oli mukana vain yksi pankkikortti, kun tyttöjä oli kuitenkin kaksi.

Minun 14-vuotiaallani ei ole vielä pankkikorttia.

Hyvin monella on onneksi, nyt eletään kuitenkin vuotta 2023.

Kolmella lapsellani on ollut tilit jo joskus 7-10 vuotiaasta lähtien ja pankkikortit ehkä noin 10-12 vuotiaasta lähtien s-pankista.

S-pankki:

"Tili ja kortti

Lapselle voi avata tilin, kun hänellä on henkilötunnus ja Väestötietojärjestelmästä löytyy hänen nimensä. 7-vuotiaalle lapselle voidaan tilata oma pankkikortti."

Sujuvasti jätä pois tekstin, jonka mukaa molemmat vanhemmat tarvitaan tilin avaamiseen, ellei toisella ole täydellinen yksinhuoltajuus, (mikä on harvinaista). Ei onnistu, jos toinen vanhempi vastustaa tai on  epäluotettava. Usko tai älä, näitä riittää.

Miten te aina onnistutte tuolla tavalla polttamaan sillat isukkien suuntaan.

Kappas, miten aina onnistut syyttelemään vai toista osapuolta, tietämättä lainkaan taustojakaan? It takes two to tango. Ja on myös isiä, jotka varmasti innolla antavat kortin, mutta lapsen tili tyhjenee, kun isukki tarvitsee päihteisiin rahaa. 

Perustitko perheen päihteidenkäyttäjän kanssa, vai kehittyikö hänelle päihderiippuvuus suhteenne aikana/seurauksena?

Mistä tällainen ilkeys kumpuaa? Luulis, et ihmiset, jotka ovat "viisaasti" valinnut fiksun puolisonkin, olis sinut elämänsä kanssa. Mut ei kai sit ole, kun pitää v*ttuilla tuntemattomille. Eikä tää kirjoittaja sanonut, että hänellä tällainen mies. Sitä voi tietää tapauksia ohi oman elämän.

Eri

Onko se ilkeyttä, jos kannustaa analysoimaan haitallisia valintoja?

Vierailija kirjoitti:

Jos itse olisin tuossa, olisin kudkina majsanut sen 16 euroa itse ja sanonut isälle että maksaa mobilepayllä takaisin.

Isä, joka ei osannut ostaa lippua nettikaupasta, asentaisi Mobilepayn?

Mikä kortti nuorilla oli käytössä kun muiden kortit toimi bussissa mutta heidän ei? Jokin ladattava maksukortti jota maksupääte ei tunnistanut koska siitä ei saatu yhteyttä pankkiin kuten pankki- ja luottokorteilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isällä ei sitten tullut mieleen käskeä tytöt taksilla kotiin? Huhuu?

Taksi ei ole kovin luotettava tapa matkustaa nykyään aikuisellekaan. Ja taksihan olisi tullut kyseeseen vasta sitten, jos tämä matkustajana oleva nainen ei olisi maksanut lippuja. Me emme voi tietää oliko isällä autoa, ei kaikilla helsinkiläisillä todellakaan ole.

Ja ottaako nykymallin mukainen taksikuski jossain Porvoon kaltaisessa pikkukylässä edes kahta rahatonta alaikäistä kyytiin jonka hinta olisi lähemmäs 100€?  Vähän epäilen, vaikka iskä kuinka puhelimassa sönköttäisi maksavansa "sitten joskus perillä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ajatellaan että eka bussi meni ohi myöhästymisen vuoksi. Toinen lähti 21:50 ja kolmas viimeinen 22:05. Eli siinä on vain vartti aikaa ostaa lippu netistä viimeiseen autoon. Voiko sen ostaa vielä näin viime hetkellä, onko ne vielä myynnissä?

Lippu pitää nettisivuilla klikata ostoskoriin viimeistään minuuttia ennen lähtöaikaa. Senkin jälkeen se säilyy ostoskorissa vaikka ei ole enää myynnissä. Eli isä olisi voinut hankkia lipun netistä noiden lähtöjen välissä.

Isä tarkisti, että kortti on kunnossa, ei rajoituksia ja laittoi rahaa sinne. Ei hän välttämättä tiennyt edes nettilipuista ja oletti, että kortin suhteen kaikki oli kunnossa. Olisihan se voinut olla kuka tahansa viimeisessä bussissa, eikä kortti olisi toiminut. Mitä sitten? Bussin pitää huolehtia, ettei ongelmia lipun ostossa tule heidän välineiden takia. Ja esim HSLn alueella lapsia ei illalla jätetä heitteille.

Ei saisi jättää asiakasta heitteille silloin kun ongelman syy ei ole hänessä. Se pitäisi olla jo perusperiaate asiakaspalvelussa. Silloin pitää löytyä joustoa.

Juu, ravintolankin on tarjottava asiakkaille ilmaiseksi ruoat jos heillä on nälkä mutta ei rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isällä ei sitten tullut mieleen käskeä tytöt taksilla kotiin? Huhuu?

Taksi ei ole kovin luotettava tapa matkustaa nykyään aikuisellekaan. Ja taksihan olisi tullut kyseeseen vasta sitten, jos tämä matkustajana oleva nainen ei olisi maksanut lippuja. Me emme voi tietää oliko isällä autoa, ei kaikilla helsinkiläisillä todellakaan ole.

Jos niin ikävästi olisi käynyt, että tytöt olisi hylätty asemalle yön selkään, niin ei auta kun iskän soittaa poliisille että menevät vastaan. Olkoot kamarilla turvassa kunnes kyyti järjestyy tavalla tai toisella. Nimimerkki kokemusta on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isällä ei sitten tullut mieleen käskeä tytöt taksilla kotiin? Huhuu?

Taksi ei ole kovin luotettava tapa matkustaa nykyään aikuisellekaan. Ja taksihan olisi tullut kyseeseen vasta sitten, jos tämä matkustajana oleva nainen ei olisi maksanut lippuja. Me emme voi tietää oliko isällä autoa, ei kaikilla helsinkiläisillä todellakaan ole.

Ja ottaako nykymallin mukainen taksikuski jossain Porvoon kaltaisessa pikkukylässä edes kahta rahatonta alaikäistä kyytiin jonka hinta olisi lähemmäs 100€?  Vähän epäilen, vaikka iskä kuinka puhelimassa sönköttäisi maksavansa "sitten joskus perillä".

tietenkin ottaa. Jos isä ei olisi maksanutkaan, tai väittänyt, että ei ole luvannut sellaista, niin taksikuski soittaisi perillä sitten poliisit perimään maksun. Taksillahan olisi näyttää soitettu puhelu todisteeksi + takseissa nykyisin on valvontalaitteisto, josta voi todistaa, että keskustelu on käyty.

ja taksit todellakin tekevät tuollaisiakin matkoja. Meillä on parikin kertaa lapsi ottanut taksin harrastuspaikastaan kotiin, kun bussivuoro oli peruttu yllättäen ja ihan sillä lailla lähti taksi viemään, kun lapsi sanoi, että kotona on rahaa ja voi sitten maksaa siellä ja toisella kertaa sanoi, että isä on kotona ja maksaa sitten siellä. Taksikuski sanoi selvä, hyppää kyytin, niin lähdetään. Näin ollaan lastenkin kanssa sovittu, että ihan aina voi tulla pulassa taksilla kotiin. tottakai ensisjaisesti käyttävät julkisia, mutta tietävät, että jos niillä ei onnistu, niin sitten taksiin. Ja meillä on sitä varten kotona aina sekä käteistä rahaa, että rinnakkaiskortti tuota tarkoitusta varten käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä että just se heidän pankkikortti ei toiminut vaikka ilmeisesti muilla toimi(?).

Tämä on kieltämättä hieman erikoinen piirre jutussa ja toisaalta myöskin se, että tytöillä oli mukana vain yksi pankkikortti, kun tyttöjä oli kuitenkin kaksi.

Minun 14-vuotiaallani ei ole vielä pankkikorttia.

Hyvin monella on onneksi, nyt eletään kuitenkin vuotta 2023.

Kolmella lapsellani on ollut tilit jo joskus 7-10 vuotiaasta lähtien ja pankkikortit ehkä noin 10-12 vuotiaasta lähtien s-pankista.

S-pankki:

"Tili ja kortti

Lapselle voi avata tilin, kun hänellä on henkilötunnus ja Väestötietojärjestelmästä löytyy hänen nimensä. 7-vuotiaalle lapselle voidaan tilata oma pankkikortti."

Sujuvasti jätä pois tekstin, jonka mukaa molemmat vanhemmat tarvitaan tilin avaamiseen, ellei toisella ole täydellinen yksinhuoltajuus, (mikä on harvinaista). Ei onnistu, jos toinen vanhempi vastustaa tai on  epäluotettava. Usko tai älä, näitä riittää.

Miten te aina onnistutte tuolla tavalla polttamaan sillat isukkien suuntaan.

Kappas, miten aina onnistut syyttelemään vai toista osapuolta, tietämättä lainkaan taustojakaan? It takes two to tango. Ja on myös isiä, jotka varmasti innolla antavat kortin, mutta lapsen tili tyhjenee, kun isukki tarvitsee päihteisiin rahaa. 

Perustitko perheen päihteidenkäyttäjän kanssa, vai kehittyikö hänelle päihderiippuvuus suhteenne aikana/seurauksena?

Mistä tällainen ilkeys kumpuaa? Luulis, et ihmiset, jotka ovat "viisaasti" valinnut fiksun puolisonkin, olis sinut elämänsä kanssa. Mut ei kai sit ole, kun pitää v*ttuilla tuntemattomille. Eikä tää kirjoittaja sanonut, että hänellä tällainen mies. Sitä voi tietää tapauksia ohi oman elämän.

Eri

Onko se ilkeyttä, jos kannustaa analysoimaan haitallisia valintoja?

On, tässä yhteydessä pelkkää puhdasta vi*tuilua. Oletuksena vielä, että toisella ees on puolisoa, puhumattakaanet se on huono. Mikään kommentissaan ei antanut tällaista ymmärtää. Tarkoituksena on siis ollut pelkkä ilkeys.

Vierailija kirjoitti:

Mikä kortti nuorilla oli käytössä kun muiden kortit toimi bussissa mutta heidän ei? Jokin ladattava maksukortti jota maksupääte ei tunnistanut koska siitä ei saatu yhteyttä pankkiin kuten pankki- ja luottokorteilla?

Tpimiko muiden matkustajien kortit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä että just se heidän pankkikortti ei toiminut vaikka ilmeisesti muilla toimi(?).

Tämä on kieltämättä hieman erikoinen piirre jutussa ja toisaalta myöskin se, että tytöillä oli mukana vain yksi pankkikortti, kun tyttöjä oli kuitenkin kaksi.

Minun 14-vuotiaallani ei ole vielä pankkikorttia.

Hyvin monella on onneksi, nyt eletään kuitenkin vuotta 2023.

Kolmella lapsellani on ollut tilit jo joskus 7-10 vuotiaasta lähtien ja pankkikortit ehkä noin 10-12 vuotiaasta lähtien s-pankista.

S-pankki:

"Tili ja kortti

Lapselle voi avata tilin, kun hänellä on henkilötunnus ja Väestötietojärjestelmästä löytyy hänen nimensä. 7-vuotiaalle lapselle voidaan tilata oma pankkikortti."

Sujuvasti jätä pois tekstin, jonka mukaa molemmat vanhemmat tarvitaan tilin avaamiseen, ellei toisella ole täydellinen yksinhuoltajuus, (mikä on harvinaista). Ei onnistu, jos toinen vanhempi vastustaa tai on  epäluotettava. Usko tai älä, näitä riittää.

Miten te aina onnistutte tuolla tavalla polttamaan sillat isukkien suuntaan.

Kappas, miten aina onnistut syyttelemään vai toista osapuolta, tietämättä lainkaan taustojakaan? It takes two to tango. Ja on myös isiä, jotka varmasti innolla antavat kortin, mutta lapsen tili tyhjenee, kun isukki tarvitsee päihteisiin rahaa. 

Perustitko perheen päihteidenkäyttäjän kanssa, vai kehittyikö hänelle päihderiippuvuus suhteenne aikana/seurauksena?

Mistä tällainen ilkeys kumpuaa? Luulis, et ihmiset, jotka ovat "viisaasti" valinnut fiksun puolisonkin, olis sinut elämänsä kanssa. Mut ei kai sit ole, kun pitää v*ttuilla tuntemattomille. Eikä tää kirjoittaja sanonut, että hänellä tällainen mies. Sitä voi tietää tapauksia ohi oman elämän.

Eri

Onko se ilkeyttä, jos kannustaa analysoimaan haitallisia valintoja?

On, tässä yhteydessä pelkkää puhdasta vi*tuilua. Oletuksena vielä, että toisella ees on puolisoa, puhumattakaanet se on huono. Mikään kommentissaan ei antanut tällaista ymmärtää. Tarkoituksena on siis ollut pelkkä ilkeys.

No huh. Miksi pitää avautua siitä, miten isukit varastavat lasten rahat päihteisiin, jos tarkentaviin kysymyksiin suhtaudutaan ilkeilynä? Ihan omanakin tietona voi tuollaiset jännäseikkailut pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä että just se heidän pankkikortti ei toiminut vaikka ilmeisesti muilla toimi(?).

Tämä on kieltämättä hieman erikoinen piirre jutussa ja toisaalta myöskin se, että tytöillä oli mukana vain yksi pankkikortti, kun tyttöjä oli kuitenkin kaksi.

Minun 14-vuotiaallani ei ole vielä pankkikorttia.

Hyvin monella on onneksi, nyt eletään kuitenkin vuotta 2023.

Kolmella lapsellani on ollut tilit jo joskus 7-10 vuotiaasta lähtien ja pankkikortit ehkä noin 10-12 vuotiaasta lähtien s-pankista.

S-pankki:

"Tili ja kortti

Lapselle voi avata tilin, kun hänellä on henkilötunnus ja Väestötietojärjestelmästä löytyy hänen nimensä. 7-vuotiaalle lapselle voidaan tilata oma pankkikortti."

Sujuvasti jätä pois tekstin, jonka mukaa molemmat vanhemmat tarvitaan tilin avaamiseen, ellei toisella ole täydellinen yksinhuoltajuus, (mikä on harvinaista). Ei onnistu, jos toinen vanhempi vastustaa tai on  epäluotettava. Usko tai älä, näitä riittää.

Miten te aina onnistutte tuolla tavalla polttamaan sillat isukkien suuntaan.

Kappas, miten aina onnistut syyttelemään vai toista osapuolta, tietämättä lainkaan taustojakaan? It takes two to tango. Ja on myös isiä, jotka varmasti innolla antavat kortin, mutta lapsen tili tyhjenee, kun isukki tarvitsee päihteisiin rahaa. 

Perustitko perheen päihteidenkäyttäjän kanssa, vai kehittyikö hänelle päihderiippuvuus suhteenne aikana/seurauksena?

Mistä tällainen ilkeys kumpuaa? Luulis, et ihmiset, jotka ovat "viisaasti" valinnut fiksun puolisonkin, olis sinut elämänsä kanssa. Mut ei kai sit ole, kun pitää v*ttuilla tuntemattomille. Eikä tää kirjoittaja sanonut, että hänellä tällainen mies. Sitä voi tietää tapauksia ohi oman elämän.

Eri

Onko se ilkeyttä, jos kannustaa analysoimaan haitallisia valintoja?

On, tässä yhteydessä pelkkää puhdasta vi*tuilua. Oletuksena vielä, että toisella ees on puolisoa, puhumattakaanet se on huono. Mikään kommentissaan ei antanut tällaista ymmärtää. Tarkoituksena on siis ollut pelkkä ilkeys.

No huh. Miksi pitää avautua siitä, miten isukit varastavat lasten rahat päihteisiin, jos tarkentaviin kysymyksiin suhtaudutaan ilkeilynä? Ihan omanakin tietona voi tuollaiset jännäseikkailut pitää.

Tai sit voi olla ihan realismia. Täällä kun ihmetellään, miksi isä toimi, kuten toimi. Miksi kaikkien isät eivät ole, kuin palstan neropattien. Isiä on erilaisia. Toisinaan niitä ei ole näkyvillä koskaan. Kyseinen kommentoija antoi esimerkin, miksi jollakin lapsella ei ehkä ole omaa pankkikorttia. Se oli esimerkki. Ei välttämättä todellakaan esimerkki hänen omasta elämästään.