Mummola-elokuva

"Heidän poikansa sitten tuntui jääneen itsekin sivuun perheessä. Vähän sellainen näkymätön. Ehkä tottunut olemaan hiljaa. Muistutti hieman isäänsä ja ehkä poikakin homo, kun siellä kioskilla puhui siihen suuntaan. Vai viitsikö isäänsä. Jos hän jotenkin tiesi isänsä kiinnostuksesta miehiin."

Korjaus tähän. Tunnustan, että luulin Simon olevan näiden kahden naisen väli. Hän olikin toisen poika. Kuitenkin minusta muistutti siis isoisäänsä. 

Nähdäkseni Risto joulupukiksi päätymistä väistellessään suhtautui ihan huvittuneesti muistoon siitä, miten opettaja oli kehottanut keskittymään matikkaan näyttelemisen sijaan, mutta Susannan mielestä "ei ollut päässyt asiasta yli". Tämäkin tilanne oli esimerkki tavasta rajoittaa puolison kommunikaatiota.

Se kohta jäi mietityttämään, kun vanhempi pariskunta istui kahdestaan tuoleissaan ja nuolivat vispilöitä. Nainen sitten sanoi, että se heillä käynyt mies (työkaveri) oli mukava. Jatkoi sitten myöhemmin, että jokaisella meistä on ristinsä kannattevanaan. Ja puolisonsa kysyi tähän, että mitä tarkoitat sillä. Nainen siihen sanoi, ettei meidän tarvitse puhua siitä nyt.

Aloin pohtia näitä lauseita, että heillä käynyt mies oli mukava ja jokaisella ristinsä kannettavanaan. Tarkoitti nainen, että tällä työkaverilla oli tälläinen "risti" vai tarkoitti itseään, että hänellä on "risti". Vai viittasiko puolisoonsa, että hän on se hänen ristinsä. Ehkä kaikkea tätä.

Kyseli onko tuo työkaveri perheellinen. Aloin vaan miettiä onkohan tämä nainenkin huomannut miehensä olevan ehkä miehistä pitävä ja kyseli senkin vuoksi työkaverin parisuhteesta ja kun hän sanoi olevansa vapaa mies niin tämä vielä korosti ajatusta, että näiden miesten välillä saattoi olla muutakin kuin ystävyyttä. 

Joku ihmetteli miksei Susannan anoppi ollut mummolassa joulunvietossa? Minust olis oudompaa, jos olisi ollut. Ehkä ensi jouluna menee Susanna perheineen sinne.

Vierailija kirjoitti:

Joku ihmetteli miksei Susannan anoppi ollut mummolassa joulunvietossa? Minust olis oudompaa, jos olisi ollut. Ehkä ensi jouluna menee Susanna perheineen sinne.

Just tätähän se kuvasi: Riston äitikin nähdäänkin Susannan anoppina. Siis Susanna jyrää tämänkin kommentoijan mielessä, Risto jää kaikessa Susannan tossun alle. Ristolla ei ole omaa elämää, äidilleenkin pitää mennä soittamaan ulos pihalle. En usko, että Susanna suostuisi viettämään joulua Riston äidin luona. Susanna vie ja Risto ei edes vikise.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ihmetteli miksei Susannan anoppi ollut mummolassa joulunvietossa? Minust olis oudompaa, jos olisi ollut. Ehkä ensi jouluna menee Susanna perheineen sinne.

Just tätähän se kuvasi: Riston äitikin nähdäänkin Susannan anoppina. Siis Susanna jyrää tämänkin kommentoijan mielessä, Risto jää kaikessa Susannan tossun alle. Ristolla ei ole omaa elämää, äidilleenkin pitää mennä soittamaan ulos pihalle. En usko, että Susanna suostuisi viettämään joulua Riston äidin luona. Susanna vie ja Risto ei edes vikise.

Höh. Sai rauhassa puhua ulkona, tuvassa aika mereli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisen osan kuvaus oli vähän erikoinen ratkaisu. Yhtäkkiä.mummolan joulusta hypättiin roolihahmojen arkeen. Sinällään avasi hahmoja vähän enemmän. En oikein saanut kiinni, mitä Knihtilän roolihahmon ja poikansa suhteen ja pojan muutolla haluttiin kuvata.

Sekin oli silti tosi realistista.

Arjen kohtaamisethan on oikeasti tosi vähäeleisiä.

Se oli ihana kohtaus! Poika antoi äidin hössöttää asunnossa täysin itselleen epäolennaisia asioita, taulujen paikkoja ja muuta. Lämpimät välit kuitenkin välittyivät kun poika nosti pöydälle koisteen. Olen itse ollut äitinä samassa tilanteessa <3

Minusta se oli ihan järkyttävä kohtaus. Poika istuu lannistettuna sohvalla, kun äiti hösöttää sisustamisesta. Edes ensimmäisessä omassa kodissaan poika ei saa olla rauhassa äidiltään. Eikä poika pysty pitämään puoliaan mitenkään muuten kuin nostamalla pöydälle protestiksi jonkin auton osan. Oikein odotin, että poika ryhdistäytyisi ja käskisi äitinsä lopettaa. Mutta ei,  poika oli totaalisesti äitinsä alistama, tämä näkyi muissakin kohtauksissa. Ei todellakaan olleet mitkään lämpimät välit, vaikka äiti ja edellinen kommentoija ehkä kuvittelivat niin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ihmetteli miksei Susannan anoppi ollut mummolassa joulunvietossa? Minust olis oudompaa, jos olisi ollut. Ehkä ensi jouluna menee Susanna perheineen sinne.

Just tätähän se kuvasi: Riston äitikin nähdäänkin Susannan anoppina. Siis Susanna jyrää tämänkin kommentoijan mielessä, Risto jää kaikessa Susannan tossun alle. Ristolla ei ole omaa elämää, äidilleenkin pitää mennä soittamaan ulos pihalle. En usko, että Susanna suostuisi viettämään joulua Riston äidin luona. Susanna vie ja Risto ei edes vikise.

Höh. Sai rauhassa puhua ulkona, tuvassa aika mereli

Kohtaus oli tunnelmaltaan apea. Siitä voi päätellä paljon. Miksi koko kohtaus oli elokuvassa? Mitä haluttiin sanoa? 

Ankeutta. Eikö suomalaiset opi ikinä puhumaan? Piilovittuilus ja kierrellen ilmaisua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ihmetteli miksei Susannan anoppi ollut mummolassa joulunvietossa? Minust olis oudompaa, jos olisi ollut. Ehkä ensi jouluna menee Susanna perheineen sinne.

Just tätähän se kuvasi: Riston äitikin nähdäänkin Susannan anoppina. Siis Susanna jyrää tämänkin kommentoijan mielessä, Risto jää kaikessa Susannan tossun alle. Ristolla ei ole omaa elämää, äidilleenkin pitää mennä soittamaan ulos pihalle. En usko, että Susanna suostuisi viettämään joulua Riston äidin luona. Susanna vie ja Risto ei edes vikise.

Höh sulle. Tottakai Susannan kautta kuvataan, tämähän on Susannan koti ja lastensa Mummola

"Tätä koulutuskohtausta vähän ihmettelin. Jotenkin irrallinen."

"Minusta se toi hyvin esiin sen, että Risto kyllä avautuu ja osaa keskustella, jos vastapuolikin on avoin ja jotain yhteistä jutunjuurta löytyy."



Kun Lasse kertoi joulupöydässä jonkin aika pitkän jutun, kukaan ei näyttänyt kuuntelevan. Ja myöhemmin perheen omassa ruokapöydässä Riston puhuessa lasten kanssa koulujutuista Susanna ei kuunnellut eikä osallistunut.

Jotenkin tunnistin niin sen jouluodotuksen, isot siskot jotenkin lyttää, vaikkoon jo aikuinen. Se tietyn tunnelman toivominen aikuisena, mitä lapsena oli. Se joulun taika on hukassa... aina.

Tää elokuva toi niin sitä tunnelmaa mieleen, vaikkei meill kukaan ryypänny.

Vieläkin +60 kaipaan jotain jouluna, jotain mitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se homojuttu oli ihan päälleliimattu eikä istunut siihen kokonaisuuteen yhtään. Eli pakollinen woke-kiintiö vain, mikä nykyään pitää olla kaikessa. Sen olisi voinut jättää pois ilman että olisi vaikuttanut mihinkään.

Muuten hyvä leffa, oli onnistuttu kertomaan asioita realistisesti ja hienovaraisesti.

Minusta kyseessä ei ollut mikään woketemppu vaan aiheellinen näkökulma siihen, mitä oman seksuaalisuuden tukahduttaminen voi ihmiselle tehdä. Seksuaalisuus kun on suurimmalle osalle keskeinen osa identiteettiä ja minäkuvaa. On itse asiassa ollut hämmentävän vähän julkista keskustelua siitä, mitä vaikutuksia homoseksuaalisuuden aiemmalla kriminalisoinnilla ja sairaudeksi luokittelulla on ollut vanhempien polvien homo- ja biseksuaaleihin. Muutenkin oli virkistävää, että juuri toisen isovanhemman persoonallisuutta valotettiin tätä kautta. Monesti mummot ja

Vähemmistötarinoille on oma paikkansa eikä minulla ole mitään niitä vastaan silloin kun ne tehdään hyvin, mutta se ei istunut tähän tarinaan ollenkaan ja kuten sanoin, tuntui väkinäiseltä. Etenkin kun tiedetään, että alalla on monessa paikassa ihan oikeasti kiintiöt näille asioille. Näiden asioiden kuvaus ei siis tällä hetkellä ole orgaanista ja luonnollista, vaan melkein kaikenkattavaa tuputtamista. Ei ehkä täällä vielä niin pahasti kuin Hollywoodissa, mutta luulen että varsinkin kansainvälisen rahoituksen saaminen on jo osittain kiinni siitä, että pitää olla kiintiövähemmistöjä jollain tavalla tuotannossa mukana.

Tämä maa on väärällään alkoholisteja ja syitä sille kyllä löytyy, joten sitä ei ole tarvetta hakea noin kaukaa. Ei sitä olisi tarvinnut selitellä katsojille mitenkään, se olisi ollut paras ratkaisu. Ehkä kaappihomous olisi voinut olla se syy jonkun mielestä, ei sitä olisi tarvinnut alleviivata kokonaisella kohtauksella jossa muka vanha homokaveri tulee papalle kylään. Ei ollut uskottavaa.

Mummola oli itselleni jotenkin lohduttava. Hirveän samaistuttavaa, vaikka alkoholismia ei omassa perheessäni ole onneksi ollut, mutta se kuinka läheiset ihmiset suhtautuu toisiinsa ylimielisesti ja vähätellen niin monin eri tavoin. Aina sitä kuvittelee että meidän perhe on epänormaali ja kellään muulla ei ole tälläistä... Mummola oli niin aito ja rehellinen kuvaus, että esikuvia tuolle tarinalle täytyy löytyä ja paljon. 

Nimenomaan homous ja ympäristön aiempi suhtautuminen homoseksuaalisuuteen, huomioiden mitä sukupolvea vaari on, yhdistelmänä selittävät sitä, että vaari on turhautunut elämäänsä. Ei pelkkä homous itsessään. Ei olisi yhtään uskottavampi juoni, että vaari olisi ollut rakastunut toiseen naiseen mummon sijasta eikä olisikaan saanut tätä.

Sitten taas vaikkapa sellainen, että ei ole päässyt kouluttautumaan haluamaansa ammattiin tai muu vastaava "ulkoisempi" tekijä ei aivan samalla tavalla tavalla selitä tuollaista perustavanlaatuista kokemusta siitä, että elää väärää elämää.

Mitään kansainvälisiä odotuksia ainakaan tässä ratkaisussa tuskin on ollut tarvetta raahata mukana, muutenhan jokunen kohtaus tästä elokuvasta olisi jäänyt pois ja kohtaus "ystävän" kanssa olisi toteutettu nimenomaan alleviivaavasti, ei tällä tavalla hienovaraisesti.

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan homous ja ympäristön aiempi suhtautuminen homoseksuaalisuuteen, huomioiden mitä sukupolvea vaari on, yhdistelmänä selittävät sitä, että vaari on turhautunut elämäänsä. Ei pelkkä homous itsessään. Ei olisi yhtään uskottavampi juoni, että vaari olisi ollut rakastunut toiseen naiseen mummon sijasta eikä olisikaan saanut tätä.

Sitten taas vaikkapa sellainen, että ei ole päässyt kouluttautumaan haluamaansa ammattiin tai muu vastaava "ulkoisempi" tekijä ei aivan samalla tavalla tavalla selitä tuollaista perustavanlaatuista kokemusta siitä, että elää väärää elämää.

Mitään kansainvälisiä odotuksia ainakaan tässä ratkaisussa tuskin on ollut tarvetta raahata mukana, muutenhan jokunen kohtaus tästä elokuvasta olisi jäänyt pois ja kohtaus "ystävän" kanssa olisi toteutettu nimenomaan alleviivaavasti, ei tällä tavalla hienovaraisesti.

Alkoholismin syy nyt olisi voinut olla mitä tahansa, ei sen tarvinnut liittyä kenenkään rakastamiseen. Traumoja on monenlaisia, yleensä liittynevät väkivaltaan jollain tavalla. Kuten sanoin, sen olisi voinut jättää avoimeksi. Hyvin todellisen makuista perhejoulun kuvausta ja sukupolvien ja perheiden sisäistä ja välistä kitkaa ihan hienosti rivien välistä kerrottuna, kunnes lopussa yhtäkkiä lähdetään yhden hahmon kanssa sivuraiteille tällä homojutulla ja muu jää sivuun.

Kyllä siinä mielestäni oli mukana kansainvälisiä tahoja tai rahoitusta, joten veikkaan että sieltä on tullut vaikutetta sisältöön mutta oli miten oli. Ei nyt mikään maailmaa kaatava juttu, mutta pistää silmään tällaiset kun tietää mitä niiden takana on.

Tää oli niin tuttua, mummo höösää ruokien kanssa, otatsä puuroa, ottaaks joku puuroa, taas jää syömättä... ne rusinat... rupee joulupukiksi, vaikkei kukaan enää usko leikkiin, näin on aina ennenkin tehty...

Kauppaan lähdetään vielä viimetipassa, juniori vielä aattonakin. Tää oli outoa. Ennen vanhaan aattona ei liikuttu mihinkään, Tapanina kylään sukulaisiin tai teinit tapanintansseihin...

Vierailija kirjoitti:

Tää oli niin tuttua, mummo höösää ruokien kanssa, otatsä puuroa, ottaaks joku puuroa, taas jää syömättä... ne rusinat... rupee joulupukiksi, vaikkei kukaan enää usko leikkiin, näin on aina ennenkin tehty...

Kauppaan lähdetään vielä viimetipassa, juniori vielä aattonakin. Tää oli outoa. Ennen vanhaan aattona ei liikuttu mihinkään, Tapanina kylään sukulaisiin tai teinit tapanintansseihin...

Minusta se lähtö viime tipassa kauppoihin oli pakoa ahdistavasta mummolasta. Mieluummin vaikka Prismaan kuin katsella juopunutta vaaria ja teeskennellä joulufiilistä.

Vierailija kirjoitti:

Joku ihmetteli miksei Susannan anoppi ollut mummolassa joulunvietossa? Minust olis oudompaa, jos olisi ollut. Ehkä ensi jouluna menee Susanna perheineen sinne.

Puhelimessa Riston äiti sanoo syövänsä vain lanttulaatikkoa, kun yhdelle ihmiselle ei kannata sen enempiä. Ja ehkä ensi vuonna sitten perunalaatikkoa. Ihan selvä vihje, että äiti olettaa viettävänsä seuraavankin joulun yksin. Ei tule poika ja miniä kylään ensikään jouluna.

Riston äiti halusi lopettaa puhelun, koska ei halunnut paljastaa, että alkaa itkemään, jos puhelu vielä jatkuu. Myös Risto vaikutti siltä, että alkaa vielä itkemään tuon puhelun aikana. Tuosta puhelusta pystyi päättelemään, että Riston ja Riston äidin välit eivät olleet ihan normaalit ja taustalla on kaikenlaista, joka on vaikuttanut tilanteeseen. Myöskään ei ollut puhettakaan siitä, että lapsenlapset olisivat myös toiselle mummolleen jotain sanoneet, mutta tätä ei otettu edes puheeksi, eikä kukaan tätä kaivannut. Myös se, että Risto soitti puhelun ulkona toki talvivaatteisiin pukeutuneena kertoo siitä, että vaikka ehkä halusikin puhua rauhassa myös siitä, että muille, edes noille Susannan ja Riston lapsille Riston äiti ei oikeastaan ollut olemassa ja vain äidinäidin, äidinpuoleisen mummon kanssa oltiin tekemisissä.