Miksi nuoret naiset pukeutuu joka paikkaan paljastavasti ja miehet peittävästi?

Biologiaa Mr Holmes. Naisten pitää saada Max määrä

potentiaalisia kosioehdokkaita houkuteltua ympärille joista sitten valkataan se joka voi suojella ja tuoda pötyä pöytään jälkikasvulle.

Jaa, itse näen kyllä jatkuvasti lämpimällä säällä myös paljon täysin paidattomia miehiä. Sinä taas jätät huomiotta kaikki naiset, joilla on esim. pitkä hame tai mekko. Niitäkin on nimittäin kesäisin paljon. Bikinimuotia kyllä ihmettelen minäkin, kun itse tykkään mahdollisimman peittävistä ja mukavista bikineistä. Minua stressaisi pikkubikineissä koko ajan, että vilkkuu jotain mitä en halua näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on kaunis keho esiteltävänä, miehillä pelkkä karvainen keho.

saa naiskehokin olla karvainen, ainakin mieluummin kuin tatskainen

Miehenä minulla on onneksi naisia enemmän tilaisuuksia ihailla komeita miehiä alastomuuteen asti, on uimahallit, kuntosalit saunoineen, suihkuineen ja pukkareineen. Ilman että häiritsisin ketään, katselen vaan.

Mua huvitti, kun katsoin uutisia (ei suomalainen kanava), vierekkäin seisovat nais- ja miesuutisankkurit. Naisella aika ihonmyötäinen hihaton kotelomekko, vähän yli polven ulottuva ja korkkarit. Miehellä puku, paita ja kravatti eli ihoa näkyvissä käsissä ja kasvoissa. Naisella peittyi vain keskivartalo.

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse näen kyllä jatkuvasti lämpimällä säällä myös paljon täysin paidattomia miehiä. Sinä taas jätät huomiotta kaikki naiset, joilla on esim. pitkä hame tai mekko. Niitäkin on nimittäin kesäisin paljon. Bikinimuotia kyllä ihmettelen minäkin, kun itse tykkään mahdollisimman peittävistä ja mukavista bikineistä. Minua stressaisi pikkubikineissä koko ajan, että vilkkuu jotain mitä en halua näyttää.

Paidattomuus miehillä on aivan normaali asia. Pitäisikö miehillä olla paita päällä kun menevät uimaan tai ottavat aurinkoa rannalla? Vai pitäiskö miesten käyttää tissiliivejä, sitäkö tarkoitat?

Ihan saavat naiset itse valita mitä päälleen laittavat.

Ihan yhtä lailla naisetkin vilkuilee minun treenattua takalistoa ja välillä kurkkivat haaroihin. Ihan sama, kunhan eivät jää tuijottamaan.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on kaunis keho esiteltävänä, miehillä pelkkä karvainen keho.

Suomalaisilla naisilla samaten on karvainen keho.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse näen kyllä jatkuvasti lämpimällä säällä myös paljon täysin paidattomia miehiä. Sinä taas jätät huomiotta kaikki naiset, joilla on esim. pitkä hame tai mekko. Niitäkin on nimittäin kesäisin paljon. Bikinimuotia kyllä ihmettelen minäkin, kun itse tykkään mahdollisimman peittävistä ja mukavista bikineistä. Minua stressaisi pikkubikineissä koko ajan, että vilkkuu jotain mitä en halua näyttää.

Paidattomuus miehillä on aivan normaali asia. Pitäisikö miehillä olla paita päällä kun menevät uimaan tai ottavat aurinkoa rannalla? Vai pitäiskö miesten käyttää tissiliivejä, sitäkö tarkoitat?

Jos et ole huomannut, niin niitä paidattomia äijiä löytyy kyllä ihan kaupunkien keskustoista, puistoista ja melkeinpä mistä vaan. Sitä paitsi ovathan pienet bikinitkin ihan normaali asia uimarannalla. Ihmeelliset kaksoisstandardit sulla, että vain naisten paljastelu on paljastelua, vaikka uimarannalla nyt ihmisillä on lähtökohtaisesti vähemmän päällä.

Sellaisille naisille ei äiti ole opettanut, miten pukeudutaan.

Persebikinit just parhaita. Ja vielä kun on oikein reitevä/persevä emäntä 

Nykyään näkee paljon nuoria naisia, joilla näkyy stringit pyöräilyshortsien läpi. En tiedä, onko se tarkoituksellista paljastelua vai eivätkö he tajua, että kaikki näkyy.

Vierailija kirjoitti:

Koska se on vaatimus. Jos pukeutuu peittävästi, haukutaan alistetuksi. Joka paikassa toitotetaan miten nainen on voimaantunut kun kulkee lähes alasti ja laittaa kuvia onlyfansiin. Herranjestas ne tuomitaan pahasti, jotka ei halua olla samanlaisia

Ainakin tällä palstalla tilanne on nähdäkseni päinvastoin. Eli esimerkiksi OF-sisällöntuottamista ja esim. bimbomaisena pidettyä tyyliä moralisoidaan. Ainakin täällä hyvin harvoin tuntuu törmäävän vaatimukseen heruttaa instassa tai näyttää paljasta pintaa, ja jos törmää, niin nämä näkemykset eivät vaikuta kovin suositelluilta, jos sen voi esim. peukuista päätellä

Eli ei ehkä ole ainakaan syytä puhua viestinnän yksipuolisesti kannustavan pornahtavaan tyyliin, sillä sellaisena pidettyä myös paheksutaan aktiivisesti.

Sitä persettä ja kamelinvarvasta pitää esitellä.

Toki vain itseään varten.

Vierailija kirjoitti:

Koska se on vaatimus. Jos pukeutuu peittävästi, haukutaan alistetuksi. Joka paikassa toitotetaan miten nainen on voimaantunut kun kulkee lähes alasti ja laittaa kuvia onlyfansiin. Herranjestas ne tuomitaan pahasti, jotka ei halua olla samanlaisia

Samaa mieltä! Tuo on niin ristiriitaista. Vuosia sitten eräs ruotsalainen naislääkäri "kääntyi islamin uskoon". Tunsi vapauttavaksi pukeutua "kaapuun" aamuisin, eikä tarvinnut pähkäillä sen enempää vaatetustaan, eikä olla ihmisten arvostelun kohteena kehostaan. Näinkin voi ajatella!

Niin naisille se on hienoa ja seksikästä, miehille poliisiasia.

naiset tykkäävät esitellä itseään. näkyyhän se jo somen miljardeista selfieistäkin

Jos miehet tajuaisi pysyä kotona neljän seinän sisällä niin ei tarttis ahdistua ihmisten pukeutumisesta ja naiset sais rauhassa elää elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on teini, joka tykkää käyttää lyhyitä sortseja ja toppeja jne. Hänellä on itellään hyvin sellainen mutkaton suhtautuminen kehoonsa (urheilija kun on), että se on vaan keho. Hän ei nyt ihan oikeasti hahmota, että hänen pukeutumisensa olisi jotenkin seksuaalisesti provosoivaa. Mua itteänikin ärsyttää tosi paljon se, että on nyt hänen murrosikänsä alettua pitänyt ottaa puheeksi tissejä ja takapuolta kuolaavat ällöttävät äijät ja kertoa, että jollekin sinun kehosi on objekti ja että sen takia ei voi lähteä kauppaan urkkatopissa, vaikka kuumalla ilmalla se olisikin mukavin vaihtoehto. 

Miksi ratkaisu on aina naisten ja tyttöjen rajoittaminen? Vois niiltä kuolaavilta äijiltä repiä silmät päästä.

Noo... Mites jos jonkun aikuisen miehen näkökenttään ilmestyy miehen mielestä vähän liian paljastavasti pukeutunut nuori ja hän näystä hämmentyneenä jää kahdeksi sekunniksi paheksuen katsomaan ennenkuin fyysinen paha olo saa hänet kääntämään katseensa muualle ja sinä itse näet tämän tilanteen ja tulkitset näkemäsi valtavan miesvihasi perusteella täysin väärin, niin pitäisikö silloin ällöttävältä ja ahdasmieliseltä sinulta repiä väkivalloin silmät päästä ja työntää ne sinun tiukkapipiseenperseenreikääsi?

Kertoo vain miehen ja miesten ajatusmaailmasta. Ehkä miesten kannattaisi jäädä vain kotiin niin ei tarvitse kokea pahoinvointi. Naiset kun eivät satuta pukeutumisillaan ketään.

Vierailija kirjoitti:

Mua huvitti, kun katsoin uutisia (ei suomalainen kanava), vierekkäin seisovat nais- ja miesuutisankkurit. Naisella aika ihonmyötäinen hihaton kotelomekko, vähän yli polven ulottuva ja korkkarit. Miehellä puku, paita ja kravatti eli ihoa näkyvissä käsissä ja kasvoissa. Naisella peittyi vain keskivartalo.

Jos miesuutisankkuri yrittäisi mennä hihattomassa paidassa ja shortseissa kameran eteen, ei päästettäisi. Musta tää on omituista. Miten voi olla näin?

Katsokaapa säätiedotusta. Miksei miespuolisilla meteorologeilla ole shortseja?