Lue keskustelun säännöt.
Naisena ihmettelen, miksi kalastus ja kalakuvat on niin valtava turn off?
07.08.2023 |
Tämä aina mainitaan siellä kärkipäässä, kun kerrotaan turn offeja miehessä, kauheaa jos on kuva miehestä kalastamassa, tai kalan kanssa! Miksi?
Itsekin olen kaupungissa elävä nainen, joka ei kalasta, mutta jos mies harrastaisi kalastusta, en keksi siitä mitään negatiivista. Ehkä syy on, koska olen itsekin joskus kokeillut kalastamista ja käynyt vaeltamassa?
Keksin niin paljon pahempiakin turn offeja kuin joku kalakuva, esim pettäminen, maksullisten harrastaminen, peliongelma, alkoholiongelma jne. Mutta aina takerrutaan siihen kalastamiseen ja kalakuviin.
Ehkä sitä pitäisi vaan itse alkaa poimia näistä parhaat päältä? Automaattisen hylkäyksen sijaan laitella näille miehelle viestejä, että hieno kala ja missäs on noin hyvät kalavedet ja hienot maisemat?
Kommentit (443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kalastava nainen, mutta olen ottanut selvää mikä niissä on ongelmana. Ongelma on siinä, että ne kuvat on tarkoitettu muille miehille ei naisille. Mies ei siis kykene ottamaan huomioon naista vaan deitti-ilmoitus on suunnattu oikeasti miesten katsottavaksi jotta voivat arvioida toisiaan. Näin tämä on selitetty. Naiset haluaa nähdä muunlaisia kuvia, sellaisia jotka on otettu naisen hurmaamis tarkoituksessa.
Tämähän se ongelma on. Naisia pidetään yhteiskunnassa niin merkityksettöminä, että mies puhuu toisille miehille silloinkin kun pitäisi puhua naisille. Kaikki paidattomat salikuvat ja hassunhauskat kaljabilekuvat on valittu siksi että mies tykkäsi niistä.
Vastaavasti naiset on niin opetettu miellyttämään miehiä, että nainen tekee helposti miehille mieleisen profiilin.
Mistä sä tiedät mikä miehiä oikeasti miellyttää? Laitatteko sinne niitä kalastuskuvia ja paidattomia salikuvia? Ne kun kerran olivat niitä miehille suunnattuja?
Ei tarvitse kuin katsella miehille suunnattua mainontaa, elokuvia, nettisisältöä jne. niin näkee mikä miehiä mielyttää. Eivät ne sattumalta ole tietyn laisia.
Eivät ne naisillekaan suunnatut asiat mene miehiltä ohi. Ikään, kuin miehet eivät huomaisi täydellisen hiusrajan ja vatsalihaksen merkitystä, kun naisille suunnattuja elokuvia tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Mutta suurin osa naisista on kiinnostunut tietyn näköisestä miehestä. Suurinta osaa naisista kiinnostaa miehissä tuuheat hiukset, lihakset, pieni rasvaprosentti nuoruus jne... Suurinta osaa naisista taas ei sytytä kaljuus, lyhyys, lihavuus ja ikä. Kuten tuolla tuo ikuinen lastentarhanainen opasti: jo lastentarhassa olemme tämän tienneet. Myös minä, vaikka tuolla aiemmin toisin luullaankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Sinä et ole miestä nähnytkään. Puhdasta naisten ajatusmaailmaa ja tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
...jos mies harrastaisi kalastusta, en keksi siitä mitään negatiivista...
Melko huono mielikuvitus sulla!
Olisiko esimerkiksi se, että moni kiduttaa kaloja!
Ei lyödä tajuttomaksi vaan jätetään kitumaan maahan sillä aikaa, kun jatketaan kalastusta.
Miltä niin kuin itsestäsi tuntuisi, jos sut heitettäisiin veteen kitumaan ja lopulta tukehtuisit/hukkuisit!
Ja minä en keksisi mitää negatiivista.
Olisiko siksi!!
_____
(En ole lukenut ketjua, enkä lue näin tyhmän aloituksen takia.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...jos mies harrastaisi kalastusta, en keksi siitä mitään negatiivista...
Melko huono mielikuvitus sulla!
Olisiko esimerkiksi se, että moni kiduttaa kaloja!
Ei lyödä tajuttomaksi vaan jätetään kitumaan maahan sillä aikaa, kun jatketaan kalastusta.
Miltä niin kuin itsestäsi tuntuisi, jos sut heitettäisiin veteen kitumaan ja lopulta tukehtuisit/hukkuisit!
Ja minä en keksisi mitää negatiivista.
Olisiko siksi!!
_____
(En ole lukenut ketjua, enkä lue näin tyhmän aloituksen takia.)
Kiitos, tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...jos mies harrastaisi kalastusta, en keksi siitä mitään negatiivista...
Melko huono mielikuvitus sulla!
Olisiko esimerkiksi se, että moni kiduttaa kaloja!
Ei lyödä tajuttomaksi vaan jätetään kitumaan maahan sillä aikaa, kun jatketaan kalastusta.
Miltä niin kuin itsestäsi tuntuisi, jos sut heitettäisiin veteen kitumaan ja lopulta tukehtuisit/hukkuisit!
Ja minä en keksisi mitää negatiivista.
Olisiko siksi!!
_____
(En ole lukenut ketjua, enkä lue näin tyhmän aloituksen takia.)
Kiitos, tämä!
Samoin!
-sivusta-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Mutta suurin osa naisista on kiinnostunut tietyn näköisestä miehestä. Suurinta osaa naisista kiinnostaa miehissä tuuheat hiukset, lihakset, pieni rasvaprosentti nuoruus jne... Suurinta osaa naisista taas ei sytytä kaljuus, lyhyys, lihavuus ja ikä. Kuten tuolla tuo ikuinen lastentarhanainen opasti: jo lastentarhassa olemme tämän tienneet. Myös minä, vaikka tuolla aiemmin toisin luullaankin.
Suurin osa naisista ei ole kiinnostunut tuuheista hiuksista, lihaksista, rasvaprosentista tai nuoruudesta, tuo on ihan oma pakkomielteesi ja kun puhut naisista, tarkoitat vain nuoria kauniita naisia. Mutta suurin osa naisista pitää yleisesti ottaen komean tai kivan näköiseksi luokiteltavista miehistä, mitä ulkonäköön tulee. Mitä sitten? Minkä ihmeen takia tarvitset sen tiedon päivittäin?
Jos katsoisit ympärillesi niin huomaisit, että kaiken ikäiset, näköiset ja kokoiset ihmiset pariutuvat koko ajan. Mutta kun et edes haluaisi parisuhdetta, vaan haluaisit olla kaikkien naisten haluama. Ja siinä kukaan ei voi sinua auttaa, kaikkein vähiten oma jankutuksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kalastava nainen, mutta olen ottanut selvää mikä niissä on ongelmana. Ongelma on siinä, että ne kuvat on tarkoitettu muille miehille ei naisille. Mies ei siis kykene ottamaan huomioon naista vaan deitti-ilmoitus on suunnattu oikeasti miesten katsottavaksi jotta voivat arvioida toisiaan. Näin tämä on selitetty. Naiset haluaa nähdä muunlaisia kuvia, sellaisia jotka on otettu naisen hurmaamis tarkoituksessa.
Tämähän se ongelma on. Naisia pidetään yhteiskunnassa niin merkityksettöminä, että mies puhuu toisille miehille silloinkin kun pitäisi puhua naisille. Kaikki paidattomat salikuvat ja hassunhauskat kaljabilekuvat on valittu siksi että mies tykkäsi niistä.
Vastaavasti naiset on niin opetettu miellyttämään miehiä, että nainen tekee helposti miehille mieleisen profiilin.
Kallistun itse vahvasti myöskin tämän ajatuksen suuntaan. Jos miettii asiaa toisin päin, niin olisiko miehille vetoavia sellaiset deitti-ilmoituskuvat, jossa nainen vaikka kutoo villasukkaa tai lukee keskittyneesti jotain 800 sivun järkälettä?
Taas tätä jankkausta. Nainen harrasuten parissa on ihan jees. Omata näkökulmasta kutominen ei kiinnosta, mutta on ihan perusharrastus. Toisin kuin sinä tunnut kuvittelevan, minä taas luen paljon ja lukemiskuva olisi jopa kiinnostusta herättävä.
Eli sinänsä nämä vain kuvaa sitä, ettet sinä ole kiinnostunut treffikumppanisi harrastuksista. Minä taas olen. Ne kertoo ihmisestä jotain - ei paljoa, mutta jotain. Ja tarjoaa esim. ensitreffeille keskustelun aiheita.
No tässä ehkä nyt aletaan unohtaa se että kuvan aihe ei ole sama asia kuin kaikki mitä se kuva kertoo. Kaikenlaisista harrastuskuvista saa tylsiä geneerisiä näpsyjä tai sitten parhaimmillaan todella hienoja kuvia jotka kertovat siitä ihmisestä jotain olellista ja näyttävät hänet parhassa valossa. Kyse voi olla vain ihan siitä ilmeestä ja katseesta joka siinä kuvassa on tai sen kuvan tunnelmasta.
Mitä ainakin itse olen ymmärtänyt tämän ketjun pointiksi on se että mikä tahansa kalaretkellä näpsäisty kuva kala kainalossa ei ole se joka normaalisti toimii kovin hyvin kiinnostuksen herättäjänä. Joka taas ei tarkoita etteikö kalastuksesta voisi ottaa myös kiinnostavia ja treffipalstalla toimivia kuviakin. Sellaisia vain näkee aika harvoin.
Tuo on kai ihan markkinoinnin alkeita, että ymmärtää, mitä halutaan viestiä ja miten haluttu viesti menee parhaiten perille. Hyvä kalastuskuva viestii aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus. Huono kalastuskuva kertoo kalasta, jonka on saalistanut ihminen, joka ei ymmärrä, että kuvan pitäisi kertoa ihmisestä, eikä siitä kalasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Mutta suurin osa naisista on kiinnostunut tietyn näköisestä miehestä. Suurinta osaa naisista kiinnostaa miehissä tuuheat hiukset, lihakset, pieni rasvaprosentti nuoruus jne... Suurinta osaa naisista taas ei sytytä kaljuus, lyhyys, lihavuus ja ikä. Kuten tuolla tuo ikuinen lastentarhanainen opasti: jo lastentarhassa olemme tämän tienneet. Myös minä, vaikka tuolla aiemmin toisin luullaankin.
Suurin osa naisista ei ole kiinnostunut tuuheista hiuksista, lihaksista, rasvaprosentista tai nuoruudesta, tuo on ihan oma pakkomielteesi ja kun puhut naisista, tarkoitat vain nuoria kauniita naisia. Mutta suurin osa naisista pitää yleisesti ottaen komean tai kivan näköiseksi luokiteltavista miehistä, mitä ulkonäköön tulee. Mitä sitten? Minkä ihmeen takia tarvitset sen tiedon päivittäin?
Jos katsoisit ympärillesi niin huomaisit, että kaiken ikäiset, näköiset ja kokoiset ihmiset pariutuvat koko ajan. Mutta kun et edes haluaisi parisuhdetta, vaan haluaisit olla kaikkien naisten haluama. Ja siinä kukaan ei voi sinua auttaa, kaikkein vähiten oma jankutuksesi.
Eli, kun naiset vanhenevat, niin kalju, silmälasipäinen ja lihava mies alkaa kiinnostaa? Maku muuttuu niin radikaalisti 25 ja 30 välillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Mutta suurin osa naisista on kiinnostunut tietyn näköisestä miehestä. Suurinta osaa naisista kiinnostaa miehissä tuuheat hiukset, lihakset, pieni rasvaprosentti nuoruus jne... Suurinta osaa naisista taas ei sytytä kaljuus, lyhyys, lihavuus ja ikä. Kuten tuolla tuo ikuinen lastentarhanainen opasti: jo lastentarhassa olemme tämän tienneet. Myös minä, vaikka tuolla aiemmin toisin luullaankin.
Suurin osa naisista ei ole kiinnostunut tuuheista hiuksista, lihaksista, rasvaprosentista tai nuoruudesta, tuo on ihan oma pakkomielteesi ja kun puhut naisista, tarkoitat vain nuoria kauniita naisia. Mutta suurin osa naisista pitää yleisesti ottaen komean tai kivan näköiseksi luokiteltavista miehistä, mitä ulkonäköön tulee. Mitä sitten? Minkä ihmeen takia tarvitset sen tiedon päivittäin?
Jos katsoisit ympärillesi niin huomaisit, että kaiken ikäiset, näköiset ja kokoiset ihmiset pariutuvat koko ajan. Mutta kun et edes haluaisi parisuhdetta, vaan haluaisit olla kaikkien naisten haluama. Ja siinä kukaan ei voi sinua auttaa, kaikkein vähiten oma jankutuksesi.
"Komean tai kivan näköinen" on ihan sama asia, kuin nuo edellä mainitsemasi ominaisuudet. Kaljusta nelikymppisestä pikkupyöreästä miehestä ei saa komea tai kivan näköistä tekemälläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Mutta suurin osa naisista on kiinnostunut tietyn näköisestä miehestä. Suurinta osaa naisista kiinnostaa miehissä tuuheat hiukset, lihakset, pieni rasvaprosentti nuoruus jne... Suurinta osaa naisista taas ei sytytä kaljuus, lyhyys, lihavuus ja ikä. Kuten tuolla tuo ikuinen lastentarhanainen opasti: jo lastentarhassa olemme tämän tienneet. Myös minä, vaikka tuolla aiemmin toisin luullaankin.
Suurin osa naisista ei ole kiinnostunut tuuheista hiuksista, lihaksista, rasvaprosentista tai nuoruudesta, tuo on ihan oma pakkomielteesi ja kun puhut naisista, tarkoitat vain nuoria kauniita naisia. Mutta suurin osa naisista pitää yleisesti ottaen komean tai kivan näköiseksi luokiteltavista miehistä, mitä ulkonäköön tulee. Mitä sitten? Minkä ihmeen takia tarvitset sen tiedon päivittäin?
Jos katsoisit ympärillesi niin huomaisit, että kaiken ikäiset, näköiset ja kokoiset ihmiset pariutuvat koko ajan. Mutta kun et edes haluaisi parisuhdetta, vaan haluaisit olla kaikkien naisten haluama. Ja siinä kukaan ei voi sinua auttaa, kaikkein vähiten oma jankutuksesi.
Eikö tuolla aiemmilla sivuilla juuri sanottu, että lastentarhassa olemme oppineet, että miesmallit kiinnostavat naisia paljon enemmän, kuin "ihan kivannäköiset"? Niin mikä logiikka tässä nyt on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Sinä et ole miestä nähnytkään. Puhdasta naisten ajatusmaailmaa ja tekstiä.
Ja kuka meidän naisten kiinnostuksemme paremmin tietää kuin me itse? Sinä?
Minä uskon, että tuo kirjoittaja oli mies, koska aika ajoin tällä palstalla vierailee myös neuronormaaleja miehiä. Mutta jos haluat tietää, mikä naisia kiinnostaa, kuuntele naisia? Ai ei, tiedät jo että me vain valehtelemme ja totuuden kuulee muilta naisettomilta miehiltä? No ota sitten totuutesi heiltä ja hyväksy se. Lakkaa inttämästä.
Väitit, että kaikki naiset kiinnostuisivat kansikuvapojasta, jonka kuvan postasit aiemmin tänään ketjuun. Oikeasti? Oikeastiko esimerkiksi äitisi haluaisi sellaisen miehen? Tai ylipäänsä alle 27-vuotiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...jos mies harrastaisi kalastusta, en keksi siitä mitään negatiivista...
Melko huono mielikuvitus sulla!
Olisiko esimerkiksi se, että moni kiduttaa kaloja!
Ei lyödä tajuttomaksi vaan jätetään kitumaan maahan sillä aikaa, kun jatketaan kalastusta.
Miltä niin kuin itsestäsi tuntuisi, jos sut heitettäisiin veteen kitumaan ja lopulta tukehtuisit/hukkuisit!
Ja minä en keksisi mitää negatiivista.
Olisiko siksi!!
_____
(En ole lukenut ketjua, enkä lue näin tyhmän aloituksen takia.)
(En ole lukenut ketjua enkä lue, mutta tulinpa silti kiukuttelemaan.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Mutta suurin osa naisista on kiinnostunut tietyn näköisestä miehestä. Suurinta osaa naisista kiinnostaa miehissä tuuheat hiukset, lihakset, pieni rasvaprosentti nuoruus jne... Suurinta osaa naisista taas ei sytytä kaljuus, lyhyys, lihavuus ja ikä. Kuten tuolla tuo ikuinen lastentarhanainen opasti: jo lastentarhassa olemme tämän tienneet. Myös minä, vaikka tuolla aiemmin toisin luullaankin.
Suurin osa naisista ei ole kiinnostunut tuuheista hiuksista, lihaksista, rasvaprosentista tai nuoruudesta, tuo on ihan oma pakkomielteesi ja kun puhut naisista, tarkoitat vain nuoria kauniita naisia. Mutta suurin osa naisista pitää yleisesti ottaen komean tai kivan näköiseksi luokiteltavista miehistä, mitä ulkonäköön tulee. Mitä sitten? Minkä ihmeen takia tarvitset sen tiedon päivittäin?
Jos katsoisit ympärillesi niin huomaisit, että kaiken ikäiset, näköiset ja kokoiset ihmiset pariutuvat koko ajan. Mutta kun et edes haluaisi parisuhdetta, vaan haluaisit olla kaikkien naisten haluama. Ja siinä kukaan ei voi sinua auttaa, kaikkein vähiten oma jankutuksesi.
Eli, kun naiset vanhenevat, niin kalju, silmälasipäinen ja lihava mies alkaa kiinnostaa? Maku muuttuu niin radikaalisti 25 ja 30 välillä?
Voi hyvä jumala tuota autismin astetta. En yritä selittää sinistä sokealle. Jos sinun mielestäsi kalju, lihava tai silmälasipäinen ei voi näyttää komealta niin se on sinun ongelmasi, minä en jaksa. Itsepähän eniten omasta ajatusmaailmastasi joka tapauksessa joudut kärsimään.
Kalastus, kuten kaikki muutkin elämäntapaharrastukset (metsästys, golf, triatlon, maraton, jne) kertoo siitä, että sinä olet tärkeysjärjestyksessä vasta tämän jälkeen. Muita sinua tärkeämpiä asioita ovat työ, työ, työ, kaverit, lapset ja penkkiurheilu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Mutta suurin osa naisista on kiinnostunut tietyn näköisestä miehestä. Suurinta osaa naisista kiinnostaa miehissä tuuheat hiukset, lihakset, pieni rasvaprosentti nuoruus jne... Suurinta osaa naisista taas ei sytytä kaljuus, lyhyys, lihavuus ja ikä. Kuten tuolla tuo ikuinen lastentarhanainen opasti: jo lastentarhassa olemme tämän tienneet. Myös minä, vaikka tuolla aiemmin toisin luullaankin.
Suurin osa naisista ei ole kiinnostunut tuuheista hiuksista, lihaksista, rasvaprosentista tai nuoruudesta, tuo on ihan oma pakkomielteesi ja kun puhut naisista, tarkoitat vain nuoria kauniita naisia. Mutta suurin osa naisista pitää yleisesti ottaen komean tai kivan näköiseksi luokiteltavista miehistä, mitä ulkonäköön tulee. Mitä sitten? Minkä ihmeen takia tarvitset sen tiedon päivittäin?
Jos katsoisit ympärillesi niin huomaisit, että kaiken ikäiset, näköiset ja kokoiset ihmiset pariutuvat koko ajan. Mutta kun et edes haluaisi parisuhdetta, vaan haluaisit olla kaikkien naisten haluama. Ja siinä kukaan ei voi sinua auttaa, kaikkein vähiten oma jankutuksesi.
"Komean tai kivan näköinen" on ihan sama asia, kuin nuo edellä mainitsemasi ominaisuudet. Kaljusta nelikymppisestä pikkupyöreästä miehestä ei saa komea tai kivan näköistä tekemälläkään.
Olin 30+ vuotiaana umpirakastunut lähes kaljuun, pyylevään mieheen, joka oli noin 170 cm pitkä. Umpirakastunut. Kun hän jätti minut (toisen naisen takia), olin lähes itsetuhoinen.
Kalamarkkinoilla takavuosina kalan tuoksu oli voimakas. Korttelitolkulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kalastava nainen, mutta olen ottanut selvää mikä niissä on ongelmana. Ongelma on siinä, että ne kuvat on tarkoitettu muille miehille ei naisille. Mies ei siis kykene ottamaan huomioon naista vaan deitti-ilmoitus on suunnattu oikeasti miesten katsottavaksi jotta voivat arvioida toisiaan. Näin tämä on selitetty. Naiset haluaa nähdä muunlaisia kuvia, sellaisia jotka on otettu naisen hurmaamis tarkoituksessa.
Tämähän se ongelma on. Naisia pidetään yhteiskunnassa niin merkityksettöminä, että mies puhuu toisille miehille silloinkin kun pitäisi puhua naisille. Kaikki paidattomat salikuvat ja hassunhauskat kaljabilekuvat on valittu siksi että mies tykkäsi niistä.
Vastaavasti naiset on niin opetettu miellyttämään miehiä, että nainen tekee helposti miehille mieleisen profiilin.
Kallistun itse vahvasti myöskin tämän ajatuksen suuntaan. Jos miettii asiaa toisin päin, niin olisiko miehille vetoavia sellaiset deitti-ilmoituskuvat, jossa nainen vaikka kutoo villasukkaa tai lukee keskittyneesti jotain 800 sivun järkälettä?
Taas tätä jankkausta. Nainen harrasuten parissa on ihan jees. Omata näkökulmasta kutominen ei kiinnosta, mutta on ihan perusharrastus. Toisin kuin sinä tunnut kuvittelevan, minä taas luen paljon ja lukemiskuva olisi jopa kiinnostusta herättävä.
Eli sinänsä nämä vain kuvaa sitä, ettet sinä ole kiinnostunut treffikumppanisi harrastuksista. Minä taas olen. Ne kertoo ihmisestä jotain - ei paljoa, mutta jotain. Ja tarjoaa esim. ensitreffeille keskustelun aiheita.
No tässä ehkä nyt aletaan unohtaa se että kuvan aihe ei ole sama asia kuin kaikki mitä se kuva kertoo. Kaikenlaisista harrastuskuvista saa tylsiä geneerisiä näpsyjä tai sitten parhaimmillaan todella hienoja kuvia jotka kertovat siitä ihmisestä jotain olellista ja näyttävät hänet parhassa valossa. Kyse voi olla vain ihan siitä ilmeestä ja katseesta joka siinä kuvassa on tai sen kuvan tunnelmasta.
Mitä ainakin itse olen ymmärtänyt tämän ketjun pointiksi on se että mikä tahansa kalaretkellä näpsäisty kuva kala kainalossa ei ole se joka normaalisti toimii kovin hyvin kiinnostuksen herättäjänä. Joka taas ei tarkoita etteikö kalastuksesta voisi ottaa myös kiinnostavia ja treffipalstalla toimivia kuviakin. Sellaisia vain näkee aika harvoin.
Tuo on kai ihan markkinoinnin alkeita, että ymmärtää, mitä halutaan viestiä ja miten haluttu viesti menee parhaiten perille. Hyvä kalastuskuva viestii aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus. Huono kalastuskuva kertoo kalasta, jonka on saalistanut ihminen, joka ei ymmärrä, että kuvan pitäisi kertoa ihmisestä, eikä siitä kalasta.
Naisilla vastaavasti hevoskuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on mielenkiintoinen harrastus. ja miehet kiertää tällaisen kaukaa...
Ei olisi mulle sellaisenaan välttämättä turn-off. Syön itse muutaman kerran vuodessa kalaa / lihaa, ja suurimman osan ajasta siis kasvisruokavaliolla. Kalastus on vähän "kaksipiippuinen juttu" itselle, periaatteessa se on kaiketi kalakantojen ym. vuoksi "hyväkin" asia että ns. liikamäärä (koska ei luonnollista vihollista) tai vieraslajit kalastetaan, mutta toisaalta siinä on se että se on elävä olento jolle ei halua pahaa. Kala kuitenkin tuntee pahempaa kipua kuin ihminen, niin tässä sitä kyseenalaistaa omaakin satunnaista kalansyömistä sen muutaman kerran vuoteen kun läheinen on käynyt kalassa... Mutta en näkisi tuota pahimmaksi synniksi ja turn-offiksi miehessä, kait joku kerskakuluttava lentävä lihansyöjä olisi sitä enemmän?
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.