Lue keskustelun säännöt.
Naisena ihmettelen, miksi kalastus ja kalakuvat on niin valtava turn off?
07.08.2023 |
Tämä aina mainitaan siellä kärkipäässä, kun kerrotaan turn offeja miehessä, kauheaa jos on kuva miehestä kalastamassa, tai kalan kanssa! Miksi?
Itsekin olen kaupungissa elävä nainen, joka ei kalasta, mutta jos mies harrastaisi kalastusta, en keksi siitä mitään negatiivista. Ehkä syy on, koska olen itsekin joskus kokeillut kalastamista ja käynyt vaeltamassa?
Keksin niin paljon pahempiakin turn offeja kuin joku kalakuva, esim pettäminen, maksullisten harrastaminen, peliongelma, alkoholiongelma jne. Mutta aina takerrutaan siihen kalastamiseen ja kalakuviin.
Ehkä sitä pitäisi vaan itse alkaa poimia näistä parhaat päältä? Automaattisen hylkäyksen sijaan laitella näille miehelle viestejä, että hieno kala ja missäs on noin hyvät kalavedet ja hienot maisemat?
Kommentit (443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Sinä et ole miestä nähnytkään. Puhdasta naisten ajatusmaailmaa ja tekstiä.
Hah. Olet väärässä. Olen mies. Minulla on vaimo ja useita lapsia. Ystävissäni on miehiä ja naisia, joten tiedän, että miesten ja naisten välillä ei lopulta ole kovin suurta eroa. Molempien kiinnostuksen herättää hyvällä ulkonäöllä, mutta pelkällä ulkonäöllä ei saa pitkää parisuhdetta. Tarvitaan jotain muutakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kalastava nainen, mutta olen ottanut selvää mikä niissä on ongelmana. Ongelma on siinä, että ne kuvat on tarkoitettu muille miehille ei naisille. Mies ei siis kykene ottamaan huomioon naista vaan deitti-ilmoitus on suunnattu oikeasti miesten katsottavaksi jotta voivat arvioida toisiaan. Näin tämä on selitetty. Naiset haluaa nähdä muunlaisia kuvia, sellaisia jotka on otettu naisen hurmaamis tarkoituksessa.
Tämähän se ongelma on. Naisia pidetään yhteiskunnassa niin merkityksettöminä, että mies puhuu toisille miehille silloinkin kun pitäisi puhua naisille. Kaikki paidattomat salikuvat ja hassunhauskat kaljabilekuvat on valittu siksi että mies tykkäsi niistä.
Vastaavasti naiset on niin opetettu miellyttämään miehiä, että nainen tekee helposti miehille mieleisen profiilin.
Kallistun itse vahvasti myöskin tämän ajatuksen suuntaan. Jos miettii asiaa toisin päin, niin olisiko miehille vetoavia sellaiset deitti-ilmoituskuvat, jossa nainen vaikka kutoo villasukkaa tai lukee keskittyneesti jotain 800 sivun järkälettä?
Taas tätä jankkausta. Nainen harrasuten parissa on ihan jees. Omata näkökulmasta kutominen ei kiinnosta, mutta on ihan perusharrastus. Toisin kuin sinä tunnut kuvittelevan, minä taas luen paljon ja lukemiskuva olisi jopa kiinnostusta herättävä.
Eli sinänsä nämä vain kuvaa sitä, ettet sinä ole kiinnostunut treffikumppanisi harrastuksista. Minä taas olen. Ne kertoo ihmisestä jotain - ei paljoa, mutta jotain. Ja tarjoaa esim. ensitreffeille keskustelun aiheita.
No tässä ehkä nyt aletaan unohtaa se että kuvan aihe ei ole sama asia kuin kaikki mitä se kuva kertoo. Kaikenlaisista harrastuskuvista saa tylsiä geneerisiä näpsyjä tai sitten parhaimmillaan todella hienoja kuvia jotka kertovat siitä ihmisestä jotain olellista ja näyttävät hänet parhassa valossa. Kyse voi olla vain ihan siitä ilmeestä ja katseesta joka siinä kuvassa on tai sen kuvan tunnelmasta.
Mitä ainakin itse olen ymmärtänyt tämän ketjun pointiksi on se että mikä tahansa kalaretkellä näpsäisty kuva kala kainalossa ei ole se joka normaalisti toimii kovin hyvin kiinnostuksen herättäjänä. Joka taas ei tarkoita etteikö kalastuksesta voisi ottaa myös kiinnostavia ja treffipalstalla toimivia kuviakin. Sellaisia vain näkee aika harvoin.
Tuo on kai ihan markkinoinnin alkeita, että ymmärtää, mitä halutaan viestiä ja miten haluttu viesti menee parhaiten perille. Hyvä kalastuskuva viestii aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus. Huono kalastuskuva kertoo kalasta, jonka on saalistanut ihminen, joka ei ymmärrä, että kuvan pitäisi kertoa ihmisestä, eikä siitä kalasta.
Naisilla vastaavasti hevoskuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on mielenkiintoinen harrastus. ja miehet kiertää tällaisen kaukaa...
Jos olisin sinkku ja Tinderissä niin laittaisin kuvia, jotka kertovat harrastuksistani. Omalla kohdallani kuvissa olisi ainakin koirani, lisäksi jotain kuvia jotka kertoisivat että matkustan paljon, ja saattaisinpa laittaa sen klassisen skumppalasikuvankin. Juuri siksi, että en hukkaisi aikaani miehiin, joille nämä ovat negatiivisia asioita. Eli jos ratsastaisin niin tottakai siellä olisi myös hevoskuva.
Samasta syystä tuolla jo paljon aiemmin totesin, että ehdottomasti toivoisin, että kalastavalla miehellä näkyisi harrastus heti kuvissa eikä paljastuisi vasta myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Sinä et ole miestä nähnytkään. Puhdasta naisten ajatusmaailmaa ja tekstiä.
Hah. Olet väärässä. Olen mies. Minulla on vaimo ja useita lapsia. Ystävissäni on miehiä ja naisia, joten tiedän, että miesten ja naisten välillä ei lopulta ole kovin suurta eroa. Molempien kiinnostuksen herättää hyvällä ulkonäöllä, mutta pelkällä ulkonäöllä ei saa pitkää parisuhdetta. Tarvitaan jotain muutakin.
Nyt kuulostikin jo vähän järkevämmältä. Ulkonäkö on se, millä se suhde muodostetaan. Ja toki, monogamisessa suhteessa tarvitaan järkyttävän paljon muutakin sekä lisäksi tuuria ja sietokykyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Mutta suurin osa naisista on kiinnostunut tietyn näköisestä miehestä. Suurinta osaa naisista kiinnostaa miehissä tuuheat hiukset, lihakset, pieni rasvaprosentti nuoruus jne... Suurinta osaa naisista taas ei sytytä kaljuus, lyhyys, lihavuus ja ikä. Kuten tuolla tuo ikuinen lastentarhanainen opasti: jo lastentarhassa olemme tämän tienneet. Myös minä, vaikka tuolla aiemmin toisin luullaankin.
Suurin osa naisista ei ole kiinnostunut tuuheista hiuksista, lihaksista, rasvaprosentista tai nuoruudesta, tuo on ihan oma pakkomielteesi ja kun puhut naisista, tarkoitat vain nuoria kauniita naisia. Mutta suurin osa naisista pitää yleisesti ottaen komean tai kivan näköiseksi luokiteltavista miehistä, mitä ulkonäköön tulee. Mitä sitten? Minkä ihmeen takia tarvitset sen tiedon päivittäin?
Jos katsoisit ympärillesi niin huomaisit, että kaiken ikäiset, näköiset ja kokoiset ihmiset pariutuvat koko ajan. Mutta kun et edes haluaisi parisuhdetta, vaan haluaisit olla kaikkien naisten haluama. Ja siinä kukaan ei voi sinua auttaa, kaikkein vähiten oma jankutuksesi.
Eli, kun naiset vanhenevat, niin kalju, silmälasipäinen ja lihava mies alkaa kiinnostaa? Maku muuttuu niin radikaalisti 25 ja 30 välillä?
Ai nainen muuttuu vanhaksi 25 ja 30 välillä? Sen jälkeen kaiketi katoaa puff kokonaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kalastava nainen, mutta olen ottanut selvää mikä niissä on ongelmana. Ongelma on siinä, että ne kuvat on tarkoitettu muille miehille ei naisille. Mies ei siis kykene ottamaan huomioon naista vaan deitti-ilmoitus on suunnattu oikeasti miesten katsottavaksi jotta voivat arvioida toisiaan. Näin tämä on selitetty. Naiset haluaa nähdä muunlaisia kuvia, sellaisia jotka on otettu naisen hurmaamis tarkoituksessa.
Tämähän se ongelma on. Naisia pidetään yhteiskunnassa niin merkityksettöminä, että mies puhuu toisille miehille silloinkin kun pitäisi puhua naisille. Kaikki paidattomat salikuvat ja hassunhauskat kaljabilekuvat on valittu siksi että mies tykkäsi niistä.
Vastaavasti naiset on niin opetettu miellyttämään miehiä, että nainen tekee helposti miehille mieleisen profiilin.
Kallistun itse vahvasti myöskin tämän ajatuksen suuntaan. Jos miettii asiaa toisin päin, niin olisiko miehille vetoavia sellaiset deitti-ilmoituskuvat, jossa nainen vaikka kutoo villasukkaa tai lukee keskittyneesti jotain 800 sivun järkälettä?
Taas tätä jankkausta. Nainen harrasuten parissa on ihan jees. Omata näkökulmasta kutominen ei kiinnosta, mutta on ihan perusharrastus. Toisin kuin sinä tunnut kuvittelevan, minä taas luen paljon ja lukemiskuva olisi jopa kiinnostusta herättävä.
Eli sinänsä nämä vain kuvaa sitä, ettet sinä ole kiinnostunut treffikumppanisi harrastuksista. Minä taas olen. Ne kertoo ihmisestä jotain - ei paljoa, mutta jotain. Ja tarjoaa esim. ensitreffeille keskustelun aiheita.
No tässä ehkä nyt aletaan unohtaa se että kuvan aihe ei ole sama asia kuin kaikki mitä se kuva kertoo. Kaikenlaisista harrastuskuvista saa tylsiä geneerisiä näpsyjä tai sitten parhaimmillaan todella hienoja kuvia jotka kertovat siitä ihmisestä jotain olellista ja näyttävät hänet parhassa valossa. Kyse voi olla vain ihan siitä ilmeestä ja katseesta joka siinä kuvassa on tai sen kuvan tunnelmasta.
Mitä ainakin itse olen ymmärtänyt tämän ketjun pointiksi on se että mikä tahansa kalaretkellä näpsäisty kuva kala kainalossa ei ole se joka normaalisti toimii kovin hyvin kiinnostuksen herättäjänä. Joka taas ei tarkoita etteikö kalastuksesta voisi ottaa myös kiinnostavia ja treffipalstalla toimivia kuviakin. Sellaisia vain näkee aika harvoin.
Tuo on kai ihan markkinoinnin alkeita, että ymmärtää, mitä halutaan viestiä ja miten haluttu viesti menee parhaiten perille. Hyvä kalastuskuva viestii aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus. Huono kalastuskuva kertoo kalasta, jonka on saalistanut ihminen, joka ei ymmärrä, että kuvan pitäisi kertoa ihmisestä, eikä siitä kalasta.
Naisilla vastaavasti hevoskuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on mielenkiintoinen harrastus. ja miehet kiertää tällaisen kaukaa...
Jos olisin sinkku ja Tinderissä niin laittaisin kuvia, jotka kertovat harrastuksistani. Omalla kohdallani kuvissa olisi ainakin koirani, lisäksi jotain kuvia jotka kertoisivat että matkustan paljon, ja saattaisinpa laittaa sen klassisen skumppalasikuvankin. Juuri siksi, että en hukkaisi aikaani miehiin, joille nämä ovat negatiivisia asioita. Eli jos ratsastaisin niin tottakai siellä olisi myös hevoskuva.
Samasta syystä tuolla jo paljon aiemmin totesin, että ehdottomasti toivoisin, että kalastavalla miehellä näkyisi harrastus heti kuvissa eikä paljastuisi vasta myöhemmin.
On aivan sama, mitä harrastuskuvia sinne naisena laitat. Kunhan ne kuvat olisivat sellaisia, että oikeassa livetilanteessa sieltä ei tule aivan erinäköinen nainen, kuin kuvissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kalastava nainen, mutta olen ottanut selvää mikä niissä on ongelmana. Ongelma on siinä, että ne kuvat on tarkoitettu muille miehille ei naisille. Mies ei siis kykene ottamaan huomioon naista vaan deitti-ilmoitus on suunnattu oikeasti miesten katsottavaksi jotta voivat arvioida toisiaan. Näin tämä on selitetty. Naiset haluaa nähdä muunlaisia kuvia, sellaisia jotka on otettu naisen hurmaamis tarkoituksessa.
Tämähän se ongelma on. Naisia pidetään yhteiskunnassa niin merkityksettöminä, että mies puhuu toisille miehille silloinkin kun pitäisi puhua naisille. Kaikki paidattomat salikuvat ja hassunhauskat kaljabilekuvat on valittu siksi että mies tykkäsi niistä.
Vastaavasti naiset on niin opetettu miellyttämään miehiä, että nainen tekee helposti miehille mieleisen profiilin.
Kallistun itse vahvasti myöskin tämän ajatuksen suuntaan. Jos miettii asiaa toisin päin, niin olisiko miehille vetoavia sellaiset deitti-ilmoituskuvat, jossa nainen vaikka kutoo villasukkaa tai lukee keskittyneesti jotain 800 sivun järkälettä?
Taas tätä jankkausta. Nainen harrasuten parissa on ihan jees. Omata näkökulmasta kutominen ei kiinnosta, mutta on ihan perusharrastus. Toisin kuin sinä tunnut kuvittelevan, minä taas luen paljon ja lukemiskuva olisi jopa kiinnostusta herättävä.
Eli sinänsä nämä vain kuvaa sitä, ettet sinä ole kiinnostunut treffikumppanisi harrastuksista. Minä taas olen. Ne kertoo ihmisestä jotain - ei paljoa, mutta jotain. Ja tarjoaa esim. ensitreffeille keskustelun aiheita.
No tässä ehkä nyt aletaan unohtaa se että kuvan aihe ei ole sama asia kuin kaikki mitä se kuva kertoo. Kaikenlaisista harrastuskuvista saa tylsiä geneerisiä näpsyjä tai sitten parhaimmillaan todella hienoja kuvia jotka kertovat siitä ihmisestä jotain olellista ja näyttävät hänet parhassa valossa. Kyse voi olla vain ihan siitä ilmeestä ja katseesta joka siinä kuvassa on tai sen kuvan tunnelmasta.
Mitä ainakin itse olen ymmärtänyt tämän ketjun pointiksi on se että mikä tahansa kalaretkellä näpsäisty kuva kala kainalossa ei ole se joka normaalisti toimii kovin hyvin kiinnostuksen herättäjänä. Joka taas ei tarkoita etteikö kalastuksesta voisi ottaa myös kiinnostavia ja treffipalstalla toimivia kuviakin. Sellaisia vain näkee aika harvoin.
Tuo on kai ihan markkinoinnin alkeita, että ymmärtää, mitä halutaan viestiä ja miten haluttu viesti menee parhaiten perille. Hyvä kalastuskuva viestii aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus. Huono kalastuskuva kertoo kalasta, jonka on saalistanut ihminen, joka ei ymmärrä, että kuvan pitäisi kertoa ihmisestä, eikä siitä kalasta.
Naisilla vastaavasti hevoskuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on mielenkiintoinen harrastus. ja miehet kiertää tällaisen kaukaa...
Riippuu täysin siitä kuvasta. Yksi kuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus ja toinen taas hevoshullusta naisesta, jolle hevonen on puolisoa tärkeämpi.
Eivät kaikki harrastuskuva ole samanarvoisia. Kuva kertoo oikeasti paljon enemmän kuin vain sen ilmeisimmän. Pitää miettiä, mikä kuvassa on pääosassa (ihminen vai harrastus), mitä kuvalla halutaan kertoa ihmisestä (tai harrastuksesta) jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Mutta suurin osa naisista on kiinnostunut tietyn näköisestä miehestä. Suurinta osaa naisista kiinnostaa miehissä tuuheat hiukset, lihakset, pieni rasvaprosentti nuoruus jne... Suurinta osaa naisista taas ei sytytä kaljuus, lyhyys, lihavuus ja ikä. Kuten tuolla tuo ikuinen lastentarhanainen opasti: jo lastentarhassa olemme tämän tienneet. Myös minä, vaikka tuolla aiemmin toisin luullaankin.
Suurin osa naisista ei ole kiinnostunut tuuheista hiuksista, lihaksista, rasvaprosentista tai nuoruudesta, tuo on ihan oma pakkomielteesi ja kun puhut naisista, tarkoitat vain nuoria kauniita naisia. Mutta suurin osa naisista pitää yleisesti ottaen komean tai kivan näköiseksi luokiteltavista miehistä, mitä ulkonäköön tulee. Mitä sitten? Minkä ihmeen takia tarvitset sen tiedon päivittäin?
Jos katsoisit ympärillesi niin huomaisit, että kaiken ikäiset, näköiset ja kokoiset ihmiset pariutuvat koko ajan. Mutta kun et edes haluaisi parisuhdetta, vaan haluaisit olla kaikkien naisten haluama. Ja siinä kukaan ei voi sinua auttaa, kaikkein vähiten oma jankutuksesi.
Eli, kun naiset vanhenevat, niin kalju, silmälasipäinen ja lihava mies alkaa kiinnostaa? Maku muuttuu niin radikaalisti 25 ja 30 välillä?
Ai nainen muuttuu vanhaksi 25 ja 30 välillä? Sen jälkeen kaiketi katoaa puff kokonaan?
Ei. Vaan tuolla nainen totesi, että minä ajattelen naisiksi vain nuoret ja kauniit naiset (jotka siis ovat, kuin ovatkin pelkän ulkonäön perään, myös naisten itsensä mielestä). Niin ihmeen hyvin siinä naisten miesmaku sitten muuttuu muutamassa vuodessa, minä kun en ole paljoa tuota 30:a vanhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kalastava nainen, mutta olen ottanut selvää mikä niissä on ongelmana. Ongelma on siinä, että ne kuvat on tarkoitettu muille miehille ei naisille. Mies ei siis kykene ottamaan huomioon naista vaan deitti-ilmoitus on suunnattu oikeasti miesten katsottavaksi jotta voivat arvioida toisiaan. Näin tämä on selitetty. Naiset haluaa nähdä muunlaisia kuvia, sellaisia jotka on otettu naisen hurmaamis tarkoituksessa.
Tämähän se ongelma on. Naisia pidetään yhteiskunnassa niin merkityksettöminä, että mies puhuu toisille miehille silloinkin kun pitäisi puhua naisille. Kaikki paidattomat salikuvat ja hassunhauskat kaljabilekuvat on valittu siksi että mies tykkäsi niistä.
Vastaavasti naiset on niin opetettu miellyttämään miehiä, että nainen tekee helposti miehille mieleisen profiilin.
Kallistun itse vahvasti myöskin tämän ajatuksen suuntaan. Jos miettii asiaa toisin päin, niin olisiko miehille vetoavia sellaiset deitti-ilmoituskuvat, jossa nainen vaikka kutoo villasukkaa tai lukee keskittyneesti jotain 800 sivun järkälettä?
Taas tätä jankkausta. Nainen harrasuten parissa on ihan jees. Omata näkökulmasta kutominen ei kiinnosta, mutta on ihan perusharrastus. Toisin kuin sinä tunnut kuvittelevan, minä taas luen paljon ja lukemiskuva olisi jopa kiinnostusta herättävä.
Eli sinänsä nämä vain kuvaa sitä, ettet sinä ole kiinnostunut treffikumppanisi harrastuksista. Minä taas olen. Ne kertoo ihmisestä jotain - ei paljoa, mutta jotain. Ja tarjoaa esim. ensitreffeille keskustelun aiheita.
No tässä ehkä nyt aletaan unohtaa se että kuvan aihe ei ole sama asia kuin kaikki mitä se kuva kertoo. Kaikenlaisista harrastuskuvista saa tylsiä geneerisiä näpsyjä tai sitten parhaimmillaan todella hienoja kuvia jotka kertovat siitä ihmisestä jotain olellista ja näyttävät hänet parhassa valossa. Kyse voi olla vain ihan siitä ilmeestä ja katseesta joka siinä kuvassa on tai sen kuvan tunnelmasta.
Mitä ainakin itse olen ymmärtänyt tämän ketjun pointiksi on se että mikä tahansa kalaretkellä näpsäisty kuva kala kainalossa ei ole se joka normaalisti toimii kovin hyvin kiinnostuksen herättäjänä. Joka taas ei tarkoita etteikö kalastuksesta voisi ottaa myös kiinnostavia ja treffipalstalla toimivia kuviakin. Sellaisia vain näkee aika harvoin.
Ihan miten vaan. Valokuvia on monenlaisia ja sinä taas tunnut valitsevan miehen kuvien laadun perusteella eli etsit miestä, jonka kaveri tai mahdollisesti ex harrastaa valokuvausta.
Minulle kelpaa ne räpystkin, koska en etsi valokuvia vaan ihmistä ja en oleta, että match on tekemässä elämästään Instagram- yhteensopivaa. Neulomiskuva kertoo, että nainen pitää neuvolomisesta. Eikä sen tarvitse kertoa mistään muusta.
Tietenkin ihan normikuvat voivat olla ok jos näet kerralla vain yhden tai kahden miehen kuvat. Mutta jos miehiä on sata tai enemmän, kuten Tinderissä äkkiä on, niin kyllä se on vain kylmä fakta että ei niitä jokaista perusnäpsyä jaksa enää niin ajatuksella läpi katsoa. Jos haluaa huomiota niin pitää jotenkin erottua.
Kyllä minä uskon, että teet näin. Ei siinä mitää. Mutta samalla sinun pitäisi ehkä itsekin ymmärtää, että valintasi kohdistuu valokuvaajan osaamiseen ja se valokuvaaja harvoin on se kuvassa näkyvä mies.
Ei siinä, otan minäkin esim. CV, LinkedIn yms. työnhakukuvat ammattilaisella. Parantaa työhaastatteluihin pääsyä, mutta tuntuuhan se vähän tyhmältä rekrytoijan kannalta, että tällä on merkitystä.
Mutta sinä saat tehdä valintasi miten haluat.
Ei se paranna työhaastatteluun pääsyn todennäköisyyttä siksi että se on hyvä kuva vaan siksi että se antaa sinusta kuvan hakijana joka satsaa hakemukseen eli haluaa oikeasti sen paikan. Olet myös silloin tarkka ja pieniäkin yksityiskohtia huomioiva.
Monet asiat kertovat sinusta enemmän kuin ajatteletkaan.
T. entinen rekrytoija.
Voihan sen noinkin itselleen selittää, että tekee rekrypäätökset kuvan perusteella 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Sinä et ole miestä nähnytkään. Puhdasta naisten ajatusmaailmaa ja tekstiä.
Ja kuka meidän naisten kiinnostuksemme paremmin tietää kuin me itse? Sinä?
Minä uskon, että tuo kirjoittaja oli mies, koska aika ajoin tällä palstalla vierailee myös neuronormaaleja miehiä. Mutta jos haluat tietää, mikä naisia kiinnostaa, kuuntele naisia? Ai ei, tiedät jo että me vain valehtelemme ja totuuden kuulee muilta naisettomilta miehiltä? No ota sitten totuutesi heiltä ja hyväksy se. Lakkaa inttämästä.
Väitit, että kaikki naiset kiinnostuisivat kansikuvapojasta, jonka kuvan postasit aiemmin tänään ketjuun. Oikeasti? Oikeastiko esimerkiksi äitisi haluaisi sellaisen miehen? Tai ylipäänsä alle 27-vuotiaan?
Oletko koskaan kuullut klassista lausetta, että älä kysy kalalta, miten kalastetaan? Naiset pyrkivät yleisesti puskemaan miehiä nimeomaan pois sieltä pariutumisesta. Naiset eivät osaa neuvoa huonosti naisten kanssa pärjääviä miehiä, koska eivät ole kiinnostuneita miesten naismenestyksestä. Naiset ovat kiinnostuneita voittajista. Naiset haluavat tehdä miehistä naisia tottelevia alistujia, eikä hyviä panomiehiä. Jos minä kysyisin sinulta neuvoa, niin et osaisi neuvoa, kuin ympäripyöreästi, mistä naiset yleisesti pitävät sitoutuneessa parisuhteessa. Sinulla ei olisi hajuakaan siitä, mistä naiset viehättyvät miehessä baaritiskillä, kun ensimmäiset sanat ja teot vaihdetaan.
Minkä ihmeen takia me naiset pyrkisimme "puskemaan miehiä pois pariutumisesta"? Mikä ihmeen motiivi meillä siihen olisi?
Minä en tietäisi, mistä naiset (=myös minä) viehätyn miehessä baaritiskillä? Joku naiseton mies tietää sen minua paremmin?
Ymmärrätkö, että jos et ole pelkkä trolli niin ajatusmaailmasi on sairas. Se on pahasti häiriintynyt. Minä olen ollut nuori nainen, sinkkunainen, olen viehättynyt lukemattomista miehistä baaritiskeillä ja niiden ulkopuolella ja pystyn aivan varmasti kertomaan miksi ja mikä heissä on herättänyt kiinnostukseni; ulkonäkö, ulkonäkö, ulkonäkö. Mutta ei, älä SINÄ ala kertoa millainen ulkonäkö! Minä kerroin tuossa edellä olleeni hullun rakastunut noin 170-senttiseen lähes kaljuun, pyylevään mieheen. Hänet tapasin alunperin nettideiteillä mutta kun menin ravintolaan ja näin hänet niin se oli menoa.
Jos kaikki ne miehet, joista olen viehättynyt baaritiskeillä, laitettaisiin riviin ja muilta naisilta kysyttäisiin mielipiteitä, niin suurin osa olisi heidän silmissään luultavasti keskitasoa (kuten ihmisistä suurin osa yleensäkin on). Minuun heissä on tehnyt vaikutuksen jokin heidän olemuksessaan; katse, hymy, kroppa, mikä kenessäkin.
Seuraavaksi on tarvittu sitä, että kyseinen mies on huomannut minut, huomioinut minut, ollut aktiivinen, osoittanut kiinnostusta, ollut sosiaalinen, positiivinen, hauska.
Mutta luitko edes loppuun saakka vai hakkaatko jo näppistä kertoaksesi kuinka kaikki naiset pitävät saman näköisistä miehistä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...jos mies harrastaisi kalastusta, en keksi siitä mitään negatiivista...
Melko huono mielikuvitus sulla!
Olisiko esimerkiksi se, että moni kiduttaa kaloja!
Ei lyödä tajuttomaksi vaan jätetään kitumaan maahan sillä aikaa, kun jatketaan kalastusta.
Miltä niin kuin itsestäsi tuntuisi, jos sut heitettäisiin veteen kitumaan ja lopulta tukehtuisit/hukkuisit!
Ja minä en keksisi mitää negatiivista.
Olisiko siksi!!
_____
(En ole lukenut ketjua, enkä lue näin tyhmän aloituksen takia.)
Kalastaako joku nykyäänkin vielä näin barbaarimaisella tavalla, vuonna 2023? 😖 Sääntö nro 1, samantien nirri pois eikä mitään kitumaan jättämistä. Epäeettistä ja hirveää kohtelua. Kalastuskin, mutta varsinkin kidutus.
Ei kukaan nykyään pysähdy ajattelemaan. Instagramissa tai tiktokissa pari postausta miten kalakuvat red flag ---> sit se on just niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kalastava nainen, mutta olen ottanut selvää mikä niissä on ongelmana. Ongelma on siinä, että ne kuvat on tarkoitettu muille miehille ei naisille. Mies ei siis kykene ottamaan huomioon naista vaan deitti-ilmoitus on suunnattu oikeasti miesten katsottavaksi jotta voivat arvioida toisiaan. Näin tämä on selitetty. Naiset haluaa nähdä muunlaisia kuvia, sellaisia jotka on otettu naisen hurmaamis tarkoituksessa.
Tämähän se ongelma on. Naisia pidetään yhteiskunnassa niin merkityksettöminä, että mies puhuu toisille miehille silloinkin kun pitäisi puhua naisille. Kaikki paidattomat salikuvat ja hassunhauskat kaljabilekuvat on valittu siksi että mies tykkäsi niistä.
Vastaavasti naiset on niin opetettu miellyttämään miehiä, että nainen tekee helposti miehille mieleisen profiilin.
Kallistun itse vahvasti myöskin tämän ajatuksen suuntaan. Jos miettii asiaa toisin päin, niin olisiko miehille vetoavia sellaiset deitti-ilmoituskuvat, jossa nainen vaikka kutoo villasukkaa tai lukee keskittyneesti jotain 800 sivun järkälettä?
Taas tätä jankkausta. Nainen harrasuten parissa on ihan jees. Omata näkökulmasta kutominen ei kiinnosta, mutta on ihan perusharrastus. Toisin kuin sinä tunnut kuvittelevan, minä taas luen paljon ja lukemiskuva olisi jopa kiinnostusta herättävä.
Eli sinänsä nämä vain kuvaa sitä, ettet sinä ole kiinnostunut treffikumppanisi harrastuksista. Minä taas olen. Ne kertoo ihmisestä jotain - ei paljoa, mutta jotain. Ja tarjoaa esim. ensitreffeille keskustelun aiheita.
No tässä ehkä nyt aletaan unohtaa se että kuvan aihe ei ole sama asia kuin kaikki mitä se kuva kertoo. Kaikenlaisista harrastuskuvista saa tylsiä geneerisiä näpsyjä tai sitten parhaimmillaan todella hienoja kuvia jotka kertovat siitä ihmisestä jotain olellista ja näyttävät hänet parhassa valossa. Kyse voi olla vain ihan siitä ilmeestä ja katseesta joka siinä kuvassa on tai sen kuvan tunnelmasta.
Mitä ainakin itse olen ymmärtänyt tämän ketjun pointiksi on se että mikä tahansa kalaretkellä näpsäisty kuva kala kainalossa ei ole se joka normaalisti toimii kovin hyvin kiinnostuksen herättäjänä. Joka taas ei tarkoita etteikö kalastuksesta voisi ottaa myös kiinnostavia ja treffipalstalla toimivia kuviakin. Sellaisia vain näkee aika harvoin.
Tuo on kai ihan markkinoinnin alkeita, että ymmärtää, mitä halutaan viestiä ja miten haluttu viesti menee parhaiten perille. Hyvä kalastuskuva viestii aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus. Huono kalastuskuva kertoo kalasta, jonka on saalistanut ihminen, joka ei ymmärrä, että kuvan pitäisi kertoa ihmisestä, eikä siitä kalasta.
Naisilla vastaavasti hevoskuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on mielenkiintoinen harrastus. ja miehet kiertää tällaisen kaukaa...
Riippuu täysin siitä kuvasta. Yksi kuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus ja toinen taas hevoshullusta naisesta, jolle hevonen on puolisoa tärkeämpi.
Eivät kaikki harrastuskuva ole samanarvoisia. Kuva kertoo oikeasti paljon enemmän kuin vain sen ilmeisimmän. Pitää miettiä, mikä kuvassa on pääosassa (ihminen vai harrastus), mitä kuvalla halutaan kertoa ihmisestä (tai harrastuksesta) jne.
"It`s not that deep" - Britney Spears
Joskus kuva on vaan kuva, joku mikä jonkun mielestä on kiva tai harrastuksen parissa. Ei tosiaan kerro juuri mitään ihmisestä joku yksittäinen otos, jossa moni ei ole edes parhaimmillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Sinä et ole miestä nähnytkään. Puhdasta naisten ajatusmaailmaa ja tekstiä.
Ja kuka meidän naisten kiinnostuksemme paremmin tietää kuin me itse? Sinä?
Minä uskon, että tuo kirjoittaja oli mies, koska aika ajoin tällä palstalla vierailee myös neuronormaaleja miehiä. Mutta jos haluat tietää, mikä naisia kiinnostaa, kuuntele naisia? Ai ei, tiedät jo että me vain valehtelemme ja totuuden kuulee muilta naisettomilta miehiltä? No ota sitten totuutesi heiltä ja hyväksy se. Lakkaa inttämästä.
Oikein uskottu. Tosin en tiedä, olenko mitenkään neuronormaali. Onko sellaisia? Olen korkeasti koulutettu nykyään selvästi keski-ikäinen nörtti, jolla on taipumus innostua eri aiheista. Nuorempana olin varmaan aika tavanomaisen näköinen, tosin keskimääräistä pidempi ja luonteeltani melko introvertti ja ujo.
Veikkaan, että saatan ymmärtää naisia hieman keskimääräistä miestä paremmin, koska puolisoni lisäksi minulla on muitakin hyviä naispuolisia ystäviä. Toisaalta koen, että ihmisiä on vaikea ymmärtää. En voi sietää perinteisiä uhoavia alkoholihakuisia miehiä, mutta onneksi omassa tuttavapiirissäni sellaisia ei juurikaan ole. Mutta en pidä yltiönaisellisista naisistakaan. Minä koen, että miesten ja naisten erot ovat lopulta aika pienet, jos lisääntymiseen liittyvä biologia jätetään pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Sinä et ole miestä nähnytkään. Puhdasta naisten ajatusmaailmaa ja tekstiä.
Ja kuka meidän naisten kiinnostuksemme paremmin tietää kuin me itse? Sinä?
Minä uskon, että tuo kirjoittaja oli mies, koska aika ajoin tällä palstalla vierailee myös neuronormaaleja miehiä. Mutta jos haluat tietää, mikä naisia kiinnostaa, kuuntele naisia? Ai ei, tiedät jo että me vain valehtelemme ja totuuden kuulee muilta naisettomilta miehiltä? No ota sitten totuutesi heiltä ja hyväksy se. Lakkaa inttämästä.
Väitit, että kaikki naiset kiinnostuisivat kansikuvapojasta, jonka kuvan postasit aiemmin tänään ketjuun. Oikeasti? Oikeastiko esimerkiksi äitisi haluaisi sellaisen miehen? Tai ylipäänsä alle 27-vuotiaan?
Oletko koskaan kuullut klassista lausetta, että älä kysy kalalta, miten kalastetaan? Naiset pyrkivät yleisesti puskemaan miehiä nimeomaan pois sieltä pariutumisesta. Naiset eivät osaa neuvoa huonosti naisten kanssa pärjääviä miehiä, koska eivät ole kiinnostuneita miesten naismenestyksestä. Naiset ovat kiinnostuneita voittajista. Naiset haluavat tehdä miehistä naisia tottelevia alistujia, eikä hyviä panomiehiä. Jos minä kysyisin sinulta neuvoa, niin et osaisi neuvoa, kuin ympäripyöreästi, mistä naiset yleisesti pitävät sitoutuneessa parisuhteessa. Sinulla ei olisi hajuakaan siitä, mistä naiset viehättyvät miehessä baaritiskillä, kun ensimmäiset sanat ja teot vaihdetaan.
Minkä ihmeen takia me naiset pyrkisimme "puskemaan miehiä pois pariutumisesta"? Mikä ihmeen motiivi meillä siihen olisi?
Minä en tietäisi, mistä naiset (=myös minä) viehätyn miehessä baaritiskillä? Joku naiseton mies tietää sen minua paremmin?
Ymmärrätkö, että jos et ole pelkkä trolli niin ajatusmaailmasi on sairas. Se on pahasti häiriintynyt. Minä olen ollut nuori nainen, sinkkunainen, olen viehättynyt lukemattomista miehistä baaritiskeillä ja niiden ulkopuolella ja pystyn aivan varmasti kertomaan miksi ja mikä heissä on herättänyt kiinnostukseni; ulkonäkö, ulkonäkö, ulkonäkö. Mutta ei, älä SINÄ ala kertoa millainen ulkonäkö! Minä kerroin tuossa edellä olleeni hullun rakastunut noin 170-senttiseen lähes kaljuun, pyylevään mieheen. Hänet tapasin alunperin nettideiteillä mutta kun menin ravintolaan ja näin hänet niin se oli menoa.
Jos kaikki ne miehet, joista olen viehättynyt baaritiskeillä, laitettaisiin riviin ja muilta naisilta kysyttäisiin mielipiteitä, niin suurin osa olisi heidän silmissään luultavasti keskitasoa (kuten ihmisistä suurin osa yleensäkin on). Minuun heissä on tehnyt vaikutuksen jokin heidän olemuksessaan; katse, hymy, kroppa, mikä kenessäkin.
Seuraavaksi on tarvittu sitä, että kyseinen mies on huomannut minut, huomioinut minut, ollut aktiivinen, osoittanut kiinnostusta, ollut sosiaalinen, positiivinen, hauska.
Mutta luitko edes loppuun saakka vai hakkaatko jo näppistä kertoaksesi kuinka kaikki naiset pitävät saman näköisistä miehistä...
Luin loppuun saakka, mutta se oli juuri niin turhaa, kuin voi kuvitellakin. Eli onko sinun neuvosi nyt miehille se, että 170 cm kalju tappi on yleisesti sellainen mies, joka naisia viehättää? Sanoit juuri, että sinä naisena osaat kertoa, mikä naisia viehättää. Niin tuo mieskö se on? Vai olisiko kuitenkin niin, että joku muu miestyyppi menestyisi naisten kanssa vielä paljon paremmin siellä baaritiskillä? Mitä ajattelet? Olenko ihan hakoteillä tässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kalastava nainen, mutta olen ottanut selvää mikä niissä on ongelmana. Ongelma on siinä, että ne kuvat on tarkoitettu muille miehille ei naisille. Mies ei siis kykene ottamaan huomioon naista vaan deitti-ilmoitus on suunnattu oikeasti miesten katsottavaksi jotta voivat arvioida toisiaan. Näin tämä on selitetty. Naiset haluaa nähdä muunlaisia kuvia, sellaisia jotka on otettu naisen hurmaamis tarkoituksessa.
Tämähän se ongelma on. Naisia pidetään yhteiskunnassa niin merkityksettöminä, että mies puhuu toisille miehille silloinkin kun pitäisi puhua naisille. Kaikki paidattomat salikuvat ja hassunhauskat kaljabilekuvat on valittu siksi että mies tykkäsi niistä.
Vastaavasti naiset on niin opetettu miellyttämään miehiä, että nainen tekee helposti miehille mieleisen profiilin.
Kallistun itse vahvasti myöskin tämän ajatuksen suuntaan. Jos miettii asiaa toisin päin, niin olisiko miehille vetoavia sellaiset deitti-ilmoituskuvat, jossa nainen vaikka kutoo villasukkaa tai lukee keskittyneesti jotain 800 sivun järkälettä?
Taas tätä jankkausta. Nainen harrasuten parissa on ihan jees. Omata näkökulmasta kutominen ei kiinnosta, mutta on ihan perusharrastus. Toisin kuin sinä tunnut kuvittelevan, minä taas luen paljon ja lukemiskuva olisi jopa kiinnostusta herättävä.
Eli sinänsä nämä vain kuvaa sitä, ettet sinä ole kiinnostunut treffikumppanisi harrastuksista. Minä taas olen. Ne kertoo ihmisestä jotain - ei paljoa, mutta jotain. Ja tarjoaa esim. ensitreffeille keskustelun aiheita.
No tässä ehkä nyt aletaan unohtaa se että kuvan aihe ei ole sama asia kuin kaikki mitä se kuva kertoo. Kaikenlaisista harrastuskuvista saa tylsiä geneerisiä näpsyjä tai sitten parhaimmillaan todella hienoja kuvia jotka kertovat siitä ihmisestä jotain olellista ja näyttävät hänet parhassa valossa. Kyse voi olla vain ihan siitä ilmeestä ja katseesta joka siinä kuvassa on tai sen kuvan tunnelmasta.
Mitä ainakin itse olen ymmärtänyt tämän ketjun pointiksi on se että mikä tahansa kalaretkellä näpsäisty kuva kala kainalossa ei ole se joka normaalisti toimii kovin hyvin kiinnostuksen herättäjänä. Joka taas ei tarkoita etteikö kalastuksesta voisi ottaa myös kiinnostavia ja treffipalstalla toimivia kuviakin. Sellaisia vain näkee aika harvoin.
Tuo on kai ihan markkinoinnin alkeita, että ymmärtää, mitä halutaan viestiä ja miten haluttu viesti menee parhaiten perille. Hyvä kalastuskuva viestii aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus. Huono kalastuskuva kertoo kalasta, jonka on saalistanut ihminen, joka ei ymmärrä, että kuvan pitäisi kertoa ihmisestä, eikä siitä kalasta.
Naisilla vastaavasti hevoskuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on mielenkiintoinen harrastus. ja miehet kiertää tällaisen kaukaa...
Riippuu täysin siitä kuvasta. Yksi kuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus ja toinen taas hevoshullusta naisesta, jolle hevonen on puolisoa tärkeämpi.
Eivät kaikki harrastuskuva ole samanarvoisia. Kuva kertoo oikeasti paljon enemmän kuin vain sen ilmeisimmän. Pitää miettiä, mikä kuvassa on pääosassa (ihminen vai harrastus), mitä kuvalla halutaan kertoa ihmisestä (tai harrastuksesta) jne.
"It`s not that deep" - Britney Spears
Joskus kuva on vaan kuva, joku mikä jonkun mielestä on kiva tai harrastuksen parissa. Ei tosiaan kerro juuri mitään ihmisestä joku yksittäinen otos, jossa moni ei ole edes parhaimmillaan.
Niin, mutta sitten Tinderissä se kuvaa katsova ihminen taas luo ensivaikutelman ihmisestä niitten kuvien perusteella, ja sen perusteella päättää jatkoon vai ei. Kyllä siinä vahvasti mielikuvien varassa mennään. Joten, jos haluaisi maksimoida menestyksensä Tinderissä niin kannattaisi miettiä vähän tarkemmin mitä mielikuvia ne kuvat yleisesti ottaen halutussa kohderyhmässä herättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalastus ja metsästys ovat yksinkertaisten ihmisten harrastuksia. Siitäkin huolimatta että tähän vastaa tuplatohtori joka on intohimoinen kalamies.
Mitä yksinkertaista näet taidossa hankkia ruokaa itsenäisesti pöytään? Mitä itse teet oman ravinnonhankintasi eteen?
Tuplatohtori joten hankkii todennäköisesti ravintonsa julkiselta sektorilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Sinä et ole miestä nähnytkään. Puhdasta naisten ajatusmaailmaa ja tekstiä.
Ja kuka meidän naisten kiinnostuksemme paremmin tietää kuin me itse? Sinä?
Minä uskon, että tuo kirjoittaja oli mies, koska aika ajoin tällä palstalla vierailee myös neuronormaaleja miehiä. Mutta jos haluat tietää, mikä naisia kiinnostaa, kuuntele naisia? Ai ei, tiedät jo että me vain valehtelemme ja totuuden kuulee muilta naisettomilta miehiltä? No ota sitten totuutesi heiltä ja hyväksy se. Lakkaa inttämästä.
Väitit, että kaikki naiset kiinnostuisivat kansikuvapojasta, jonka kuvan postasit aiemmin tänään ketjuun. Oikeasti? Oikeastiko esimerkiksi äitisi haluaisi sellaisen miehen? Tai ylipäänsä alle 27-vuotiaan?
Oletko koskaan kuullut klassista lausetta, että älä kysy kalalta, miten kalastetaan? Naiset pyrkivät yleisesti puskemaan miehiä nimeomaan pois sieltä pariutumisesta. Naiset eivät osaa neuvoa huonosti naisten kanssa pärjääviä miehiä, koska eivät ole kiinnostuneita miesten naismenestyksestä. Naiset ovat kiinnostuneita voittajista. Naiset haluavat tehdä miehistä naisia tottelevia alistujia, eikä hyviä panomiehiä. Jos minä kysyisin sinulta neuvoa, niin et osaisi neuvoa, kuin ympäripyöreästi, mistä naiset yleisesti pitävät sitoutuneessa parisuhteessa. Sinulla ei olisi hajuakaan siitä, mistä naiset viehättyvät miehessä baaritiskillä, kun ensimmäiset sanat ja teot vaihdetaan.
Minkä ihmeen takia me naiset pyrkisimme "puskemaan miehiä pois pariutumisesta"? Mikä ihmeen motiivi meillä siihen olisi?
Minä en tietäisi, mistä naiset (=myös minä) viehätyn miehessä baaritiskillä? Joku naiseton mies tietää sen minua paremmin?
Ymmärrätkö, että jos et ole pelkkä trolli niin ajatusmaailmasi on sairas. Se on pahasti häiriintynyt. Minä olen ollut nuori nainen, sinkkunainen, olen viehättynyt lukemattomista miehistä baaritiskeillä ja niiden ulkopuolella ja pystyn aivan varmasti kertomaan miksi ja mikä heissä on herättänyt kiinnostukseni; ulkonäkö, ulkonäkö, ulkonäkö. Mutta ei, älä SINÄ ala kertoa millainen ulkonäkö! Minä kerroin tuossa edellä olleeni hullun rakastunut noin 170-senttiseen lähes kaljuun, pyylevään mieheen. Hänet tapasin alunperin nettideiteillä mutta kun menin ravintolaan ja näin hänet niin se oli menoa.
Jos kaikki ne miehet, joista olen viehättynyt baaritiskeillä, laitettaisiin riviin ja muilta naisilta kysyttäisiin mielipiteitä, niin suurin osa olisi heidän silmissään luultavasti keskitasoa (kuten ihmisistä suurin osa yleensäkin on). Minuun heissä on tehnyt vaikutuksen jokin heidän olemuksessaan; katse, hymy, kroppa, mikä kenessäkin.
Seuraavaksi on tarvittu sitä, että kyseinen mies on huomannut minut, huomioinut minut, ollut aktiivinen, osoittanut kiinnostusta, ollut sosiaalinen, positiivinen, hauska.
Mutta luitko edes loppuun saakka vai hakkaatko jo näppistä kertoaksesi kuinka kaikki naiset pitävät saman näköisistä miehistä...
Luin loppuun saakka, mutta se oli juuri niin turhaa, kuin voi kuvitellakin. Eli onko sinun neuvosi nyt miehille se, että 170 cm kalju tappi on yleisesti sellainen mies, joka naisia viehättää? Sanoit juuri, että sinä naisena osaat kertoa, mikä naisia viehättää. Niin tuo mieskö se on? Vai olisiko kuitenkin niin, että joku muu miestyyppi menestyisi naisten kanssa vielä paljon paremmin siellä baaritiskillä? Mitä ajattelet? Olenko ihan hakoteillä tässä?
Menestyisi paljon paremmin? Mitä se paljon paremmin menestyminen olisi? Että baarin naiset heittelisivät pikkuhousujaan ja palvoisivat maata miehen jalkojen alla?
Sinusta mies ei menesty, jos hän löytää baarista etsimänsä, oli kyseessä sitten potentiaalinen elämänkumppani tai haluttavaa seuraa yhdeksi yöksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Sinä et ole miestä nähnytkään. Puhdasta naisten ajatusmaailmaa ja tekstiä.
Ja kuka meidän naisten kiinnostuksemme paremmin tietää kuin me itse? Sinä?
Minä uskon, että tuo kirjoittaja oli mies, koska aika ajoin tällä palstalla vierailee myös neuronormaaleja miehiä. Mutta jos haluat tietää, mikä naisia kiinnostaa, kuuntele naisia? Ai ei, tiedät jo että me vain valehtelemme ja totuuden kuulee muilta naisettomilta miehiltä? No ota sitten totuutesi heiltä ja hyväksy se. Lakkaa inttämästä.
Väitit, että kaikki naiset kiinnostuisivat kansikuvapojasta, jonka kuvan postasit aiemmin tänään ketjuun. Oikeasti? Oikeastiko esimerkiksi äitisi haluaisi sellaisen miehen? Tai ylipäänsä alle 27-vuotiaan?
Oletko koskaan kuullut klassista lausetta, että älä kysy kalalta, miten kalastetaan? Naiset pyrkivät yleisesti puskemaan miehiä nimeomaan pois sieltä pariutumisesta. Naiset eivät osaa neuvoa huonosti naisten kanssa pärjääviä miehiä, koska eivät ole kiinnostuneita miesten naismenestyksestä. Naiset ovat kiinnostuneita voittajista. Naiset haluavat tehdä miehistä naisia tottelevia alistujia, eikä hyviä panomiehiä. Jos minä kysyisin sinulta neuvoa, niin et osaisi neuvoa, kuin ympäripyöreästi, mistä naiset yleisesti pitävät sitoutuneessa parisuhteessa. Sinulla ei olisi hajuakaan siitä, mistä naiset viehättyvät miehessä baaritiskillä, kun ensimmäiset sanat ja teot vaihdetaan.
Minkä ihmeen takia me naiset pyrkisimme "puskemaan miehiä pois pariutumisesta"? Mikä ihmeen motiivi meillä siihen olisi?
Minä en tietäisi, mistä naiset (=myös minä) viehätyn miehessä baaritiskillä? Joku naiseton mies tietää sen minua paremmin?
Ymmärrätkö, että jos et ole pelkkä trolli niin ajatusmaailmasi on sairas. Se on pahasti häiriintynyt. Minä olen ollut nuori nainen, sinkkunainen, olen viehättynyt lukemattomista miehistä baaritiskeillä ja niiden ulkopuolella ja pystyn aivan varmasti kertomaan miksi ja mikä heissä on herättänyt kiinnostukseni; ulkonäkö, ulkonäkö, ulkonäkö. Mutta ei, älä SINÄ ala kertoa millainen ulkonäkö! Minä kerroin tuossa edellä olleeni hullun rakastunut noin 170-senttiseen lähes kaljuun, pyylevään mieheen. Hänet tapasin alunperin nettideiteillä mutta kun menin ravintolaan ja näin hänet niin se oli menoa.
Jos kaikki ne miehet, joista olen viehättynyt baaritiskeillä, laitettaisiin riviin ja muilta naisilta kysyttäisiin mielipiteitä, niin suurin osa olisi heidän silmissään luultavasti keskitasoa (kuten ihmisistä suurin osa yleensäkin on). Minuun heissä on tehnyt vaikutuksen jokin heidän olemuksessaan; katse, hymy, kroppa, mikä kenessäkin.
Seuraavaksi on tarvittu sitä, että kyseinen mies on huomannut minut, huomioinut minut, ollut aktiivinen, osoittanut kiinnostusta, ollut sosiaalinen, positiivinen, hauska.
Mutta luitko edes loppuun saakka vai hakkaatko jo näppistä kertoaksesi kuinka kaikki naiset pitävät saman näköisistä miehistä...
Minä veikkaan, että ratkaisevaa EI lopulta ole ollut ulkonäkö, vaan kyseisten miesten olemus kokonaisuutena. Ulkonäkö on tietysti osa sitä, mutta osansa on luultavasti myös sillä, miten mies liikkuu, milainen asento hänellä on, onko hänellä hyvä itsetunto tai itseluottamus, mikä hänen asemansa näyttää olevan suhteessa ympärillä oleviin ihmisiin, miten hän puhuu jne. Pelkän ulkonäön perusteella ei voi päätellä vielä paljoakaan, mutta tuosta muusta selviää aika paljon lisää. Kuvan perusteella on helppo arvioida ulkonäkö, mutta tuo muu ei tartu kuviin, vaan pitää nähdä oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Oon täällä ymmärtänyt mitä sillä tarkoitetaan kun puhutaan autistien oikeudentunnosta. Luulin että se on jotain positiivista ja rakentavaa, mutta se onkin hölmöä ja loputonta pään hakkaamista seinään asioissa joissa nallekarkit ei ikinä tule menemään tasan vaikka mitä teet. Ruma ja komea mies ei tule koskaan saamaan yhtä paljon tykkäyksiä kuten ei myöskään ruma ja kaunis nainen. Elämä ei ole reilua. Autistin aivot ei kykene siirtymään eteenpäin tästä epäkohdasta ja sen takia autisti pyörii koko elämänsä hyödyttömässä vinkuluupissa.
Aamen. Kannatan jostakin malleista, ikäänkuin ne jotenkin liittyisivät tavallisten ihmisten pariutumiseen. Kuitenkin 95% ihmisistä on niitä ihan tavallisia, joten mitä se mallilänkytys hyödyttää?
Oletko koskaan kuullut klassista lausetta, että älä kysy kalalta, miten kalastetaan? Naiset pyrkivät yleisesti puskemaan miehiä nimeomaan pois sieltä pariutumisesta. Naiset eivät osaa neuvoa huonosti naisten kanssa pärjääviä miehiä, koska eivät ole kiinnostuneita miesten naismenestyksestä. Naiset ovat kiinnostuneita voittajista. Naiset haluavat tehdä miehistä naisia tottelevia alistujia, eikä hyviä panomiehiä. Jos minä kysyisin sinulta neuvoa, niin et osaisi neuvoa, kuin ympäripyöreästi, mistä naiset yleisesti pitävät sitoutuneessa parisuhteessa. Sinulla ei olisi hajuakaan siitä, mistä naiset viehättyvät miehessä baaritiskillä, kun ensimmäiset sanat ja teot vaihdetaan.