Lue keskustelun säännöt.
Naisena ihmettelen, miksi kalastus ja kalakuvat on niin valtava turn off?
07.08.2023 |
Tämä aina mainitaan siellä kärkipäässä, kun kerrotaan turn offeja miehessä, kauheaa jos on kuva miehestä kalastamassa, tai kalan kanssa! Miksi?
Itsekin olen kaupungissa elävä nainen, joka ei kalasta, mutta jos mies harrastaisi kalastusta, en keksi siitä mitään negatiivista. Ehkä syy on, koska olen itsekin joskus kokeillut kalastamista ja käynyt vaeltamassa?
Keksin niin paljon pahempiakin turn offeja kuin joku kalakuva, esim pettäminen, maksullisten harrastaminen, peliongelma, alkoholiongelma jne. Mutta aina takerrutaan siihen kalastamiseen ja kalakuviin.
Ehkä sitä pitäisi vaan itse alkaa poimia näistä parhaat päältä? Automaattisen hylkäyksen sijaan laitella näille miehelle viestejä, että hieno kala ja missäs on noin hyvät kalavedet ja hienot maisemat?
Kommentit (443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Sinä et ole miestä nähnytkään. Puhdasta naisten ajatusmaailmaa ja tekstiä.
Ja kuka meidän naisten kiinnostuksemme paremmin tietää kuin me itse? Sinä?
Minä uskon, että tuo kirjoittaja oli mies, koska aika ajoin tällä palstalla vierailee myös neuronormaaleja miehiä. Mutta jos haluat tietää, mikä naisia kiinnostaa, kuuntele naisia? Ai ei, tiedät jo että me vain valehtelemme ja totuuden kuulee muilta naisettomilta miehiltä? No ota sitten totuutesi heiltä ja hyväksy se. Lakkaa inttämästä.
Väitit, että kaikki naiset kiinnostuisivat kansikuvapojasta, jonka kuvan postasit aiemmin tänään ketjuun. Oikeasti? Oikeastiko esimerkiksi äitisi haluaisi sellaisen miehen? Tai ylipäänsä alle 27-vuotiaan?
Oletko koskaan kuullut klassista lausetta, että älä kysy kalalta, miten kalastetaan? Naiset pyrkivät yleisesti puskemaan miehiä nimeomaan pois sieltä pariutumisesta. Naiset eivät osaa neuvoa huonosti naisten kanssa pärjääviä miehiä, koska eivät ole kiinnostuneita miesten naismenestyksestä. Naiset ovat kiinnostuneita voittajista. Naiset haluavat tehdä miehistä naisia tottelevia alistujia, eikä hyviä panomiehiä. Jos minä kysyisin sinulta neuvoa, niin et osaisi neuvoa, kuin ympäripyöreästi, mistä naiset yleisesti pitävät sitoutuneessa parisuhteessa. Sinulla ei olisi hajuakaan siitä, mistä naiset viehättyvät miehessä baaritiskillä, kun ensimmäiset sanat ja teot vaihdetaan.
Minkä ihmeen takia me naiset pyrkisimme "puskemaan miehiä pois pariutumisesta"? Mikä ihmeen motiivi meillä siihen olisi?
Minä en tietäisi, mistä naiset (=myös minä) viehätyn miehessä baaritiskillä? Joku naiseton mies tietää sen minua paremmin?
Ymmärrätkö, että jos et ole pelkkä trolli niin ajatusmaailmasi on sairas. Se on pahasti häiriintynyt. Minä olen ollut nuori nainen, sinkkunainen, olen viehättynyt lukemattomista miehistä baaritiskeillä ja niiden ulkopuolella ja pystyn aivan varmasti kertomaan miksi ja mikä heissä on herättänyt kiinnostukseni; ulkonäkö, ulkonäkö, ulkonäkö. Mutta ei, älä SINÄ ala kertoa millainen ulkonäkö! Minä kerroin tuossa edellä olleeni hullun rakastunut noin 170-senttiseen lähes kaljuun, pyylevään mieheen. Hänet tapasin alunperin nettideiteillä mutta kun menin ravintolaan ja näin hänet niin se oli menoa.
Jos kaikki ne miehet, joista olen viehättynyt baaritiskeillä, laitettaisiin riviin ja muilta naisilta kysyttäisiin mielipiteitä, niin suurin osa olisi heidän silmissään luultavasti keskitasoa (kuten ihmisistä suurin osa yleensäkin on). Minuun heissä on tehnyt vaikutuksen jokin heidän olemuksessaan; katse, hymy, kroppa, mikä kenessäkin.
Seuraavaksi on tarvittu sitä, että kyseinen mies on huomannut minut, huomioinut minut, ollut aktiivinen, osoittanut kiinnostusta, ollut sosiaalinen, positiivinen, hauska.
Mutta luitko edes loppuun saakka vai hakkaatko jo näppistä kertoaksesi kuinka kaikki naiset pitävät saman näköisistä miehistä...
Luin loppuun saakka, mutta se oli juuri niin turhaa, kuin voi kuvitellakin. Eli onko sinun neuvosi nyt miehille se, että 170 cm kalju tappi on yleisesti sellainen mies, joka naisia viehättää? Sanoit juuri, että sinä naisena osaat kertoa, mikä naisia viehättää. Niin tuo mieskö se on? Vai olisiko kuitenkin niin, että joku muu miestyyppi menestyisi naisten kanssa vielä paljon paremmin siellä baaritiskillä? Mitä ajattelet? Olenko ihan hakoteillä tässä?
Menestyisi paljon paremmin? Mitä se paljon paremmin menestyminen olisi? Että baarin naiset heittelisivät pikkuhousujaan ja palvoisivat maata miehen jalkojen alla?
Sinusta mies ei menesty, jos hän löytää baarista etsimänsä, oli kyseessä sitten potentiaalinen elämänkumppani tai haluttavaa seuraa yhdeksi yöksi?
Havaitsin vain, ettet naisena tiedä ollenkaan, mikä naisia viehättää. Sen takia huonosti naisten kanssa pärjäävän miehen pitäisi saada neuvoja hyvin naisten kanssa menestyvältä mieheltä. Ikävä kyllä nämä kaksi miestyyppiä ovat hyvin harvoin toistensa seurassa, koska naisten kanssa menestyvä mies on aivan erilainen, kuin huonosti menestyvä. Ja kyllä: menestyvä. Sellainen mies, joka saa elää toivomaansa elämää seksin ja/tai parisuhteen osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kalastava nainen, mutta olen ottanut selvää mikä niissä on ongelmana. Ongelma on siinä, että ne kuvat on tarkoitettu muille miehille ei naisille. Mies ei siis kykene ottamaan huomioon naista vaan deitti-ilmoitus on suunnattu oikeasti miesten katsottavaksi jotta voivat arvioida toisiaan. Näin tämä on selitetty. Naiset haluaa nähdä muunlaisia kuvia, sellaisia jotka on otettu naisen hurmaamis tarkoituksessa.
Tämähän se ongelma on. Naisia pidetään yhteiskunnassa niin merkityksettöminä, että mies puhuu toisille miehille silloinkin kun pitäisi puhua naisille. Kaikki paidattomat salikuvat ja hassunhauskat kaljabilekuvat on valittu siksi että mies tykkäsi niistä.
Vastaavasti naiset on niin opetettu miellyttämään miehiä, että nainen tekee helposti miehille mieleisen profiilin.
Kallistun itse vahvasti myöskin tämän ajatuksen suuntaan. Jos miettii asiaa toisin päin, niin olisiko miehille vetoavia sellaiset deitti-ilmoituskuvat, jossa nainen vaikka kutoo villasukkaa tai lukee keskittyneesti jotain 800 sivun järkälettä?
Taas tätä jankkausta. Nainen harrasuten parissa on ihan jees. Omata näkökulmasta kutominen ei kiinnosta, mutta on ihan perusharrastus. Toisin kuin sinä tunnut kuvittelevan, minä taas luen paljon ja lukemiskuva olisi jopa kiinnostusta herättävä.
Eli sinänsä nämä vain kuvaa sitä, ettet sinä ole kiinnostunut treffikumppanisi harrastuksista. Minä taas olen. Ne kertoo ihmisestä jotain - ei paljoa, mutta jotain. Ja tarjoaa esim. ensitreffeille keskustelun aiheita.
No tässä ehkä nyt aletaan unohtaa se että kuvan aihe ei ole sama asia kuin kaikki mitä se kuva kertoo. Kaikenlaisista harrastuskuvista saa tylsiä geneerisiä näpsyjä tai sitten parhaimmillaan todella hienoja kuvia jotka kertovat siitä ihmisestä jotain olellista ja näyttävät hänet parhassa valossa. Kyse voi olla vain ihan siitä ilmeestä ja katseesta joka siinä kuvassa on tai sen kuvan tunnelmasta.
Mitä ainakin itse olen ymmärtänyt tämän ketjun pointiksi on se että mikä tahansa kalaretkellä näpsäisty kuva kala kainalossa ei ole se joka normaalisti toimii kovin hyvin kiinnostuksen herättäjänä. Joka taas ei tarkoita etteikö kalastuksesta voisi ottaa myös kiinnostavia ja treffipalstalla toimivia kuviakin. Sellaisia vain näkee aika harvoin.
Tuo on kai ihan markkinoinnin alkeita, että ymmärtää, mitä halutaan viestiä ja miten haluttu viesti menee parhaiten perille. Hyvä kalastuskuva viestii aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus. Huono kalastuskuva kertoo kalasta, jonka on saalistanut ihminen, joka ei ymmärrä, että kuvan pitäisi kertoa ihmisestä, eikä siitä kalasta.
Naisilla vastaavasti hevoskuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on mielenkiintoinen harrastus. ja miehet kiertää tällaisen kaukaa...
Riippuu täysin siitä kuvasta. Yksi kuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus ja toinen taas hevoshullusta naisesta, jolle hevonen on puolisoa tärkeämpi.
Eivät kaikki harrastuskuva ole samanarvoisia. Kuva kertoo oikeasti paljon enemmän kuin vain sen ilmeisimmän. Pitää miettiä, mikä kuvassa on pääosassa (ihminen vai harrastus), mitä kuvalla halutaan kertoa ihmisestä (tai harrastuksesta) jne.
"It`s not that deep" - Britney Spears
Joskus kuva on vaan kuva, joku mikä jonkun mielestä on kiva tai harrastuksen parissa. Ei tosiaan kerro juuri mitään ihmisestä joku yksittäinen otos, jossa moni ei ole edes parhaimmillaan.
Joskus kyllä, vaikka kaverin valokuvia katsellessa. Mutta jos puhutaan jostain tinderistä, niin kuvan tarkoitus ei ole olla pelkkä kuva. Siellä kuva on osa markkinointia, jolla yritetään herättää kiinnostus. Tuollaisessa käytössä pitää oikeasti miettiä sitä, miltä kuva näyttää ja mitä se kertoo kohderyhmän mielestä.
Missä vaiheessa kalasta on tullut eläin???
Kalastaminen on hirvittävän julmaa ja raakaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kalastava nainen, mutta olen ottanut selvää mikä niissä on ongelmana. Ongelma on siinä, että ne kuvat on tarkoitettu muille miehille ei naisille. Mies ei siis kykene ottamaan huomioon naista vaan deitti-ilmoitus on suunnattu oikeasti miesten katsottavaksi jotta voivat arvioida toisiaan. Näin tämä on selitetty. Naiset haluaa nähdä muunlaisia kuvia, sellaisia jotka on otettu naisen hurmaamis tarkoituksessa.
Tämähän se ongelma on. Naisia pidetään yhteiskunnassa niin merkityksettöminä, että mies puhuu toisille miehille silloinkin kun pitäisi puhua naisille. Kaikki paidattomat salikuvat ja hassunhauskat kaljabilekuvat on valittu siksi että mies tykkäsi niistä.
Vastaavasti naiset on niin opetettu miellyttämään miehiä, että nainen tekee helposti miehille mieleisen profiilin.
Kallistun itse vahvasti myöskin tämän ajatuksen suuntaan. Jos miettii asiaa toisin päin, niin olisiko miehille vetoavia sellaiset deitti-ilmoituskuvat, jossa nainen vaikka kutoo villasukkaa tai lukee keskittyneesti jotain 800 sivun järkälettä?
Taas tätä jankkausta. Nainen harrasuten parissa on ihan jees. Omata näkökulmasta kutominen ei kiinnosta, mutta on ihan perusharrastus. Toisin kuin sinä tunnut kuvittelevan, minä taas luen paljon ja lukemiskuva olisi jopa kiinnostusta herättävä.
Eli sinänsä nämä vain kuvaa sitä, ettet sinä ole kiinnostunut treffikumppanisi harrastuksista. Minä taas olen. Ne kertoo ihmisestä jotain - ei paljoa, mutta jotain. Ja tarjoaa esim. ensitreffeille keskustelun aiheita.
No tässä ehkä nyt aletaan unohtaa se että kuvan aihe ei ole sama asia kuin kaikki mitä se kuva kertoo. Kaikenlaisista harrastuskuvista saa tylsiä geneerisiä näpsyjä tai sitten parhaimmillaan todella hienoja kuvia jotka kertovat siitä ihmisestä jotain olellista ja näyttävät hänet parhassa valossa. Kyse voi olla vain ihan siitä ilmeestä ja katseesta joka siinä kuvassa on tai sen kuvan tunnelmasta.
Mitä ainakin itse olen ymmärtänyt tämän ketjun pointiksi on se että mikä tahansa kalaretkellä näpsäisty kuva kala kainalossa ei ole se joka normaalisti toimii kovin hyvin kiinnostuksen herättäjänä. Joka taas ei tarkoita etteikö kalastuksesta voisi ottaa myös kiinnostavia ja treffipalstalla toimivia kuviakin. Sellaisia vain näkee aika harvoin.
Tuo on kai ihan markkinoinnin alkeita, että ymmärtää, mitä halutaan viestiä ja miten haluttu viesti menee parhaiten perille. Hyvä kalastuskuva viestii aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus. Huono kalastuskuva kertoo kalasta, jonka on saalistanut ihminen, joka ei ymmärrä, että kuvan pitäisi kertoa ihmisestä, eikä siitä kalasta.
Naisilla vastaavasti hevoskuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on mielenkiintoinen harrastus. ja miehet kiertää tällaisen kaukaa...
Riippuu täysin siitä kuvasta. Yksi kuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus ja toinen taas hevoshullusta naisesta, jolle hevonen on puolisoa tärkeämpi.
Eivät kaikki harrastuskuva ole samanarvoisia. Kuva kertoo oikeasti paljon enemmän kuin vain sen ilmeisimmän. Pitää miettiä, mikä kuvassa on pääosassa (ihminen vai harrastus), mitä kuvalla halutaan kertoa ihmisestä (tai harrastuksesta) jne.
"It`s not that deep" - Britney Spears
Joskus kuva on vaan kuva, joku mikä jonkun mielestä on kiva tai harrastuksen parissa. Ei tosiaan kerro juuri mitään ihmisestä joku yksittäinen otos, jossa moni ei ole edes parhaimmillaan.
Niin, mutta sitten Tinderissä se kuvaa katsova ihminen taas luo ensivaikutelman ihmisestä niitten kuvien perusteella, ja sen perusteella päättää jatkoon vai ei. Kyllä siinä vahvasti mielikuvien varassa mennään. Joten, jos haluaisi maksimoida menestyksensä Tinderissä niin kannattaisi miettiä vähän tarkemmin mitä mielikuvia ne kuvat yleisesti ottaen halutussa kohderyhmässä herättää.
Varmasti. En ole itse Tinderiä koskaan käyttänyt ja toivon mukaan ei tule koskaan tarvetta. Hyvä on toki miettiä jossain määrin kuvaa, mutta ehkä jos joku mielestään näyttää kuvassa kivalle niin laittaa sellaisen? Tarvitseeko kuvan perusteella samantien tuomita, jos ihminen muuten vaikuttaa kivalle? Esim. minä herätän livenä miesten mielenkiinnon, mutta tuskinpa kuvien perusteella koska en kuvissa osaa poseerata tai viitsi niitä käsitellä jne kuten somevaikuttajat ja muut. Toki kuvallakin väliä, mutta tarvitseeko sen vuoksi tyrmätäkään, kait tekstilläkin väliä eikä vain kuvalla? Jos ei olla pinnallisessa Barbie-maailmassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Sinä et ole miestä nähnytkään. Puhdasta naisten ajatusmaailmaa ja tekstiä.
Ja kuka meidän naisten kiinnostuksemme paremmin tietää kuin me itse? Sinä?
Minä uskon, että tuo kirjoittaja oli mies, koska aika ajoin tällä palstalla vierailee myös neuronormaaleja miehiä. Mutta jos haluat tietää, mikä naisia kiinnostaa, kuuntele naisia? Ai ei, tiedät jo että me vain valehtelemme ja totuuden kuulee muilta naisettomilta miehiltä? No ota sitten totuutesi heiltä ja hyväksy se. Lakkaa inttämästä.
Väitit, että kaikki naiset kiinnostuisivat kansikuvapojasta, jonka kuvan postasit aiemmin tänään ketjuun. Oikeasti? Oikeastiko esimerkiksi äitisi haluaisi sellaisen miehen? Tai ylipäänsä alle 27-vuotiaan?
Oletko koskaan kuullut klassista lausetta, että älä kysy kalalta, miten kalastetaan? Naiset pyrkivät yleisesti puskemaan miehiä nimeomaan pois sieltä pariutumisesta. Naiset eivät osaa neuvoa huonosti naisten kanssa pärjääviä miehiä, koska eivät ole kiinnostuneita miesten naismenestyksestä. Naiset ovat kiinnostuneita voittajista. Naiset haluavat tehdä miehistä naisia tottelevia alistujia, eikä hyviä panomiehiä. Jos minä kysyisin sinulta neuvoa, niin et osaisi neuvoa, kuin ympäripyöreästi, mistä naiset yleisesti pitävät sitoutuneessa parisuhteessa. Sinulla ei olisi hajuakaan siitä, mistä naiset viehättyvät miehessä baaritiskillä, kun ensimmäiset sanat ja teot vaihdetaan.
Minkä ihmeen takia me naiset pyrkisimme "puskemaan miehiä pois pariutumisesta"? Mikä ihmeen motiivi meillä siihen olisi?
Minä en tietäisi, mistä naiset (=myös minä) viehätyn miehessä baaritiskillä? Joku naiseton mies tietää sen minua paremmin?
Ymmärrätkö, että jos et ole pelkkä trolli niin ajatusmaailmasi on sairas. Se on pahasti häiriintynyt. Minä olen ollut nuori nainen, sinkkunainen, olen viehättynyt lukemattomista miehistä baaritiskeillä ja niiden ulkopuolella ja pystyn aivan varmasti kertomaan miksi ja mikä heissä on herättänyt kiinnostukseni; ulkonäkö, ulkonäkö, ulkonäkö. Mutta ei, älä SINÄ ala kertoa millainen ulkonäkö! Minä kerroin tuossa edellä olleeni hullun rakastunut noin 170-senttiseen lähes kaljuun, pyylevään mieheen. Hänet tapasin alunperin nettideiteillä mutta kun menin ravintolaan ja näin hänet niin se oli menoa.
Jos kaikki ne miehet, joista olen viehättynyt baaritiskeillä, laitettaisiin riviin ja muilta naisilta kysyttäisiin mielipiteitä, niin suurin osa olisi heidän silmissään luultavasti keskitasoa (kuten ihmisistä suurin osa yleensäkin on). Minuun heissä on tehnyt vaikutuksen jokin heidän olemuksessaan; katse, hymy, kroppa, mikä kenessäkin.
Seuraavaksi on tarvittu sitä, että kyseinen mies on huomannut minut, huomioinut minut, ollut aktiivinen, osoittanut kiinnostusta, ollut sosiaalinen, positiivinen, hauska.
Mutta luitko edes loppuun saakka vai hakkaatko jo näppistä kertoaksesi kuinka kaikki naiset pitävät saman näköisistä miehistä...
Luin loppuun saakka, mutta se oli juuri niin turhaa, kuin voi kuvitellakin. Eli onko sinun neuvosi nyt miehille se, että 170 cm kalju tappi on yleisesti sellainen mies, joka naisia viehättää? Sanoit juuri, että sinä naisena osaat kertoa, mikä naisia viehättää. Niin tuo mieskö se on? Vai olisiko kuitenkin niin, että joku muu miestyyppi menestyisi naisten kanssa vielä paljon paremmin siellä baaritiskillä? Mitä ajattelet? Olenko ihan hakoteillä tässä?
Menestyisi paljon paremmin? Mitä se paljon paremmin menestyminen olisi? Että baarin naiset heittelisivät pikkuhousujaan ja palvoisivat maata miehen jalkojen alla?
Sinusta mies ei menesty, jos hän löytää baarista etsimänsä, oli kyseessä sitten potentiaalinen elämänkumppani tai haluttavaa seuraa yhdeksi yöksi?
Havaitsin vain, ettet naisena tiedä ollenkaan, mikä naisia viehättää. Sen takia huonosti naisten kanssa pärjäävän miehen pitäisi saada neuvoja hyvin naisten kanssa menestyvältä mieheltä. Ikävä kyllä nämä kaksi miestyyppiä ovat hyvin harvoin toistensa seurassa, koska naisten kanssa menestyvä mies on aivan erilainen, kuin huonosti menestyvä. Ja kyllä: menestyvä. Sellainen mies, joka saa elää toivomaansa elämää seksin ja/tai parisuhteen osalta.
Huonosti naisten kanssa menestyvän miehen ei todellakaan kannata kysyä neuvoa hyvin naisten kanssa menestyvältä mieheltä kun eihän ne neuvot toimi mitenkään miehellä jolta täysin puuttuu sosiaaliset taidot. Siitä seuraa vain se mitä jotkut miehet itkee täällä katkerina että naiset vain nauraa tai kettuilee jos lähestyy. Mieti nyt itsekin vaikka joku 150 kg painava aknen riivaama nainen joka tulee seksikkäästi kiemurrellen iskemään sua baarissa. Jos miehellä on suuria vaikeuksia pariutua, kannattaa kysyä samanlaiselta mieheltä joka on silti onnistunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Sinä et ole miestä nähnytkään. Puhdasta naisten ajatusmaailmaa ja tekstiä.
Ja kuka meidän naisten kiinnostuksemme paremmin tietää kuin me itse? Sinä?
Minä uskon, että tuo kirjoittaja oli mies, koska aika ajoin tällä palstalla vierailee myös neuronormaaleja miehiä. Mutta jos haluat tietää, mikä naisia kiinnostaa, kuuntele naisia? Ai ei, tiedät jo että me vain valehtelemme ja totuuden kuulee muilta naisettomilta miehiltä? No ota sitten totuutesi heiltä ja hyväksy se. Lakkaa inttämästä.
Väitit, että kaikki naiset kiinnostuisivat kansikuvapojasta, jonka kuvan postasit aiemmin tänään ketjuun. Oikeasti? Oikeastiko esimerkiksi äitisi haluaisi sellaisen miehen? Tai ylipäänsä alle 27-vuotiaan?
Oletko koskaan kuullut klassista lausetta, että älä kysy kalalta, miten kalastetaan? Naiset pyrkivät yleisesti puskemaan miehiä nimeomaan pois sieltä pariutumisesta. Naiset eivät osaa neuvoa huonosti naisten kanssa pärjääviä miehiä, koska eivät ole kiinnostuneita miesten naismenestyksestä. Naiset ovat kiinnostuneita voittajista. Naiset haluavat tehdä miehistä naisia tottelevia alistujia, eikä hyviä panomiehiä. Jos minä kysyisin sinulta neuvoa, niin et osaisi neuvoa, kuin ympäripyöreästi, mistä naiset yleisesti pitävät sitoutuneessa parisuhteessa. Sinulla ei olisi hajuakaan siitä, mistä naiset viehättyvät miehessä baaritiskillä, kun ensimmäiset sanat ja teot vaihdetaan.
Minkä ihmeen takia me naiset pyrkisimme "puskemaan miehiä pois pariutumisesta"? Mikä ihmeen motiivi meillä siihen olisi?
Minä en tietäisi, mistä naiset (=myös minä) viehätyn miehessä baaritiskillä? Joku naiseton mies tietää sen minua paremmin?
Ymmärrätkö, että jos et ole pelkkä trolli niin ajatusmaailmasi on sairas. Se on pahasti häiriintynyt. Minä olen ollut nuori nainen, sinkkunainen, olen viehättynyt lukemattomista miehistä baaritiskeillä ja niiden ulkopuolella ja pystyn aivan varmasti kertomaan miksi ja mikä heissä on herättänyt kiinnostukseni; ulkonäkö, ulkonäkö, ulkonäkö. Mutta ei, älä SINÄ ala kertoa millainen ulkonäkö! Minä kerroin tuossa edellä olleeni hullun rakastunut noin 170-senttiseen lähes kaljuun, pyylevään mieheen. Hänet tapasin alunperin nettideiteillä mutta kun menin ravintolaan ja näin hänet niin se oli menoa.
Jos kaikki ne miehet, joista olen viehättynyt baaritiskeillä, laitettaisiin riviin ja muilta naisilta kysyttäisiin mielipiteitä, niin suurin osa olisi heidän silmissään luultavasti keskitasoa (kuten ihmisistä suurin osa yleensäkin on). Minuun heissä on tehnyt vaikutuksen jokin heidän olemuksessaan; katse, hymy, kroppa, mikä kenessäkin.
Seuraavaksi on tarvittu sitä, että kyseinen mies on huomannut minut, huomioinut minut, ollut aktiivinen, osoittanut kiinnostusta, ollut sosiaalinen, positiivinen, hauska.
Mutta luitko edes loppuun saakka vai hakkaatko jo näppistä kertoaksesi kuinka kaikki naiset pitävät saman näköisistä miehistä...
Luin loppuun saakka, mutta se oli juuri niin turhaa, kuin voi kuvitellakin. Eli onko sinun neuvosi nyt miehille se, että 170 cm kalju tappi on yleisesti sellainen mies, joka naisia viehättää? Sanoit juuri, että sinä naisena osaat kertoa, mikä naisia viehättää. Niin tuo mieskö se on? Vai olisiko kuitenkin niin, että joku muu miestyyppi menestyisi naisten kanssa vielä paljon paremmin siellä baaritiskillä? Mitä ajattelet? Olenko ihan hakoteillä tässä?
Menestyisi paljon paremmin? Mitä se paljon paremmin menestyminen olisi? Että baarin naiset heittelisivät pikkuhousujaan ja palvoisivat maata miehen jalkojen alla?
Sinusta mies ei menesty, jos hän löytää baarista etsimänsä, oli kyseessä sitten potentiaalinen elämänkumppani tai haluttavaa seuraa yhdeksi yöksi?
Havaitsin vain, ettet naisena tiedä ollenkaan, mikä naisia viehättää. Sen takia huonosti naisten kanssa pärjäävän miehen pitäisi saada neuvoja hyvin naisten kanssa menestyvältä mieheltä. Ikävä kyllä nämä kaksi miestyyppiä ovat hyvin harvoin toistensa seurassa, koska naisten kanssa menestyvä mies on aivan erilainen, kuin huonosti menestyvä. Ja kyllä: menestyvä. Sellainen mies, joka saa elää toivomaansa elämää seksin ja/tai parisuhteen osalta.
Keeroin juuri, mikä minua naisena viehättää: ulkoinen olemus ja rentous & huumori, ns. supliikki. Sisältää myös flirttailun taidon.
Mutta kysy kaikin mokomin joltain menevältä mieheltä, tule sitten tälle palstalle kertomaan, mitä hän vastasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Sinä et ole miestä nähnytkään. Puhdasta naisten ajatusmaailmaa ja tekstiä.
Ja kuka meidän naisten kiinnostuksemme paremmin tietää kuin me itse? Sinä?
Minä uskon, että tuo kirjoittaja oli mies, koska aika ajoin tällä palstalla vierailee myös neuronormaaleja miehiä. Mutta jos haluat tietää, mikä naisia kiinnostaa, kuuntele naisia? Ai ei, tiedät jo että me vain valehtelemme ja totuuden kuulee muilta naisettomilta miehiltä? No ota sitten totuutesi heiltä ja hyväksy se. Lakkaa inttämästä.
Väitit, että kaikki naiset kiinnostuisivat kansikuvapojasta, jonka kuvan postasit aiemmin tänään ketjuun. Oikeasti? Oikeastiko esimerkiksi äitisi haluaisi sellaisen miehen? Tai ylipäänsä alle 27-vuotiaan?
Oletko koskaan kuullut klassista lausetta, että älä kysy kalalta, miten kalastetaan? Naiset pyrkivät yleisesti puskemaan miehiä nimeomaan pois sieltä pariutumisesta. Naiset eivät osaa neuvoa huonosti naisten kanssa pärjääviä miehiä, koska eivät ole kiinnostuneita miesten naismenestyksestä. Naiset ovat kiinnostuneita voittajista. Naiset haluavat tehdä miehistä naisia tottelevia alistujia, eikä hyviä panomiehiä. Jos minä kysyisin sinulta neuvoa, niin et osaisi neuvoa, kuin ympäripyöreästi, mistä naiset yleisesti pitävät sitoutuneessa parisuhteessa. Sinulla ei olisi hajuakaan siitä, mistä naiset viehättyvät miehessä baaritiskillä, kun ensimmäiset sanat ja teot vaihdetaan.
Minkä ihmeen takia me naiset pyrkisimme "puskemaan miehiä pois pariutumisesta"? Mikä ihmeen motiivi meillä siihen olisi?
Minä en tietäisi, mistä naiset (=myös minä) viehätyn miehessä baaritiskillä? Joku naiseton mies tietää sen minua paremmin?
Ymmärrätkö, että jos et ole pelkkä trolli niin ajatusmaailmasi on sairas. Se on pahasti häiriintynyt. Minä olen ollut nuori nainen, sinkkunainen, olen viehättynyt lukemattomista miehistä baaritiskeillä ja niiden ulkopuolella ja pystyn aivan varmasti kertomaan miksi ja mikä heissä on herättänyt kiinnostukseni; ulkonäkö, ulkonäkö, ulkonäkö. Mutta ei, älä SINÄ ala kertoa millainen ulkonäkö! Minä kerroin tuossa edellä olleeni hullun rakastunut noin 170-senttiseen lähes kaljuun, pyylevään mieheen. Hänet tapasin alunperin nettideiteillä mutta kun menin ravintolaan ja näin hänet niin se oli menoa.
Jos kaikki ne miehet, joista olen viehättynyt baaritiskeillä, laitettaisiin riviin ja muilta naisilta kysyttäisiin mielipiteitä, niin suurin osa olisi heidän silmissään luultavasti keskitasoa (kuten ihmisistä suurin osa yleensäkin on). Minuun heissä on tehnyt vaikutuksen jokin heidän olemuksessaan; katse, hymy, kroppa, mikä kenessäkin.
Seuraavaksi on tarvittu sitä, että kyseinen mies on huomannut minut, huomioinut minut, ollut aktiivinen, osoittanut kiinnostusta, ollut sosiaalinen, positiivinen, hauska.
Mutta luitko edes loppuun saakka vai hakkaatko jo näppistä kertoaksesi kuinka kaikki naiset pitävät saman näköisistä miehistä...
Luin loppuun saakka, mutta se oli juuri niin turhaa, kuin voi kuvitellakin. Eli onko sinun neuvosi nyt miehille se, että 170 cm kalju tappi on yleisesti sellainen mies, joka naisia viehättää? Sanoit juuri, että sinä naisena osaat kertoa, mikä naisia viehättää. Niin tuo mieskö se on? Vai olisiko kuitenkin niin, että joku muu miestyyppi menestyisi naisten kanssa vielä paljon paremmin siellä baaritiskillä? Mitä ajattelet? Olenko ihan hakoteillä tässä?
Menestyisi paljon paremmin? Mitä se paljon paremmin menestyminen olisi? Että baarin naiset heittelisivät pikkuhousujaan ja palvoisivat maata miehen jalkojen alla?
Sinusta mies ei menesty, jos hän löytää baarista etsimänsä, oli kyseessä sitten potentiaalinen elämänkumppani tai haluttavaa seuraa yhdeksi yöksi?
Havaitsin vain, ettet naisena tiedä ollenkaan, mikä naisia viehättää. Sen takia huonosti naisten kanssa pärjäävän miehen pitäisi saada neuvoja hyvin naisten kanssa menestyvältä mieheltä. Ikävä kyllä nämä kaksi miestyyppiä ovat hyvin harvoin toistensa seurassa, koska naisten kanssa menestyvä mies on aivan erilainen, kuin huonosti menestyvä. Ja kyllä: menestyvä. Sellainen mies, joka saa elää toivomaansa elämää seksin ja/tai parisuhteen osalta.
Huonosti naisten kanssa menestyvän miehen ei todellakaan kannata kysyä neuvoa hyvin naisten kanssa menestyvältä mieheltä kun eihän ne neuvot toimi mitenkään miehellä jolta täysin puuttuu sosiaaliset taidot. Siitä seuraa vain se mitä jotkut miehet itkee täällä katkerina että naiset vain nauraa tai kettuilee jos lähestyy. Mieti nyt itsekin vaikka joku 150 kg painava aknen riivaama nainen joka tulee seksikkäästi kiemurrellen iskemään sua baarissa. Jos miehellä on suuria vaikeuksia pariutua, kannattaa kysyä samanlaiselta mieheltä joka on silti onnistunut.
No mutta antaa miehen yrittää. Sosiaaliset taidot eivät riitä edes kavereiden saamiseen mutta silti hän kuvittelee voivansa oppia iskemistaitoja mieheltä, joka on suosittu kaverina, viettää vapaa-aikansa erilaisissa verkostoissa, ei ole kuullutkaan vauvapalstasta, nauttii sosiaalisista tilanteista, on itsevarma, rohkea, aloitteellinen, hauska ja supliikki ;-)
Minun kokemukseni mukaan ei ne kalakuvamiehet juurikaan sitä kalastamista harrasta, ilmeisesti vaan kuvittelevat että sellaisessa kuvassa on jotain maskuliinista. Käytät sitten kalakuvaa keskustelun avaajana, mutta eipä se siitä mihinkään etene kun tyyppi ei ole kalastaja kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kalastava nainen, mutta olen ottanut selvää mikä niissä on ongelmana. Ongelma on siinä, että ne kuvat on tarkoitettu muille miehille ei naisille. Mies ei siis kykene ottamaan huomioon naista vaan deitti-ilmoitus on suunnattu oikeasti miesten katsottavaksi jotta voivat arvioida toisiaan. Näin tämä on selitetty. Naiset haluaa nähdä muunlaisia kuvia, sellaisia jotka on otettu naisen hurmaamis tarkoituksessa.
Tämähän se ongelma on. Naisia pidetään yhteiskunnassa niin merkityksettöminä, että mies puhuu toisille miehille silloinkin kun pitäisi puhua naisille. Kaikki paidattomat salikuvat ja hassunhauskat kaljabilekuvat on valittu siksi että mies tykkäsi niistä.
Vastaavasti naiset on niin opetettu miellyttämään miehiä, että nainen tekee helposti miehille mieleisen profiilin.
Kallistun itse vahvasti myöskin tämän ajatuksen suuntaan. Jos miettii asiaa toisin päin, niin olisiko miehille vetoavia sellaiset deitti-ilmoituskuvat, jossa nainen vaikka kutoo villasukkaa tai lukee keskittyneesti jotain 800 sivun järkälettä?
Taas tätä jankkausta. Nainen harrasuten parissa on ihan jees. Omata näkökulmasta kutominen ei kiinnosta, mutta on ihan perusharrastus. Toisin kuin sinä tunnut kuvittelevan, minä taas luen paljon ja lukemiskuva olisi jopa kiinnostusta herättävä.
Eli sinänsä nämä vain kuvaa sitä, ettet sinä ole kiinnostunut treffikumppanisi harrastuksista. Minä taas olen. Ne kertoo ihmisestä jotain - ei paljoa, mutta jotain. Ja tarjoaa esim. ensitreffeille keskustelun aiheita.
No tässä ehkä nyt aletaan unohtaa se että kuvan aihe ei ole sama asia kuin kaikki mitä se kuva kertoo. Kaikenlaisista harrastuskuvista saa tylsiä geneerisiä näpsyjä tai sitten parhaimmillaan todella hienoja kuvia jotka kertovat siitä ihmisestä jotain olellista ja näyttävät hänet parhassa valossa. Kyse voi olla vain ihan siitä ilmeestä ja katseesta joka siinä kuvassa on tai sen kuvan tunnelmasta.
Mitä ainakin itse olen ymmärtänyt tämän ketjun pointiksi on se että mikä tahansa kalaretkellä näpsäisty kuva kala kainalossa ei ole se joka normaalisti toimii kovin hyvin kiinnostuksen herättäjänä. Joka taas ei tarkoita etteikö kalastuksesta voisi ottaa myös kiinnostavia ja treffipalstalla toimivia kuviakin. Sellaisia vain näkee aika harvoin.
Tuo on kai ihan markkinoinnin alkeita, että ymmärtää, mitä halutaan viestiä ja miten haluttu viesti menee parhaiten perille. Hyvä kalastuskuva viestii aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus. Huono kalastuskuva kertoo kalasta, jonka on saalistanut ihminen, joka ei ymmärrä, että kuvan pitäisi kertoa ihmisestä, eikä siitä kalasta.
Naisilla vastaavasti hevoskuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on mielenkiintoinen harrastus. ja miehet kiertää tällaisen kaukaa...
Riippuu täysin siitä kuvasta. Yksi kuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus ja toinen taas hevoshullusta naisesta, jolle hevonen on puolisoa tärkeämpi.
Eivät kaikki harrastuskuva ole samanarvoisia. Kuva kertoo oikeasti paljon enemmän kuin vain sen ilmeisimmän. Pitää miettiä, mikä kuvassa on pääosassa (ihminen vai harrastus), mitä kuvalla halutaan kertoa ihmisestä (tai harrastuksesta) jne.
"It`s not that deep" - Britney Spears
Joskus kuva on vaan kuva, joku mikä jonkun mielestä on kiva tai harrastuksen parissa. Ei tosiaan kerro juuri mitään ihmisestä joku yksittäinen otos, jossa moni ei ole edes parhaimmillaan.
Niin, mutta sitten Tinderissä se kuvaa katsova ihminen taas luo ensivaikutelman ihmisestä niitten kuvien perusteella, ja sen perusteella päättää jatkoon vai ei. Kyllä siinä vahvasti mielikuvien varassa mennään. Joten, jos haluaisi maksimoida menestyksensä Tinderissä niin kannattaisi miettiä vähän tarkemmin mitä mielikuvia ne kuvat yleisesti ottaen halutussa kohderyhmässä herättää.
Varmasti. En ole itse Tinderiä koskaan käyttänyt ja toivon mukaan ei tule koskaan tarvetta. Hyvä on toki miettiä jossain määrin kuvaa, mutta ehkä jos joku mielestään näyttää kuvassa kivalle niin laittaa sellaisen? Tarvitseeko kuvan perusteella samantien tuomita, jos ihminen muuten vaikuttaa kivalle? Esim. minä herätän livenä miesten mielenkiinnon, mutta tuskinpa kuvien perusteella koska en kuvissa osaa poseerata tai viitsi niitä käsitellä jne kuten somevaikuttajat ja muut. Toki kuvallakin väliä, mutta tarvitseeko sen vuoksi tyrmätäkään, kait tekstilläkin väliä eikä vain kuvalla? Jos ei olla pinnallisessa Barbie-maailmassa?
No Tinderin idea vähän niinkuin on valita niitten kuvien perusteella kiinnostaako vai ei. Ja toki tekstin myös. Mutta joka tapauksessa kyseessä on lyhyt teksti ja muutama kuva, eli nimenomaan nopean ensivaikutelman perusteella se valinta tehdään.
Sekin on outoa, kun jotkut miehet lisäävät profiiliinsa kuvia autostaan. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kalastaminen on hirvittävän julmaa ja raakaa.
Siirryn mielelläni vegaaniravintoon. Siis syön vegaaneja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kalastava nainen, mutta olen ottanut selvää mikä niissä on ongelmana. Ongelma on siinä, että ne kuvat on tarkoitettu muille miehille ei naisille. Mies ei siis kykene ottamaan huomioon naista vaan deitti-ilmoitus on suunnattu oikeasti miesten katsottavaksi jotta voivat arvioida toisiaan. Näin tämä on selitetty. Naiset haluaa nähdä muunlaisia kuvia, sellaisia jotka on otettu naisen hurmaamis tarkoituksessa.
Tämähän se ongelma on. Naisia pidetään yhteiskunnassa niin merkityksettöminä, että mies puhuu toisille miehille silloinkin kun pitäisi puhua naisille. Kaikki paidattomat salikuvat ja hassunhauskat kaljabilekuvat on valittu siksi että mies tykkäsi niistä.
Vastaavasti naiset on niin opetettu miellyttämään miehiä, että nainen tekee helposti miehille mieleisen profiilin.
Kallistun itse vahvasti myöskin tämän ajatuksen suuntaan. Jos miettii asiaa toisin päin, niin olisiko miehille vetoavia sellaiset deitti-ilmoituskuvat, jossa nainen vaikka kutoo villasukkaa tai lukee keskittyneesti jotain 800 sivun järkälettä?
Taas tätä jankkausta. Nainen harrasuten parissa on ihan jees. Omata näkökulmasta kutominen ei kiinnosta, mutta on ihan perusharrastus. Toisin kuin sinä tunnut kuvittelevan, minä taas luen paljon ja lukemiskuva olisi jopa kiinnostusta herättävä.
Eli sinänsä nämä vain kuvaa sitä, ettet sinä ole kiinnostunut treffikumppanisi harrastuksista. Minä taas olen. Ne kertoo ihmisestä jotain - ei paljoa, mutta jotain. Ja tarjoaa esim. ensitreffeille keskustelun aiheita.
No tässä ehkä nyt aletaan unohtaa se että kuvan aihe ei ole sama asia kuin kaikki mitä se kuva kertoo. Kaikenlaisista harrastuskuvista saa tylsiä geneerisiä näpsyjä tai sitten parhaimmillaan todella hienoja kuvia jotka kertovat siitä ihmisestä jotain olellista ja näyttävät hänet parhassa valossa. Kyse voi olla vain ihan siitä ilmeestä ja katseesta joka siinä kuvassa on tai sen kuvan tunnelmasta.
Mitä ainakin itse olen ymmärtänyt tämän ketjun pointiksi on se että mikä tahansa kalaretkellä näpsäisty kuva kala kainalossa ei ole se joka normaalisti toimii kovin hyvin kiinnostuksen herättäjänä. Joka taas ei tarkoita etteikö kalastuksesta voisi ottaa myös kiinnostavia ja treffipalstalla toimivia kuviakin. Sellaisia vain näkee aika harvoin.
Tuo on kai ihan markkinoinnin alkeita, että ymmärtää, mitä halutaan viestiä ja miten haluttu viesti menee parhaiten perille. Hyvä kalastuskuva viestii aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus. Huono kalastuskuva kertoo kalasta, jonka on saalistanut ihminen, joka ei ymmärrä, että kuvan pitäisi kertoa ihmisestä, eikä siitä kalasta.
Naisilla vastaavasti hevoskuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on mielenkiintoinen harrastus. ja miehet kiertää tällaisen kaukaa...
Riippuu täysin siitä kuvasta. Yksi kuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus ja toinen taas hevoshullusta naisesta, jolle hevonen on puolisoa tärkeämpi.
Eivät kaikki harrastuskuva ole samanarvoisia. Kuva kertoo oikeasti paljon enemmän kuin vain sen ilmeisimmän. Pitää miettiä, mikä kuvassa on pääosassa (ihminen vai harrastus), mitä kuvalla halutaan kertoa ihmisestä (tai harrastuksesta) jne.
"It`s not that deep" - Britney Spears
Joskus kuva on vaan kuva, joku mikä jonkun mielestä on kiva tai harrastuksen parissa. Ei tosiaan kerro juuri mitään ihmisestä joku yksittäinen otos, jossa moni ei ole edes parhaimmillaan.
Niin, mutta sitten Tinderissä se kuvaa katsova ihminen taas luo ensivaikutelman ihmisestä niitten kuvien perusteella, ja sen perusteella päättää jatkoon vai ei. Kyllä siinä vahvasti mielikuvien varassa mennään. Joten, jos haluaisi maksimoida menestyksensä Tinderissä niin kannattaisi miettiä vähän tarkemmin mitä mielikuvia ne kuvat yleisesti ottaen halutussa kohderyhmässä herättää.
Varmasti. En ole itse Tinderiä koskaan käyttänyt ja toivon mukaan ei tule koskaan tarvetta. Hyvä on toki miettiä jossain määrin kuvaa, mutta ehkä jos joku mielestään näyttää kuvassa kivalle niin laittaa sellaisen? Tarvitseeko kuvan perusteella samantien tuomita, jos ihminen muuten vaikuttaa kivalle? Esim. minä herätän livenä miesten mielenkiinnon, mutta tuskinpa kuvien perusteella koska en kuvissa osaa poseerata tai viitsi niitä käsitellä jne kuten somevaikuttajat ja muut. Toki kuvallakin väliä, mutta tarvitseeko sen vuoksi tyrmätäkään, kait tekstilläkin väliä eikä vain kuvalla? Jos ei olla pinnallisessa Barbie-maailmassa?
No kun harvoin ne kalakuvamiehet muutenkaan mitään valioyksilöitä on eikä tekstissä ole mitään sen ihmeellisempää. Se kalakuva on ns piste i:n päällä. Mutta tosiaan, livenä asiat on erilailla ja se ensivaikutelma muodostuu toisenlaisista asioista kuin Tinderissä. Ja jos tekstin perusteella haluaa valita niin onhan niitä enemmän tekstiin perustuvia deittipalveluita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin kasvissyöjänä en halua nähdä kuvia kuolleista eläimistä.
Mulle taas kasvissyöjänä kalastava mies ei olisi mikään ongelma. Olettaen, että hänellekään ei olisi ongelma, etten syö enkä kokkaa hänen kalastamiaan kaloja.
Luulen että meillä voisi olla paljonkin yhteistä ja miehellä varmaan erätaidot ihan hyvät.
Miehen viesti kalastuskuvalla; olen mahtava saalistaja ja alfa uros
Naisen tulkinta: tuo viettää lomansa mieluummin kavereiden kanssa Norjassa, kuin mun kanssa matkustelemassa
Vierailija kirjoitti:
Miehen viesti kalastuskuvalla; olen mahtava saalistaja ja alfa uros
Naisen tulkinta: tuo viettää lomansa mieluummin kavereiden kanssa Norjassa, kuin mun kanssa matkustelemassa
Miksi se mies haluaa parisuhteen jos se on mieluimmin kavereiden kanssa Norjassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirsk, muijat esittelee tissivakoaan ja viinilasikuvia ja pitävät niitä jotenkin parempana kuin kalakuvia. Koittakaa nyt hei ottaa järki käteen. Ette te ole itsekään mitään sen parempia tai fiksumpia.
Tissivako keskimäärin toimii kun pitää herättää miehen huomio, kalakuva ei keskimäärin toimi kun pitää herättää naisen huomio. Joten mikä tässä nyt oli sitten se ristiriita tai vääryys?
Ja sitten se rehellinen vastaus: mikä on se todellinen kuva miehestä, joka herättää lähes kaikkien naisten kinnostuksen. Myös niiden nuorien ja kauniiden. Ei pelkästään lihavien ja keski-ikäisten.
Miehenä veikkaan, että sellaista kuvaa ei ole. Kukaan nainen ei ole kiinnostunut kaikista miehistä. Eikä käytännössä kukaan mies ole kiinnostunut kaikista naisista. Useimpien kiinnostuksen herättää ulkonäöltään hyvä oman ikäinen tai nuorempi vastakkaisen sukupuolen edustaja (tai saman, jos siihen suuntaan kallellaan). Pysyvään parisuhteeseen vaaditaan sitten enemmän.
Sinä et ole miestä nähnytkään. Puhdasta naisten ajatusmaailmaa ja tekstiä.
Ja kuka meidän naisten kiinnostuksemme paremmin tietää kuin me itse? Sinä?
Minä uskon, että tuo kirjoittaja oli mies, koska aika ajoin tällä palstalla vierailee myös neuronormaaleja miehiä. Mutta jos haluat tietää, mikä naisia kiinnostaa, kuuntele naisia? Ai ei, tiedät jo että me vain valehtelemme ja totuuden kuulee muilta naisettomilta miehiltä? No ota sitten totuutesi heiltä ja hyväksy se. Lakkaa inttämästä.
Väitit, että kaikki naiset kiinnostuisivat kansikuvapojasta, jonka kuvan postasit aiemmin tänään ketjuun. Oikeasti? Oikeastiko esimerkiksi äitisi haluaisi sellaisen miehen? Tai ylipäänsä alle 27-vuotiaan?
Oletko koskaan kuullut klassista lausetta, että älä kysy kalalta, miten kalastetaan? Naiset pyrkivät yleisesti puskemaan miehiä nimeomaan pois sieltä pariutumisesta. Naiset eivät osaa neuvoa huonosti naisten kanssa pärjääviä miehiä, koska eivät ole kiinnostuneita miesten naismenestyksestä. Naiset ovat kiinnostuneita voittajista. Naiset haluavat tehdä miehistä naisia tottelevia alistujia, eikä hyviä panomiehiä. Jos minä kysyisin sinulta neuvoa, niin et osaisi neuvoa, kuin ympäripyöreästi, mistä naiset yleisesti pitävät sitoutuneessa parisuhteessa. Sinulla ei olisi hajuakaan siitä, mistä naiset viehättyvät miehessä baaritiskillä, kun ensimmäiset sanat ja teot vaihdetaan.
Minkä ihmeen takia me naiset pyrkisimme "puskemaan miehiä pois pariutumisesta"? Mikä ihmeen motiivi meillä siihen olisi?
Minä en tietäisi, mistä naiset (=myös minä) viehätyn miehessä baaritiskillä? Joku naiseton mies tietää sen minua paremmin?
Ymmärrätkö, että jos et ole pelkkä trolli niin ajatusmaailmasi on sairas. Se on pahasti häiriintynyt. Minä olen ollut nuori nainen, sinkkunainen, olen viehättynyt lukemattomista miehistä baaritiskeillä ja niiden ulkopuolella ja pystyn aivan varmasti kertomaan miksi ja mikä heissä on herättänyt kiinnostukseni; ulkonäkö, ulkonäkö, ulkonäkö. Mutta ei, älä SINÄ ala kertoa millainen ulkonäkö! Minä kerroin tuossa edellä olleeni hullun rakastunut noin 170-senttiseen lähes kaljuun, pyylevään mieheen. Hänet tapasin alunperin nettideiteillä mutta kun menin ravintolaan ja näin hänet niin se oli menoa.
Jos kaikki ne miehet, joista olen viehättynyt baaritiskeillä, laitettaisiin riviin ja muilta naisilta kysyttäisiin mielipiteitä, niin suurin osa olisi heidän silmissään luultavasti keskitasoa (kuten ihmisistä suurin osa yleensäkin on). Minuun heissä on tehnyt vaikutuksen jokin heidän olemuksessaan; katse, hymy, kroppa, mikä kenessäkin.
Seuraavaksi on tarvittu sitä, että kyseinen mies on huomannut minut, huomioinut minut, ollut aktiivinen, osoittanut kiinnostusta, ollut sosiaalinen, positiivinen, hauska.
Mutta luitko edes loppuun saakka vai hakkaatko jo näppistä kertoaksesi kuinka kaikki naiset pitävät saman näköisistä miehistä...
Luin loppuun saakka, mutta se oli juuri niin turhaa, kuin voi kuvitellakin. Eli onko sinun neuvosi nyt miehille se, että 170 cm kalju tappi on yleisesti sellainen mies, joka naisia viehättää? Sanoit juuri, että sinä naisena osaat kertoa, mikä naisia viehättää. Niin tuo mieskö se on? Vai olisiko kuitenkin niin, että joku muu miestyyppi menestyisi naisten kanssa vielä paljon paremmin siellä baaritiskillä? Mitä ajattelet? Olenko ihan hakoteillä tässä?
Menestyisi paljon paremmin? Mitä se paljon paremmin menestyminen olisi? Että baarin naiset heittelisivät pikkuhousujaan ja palvoisivat maata miehen jalkojen alla?
Sinusta mies ei menesty, jos hän löytää baarista etsimänsä, oli kyseessä sitten potentiaalinen elämänkumppani tai haluttavaa seuraa yhdeksi yöksi?
Havaitsin vain, ettet naisena tiedä ollenkaan, mikä naisia viehättää. Sen takia huonosti naisten kanssa pärjäävän miehen pitäisi saada neuvoja hyvin naisten kanssa menestyvältä mieheltä. Ikävä kyllä nämä kaksi miestyyppiä ovat hyvin harvoin toistensa seurassa, koska naisten kanssa menestyvä mies on aivan erilainen, kuin huonosti menestyvä. Ja kyllä: menestyvä. Sellainen mies, joka saa elää toivomaansa elämää seksin ja/tai parisuhteen osalta.
Väitänpä, että nuo kaksi ovat keskenään ristiriidassa. Mies, joka etsii pitkää parisuhdetta (johon toki kuuluu seksikin) ei ehkä näytä menestyvältä sellaisen miehen mielestä, joka hakee ensisijaisesti lyhyitä seksisuhteita. Toisaalta taas pitkässä parisuhteessa olevan näkökulmasta seksisuhteita menestyksekkäästikin etsivä mies näyttää jotenkin keskenkasvuiselta. Keneltä siis sen epätoivoisen pitäisi saada neuvoja? Siltä pitkässä parisuhteessa olevalta vai keskenkasvuiselta seksisuhteiden jahtaajalta?
Mitä neuvoja he edes voisivat antaa? Ainoa neuvo, jonka minä antaisin, on: muista, että naiset ovat ihmisiä, ja kohtele heitä ihmisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kalastava nainen, mutta olen ottanut selvää mikä niissä on ongelmana. Ongelma on siinä, että ne kuvat on tarkoitettu muille miehille ei naisille. Mies ei siis kykene ottamaan huomioon naista vaan deitti-ilmoitus on suunnattu oikeasti miesten katsottavaksi jotta voivat arvioida toisiaan. Näin tämä on selitetty. Naiset haluaa nähdä muunlaisia kuvia, sellaisia jotka on otettu naisen hurmaamis tarkoituksessa.
Tämähän se ongelma on. Naisia pidetään yhteiskunnassa niin merkityksettöminä, että mies puhuu toisille miehille silloinkin kun pitäisi puhua naisille. Kaikki paidattomat salikuvat ja hassunhauskat kaljabilekuvat on valittu siksi että mies tykkäsi niistä.
Vastaavasti naiset on niin opetettu miellyttämään miehiä, että nainen tekee helposti miehille mieleisen profiilin.
Kallistun itse vahvasti myöskin tämän ajatuksen suuntaan. Jos miettii asiaa toisin päin, niin olisiko miehille vetoavia sellaiset deitti-ilmoituskuvat, jossa nainen vaikka kutoo villasukkaa tai lukee keskittyneesti jotain 800 sivun järkälettä?
Taas tätä jankkausta. Nainen harrasuten parissa on ihan jees. Omata näkökulmasta kutominen ei kiinnosta, mutta on ihan perusharrastus. Toisin kuin sinä tunnut kuvittelevan, minä taas luen paljon ja lukemiskuva olisi jopa kiinnostusta herättävä.
Eli sinänsä nämä vain kuvaa sitä, ettet sinä ole kiinnostunut treffikumppanisi harrastuksista. Minä taas olen. Ne kertoo ihmisestä jotain - ei paljoa, mutta jotain. Ja tarjoaa esim. ensitreffeille keskustelun aiheita.
No tässä ehkä nyt aletaan unohtaa se että kuvan aihe ei ole sama asia kuin kaikki mitä se kuva kertoo. Kaikenlaisista harrastuskuvista saa tylsiä geneerisiä näpsyjä tai sitten parhaimmillaan todella hienoja kuvia jotka kertovat siitä ihmisestä jotain olellista ja näyttävät hänet parhassa valossa. Kyse voi olla vain ihan siitä ilmeestä ja katseesta joka siinä kuvassa on tai sen kuvan tunnelmasta.
Mitä ainakin itse olen ymmärtänyt tämän ketjun pointiksi on se että mikä tahansa kalaretkellä näpsäisty kuva kala kainalossa ei ole se joka normaalisti toimii kovin hyvin kiinnostuksen herättäjänä. Joka taas ei tarkoita etteikö kalastuksesta voisi ottaa myös kiinnostavia ja treffipalstalla toimivia kuviakin. Sellaisia vain näkee aika harvoin.
Tuo on kai ihan markkinoinnin alkeita, että ymmärtää, mitä halutaan viestiä ja miten haluttu viesti menee parhaiten perille. Hyvä kalastuskuva viestii aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus. Huono kalastuskuva kertoo kalasta, jonka on saalistanut ihminen, joka ei ymmärrä, että kuvan pitäisi kertoa ihmisestä, eikä siitä kalasta.
Naisilla vastaavasti hevoskuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on mielenkiintoinen harrastus. ja miehet kiertää tällaisen kaukaa...
Riippuu täysin siitä kuvasta. Yksi kuva kertoo aktiivisesta ihmisestä, jolla on kiinnostava harrastus ja toinen taas hevoshullusta naisesta, jolle hevonen on puolisoa tärkeämpi.
Eivät kaikki harrastuskuva ole samanarvoisia. Kuva kertoo oikeasti paljon enemmän kuin vain sen ilmeisimmän. Pitää miettiä, mikä kuvassa on pääosassa (ihminen vai harrastus), mitä kuvalla halutaan kertoa ihmisestä (tai harrastuksesta) jne.
"It`s not that deep" - Britney Spears
Joskus kuva on vaan kuva, joku mikä jonkun mielestä on kiva tai harrastuksen parissa. Ei tosiaan kerro juuri mitään ihmisestä joku yksittäinen otos, jossa moni ei ole edes parhaimmillaan.
Niin, mutta sitten Tinderissä se kuvaa katsova ihminen taas luo ensivaikutelman ihmisestä niitten kuvien perusteella, ja sen perusteella päättää jatkoon vai ei. Kyllä siinä vahvasti mielikuvien varassa mennään. Joten, jos haluaisi maksimoida menestyksensä Tinderissä niin kannattaisi miettiä vähän tarkemmin mitä mielikuvia ne kuvat yleisesti ottaen halutussa kohderyhmässä herättää.
Varmasti. En ole itse Tinderiä koskaan käyttänyt ja toivon mukaan ei tule koskaan tarvetta. Hyvä on toki miettiä jossain määrin kuvaa, mutta ehkä jos joku mielestään näyttää kuvassa kivalle niin laittaa sellaisen? Tarvitseeko kuvan perusteella samantien tuomita, jos ihminen muuten vaikuttaa kivalle? Esim. minä herätän livenä miesten mielenkiinnon, mutta tuskinpa kuvien perusteella koska en kuvissa osaa poseerata tai viitsi niitä käsitellä jne kuten somevaikuttajat ja muut. Toki kuvallakin väliä, mutta tarvitseeko sen vuoksi tyrmätäkään, kait tekstilläkin väliä eikä vain kuvalla? Jos ei olla pinnallisessa Barbie-maailmassa?
No Tinderin idea vähän niinkuin on valita niitten kuvien perusteella kiinnostaako vai ei. Ja toki tekstin myös. Mutta joka tapauksessa kyseessä on lyhyt teksti ja muutama kuva, eli nimenomaan nopean ensivaikutelman perusteella se valinta tehdään.
Joo, tää Tiktok-sukupolvi on asia erikseen. Että pikaisesti vaan äkkiä kaikki mulle kiitos ;) Sitähän jokainen saa mitä tilaa: jos on tarve tehdä valintoja "nopean ensivaikutelman perusteella se valinta tehdään" niin ei kun vaan, jokainen on vapaa tekemään mitä haluaa. Jos ei ole kiinnostusta hetkeäkään käyttää aikaa ja aivojaan mihinkään niin merkityksettömään, kuten parinvalintaan ;) Jos elämä on pikasafkaa kaikessa, niin sitten se on. Älkää sitten valittako kun ei parisuhdemaailmassa onnistu, jos ei teidän tapa ole ainoa oikea ja sitä prinssi oikeaa ei löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen viesti kalastuskuvalla; olen mahtava saalistaja ja alfa uros
Naisen tulkinta: tuo viettää lomansa mieluummin kavereiden kanssa Norjassa, kuin mun kanssa matkustelemassaMiksi se mies haluaa parisuhteen jos se on mieluimmin kavereiden kanssa Norjassa.
No se se onkin ihmeellistä, mutta näitä tuntuu kyllä olevan. Ehkä koska parisuhde vaan kuuluu olla, silloin kotona ollessa saa säännöllisesti seksiä ja kiva kun on joku jakamassa asumiskustannukset ja pitämässä kämpän kunnossa kun itse on siellä Norjassa. Ja kun ei aina voi olla siellä Norjassa kavereitten kanssa, niin silloin on kiva se parisuhde. Monihan haluaa lapsiakin vaikkei ole mitään mielenkiintoa niitä hoitaa, joten 🤷
Juuri noin ja siksi parempi sana olisi esimerkiksi ulkoinen olemus. Se sisältää myös vaatteet ja tyylin.
t. Se, jonka kommenttia kommentoit