Miksi mennä naimisiin?

Älä mene. Sanna Marinkin meni noin vuosikymmenen jälkeen. Parin avioliittovuoden jälkeen ero.

Siksi että saisit lesken eläkettä mikälu puolisosi sattuisi yllättäen kuolemaan.

Aviopuolisot perivät toisensa ilman testamenttia ja pienemmällä veroprosentilla. (Jos siis lapsia ei ole)

Vierailija kirjoitti:

Siksi että saisit lesken eläkettä mikälu puolisosi sattuisi yllättäen kuolemaan.

Sehän muuttui jo muutama vuosi sitten niin, että pitkässä avoliitossa oleva saa sitä myös. Eli nykyään ei päde tuo syy enää.

Meillä työnantaja maksaa korvauksia leskelle. 

Vierailija kirjoitti:

Aviopuolisot perivät toisensa ilman testamenttia ja pienemmällä veroprosentilla. (Jos siis lapsia ei ole)

Meillä tosiaan on kaksi lasta, joten tuolla ei ole väliä kun lapset perii. Ap

Avio-oikeus puolison omaisuuteen. Lesken asumisoikeus (jos asutte omistusasunnossa). Puolisoiden välinen elatusvelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Avio-oikeus puolison omaisuuteen. Lesken asumisoikeus (jos asutte omistusasunnossa). Puolisoiden välinen elatusvelvollisuus.

Mitä hyötyä näistä on? Mitä hyötyä on vaikka jostain avio-oikeudesta puolison omaisuuteen? Jos menisin naimisiin pitäisin itsestään selvänä avioehtoa. Kun on kaksi pientä yhteistä lasta eikä kunmallakaan lapsia edellisistä suhteista niin lesken asumisoikeudella ei ole väliä. Myöhemminhän vastaavan oikeuden voi taata keskinäisellä hallintaoikeustestamentilla. Tosin asumme vuokralla, mutta siis jos asuisimme omistusasunnossa. Ap

Me haluttiin juhlia isosti. Musta oli ihana mennä naimisiin umpirakastuneena.

Jotkut sanoo en hakua pönötyksiä ja olla huomion keskipisteenä. Ei tarvikaan. Me ihmiset ollaan erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Avio-oikeus puolison omaisuuteen. Lesken asumisoikeus (jos asutte omistusasunnossa). Puolisoiden välinen elatusvelvollisuus.

Vielä tuo elatusvelvollisuus. Mitä se käytännössä tarkoittaa? Hyvässä suhteessa haluaa huolehtia vaikka toisen työttömyyden tullen isommasta osasta kustannuksia, oli se avo- tai avioliitto. Huonossa suhteessa välttämättä ei, mutta miten avioliitossa voi muka vaatia siihen halutonta puolisoa elättämään? Ei mitenkään. Jos yrittää pakolla, niin hänhän ottaa eron, joten ei onnistu pakollakaan. Ap

Ei ole mitään syytä. Itse olen naimisissa mutta nyt kun mietin niin ihan yhtä hyvin olisi voitu elää avoliitossakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avio-oikeus puolison omaisuuteen. Lesken asumisoikeus (jos asutte omistusasunnossa). Puolisoiden välinen elatusvelvollisuus.

Mitä hyötyä näistä on? Mitä hyötyä on vaikka jostain avio-oikeudesta puolison omaisuuteen? Jos menisin naimisiin pitäisin itsestään selvänä avioehtoa. Kun on kaksi pientä yhteistä lasta eikä kunmallakaan lapsia edellisistä suhteista niin lesken asumisoikeudella ei ole väliä. Myöhemminhän vastaavan oikeuden voi taata keskinäisellä hallintaoikeustestamentilla. Tosin asumme vuokralla, mutta siis jos asuisimme omistusasunnossa. Ap

Lesken asumisoikeudella on väliä, koska lapset kasvavat ja aikuistuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avio-oikeus puolison omaisuuteen. Lesken asumisoikeus (jos asutte omistusasunnossa). Puolisoiden välinen elatusvelvollisuus.

Mitä hyötyä näistä on? Mitä hyötyä on vaikka jostain avio-oikeudesta puolison omaisuuteen? Jos menisin naimisiin pitäisin itsestään selvänä avioehtoa. Kun on kaksi pientä yhteistä lasta eikä kunmallakaan lapsia edellisistä suhteista niin lesken asumisoikeudella ei ole väliä. Myöhemminhän vastaavan oikeuden voi taata keskinäisellä hallintaoikeustestamentilla. Tosin asumme vuokralla, mutta siis jos asuisimme omistusasunnossa. Ap

Lesken asumisoikeudella on väliä, koska lapset kasvavat ja aikuistuvat.

Meillä vuokralla asuville sillä ei ole väliä. Ja keskinäinen asuntoa koskeva hallintaoikeustestamentti on helppoja nopea tehdä. Ap

Kiva saada kirkkohäät ja lahjoja.

Jos tulee ulkomaille muutto ja varsinkin jos EU:n ulkopuolelle, niin ehdottomasti kannattaa olla naimisissa viisumien, työlupien, pankkiasioiden ja melkein kaiken vastaavan kannalta.

Mä oon yleensä mennyt joko kekkerien takia, koska ne on hauskat, tai sitten ihan sen vuoksi, että lasten isyyden virallistaminen ja perimisjutut sekä omaisuuden yhteisyys on helpointa ja halvinta toteuttaa sillä tavoin. Ei houkuttele ajatus siitä, että pitäis voudin luona selostaa lapsen siittämisolosuhteet.

Avioliitto on maallinen, taloudellinen järjestely. Tuo tiettyä turvaa perheelle siinäkin tapauksessa, että jommallekummalle huoltajalle sattuu jotakin.

Avoliittohan tuottaa suurinpiirtein samat, kunhan on joko lapsia tai vähintään neljä vuotta kimpassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos tulee ulkomaille muutto ja varsinkin jos EU:n ulkopuolelle, niin ehdottomasti kannattaa olla naimisissa viisumien, työlupien, pankkiasioiden ja melkein kaiken vastaavan kannalta.

Tämä on kuriositeetti, todella harvalla nimittäin tulee mikään EU:n ulkopuolelle muutto perheenä eteen.

Miksi et vaan vastaa niin kuin mielesi tekee, että ei ole ilmennyt syytä mennä naimisiin. Jos haluat lievästi kuittailla liian uteliaalle kysyjälle, voit kysyä häneltä, että miksi hän itse on mennyt naimisiin, jos siis on.

Siitähän voi tulla ihan hyväkin keskustelu.

Sama tilanne emmekä aio mennä naimisiin. Koko avioliitto on vaan jäänne ajalta kun nainen oli miehen alamainen. Nyt on tasa-arvo niin voi lakkauttaa avioliiton muinaisjäänteenä. En halua mitään roposia jos joku kuolee. Lisäksi menisi vaikeaksi perintöjen ja yritysten sun muun kannalta jos oltaisiin naimisissa. Lapset perii ja piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tulee ulkomaille muutto ja varsinkin jos EU:n ulkopuolelle, niin ehdottomasti kannattaa olla naimisissa viisumien, työlupien, pankkiasioiden ja melkein kaiken vastaavan kannalta.

Tämä on kuriositeetti, todella harvalla nimittäin tulee mikään EU:n ulkopuolelle muutto perheenä eteen.

Meillepä tuli. Ja monelle muullekin.