Pyöräilijä, muistathan että Sinulla on velvollisuus väistää kun pyöräilet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissä kuten hesassa on ongelmana ettei pyöräilijät ole käyneet autokoulua kun ei ole autoa niin eivät osaa liikennesääntöjä. Luulevat, että pyörällä saa suhata kuinka haluaa!

Tällä viikolla jalkakäytävällä ajanut aikuinen mies ihmetteli, mistä hän tietää, milloin kyseessä on jalkakäytävä, jolla ei saa ajaa. Sen mielestä jokainen jalkakäytävä pitäisi merkitä pyöräilykieltomerkillä, että hänenlaisensa osaisivat olla menemättä sinne ajamaan. Aika mahdoton rasti kaupungeissa, helpompi vain olisi opetella säännöt ennen kuin hyppää ajoneuvon selkään.

Perusperiaate Suomessa on se, että pyörällä ajetaan jalankulkijoiden kanssa samoja reittejä. Jos poikkeuksellisesti näin ei ole, niin kyllä se olisi syytä merkitä liikennemerkillä. Ihan niin kuin se on merkitty liikennemerkillä jos autolla ei poikkeuksellisesti saa ajaa jotain autotien näköistä väylää.

Mitä ihmettä, eikös ne pyörätiet ja kevyen liikenteen väylät, joilla saa pyöräillä, ole jo merkitty?

Miksi kevyen liikenteen väylä pitää merkitä, mutta autotietä ei pidä merkitä?

Nimittäin samalla logiikalla kaikki autotiet missä on autolla ajo sallittu pitäisi merkitä, ja jos jollakin autotiellä ei olisi ollenkaan merkkiä niin se olisi autoilta kielletty.

Eli jokaisen jalkakäytävän tai pyörätien tai kevyen liikenteen väylän alkuun (jokaiseen risteykseen, siis) pitäisi sun mielestä lisätä myös autolla ajo kielletty -merkki?

Laissa ihan selvästi sanotaan, että noilla ei saa autoilla. Laissa ihan yhtä selvästi sanotaan, että jalkakäytävällä saa pyöräillä vain alle 12-vuotiaat. Ei sitä tarvitse erikseen merkein kieltää. Esim. yksisuuntaisella pyörätiellä olisi varmasti ihan asiallista merkitä se toinen suunta kielletyksi erikseen. En tiedä, paljonko yksisuuntaisia pyöräteitä on Suomessa?

Pakko sanoa täällä ääneen, kun tämän ketjun innoittamana googletin. Pyörätiet ovat lähtökohtaisesti yksisuuntaisia Suomessa nykyään, ja se on erikseen merkitty, jos pyörätiellä saa ajaa kahteen suuntaan.

Yleensä pyörätien molemmissa päissä on se yksisuuntaisen pyörätien merkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissä kuten hesassa on ongelmana ettei pyöräilijät ole käyneet autokoulua kun ei ole autoa niin eivät osaa liikennesääntöjä. Luulevat, että pyörällä saa suhata kuinka haluaa!

Tällä viikolla jalkakäytävällä ajanut aikuinen mies ihmetteli, mistä hän tietää, milloin kyseessä on jalkakäytävä, jolla ei saa ajaa. Sen mielestä jokainen jalkakäytävä pitäisi merkitä pyöräilykieltomerkillä, että hänenlaisensa osaisivat olla menemättä sinne ajamaan. Aika mahdoton rasti kaupungeissa, helpompi vain olisi opetella säännöt ennen kuin hyppää ajoneuvon selkään.

Perusperiaate Suomessa on se, että pyörällä ajetaan jalankulkijoiden kanssa samoja reittejä. Jos poikkeuksellisesti näin ei ole, niin kyllä se olisi syytä merkitä liikennemerkillä. Ihan niin kuin se on merkitty liikennemerkillä jos autolla ei poikkeuksellisesti saa ajaa jotain autotien näköistä väylää.

Mitä ihmettä, eikös ne pyörätiet ja kevyen liikenteen väylät, joilla saa pyöräillä, ole jo merkitty?

Miksi kevyen liikenteen väylä pitää merkitä, mutta autotietä ei pidä merkitä?

Nimittäin samalla logiikalla kaikki autotiet missä on autolla ajo sallittu pitäisi merkitä, ja jos jollakin autotiellä ei olisi ollenkaan merkkiä niin se olisi autoilta kielletty.

Eli jokaisen jalkakäytävän tai pyörätien tai kevyen liikenteen väylän alkuun (jokaiseen risteykseen, siis) pitäisi sun mielestä lisätä myös autolla ajo kielletty -merkki?

Laissa ihan selvästi sanotaan, että noilla ei saa autoilla. Laissa ihan yhtä selvästi sanotaan, että jalkakäytävällä saa pyöräillä vain alle 12-vuotiaat. Ei sitä tarvitse erikseen merkein kieltää. Esim. yksisuuntaisella pyörätiellä olisi varmasti ihan asiallista merkitä se toinen suunta kielletyksi erikseen. En tiedä, paljonko yksisuuntaisia pyöräteitä on Suomessa?

Pakko sanoa täällä ääneen, kun tämän ketjun innoittamana googletin. Pyörätiet ovat lähtökohtaisesti yksisuuntaisia Suomessa nykyään, ja se on erikseen merkitty, jos pyörätiellä saa ajaa kahteen suuntaan.

Yleensä pyörätien molemmissa päissä on se yksisuuntaisen pyörätien merkki.

Itse asiassa taitaa olla kyse vain siirtymäajasta, ja niitä kaksisuuntaisuuden osoittavia lisäkilpiä ei vaan ole vielä asennettu.

Ajatus siitä, että jokin yksisuuntainen merkittäviin kaksisuuntaiseksi vain sillä, että molemmissa päissä on yksisuuntaisuuden osoittava merkki, on aika... pelottava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain kääntyvä auto on velvollinen väistämään suojatiellä pyöräilijää.

Jos pyöräilee suojatiellä, niin pyöräilijä voikin olla väistämisvelvollinen. Muutenkin asia on niin, että liikenteessä jokaisen pitää ihan lainkin mukaan ottaa toiset huomioon, eikä sokeana ja kuurona painaa menemään vain siksi, koska "minulla on oikeus tehdä näin". Tuo yksinkertainen perusasia on nykyään hyvin monelta kateissa.

Itse olen niin pelokas pyöräilijä et katson joka suuntaan siksi ihmettelen niitä pyöräilijöitä jotka menee tuhatta ja sataa ihan kuurosokeana,ajavat autotiellä ja nippanappa ohittavat kävelijät,menevät vain sokeana,monta kertaa todistanut tilanteita että autoilija tehnyt äkkijarrutuksen kun joku järjenvalo tulee jostakin nurkan takaa tuhatta ja sataa eteen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole vielä sellaista pyöräilijää nähnyt joka pysähtyy ja antaa jalankulkijan mennä vaikkapa silloin kun jalankulkija aikoo lähteä ylittämään katua suojatietä pitkin. Mopotkin on harvinaisia.

Vai saako autokin pujahtaa jommaltakummalta puolelta ohi suojatietä ylittävästä jalankulkijasta pysähtymättä? Pyötäilijät tekevät juurikin näin.

No onhan se auto ihan eri asia kuin pyörä. Mitä se haittaa jos pyörä menee ohi jalankulkijasta?

Auto ja polkupyörä on ajoneuvoja molemmat. Miksi tousta koskisi eri säännöt?

Ei voi olla totta 😂

Ja kuvittele että tälläisiä hoomoilasia on päivittäin satoja liikenteessä....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spandexit on turn off, kertoo itsekeskeisestä persoonasta, ja syvästä 40, 50 tai 60 kriisistä. Hyvä kunto ja autoilemattomuus on hienoja juttuja, mutta kun klikkaat tilausnappia spandexien kohdalla, niin metsään olet mennyt (valitettavasti luultavasti myös kaahailemaan).

Minä aloitin niiden käytön jo teini-iässä, mistä kriisistä se kertoo? Mutta kerro nyt ihmeessä paremmat ajohousut, jos niitä kerran on olemassa.

Pointti ei taida olla itse pöksyissä, vaan siinä mihin niitä tarvitaan, kaahailuun.

Mitä ihmettä tuokin tarkoittaa? Mutta onko siis OK jos ajan hullun lailla vaikka verkkarit jalassa, mutta rauhallinen ajo pyöräilyhousut jalassa on sitten jotenkin paha juttu?

Nyt on alkanut tulla näitä kevyen liikenteen teitä, mihin on kivasti merkitty omat kaistat sekä pyöräilijöille että kävelijöille.

Seilaamisen, keskellä tietä tai kolmen kaveruksen rintamana kävelyn lisäksi, suurimmat ongelmat aiheutuvat vasenta puolta kävelevistä. Pyörällä kun ajetaan oikeaa - eli tulee törmäys ja hankala väistötilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain kääntyvä auto on velvollinen väistämään suojatiellä pyöräilijää.

Onko toinen pyöräilijä velvollinen väistämään suojatiellä pyöräilijää? Vai onko vain kääntyvällä pyöräilijällä siihen velvollisuus?

Jos on naisoletettu niin joudut väistämään koska tulet karvakolmion takaa...

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissä kuten hesassa on ongelmana ettei pyöräilijät ole käyneet autokoulua kun ei ole autoa niin eivät osaa liikennesääntöjä. Luulevat, että pyörällä saa suhata kuinka haluaa!

Helsingissä tapahtuneista autoilijan ja pyöräilijän onnettomuuksista oli 90% autoilijan vika. Ei noudateta kolmioita, ajellaan pyöräteillä ja ollaan kuin omistettaisiin koko kaupunki.

Syöpä.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ja kävelijä astuu äkisti sivusuunnassa jos on ajatuksissaan. Hiljennä ja kierrä kaukaa.

Niin ajatuksissaan ei saa olla, että ei älyä ympäristöstään mitään. Mene muualle horjahtelemaan, kyllä kävelijälläkin jokin vastuu pitää olla.

Liikenteessä on myös lapsia, vammaisia, liikuntarajoitteisia, turisteja jne. Ei pyöräilijä voi vaan kiitää muiden joukossa omaa vauhtiaan ottamatta muita huomioon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ja kävelijä astuu äkisti sivusuunnassa jos on ajatuksissaan. Hiljennä ja kierrä kaukaa.

Niin ajatuksissaan ei saa olla, että ei älyä ympäristöstään mitään. Mene muualle horjahtelemaan, kyllä kävelijälläkin jokin vastuu pitää olla.

Liikenteessä on myös lapsia, vammaisia, liikuntarajoitteisia, turisteja jne. Ei pyöräilijä voi vaan kiitää muiden joukossa omaa vauhtiaan ottamatta muita huomioon. 

Autojen nopeus on useimmilla kaduilla suurin piirtein sama kuin polkupyörien, joten en näe ongelmaa miksei pyöräilijä voisi ajaa omaa vauhtiaan turvallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ja kävelijä astuu äkisti sivusuunnassa jos on ajatuksissaan. Hiljennä ja kierrä kaukaa.

Niin ajatuksissaan ei saa olla, että ei älyä ympäristöstään mitään. Mene muualle horjahtelemaan, kyllä kävelijälläkin jokin vastuu pitää olla.

Liikenteessä on myös lapsia, vammaisia, liikuntarajoitteisia, turisteja jne. Ei pyöräilijä voi vaan kiitää muiden joukossa omaa vauhtiaan ottamatta muita huomioon. 

Autojen nopeus on useimmilla kaduilla suurin piirtein sama kuin polkupyörien, joten en näe ongelmaa miksei pyöräilijä voisi ajaa omaa vauhtiaan turvallisesti.

Pujotteleeko se auto kolmeakymppiä kevyen liikenteen väylällä tai pahimmillaan jalkakäytävällä?

Vierailija kirjoitti:

Nyt on alkanut tulla näitä kevyen liikenteen teitä, mihin on kivasti merkitty omat kaistat sekä pyöräilijöille että kävelijöille.

Seilaamisen, keskellä tietä tai kolmen kaveruksen rintamana kävelyn lisäksi, suurimmat ongelmat aiheutuvat vasenta puolta kävelevistä. Pyörällä kun ajetaan oikeaa - eli tulee törmäys ja hankala väistötilanne.

Eihän sillä ole väliä, lähestytkö jalankulkijaa naama- vai selkäpuolelta, kyllä sun on se osattava ohittaa osumatta joka tapauksessa. Se kävelijä ei kuitenkaan mitä todennäköisimmin liiku niin nopeasti, että sillä olisi merkittävää eroa, liikkuuko ohitettava kohde sinuun päin vai sinusta pois päin. Toki silloin ei voi ohittaa oikealta mutta eikös tällainen kohtaamisohitus suju loogisesti samalla lailla kuin jos jalankulkija kävelee ajoradan reunaa, ei se autojaan ojan puolelta koukkaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on alkanut tulla näitä kevyen liikenteen teitä, mihin on kivasti merkitty omat kaistat sekä pyöräilijöille että kävelijöille.

Seilaamisen, keskellä tietä tai kolmen kaveruksen rintamana kävelyn lisäksi, suurimmat ongelmat aiheutuvat vasenta puolta kävelevistä. Pyörällä kun ajetaan oikeaa - eli tulee törmäys ja hankala väistötilanne.

Eihän sillä ole väliä, lähestytkö jalankulkijaa naama- vai selkäpuolelta, kyllä sun on se osattava ohittaa osumatta joka tapauksessa. Se kävelijä ei kuitenkaan mitä todennäköisimmin liiku niin nopeasti, että sillä olisi merkittävää eroa, liikkuuko ohitettava kohde sinuun päin vai sinusta pois päin. Toki silloin ei voi ohittaa oikealta mutta eikös tällainen kohtaamisohitus suju loogisesti samalla lailla kuin jos jalankulkija kävelee ajoradan reunaa, ei se autojaan ojan puolelta koukkaa...

Nyt mulla meni jo puheissa oikea ja vasen sekaisin. 🤦🏼

Syöpä!!

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissä kuten hesassa on ongelmana ettei pyöräilijät ole käyneet autokoulua kun ei ole autoa niin eivät osaa liikennesääntöjä. Luulevat, että pyörällä saa suhata kuinka haluaa!

Meillä käytiin peruskoulussa liikennensäännöt aika tarkaan läpi, sillä suurin osa kulki kävellen ja pyöräillen kouluun. Oli ilmeisesti myös opetussuunnitelmassa, ainakin oppikirjoissa oli liikennesääntöjä. Valitettavasti autokoulukaan ei aina auta eikä vuosikymmenien ajokokemus autolla. Tuossa juuri väittelin erään 65+ vuotiaan kanssa siitä, pitääkö kolmion takaa tulevan auton väistää polkupyörää. Kyllä pitää. Toinen 70+ oli puolestaan sitä mieltä, että liikenneympyrästä poistuessa auton ei tarvitse väistää polkupyörää. Kylläpä vain pitää, koska on kääntymässä ja siten väistämisvelvollinen.

Kilpapyöräilijät vaan ajelee autokaistalla eikä väistä, sitten kun hieman kiihdyttää että pääsee pyöräilijästä ohi ennen tien kaventumista, pyöräilijät näyttelee keskisormea!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajansa kaikella kirjoitti:

Lopettakaa se perkeleen kilikellon kilkutus jos ei ole vaaratilanne. Vai painatteko räikkää aina auto ajaessannekin kun ohitatte? Käy helposti niin kuin sadussa jossa huudettiin turhaan suden tulevan: Kun on oikea vaaratilanne niin sitten ei kukaan sitä tajuakaan että olette tulossa munamankelilla jonkun päälle.

Mistä ihmeestä tähän maahan on iskostunut se että kelloa pitää kilisyttää koko ajan? S**tana kun saa paskahalvauksen joka kerta että joku on tulossa päälle vaikka tilaa on ohittaa kolmen pyörän edestä.

t. Autoileva läskipyöräilevä jalankulkija

Tai mitäpä, jos alat suhtautua siihen kelloon neutraalina merkkinä, että joku on tulossa takaa? Kun kuljetaan ilman peltikuorta ympärillä, lienee vaaratilanteessa luontevampaa esim. huutaa.

Eikös se ole tutkittu, että pyöränkellon soittoa aiheuttaa ongelmia. Vihaa, poukkoilemista.ja varsinkin tirhaa luuloa, että kuulokkeiden kanssa kulkeva koiranulkoiluttaja kuuli ja tajuaa toimia.

Pyöränkello ei ole sen takia että.kävelijöisen ei tarvi huolehtia omasta vastuustaan. Kävelijä voi ottaa jonkun peruutuspeilin, jos ei muuten pysty seuraamaan liikennettä.

Kellolla ärsyttämällä voi odottaa lähinnä kahdenlaisia reaktioita jalankulkijoilta:

1) Paniikki. Jalankulkija alkaa pakokauhun vallassa juosta siksakkia kevyenliikenteenväylällä. Oikeaan reunaan, siitä yllättävän äkkikäännöksen jälkeen paniikissa vasempaan reunaan jne

2) Raivokohtaus. Hirveää kiroamista, huutamista ja ääritapauksessa perään lentävä kivi.

Vierailija kirjoitti:

Miksei kevyenliikenteenväyliä voisi säätää pyöräilijöille vapaaehtoisiksi niin kuin Norjassa on? Silloin nopeat pyöräilijät voisivat halutessaan ajaa autotiellä.

Tähän riittäisi ihan toimintatavan muutos: nyt pyörätie merkit ovat pyöreitä eli velvoittavia. Riittäisi että ne ovat neliskulmaisia eli ohjaavia.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaahan myös, että pyörätiellä olevan kärkikolmion takaa tulevan pyöräilijän on tarkoitus väistää autoilijaa. Kaksi kertaa tällä viikolla olen joutunut tekemään äkkijarrutuksen pyöräilijän takia ja molemmat tulivat kolmion takaa. Määrä on paljon siihen nähden, että olin tällä viikolla kaksi kertaa auton ratissa. Molemmissa paikoissa pyöräilijän olisi pitänyt väistää myös ilman kolmiota. Ja molemmat pyöräilijät olivat aikuisia.

Nuo pyöräteiden kärkikolmiot ovat täysin turhia. Sellaista paikkaa ei voi olla olemassa, jossa tuollainen kärkikolmio jotenkin muuttaisi väistämisvelvollisuutta.