Pyöräilijä, muistathan että Sinulla on velvollisuus väistää kun pyöräilet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yhdistetyillä kaduilla se ongelma on se kävelijä useimmiten, ei pyöräilijä. Monikaan kävelijä ei kulke yhdistetyn reunassa, kuten tieliikennelaki velvoittaa vaan keskellä katua. Puhumattakaan, jos useampi henkilö liikenteessä niin kövellä-n koko kdun leveydeltä. Turha syytellä pyöräilijöitä, kun ei edes omia vastuitaan ja velvollisuuksia noudateta.

Tämäkään ei oikeuta ajamaan päälle. Kilautat kelloa ja odotat, että jalankulkija väistää.

Silloinkin, kun se kävelijä päättää juuri pyörän kohdalla kävellä kuin päätön kana katsomatta taakseen? Kyllä sillä kävelijälläkin on ihan vastuut liikenteessä. Jos kävelet kuin päätön kana, otat ihan tietoisen riskin, että joskus sinulle köäy vielä huonosti. Pyörä ei pysähdy hetkessä eikä pyöräilijä voi olettaa, että kävelijän päässä naksahtaa yks kaks ja lähtee vaappumaan toiselle puolelle seuraamatta muuta liikennettä.

Lain mukaan pyöräilijän ON sovitettava vauhtinsa tilanteeseen sopivaksi. Jalankulkijoina on kaikenlaista väkeä, kehitysvammaisiakin. He ovat sinua fiksumpia siinä, etteivät ryhdy ajoneuvon kuljettajiksi, koska ymmärtävät rajoitteensa.

Lain mukaan kävelijän ON käveltävä tien reunassa, on se sitten lapsi, aikuinen, nuori, koiranulkoiluttaja, vanhus, kehitysvammainen.. Kelläkään ryhmällä ei liikenteessä ole erityisvapauksia (paitsi alle 12v ajaa kävelytiellä polkypyörällä). Ja mistähän se pyöräilijä tietää, kuka on kehitysvammainen ja kuka ei, vai luuletko, että jokaisen kohdalla pyöräilijä hiljentää vaihtinsa kävelyvauhtiin?

Laki sallii yhdistetyllä ajaa 20km/h ja laki velvoittaa kävelijää kävelemään reunassa, kuuluu kävelijä sitten mihin ryhmää tahansa. Eiköhän lainlaatijat ole ottaneet huomioon eri tienkäyttäjät juuri lakia latiessaan.

Spandexit on turn off, kertoo itsekeskeisestä persoonasta, ja syvästä 40, 50 tai 60 kriisistä. Hyvä kunto ja autoilemattomuus on hienoja juttuja, mutta kun klikkaat tilausnappia spandexien kohdalla, niin metsään olet mennyt (valitettavasti luultavasti myös kaahailemaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yhdistetyillä kaduilla se ongelma on se kävelijä useimmiten, ei pyöräilijä. Monikaan kävelijä ei kulke yhdistetyn reunassa, kuten tieliikennelaki velvoittaa vaan keskellä katua. Puhumattakaan, jos useampi henkilö liikenteessä niin kövellä-n koko kdun leveydeltä. Turha syytellä pyöräilijöitä, kun ei edes omia vastuitaan ja velvollisuuksia noudateta.

Tämäkään ei oikeuta ajamaan päälle. Kilautat kelloa ja odotat, että jalankulkija väistää.

Silloinkin, kun se kävelijä päättää juuri pyörän kohdalla kävellä kuin päätön kana katsomatta taakseen? Kyllä sillä kävelijälläkin on ihan vastuut liikenteessä. Jos kävelet kuin päätön kana, otat ihan tietoisen riskin, että joskus sinulle köäy vielä huonosti. Pyörä ei pysähdy hetkessä eikä pyöräilijä voi olettaa, että kävelijän päässä naksahtaa yks kaks ja lähtee vaappumaan toiselle puolelle seuraamatta muuta liikennettä.

Lain mukaan pyöräilijän ON sovitettava vauhtinsa tilanteeseen sopivaksi. Jalankulkijoina on kaikenlaista väkeä, kehitysvammaisiakin. He ovat sinua fiksumpia siinä, etteivät ryhdy ajoneuvon kuljettajiksi, koska ymmärtävät rajoitteensa.

Mutta miksi kävelijät on ohjattu ajoneuvojen joukkoon liikkumaan?

Eiköhän se ole enemmänkin niin, että pyöräilijät on päästetty autojen seasta turvallisempaan paikkaan liikenteessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yhdistetyillä kaduilla se ongelma on se kävelijä useimmiten, ei pyöräilijä. Monikaan kävelijä ei kulke yhdistetyn reunassa, kuten tieliikennelaki velvoittaa vaan keskellä katua. Puhumattakaan, jos useampi henkilö liikenteessä niin kövellä-n koko kdun leveydeltä. Turha syytellä pyöräilijöitä, kun ei edes omia vastuitaan ja velvollisuuksia noudateta.

Tämäkään ei oikeuta ajamaan päälle. Kilautat kelloa ja odotat, että jalankulkija väistää.

Silloinkin, kun se kävelijä päättää juuri pyörän kohdalla kävellä kuin päätön kana katsomatta taakseen? Kyllä sillä kävelijälläkin on ihan vastuut liikenteessä. Jos kävelet kuin päätön kana, otat ihan tietoisen riskin, että joskus sinulle köäy vielä huonosti. Pyörä ei pysähdy hetkessä eikä pyöräilijä voi olettaa, että kävelijän päässä naksahtaa yks kaks ja lähtee vaappumaan toiselle puolelle seuraamatta muuta liikennettä.

Jos pyöräilijän ohitat varoittamatta niin läheltä, että yksi sivuaskel aiheuttaa törmäyksen, niin ongelma ei ole jalankulkijassa. Jos pyöräilijänä ohitat varoittamatta esim. risteävän kevyen liikenteen väylän tai suojatien kohdalla (jalankulkijalle loogisia paikkoja vaihtaa suuntaa), ongelma ei ole jalankulkijassa.

Kyllä, jalankulkijan tulee kävellä kevyen liikenteen väylän reunassa. Ei, pyöräilijällä ei ole lupa odottaa, että muut kulkijat lakoavat tieltä ojaan, ettei koskaan tarvitse hidastaa tai varoittaa lähestymisestään.

Kukaan ei ole puhunut likiajamisesta vaan siitä, että kävelijä yks kaks päättääkin siirtyä reunasta keskelle tietä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yhdistetyillä kaduilla se ongelma on se kävelijä useimmiten, ei pyöräilijä. Monikaan kävelijä ei kulke yhdistetyn reunassa, kuten tieliikennelaki velvoittaa vaan keskellä katua. Puhumattakaan, jos useampi henkilö liikenteessä niin kövellä-n koko kdun leveydeltä. Turha syytellä pyöräilijöitä, kun ei edes omia vastuitaan ja velvollisuuksia noudateta.

Tämäkään ei oikeuta ajamaan päälle. Kilautat kelloa ja odotat, että jalankulkija väistää.

Silloinkin, kun se kävelijä päättää juuri pyörän kohdalla kävellä kuin päätön kana katsomatta taakseen? Kyllä sillä kävelijälläkin on ihan vastuut liikenteessä. Jos kävelet kuin päätön kana, otat ihan tietoisen riskin, että joskus sinulle köäy vielä huonosti. Pyörä ei pysähdy hetkessä eikä pyöräilijä voi olettaa, että kävelijän päässä naksahtaa yks kaks ja lähtee vaappumaan toiselle puolelle seuraamatta muuta liikennettä.

Jos pyöräilijän ohitat varoittamatta niin läheltä, että yksi sivuaskel aiheuttaa törmäyksen, niin ongelma ei ole jalankulkijassa. Jos pyöräilijänä ohitat varoittamatta esim. risteävän kevyen liikenteen väylän tai suojatien kohdalla (jalankulkijalle loogisia paikkoja vaihtaa suuntaa), ongelma ei ole jalankulkijassa.

Kyllä, jalankulkijan tulee kävellä kevyen liikenteen väylän reunassa. Ei, pyöräilijällä ei ole lupa odottaa, että muut kulkijat lakoavat tieltä ojaan, ettei koskaan tarvitse hidastaa tai varoittaa lähestymisestään.

Kukaan ei ole puhunut likiajamisesta vaan siitä, että kävelijä yks kaks päättääkin siirtyä reunasta keskelle tietä.

Jostain kummasta syystä kävelijät toimivat näin yhdistetyillä tai jopa erikseen viivalla erotetulla. Mutta eivät tee samaa autotiellä. Ikään kuin vähät välittävät pyöräilijöistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Varsinkin keskustoissa niitä jalankulkijoita tulee vastaan koko ajan. Tuo on ihan kohtuutonta pyöräilijöiden kannalta, että silloin ei saisi ollenkaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.

Ei ole lainkaan kohtuutonta vaatia, että pyöräilijä sovittaa vauhtinsa muuhun liikenteeseen sopivaksi. Tämä tarkoittaa verkkaista tahtia jalankulkijoiden lomassa.

Yksi erittäin yleinen pyöräilijöiden urpoilu on, että kun heillä on kova vauhti, he lähtevät ohittamaan tilanteessa, jossa tilaa ei ole. Eli ohittamaan samaan suuntaan menevää, vaikka vastaankin on tulossa ihmisiä. Pyöräilijät olettavat, että heitä väistetään tarvittaessa ojaan.

Yhdistetyillä kävelijöiden ja pyörien väylillä on kertakaikkiaan oltava kaahaamatta. Menee ajoradalle, jos haluaa lujaa vauhtia.

1) Miksi sillä kadulla ei ole tilaa? Johtuisiko siitä, että kävelijät eivät noudata lakia kulkemalla toista reunaa? Se ei kai ole pyöräilijön vika, jos kävelet miten satut

2) Yhdistetyllä pyörällä saa 20km/h. Ei ole pyöräilijän vastuulla kävelijän välinpitämättömyys ja laiminlyönti omasta velvollisuudestaan pysyä tien laidassa.

Ei tuollaista 20 km/h rajoitusta ole, mistä ihmeestä tuo on keksitty.

Kirjoittaja on varmaan sekoittanut kävelykadun yhdistettyyn. Kävelykadulla on 20 km/h rajoitus. Merkitään samannäköisellä merkillä kuin jalkakäytävä, mutta merkki on suorakulmainen eikä ympyrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yhdistetyillä kaduilla se ongelma on se kävelijä useimmiten, ei pyöräilijä. Monikaan kävelijä ei kulke yhdistetyn reunassa, kuten tieliikennelaki velvoittaa vaan keskellä katua. Puhumattakaan, jos useampi henkilö liikenteessä niin kövellä-n koko kdun leveydeltä. Turha syytellä pyöräilijöitä, kun ei edes omia vastuitaan ja velvollisuuksia noudateta.

Tämäkään ei oikeuta ajamaan päälle. Kilautat kelloa ja odotat, että jalankulkija väistää.

Silloinkin, kun se kävelijä päättää juuri pyörän kohdalla kävellä kuin päätön kana katsomatta taakseen? Kyllä sillä kävelijälläkin on ihan vastuut liikenteessä. Jos kävelet kuin päätön kana, otat ihan tietoisen riskin, että joskus sinulle köäy vielä huonosti. Pyörä ei pysähdy hetkessä eikä pyöräilijä voi olettaa, että kävelijän päässä naksahtaa yks kaks ja lähtee vaappumaan toiselle puolelle seuraamatta muuta liikennettä.

Lain mukaan pyöräilijän ON sovitettava vauhtinsa tilanteeseen sopivaksi. Jalankulkijoina on kaikenlaista väkeä, kehitysvammaisiakin. He ovat sinua fiksumpia siinä, etteivät ryhdy ajoneuvon kuljettajiksi, koska ymmärtävät rajoitteensa.

Lain mukaan kävelijän ON käveltävä tien reunassa, on se sitten lapsi, aikuinen, nuori, koiranulkoiluttaja, vanhus, kehitysvammainen.. Kelläkään ryhmällä ei liikenteessä ole erityisvapauksia (paitsi alle 12v ajaa kävelytiellä polkypyörällä). Ja mistähän se pyöräilijä tietää, kuka on kehitysvammainen ja kuka ei, vai luuletko, että jokaisen kohdalla pyöräilijä hiljentää vaihtinsa kävelyvauhtiin?

Laki sallii yhdistetyllä ajaa 20km/h ja laki velvoittaa kävelijää kävelemään reunassa, kuuluu kävelijä sitten mihin ryhmää tahansa. Eiköhän lainlaatijat ole ottaneet huomioon eri tienkäyttäjät juuri lakia latiessaan.

Suurin sallittu nopeus ei ole oikeus. Kaikkialla ajetaan olosuhteet huomioiden sopivalla tilannenopeudella. Jalankulkijoiden seassa se ei ole 20 km/h, ja jos sillä nopeudella pääsee ajamaan, yksittäisiä jalankulkijoita varoitetaan lähestymisestä hyvissä ajoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yhdistetyillä kaduilla se ongelma on se kävelijä useimmiten, ei pyöräilijä. Monikaan kävelijä ei kulke yhdistetyn reunassa, kuten tieliikennelaki velvoittaa vaan keskellä katua. Puhumattakaan, jos useampi henkilö liikenteessä niin kövellä-n koko kdun leveydeltä. Turha syytellä pyöräilijöitä, kun ei edes omia vastuitaan ja velvollisuuksia noudateta.

Tämäkään ei oikeuta ajamaan päälle. Kilautat kelloa ja odotat, että jalankulkija väistää.

Silloinkin, kun se kävelijä päättää juuri pyörän kohdalla kävellä kuin päätön kana katsomatta taakseen? Kyllä sillä kävelijälläkin on ihan vastuut liikenteessä. Jos kävelet kuin päätön kana, otat ihan tietoisen riskin, että joskus sinulle köäy vielä huonosti. Pyörä ei pysähdy hetkessä eikä pyöräilijä voi olettaa, että kävelijän päässä naksahtaa yks kaks ja lähtee vaappumaan toiselle puolelle seuraamatta muuta liikennettä.

Jos pyöräilijän ohitat varoittamatta niin läheltä, että yksi sivuaskel aiheuttaa törmäyksen, niin ongelma ei ole jalankulkijassa. Jos pyöräilijänä ohitat varoittamatta esim. risteävän kevyen liikenteen väylän tai suojatien kohdalla (jalankulkijalle loogisia paikkoja vaihtaa suuntaa), ongelma ei ole jalankulkijassa.

Kyllä, jalankulkijan tulee kävellä kevyen liikenteen väylän reunassa. Ei, pyöräilijällä ei ole lupa odottaa, että muut kulkijat lakoavat tieltä ojaan, ettei koskaan tarvitse hidastaa tai varoittaa lähestymisestään.

Kukaan ei ole puhunut likiajamisesta vaan siitä, että kävelijä yks kaks päättääkin siirtyä reunasta keskelle tietä.

Miksi et ohittanut toisesta laidasta, vaan keskeltä väylää, jos tuosta aiheutui törmäys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yhdistetyillä kaduilla se ongelma on se kävelijä useimmiten, ei pyöräilijä. Monikaan kävelijä ei kulke yhdistetyn reunassa, kuten tieliikennelaki velvoittaa vaan keskellä katua. Puhumattakaan, jos useampi henkilö liikenteessä niin kövellä-n koko kdun leveydeltä. Turha syytellä pyöräilijöitä, kun ei edes omia vastuitaan ja velvollisuuksia noudateta.

Tämäkään ei oikeuta ajamaan päälle. Kilautat kelloa ja odotat, että jalankulkija väistää.

Silloinkin, kun se kävelijä päättää juuri pyörän kohdalla kävellä kuin päätön kana katsomatta taakseen? Kyllä sillä kävelijälläkin on ihan vastuut liikenteessä. Jos kävelet kuin päätön kana, otat ihan tietoisen riskin, että joskus sinulle köäy vielä huonosti. Pyörä ei pysähdy hetkessä eikä pyöräilijä voi olettaa, että kävelijän päässä naksahtaa yks kaks ja lähtee vaappumaan toiselle puolelle seuraamatta muuta liikennettä.

Lain mukaan pyöräilijän ON sovitettava vauhtinsa tilanteeseen sopivaksi. Jalankulkijoina on kaikenlaista väkeä, kehitysvammaisiakin. He ovat sinua fiksumpia siinä, etteivät ryhdy ajoneuvon kuljettajiksi, koska ymmärtävät rajoitteensa.

Mutta miksi kävelijät on ohjattu ajoneuvojen joukkoon liikkumaan?

Eiköhän se ole enemmänkin niin, että pyöräilijät on päästetty autojen seasta turvallisempaan paikkaan liikenteessä.

Jos se kerran on turvallisempi paikka, niin miksi tässäkin ketjussa koko ajan valitetaan miten vaarallista se on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Varsinkin keskustoissa niitä jalankulkijoita tulee vastaan koko ajan. Tuo on ihan kohtuutonta pyöräilijöiden kannalta, että silloin ei saisi ollenkaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.

Ei ole lainkaan kohtuutonta vaatia, että pyöräilijä sovittaa vauhtinsa muuhun liikenteeseen sopivaksi. Tämä tarkoittaa verkkaista tahtia jalankulkijoiden lomassa.

Yksi erittäin yleinen pyöräilijöiden urpoilu on, että kun heillä on kova vauhti, he lähtevät ohittamaan tilanteessa, jossa tilaa ei ole. Eli ohittamaan samaan suuntaan menevää, vaikka vastaankin on tulossa ihmisiä. Pyöräilijät olettavat, että heitä väistetään tarvittaessa ojaan.

Yhdistetyillä kävelijöiden ja pyörien väylillä on kertakaikkiaan oltava kaahaamatta. Menee ajoradalle, jos haluaa lujaa vauhtia.

1) Miksi sillä kadulla ei ole tilaa? Johtuisiko siitä, että kävelijät eivät noudata lakia kulkemalla toista reunaa? Se ei kai ole pyöräilijön vika, jos kävelet miten satut

2) Yhdistetyllä pyörällä saa 20km/h. Ei ole pyöräilijän vastuulla kävelijän välinpitämättömyys ja laiminlyönti omasta velvollisuudestaan pysyä tien laidassa.

Ei tuollaista 20 km/h rajoitusta ole, mistä ihmeestä tuo on keksitty.

Kirjoittaja on varmaan sekoittanut kävelykadun yhdistettyyn. Kävelykadulla on 20 km/h rajoitus. Merkitään samannäköisellä merkillä kuin jalkakäytävä, mutta merkki on suorakulmainen eikä ympyrä.

Totta, yhdistetyllä saa mennä tukkalepattaen.. Tuom20km/h koskeekin vain piha/kävelykatuja. aina parempi, ei ole nopeusrajoitusta ja viuhahtaa saa myrskyn lailla.

https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/Traficom_…

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoisessa risteyksessä ajoneuvojen pitää väistää oikealta tulijaa ja toissijaisesti kääntyvän pitää väistää suoraan menevää.

Myös polkupyörät ovat ajoneuvoja eivätkä siis kevyttä liikennettä niin kuin monet luulevat.

Todellakin on kevyttä liikennettä.

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan pyöräilijän ON sovitettava vauhtinsa tilanteeseen sopivaksi. Jalankulkijoina on kaikenlaista väkeä, kehitysvammaisiakin. He ovat sinua fiksumpia siinä, etteivät ryhdy ajoneuvon kuljettajiksi, koska ymmärtävät rajoitteensa.

Ihmiselle, jolla on rajoitteita, ei yleensä edes myönnetä ajo-oikeutta.

Höpö höpö.

Pyöräilijällä on vain oikeuksia. Ja license to kill.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Varsinkin keskustoissa niitä jalankulkijoita tulee vastaan koko ajan. Tuo on ihan kohtuutonta pyöräilijöiden kannalta, että silloin ei saisi ollenkaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.

Ei ole lainkaan kohtuutonta vaatia, että pyöräilijä sovittaa vauhtinsa muuhun liikenteeseen sopivaksi. Tämä tarkoittaa verkkaista tahtia jalankulkijoiden lomassa.

Yksi erittäin yleinen pyöräilijöiden urpoilu on, että kun heillä on kova vauhti, he lähtevät ohittamaan tilanteessa, jossa tilaa ei ole. Eli ohittamaan samaan suuntaan menevää, vaikka vastaankin on tulossa ihmisiä. Pyöräilijät olettavat, että heitä väistetään tarvittaessa ojaan.

Yhdistetyillä kävelijöiden ja pyörien väylillä on kertakaikkiaan oltava kaahaamatta. Menee ajoradalle, jos haluaa lujaa vauhtia.

1) Miksi sillä kadulla ei ole tilaa? Johtuisiko siitä, että kävelijät eivät noudata lakia kulkemalla toista reunaa? Se ei kai ole pyöräilijön vika, jos kävelet miten satut

2) Yhdistetyllä pyörällä saa 20km/h. Ei ole pyöräilijän vastuulla kävelijän välinpitämättömyys ja laiminlyönti omasta velvollisuudestaan pysyä tien laidassa.

Ei tuollaista 20 km/h rajoitusta ole, mistä ihmeestä tuo on keksitty.

Kirjoittaja on varmaan sekoittanut kävelykadun yhdistettyyn. Kävelykadulla on 20 km/h rajoitus. Merkitään samannäköisellä merkillä kuin jalkakäytävä, mutta merkki on suorakulmainen eikä ympyrä.

Totta, yhdistetyllä saa mennä tukkalepattaen.. Tuom20km/h koskeekin vain piha/kävelykatuja. aina parempi, ei ole nopeusrajoitusta ja viuhahtaa saa myrskyn lailla.

https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/Traficom_…

Pyörätiellä nopeusrajoitus on sama kuin ajoradoilla. Kaikilla ajoneuvoilla on velvollisuus ajaa sopivalla tilannenopeudella. Ei autollakaan saa ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta, jos liikenneolosuhteet edellyttävät pienempää nopeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vain kääntyvä auto on velvollinen väistämään suojatiellä pyöräilijää.

No on niitä väistämistilanteita muitakin kuin tuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yhdistetyillä kaduilla se ongelma on se kävelijä useimmiten, ei pyöräilijä. Monikaan kävelijä ei kulke yhdistetyn reunassa, kuten tieliikennelaki velvoittaa vaan keskellä katua. Puhumattakaan, jos useampi henkilö liikenteessä niin kövellä-n koko kdun leveydeltä. Turha syytellä pyöräilijöitä, kun ei edes omia vastuitaan ja velvollisuuksia noudateta.

Tämäkään ei oikeuta ajamaan päälle. Kilautat kelloa ja odotat, että jalankulkija väistää.

Silloinkin, kun se kävelijä päättää juuri pyörän kohdalla kävellä kuin päätön kana katsomatta taakseen? Kyllä sillä kävelijälläkin on ihan vastuut liikenteessä. Jos kävelet kuin päätön kana, otat ihan tietoisen riskin, että joskus sinulle köäy vielä huonosti. Pyörä ei pysähdy hetkessä eikä pyöräilijä voi olettaa, että kävelijän päässä naksahtaa yks kaks ja lähtee vaappumaan toiselle puolelle seuraamatta muuta liikennettä.

Jos pyöräilijän ohitat varoittamatta niin läheltä, että yksi sivuaskel aiheuttaa törmäyksen, niin ongelma ei ole jalankulkijassa. Jos pyöräilijänä ohitat varoittamatta esim. risteävän kevyen liikenteen väylän tai suojatien kohdalla (jalankulkijalle loogisia paikkoja vaihtaa suuntaa), ongelma ei ole jalankulkijassa.

Kyllä, jalankulkijan tulee kävellä kevyen liikenteen väylän reunassa. Ei, pyöräilijällä ei ole lupa odottaa, että muut kulkijat lakoavat tieltä ojaan, ettei koskaan tarvitse hidastaa tai varoittaa lähestymisestään.

Kukaan ei ole puhunut likiajamisesta vaan siitä, että kävelijä yks kaks päättääkin siirtyä reunasta keskelle tietä.

Miksi et ohittanut toisesta laidasta, vaan keskeltä väylää, jos tuosta aiheutui törmäys?

blaa blaa blaa, jos haluat esimerkin, niin:

Yhdistetyllä oikealla puolen kävelee kävelijöitä, vasemmalla puolen kävelee kävelijöitä. Pyörä ajaa oikeaa reunaa ja ohittaa tällöin niiden kävelijöiden välistä. Jos jompikumpi kävelijöistä päättää yks kaks hypätä pyörän eteen eli keskelle tietä, se on kävelijän vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Varsinkin keskustoissa niitä jalankulkijoita tulee vastaan koko ajan. Tuo on ihan kohtuutonta pyöräilijöiden kannalta, että silloin ei saisi ollenkaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.

Ei ole lainkaan kohtuutonta vaatia, että pyöräilijä sovittaa vauhtinsa muuhun liikenteeseen sopivaksi. Tämä tarkoittaa verkkaista tahtia jalankulkijoiden lomassa.

Yksi erittäin yleinen pyöräilijöiden urpoilu on, että kun heillä on kova vauhti, he lähtevät ohittamaan tilanteessa, jossa tilaa ei ole. Eli ohittamaan samaan suuntaan menevää, vaikka vastaankin on tulossa ihmisiä. Pyöräilijät olettavat, että heitä väistetään tarvittaessa ojaan.

Yhdistetyillä kävelijöiden ja pyörien väylillä on kertakaikkiaan oltava kaahaamatta. Menee ajoradalle, jos haluaa lujaa vauhtia.

1) Miksi sillä kadulla ei ole tilaa? Johtuisiko siitä, että kävelijät eivät noudata lakia kulkemalla toista reunaa? Se ei kai ole pyöräilijön vika, jos kävelet miten satut

2) Yhdistetyllä pyörällä saa 20km/h. Ei ole pyöräilijän vastuulla kävelijän välinpitämättömyys ja laiminlyönti omasta velvollisuudestaan pysyä tien laidassa.

Ei tuollaista 20 km/h rajoitusta ole, mistä ihmeestä tuo on keksitty.

Kirjoittaja on varmaan sekoittanut kävelykadun yhdistettyyn. Kävelykadulla on 20 km/h rajoitus. Merkitään samannäköisellä merkillä kuin jalkakäytävä, mutta merkki on suorakulmainen eikä ympyrä.

Totta, yhdistetyllä saa mennä tukkalepattaen.. Tuom20km/h koskeekin vain piha/kävelykatuja. aina parempi, ei ole nopeusrajoitusta ja viuhahtaa saa myrskyn lailla.

https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/Traficom_…

Pyörätiellä nopeusrajoitus on sama kuin ajoradoilla. Kaikilla ajoneuvoilla on velvollisuus ajaa sopivalla tilannenopeudella. Ei autollakaan saa ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta, jos liikenneolosuhteet edellyttävät pienempää nopeutta.

Edelleenkin puhuttiin yhdistetystä pyörä/jalkakäytävästä. Ei ajoradan vieresestä,pyörätiestä.

Vierailija kirjoitti:

Spandexit on turn off, kertoo itsekeskeisestä persoonasta, ja syvästä 40, 50 tai 60 kriisistä. Hyvä kunto ja autoilemattomuus on hienoja juttuja, mutta kun klikkaat tilausnappia spandexien kohdalla, niin metsään olet mennyt (valitettavasti luultavasti myös kaahailemaan).

Minä aloitin niiden käytön jo teini-iässä, mistä kriisistä se kertoo? Mutta kerro nyt ihmeessä paremmat ajohousut, jos niitä kerran on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yhdistetyillä kaduilla se ongelma on se kävelijä useimmiten, ei pyöräilijä. Monikaan kävelijä ei kulke yhdistetyn reunassa, kuten tieliikennelaki velvoittaa vaan keskellä katua. Puhumattakaan, jos useampi henkilö liikenteessä niin kövellä-n koko kdun leveydeltä. Turha syytellä pyöräilijöitä, kun ei edes omia vastuitaan ja velvollisuuksia noudateta.

Tämäkään ei oikeuta ajamaan päälle. Kilautat kelloa ja odotat, että jalankulkija väistää.

Silloinkin, kun se kävelijä päättää juuri pyörän kohdalla kävellä kuin päätön kana katsomatta taakseen? Kyllä sillä kävelijälläkin on ihan vastuut liikenteessä. Jos kävelet kuin päätön kana, otat ihan tietoisen riskin, että joskus sinulle köäy vielä huonosti. Pyörä ei pysähdy hetkessä eikä pyöräilijä voi olettaa, että kävelijän päässä naksahtaa yks kaks ja lähtee vaappumaan toiselle puolelle seuraamatta muuta liikennettä.

Jos pyöräilijän ohitat varoittamatta niin läheltä, että yksi sivuaskel aiheuttaa törmäyksen, niin ongelma ei ole jalankulkijassa. Jos pyöräilijänä ohitat varoittamatta esim. risteävän kevyen liikenteen väylän tai suojatien kohdalla (jalankulkijalle loogisia paikkoja vaihtaa suuntaa), ongelma ei ole jalankulkijassa.

Kyllä, jalankulkijan tulee kävellä kevyen liikenteen väylän reunassa. Ei, pyöräilijällä ei ole lupa odottaa, että muut kulkijat lakoavat tieltä ojaan, ettei koskaan tarvitse hidastaa tai varoittaa lähestymisestään.

Kukaan ei ole puhunut likiajamisesta vaan siitä, että kävelijä yks kaks päättääkin siirtyä reunasta keskelle tietä.

Miksi et ohittanut toisesta laidasta, vaan keskeltä väylää, jos tuosta aiheutui törmäys?

blaa blaa blaa, jos haluat esimerkin, niin:

Yhdistetyllä oikealla puolen kävelee kävelijöitä, vasemmalla puolen kävelee kävelijöitä. Pyörä ajaa oikeaa reunaa ja ohittaa tällöin niiden kävelijöiden välistä. Jos jompikumpi kävelijöistä päättää yks kaks hypätä pyörän eteen eli keskelle tietä, se on kävelijän vika.

Vai pitäisikö sittenkin odottaa turvallista paikkaa päästä ohi? Hmm hmm...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Varsinkin keskustoissa niitä jalankulkijoita tulee vastaan koko ajan. Tuo on ihan kohtuutonta pyöräilijöiden kannalta, että silloin ei saisi ollenkaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.

Ei ole lainkaan kohtuutonta vaatia, että pyöräilijä sovittaa vauhtinsa muuhun liikenteeseen sopivaksi. Tämä tarkoittaa verkkaista tahtia jalankulkijoiden lomassa.

Yksi erittäin yleinen pyöräilijöiden urpoilu on, että kun heillä on kova vauhti, he lähtevät ohittamaan tilanteessa, jossa tilaa ei ole. Eli ohittamaan samaan suuntaan menevää, vaikka vastaankin on tulossa ihmisiä. Pyöräilijät olettavat, että heitä väistetään tarvittaessa ojaan.

Yhdistetyillä kävelijöiden ja pyörien väylillä on kertakaikkiaan oltava kaahaamatta. Menee ajoradalle, jos haluaa lujaa vauhtia.

1) Miksi sillä kadulla ei ole tilaa? Johtuisiko siitä, että kävelijät eivät noudata lakia kulkemalla toista reunaa? Se ei kai ole pyöräilijön vika, jos kävelet miten satut

2) Yhdistetyllä pyörällä saa 20km/h. Ei ole pyöräilijän vastuulla kävelijän välinpitämättömyys ja laiminlyönti omasta velvollisuudestaan pysyä tien laidassa.

Ei tuollaista 20 km/h rajoitusta ole, mistä ihmeestä tuo on keksitty.

Kirjoittaja on varmaan sekoittanut kävelykadun yhdistettyyn. Kävelykadulla on 20 km/h rajoitus. Merkitään samannäköisellä merkillä kuin jalkakäytävä, mutta merkki on suorakulmainen eikä ympyrä.

Totta, yhdistetyllä saa mennä tukkalepattaen.. Tuom20km/h koskeekin vain piha/kävelykatuja. aina parempi, ei ole nopeusrajoitusta ja viuhahtaa saa myrskyn lailla.

https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/Traficom_…

Pyörätiellä nopeusrajoitus on sama kuin ajoradoilla. Kaikilla ajoneuvoilla on velvollisuus ajaa sopivalla tilannenopeudella. Ei autollakaan saa ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta, jos liikenneolosuhteet edellyttävät pienempää nopeutta.

Edelleenkin puhuttiin yhdistetystä pyörä/jalkakäytävästä. Ei ajoradan vieresestä,pyörätiestä.

Joka on, ta-daa, yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.