Pyöräilijä, muistathan että Sinulla on velvollisuus väistää kun pyöräilet

Vierailija kirjoitti:

Kävelijä muista katsoa eteesi kännykän sijaan ja pysyä tien laidassa.

Yleensä ilman liikennemerkkejä kävellään kadun oikeassa laidassa eikä sinne tänne ristiin rastiin.

Juuri näin! Ilmeisen moni jalankulkija ei ole kuullutkaan oikeanpuoleisesta liikenteestä, (brittejä??), kun käpötellään yleensä ihan keskellä katua. Korvissa kuulokkeet, koira pitkän remmin päässä ja yllättäen päätetään kurvata vasemmalle yhtään katsomatta, tulisiko joku vaikka fillarilla takaa. Rimputa siinä sitten kelloa vaikka vartti kävelijän takana, ei se mitään kuule! Tai jos kuulee, luultavimmin hyppää juurikin sinne vasemmalle pyöräilijän eteen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävelijä. Sinulla on velvollisuus kävellä reunassa. Eikä monta rinnakkain. Ymmärrän lapsi käsi kädessä vieressä, mutta jos ette halua seurata muuta liikennettä, niin pysykää pihassa.

Ja oikeaa reunaa.

Itse asiassa jalan saa kulkea kummassa tahansa reunassa.

Tämä on niitä epäkohtia mitä voisi tuleva hallitus kirjata lakiin ettei kyseessä ole enää mikään suositus vaan ihan laki että meillä on oikean puoleinen liikenne myös kevyenliikenteen väylällä ym.

Laista päättäneet tahot olivat sitä mieltä, että kohtaaminen kävellessä tapahtuu niin hitaasti, ettei lakia ollut tarve muuttaa tältä osin ja kävelijät onnistuvat ohittamaan toisensa törmäämättä. Täysin typerää..

Kävelijöiltä vain unohtuu tämä usein, että henovat velvollisia kävelemään yhdistetyllä toista reunaa, ei keskellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävelijä. Sinulla on velvollisuus kävellä reunassa. Eikä monta rinnakkain. Ymmärrän lapsi käsi kädessä vieressä, mutta jos ette halua seurata muuta liikennettä, niin pysykää pihassa.

Ja oikeaa reunaa.

Itse asiassa jalan saa kulkea kummassa tahansa reunassa.

Tämä on niitä epäkohtia mitä voisi tuleva hallitus kirjata lakiin ettei kyseessä ole enää mikään suositus vaan ihan laki että meillä on oikean puoleinen liikenne myös kevyenliikenteen väylällä ym.

Laista päättäneet tahot olivat sitä mieltä, että kohtaaminen kävellessä tapahtuu niin hitaasti, ettei lakia ollut tarve muuttaa tältä osin ja kävelijät onnistuvat ohittamaan toisensa törmäämättä. Täysin typerää..

Kävelijöiltä vain unohtuu tämä usein, että henovat velvollisia kävelemään yhdistetyllä toista reunaa, ei keskellä.

Ei tarvittaisi kuin yksi laki eli se, että ne yhdistetyt kielletään. Silloin ei olisi enää näitä ongelmia ja kävelijät saisivat liikkua rauhassa ja pyöräilijät taas ajaa niin nopeasti kuin haluavat muiden ajoneuvojen joukossa ajoradalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävelijä muista katsoa eteesi kännykän sijaan ja pysyä tien laidassa.

Yleensä ilman liikennemerkkejä kävellään kadun oikeassa laidassa eikä sinne tänne ristiin rastiin.

Juuri näin! Ilmeisen moni jalankulkija ei ole kuullutkaan oikeanpuoleisesta liikenteestä, (brittejä??), kun käpötellään yleensä ihan keskellä katua. Korvissa kuulokkeet, koira pitkän remmin päässä ja yllättäen päätetään kurvata vasemmalle yhtään katsomatta, tulisiko joku vaikka fillarilla takaa. Rimputa siinä sitten kelloa vaikka vartti kävelijän takana, ei se mitään kuule! Tai jos kuulee, luultavimmin hyppää juurikin sinne vasemmalle pyöräilijän eteen..

Jalankulkijoille on määritetty puoli, jolla kulkea, vain silloin kun kuljetaan ajoradan reunassa, ja silloin se on se vasen, eli samalla puolella kuin vastaantulevat ajoneuvot. Muuten riittää, että jalankulkija kulkee reunassa. Esim. juuri koiran kanssa valitsen mieluummin sen reunan, jossa koira voi kulkea pientareella/ojassa. Vaikka se olisi vasen. Mukavampaa kaikille. Myös niille ohittaville pyöräilijöille.

Toki siellä reunassa pitää kulkea, mutta ohittamisen turvallisuudesta huolehtimisen velvollisuus on kaikissa tilanteissa aina ohittajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yhdistetyillä kaduilla se ongelma on se kävelijä useimmiten, ei pyöräilijä. Monikaan kävelijä ei kulke yhdistetyn reunassa, kuten tieliikennelaki velvoittaa vaan keskellä katua. Puhumattakaan, jos useampi henkilö liikenteessä niin kövellä-n koko kdun leveydeltä. Turha syytellä pyöräilijöitä, kun ei edes omia vastuitaan ja velvollisuuksia noudateta.

Tämäkään ei oikeuta ajamaan päälle. Kilautat kelloa ja odotat, että jalankulkija väistää.

Silloinkin, kun se kävelijä päättää juuri pyörän kohdalla kävellä kuin päätön kana katsomatta taakseen? Kyllä sillä kävelijälläkin on ihan vastuut liikenteessä. Jos kävelet kuin päätön kana, otat ihan tietoisen riskin, että joskus sinulle köäy vielä huonosti. Pyörä ei pysähdy hetkessä eikä pyöräilijä voi olettaa, että kävelijän päässä naksahtaa yks kaks ja lähtee vaappumaan toiselle puolelle seuraamatta muuta liikennettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Tässä oli kyse kadulla ajamisesta.

Pyöräilijällä ei ole sinne mitään asiaa.

Missäs se pyöräilijä ajaa, jos ei kadulla? ojassa?

Kevytväylällä niin kuin kaikki muutkin. Kadut jakautuvat autoteihin (joka on se leveä siinä keskellä) ja yhdessä tai molemmissa reunoissa oleviin kevytväyliin. Kevytväylä on erotettu autotiestä joko reunakivellä tai viherkaistalla.

Noniin takaisin autokouluun siitä. Yleensä jo lapsikin tietää esimerkiksi jalkakäytävän ja yhdistyn jalankulkijoiden/pyörätien eron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yhdistetyillä kaduilla se ongelma on se kävelijä useimmiten, ei pyöräilijä. Monikaan kävelijä ei kulke yhdistetyn reunassa, kuten tieliikennelaki velvoittaa vaan keskellä katua. Puhumattakaan, jos useampi henkilö liikenteessä niin kövellä-n koko kdun leveydeltä. Turha syytellä pyöräilijöitä, kun ei edes omia vastuitaan ja velvollisuuksia noudateta.

Tämäkään ei oikeuta ajamaan päälle. Kilautat kelloa ja odotat, että jalankulkija väistää.

Silloinkin, kun se kävelijä päättää juuri pyörän kohdalla kävellä kuin päätön kana katsomatta taakseen? Kyllä sillä kävelijälläkin on ihan vastuut liikenteessä. Jos kävelet kuin päätön kana, otat ihan tietoisen riskin, että joskus sinulle köäy vielä huonosti. Pyörä ei pysähdy hetkessä eikä pyöräilijä voi olettaa, että kävelijän päässä naksahtaa yks kaks ja lähtee vaappumaan toiselle puolelle seuraamatta muuta liikennettä.

Jos pyöräilijän ohitat varoittamatta niin läheltä, että yksi sivuaskel aiheuttaa törmäyksen, niin ongelma ei ole jalankulkijassa. Jos pyöräilijänä ohitat varoittamatta esim. risteävän kevyen liikenteen väylän tai suojatien kohdalla (jalankulkijalle loogisia paikkoja vaihtaa suuntaa), ongelma ei ole jalankulkijassa.

Kyllä, jalankulkijan tulee kävellä kevyen liikenteen väylän reunassa. Ei, pyöräilijällä ei ole lupa odottaa, että muut kulkijat lakoavat tieltä ojaan, ettei koskaan tarvitse hidastaa tai varoittaa lähestymisestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yhdistetyillä kaduilla se ongelma on se kävelijä useimmiten, ei pyöräilijä. Monikaan kävelijä ei kulke yhdistetyn reunassa, kuten tieliikennelaki velvoittaa vaan keskellä katua. Puhumattakaan, jos useampi henkilö liikenteessä niin kövellä-n koko kdun leveydeltä. Turha syytellä pyöräilijöitä, kun ei edes omia vastuitaan ja velvollisuuksia noudateta.

Tämäkään ei oikeuta ajamaan päälle. Kilautat kelloa ja odotat, että jalankulkija väistää.

Silloinkin, kun se kävelijä päättää juuri pyörän kohdalla kävellä kuin päätön kana katsomatta taakseen? Kyllä sillä kävelijälläkin on ihan vastuut liikenteessä. Jos kävelet kuin päätön kana, otat ihan tietoisen riskin, että joskus sinulle köäy vielä huonosti. Pyörä ei pysähdy hetkessä eikä pyöräilijä voi olettaa, että kävelijän päässä naksahtaa yks kaks ja lähtee vaappumaan toiselle puolelle seuraamatta muuta liikennettä.

Jos pyöräilijän ohitat varoittamatta niin läheltä, että yksi sivuaskel aiheuttaa törmäyksen, niin ongelma ei ole jalankulkijassa. Jos pyöräilijänä ohitat varoittamatta esim. risteävän kevyen liikenteen väylän tai suojatien kohdalla (jalankulkijalle loogisia paikkoja vaihtaa suuntaa), ongelma ei ole jalankulkijassa.

Kyllä, jalankulkijan tulee kävellä kevyen liikenteen väylän reunassa. Ei, pyöräilijällä ei ole lupa odottaa, että muut kulkijat lakoavat tieltä ojaan, ettei koskaan tarvitse hidastaa tai varoittaa lähestymisestään.

*pyöräilijänä ohitat (jalankulkijan) niin läheltä....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Varsinkin keskustoissa niitä jalankulkijoita tulee vastaan koko ajan. Tuo on ihan kohtuutonta pyöräilijöiden kannalta, että silloin ei saisi ollenkaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.

Ei ole lainkaan kohtuutonta vaatia, että pyöräilijä sovittaa vauhtinsa muuhun liikenteeseen sopivaksi. Tämä tarkoittaa verkkaista tahtia jalankulkijoiden lomassa.

Yksi erittäin yleinen pyöräilijöiden urpoilu on, että kun heillä on kova vauhti, he lähtevät ohittamaan tilanteessa, jossa tilaa ei ole. Eli ohittamaan samaan suuntaan menevää, vaikka vastaankin on tulossa ihmisiä. Pyöräilijät olettavat, että heitä väistetään tarvittaessa ojaan.

Yhdistetyillä kävelijöiden ja pyörien väylillä on kertakaikkiaan oltava kaahaamatta. Menee ajoradalle, jos haluaa lujaa vauhtia.

Autoteille rakennetut pyöräkaistat ovat viheliäisiä. Esim. Lauttasaaressa kun autoille ja pyöräilijöille tulee punainen valo, pyöräilijä syöksyy välittömästi jalkakäytävälle jatkamaan matkaa ja hyvin usein jalankulkijat säikäyttäen kun tilannenopeus on trikoopyöräilijöille tuntematon käsite.

Tuolla pitäisi olla poliisit sakottamassa jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävelijä. Sinulla on velvollisuus kävellä reunassa. Eikä monta rinnakkain. Ymmärrän lapsi käsi kädessä vieressä, mutta jos ette halua seurata muuta liikennettä, niin pysykää pihassa.

Ja oikeaa reunaa.

Itse asiassa jalan saa kulkea kummassa tahansa reunassa.

Tämä on niitä epäkohtia mitä voisi tuleva hallitus kirjata lakiin ettei kyseessä ole enää mikään suositus vaan ihan laki että meillä on oikean puoleinen liikenne myös kevyenliikenteen väylällä ym.

Laista päättäneet tahot olivat sitä mieltä, että kohtaaminen kävellessä tapahtuu niin hitaasti, ettei lakia ollut tarve muuttaa tältä osin ja kävelijät onnistuvat ohittamaan toisensa törmäämättä. Täysin typerää..

Kävelijöiltä vain unohtuu tämä usein, että henovat velvollisia kävelemään yhdistetyllä toista reunaa, ei keskellä.

Ei tarvittaisi kuin yksi laki eli se, että ne yhdistetyt kielletään. Silloin ei olisi enää näitä ongelmia ja kävelijät saisivat liikkua rauhassa ja pyöräilijät taas ajaa niin nopeasti kuin haluavat muiden ajoneuvojen joukossa ajoradalla.

Ei olisi nykyäänkään mitään ongelmaa, jos kävelijät kävelisi sitä reunaa eikä keskellä ja keskittyisivät liikenteeseen. Ihan sama kumpaa kävelevät, kunhan ovat reunassa. Kyllä vika on suurimmalti syyn kävelijöistä, jotka kokevat oikeudekseen kulkea miten haluavat ja syyttelevät sen jälkeen pyöräilijöitä.

Liikenneturvan Piippa Helsingin uutisissa 2017: Toisessa kevyen liikenteen väylän merkissä ihmisen ja pyörän kuvat ovat päällekkäin, jolloin kyseessä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Tällöin jalankulkija saa valita, kummassa reunassa kävelee. Käveltävä on kuitenkin nimenomaan reunassa, ei keskellä. Pyöräilijä kulkee tällaisella tiellä oikeanpuoleisen liikenteen mukaisesti, eli oman kulkusuuntansa mukaan oikealla puolella. Sitä näkee valitettavasti, että jalankulkijoita kulkee tällaisilla teillä keskellä, Piippa harmittelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Varsinkin keskustoissa niitä jalankulkijoita tulee vastaan koko ajan. Tuo on ihan kohtuutonta pyöräilijöiden kannalta, että silloin ei saisi ollenkaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.

Ei ole lainkaan kohtuutonta vaatia, että pyöräilijä sovittaa vauhtinsa muuhun liikenteeseen sopivaksi. Tämä tarkoittaa verkkaista tahtia jalankulkijoiden lomassa.

Yksi erittäin yleinen pyöräilijöiden urpoilu on, että kun heillä on kova vauhti, he lähtevät ohittamaan tilanteessa, jossa tilaa ei ole. Eli ohittamaan samaan suuntaan menevää, vaikka vastaankin on tulossa ihmisiä. Pyöräilijät olettavat, että heitä väistetään tarvittaessa ojaan.

Yhdistetyillä kävelijöiden ja pyörien väylillä on kertakaikkiaan oltava kaahaamatta. Menee ajoradalle, jos haluaa lujaa vauhtia.

1) Miksi sillä kadulla ei ole tilaa? Johtuisiko siitä, että kävelijät eivät noudata lakia kulkemalla toista reunaa? Se ei kai ole pyöräilijön vika, jos kävelet miten satut

2) Yhdistetyllä pyörällä saa 20km/h. Ei ole pyöräilijän vastuulla kävelijän välinpitämättömyys ja laiminlyönti omasta velvollisuudestaan pysyä tien laidassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Varsinkin keskustoissa niitä jalankulkijoita tulee vastaan koko ajan. Tuo on ihan kohtuutonta pyöräilijöiden kannalta, että silloin ei saisi ollenkaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.

Ei ole lainkaan kohtuutonta vaatia, että pyöräilijä sovittaa vauhtinsa muuhun liikenteeseen sopivaksi. Tämä tarkoittaa verkkaista tahtia jalankulkijoiden lomassa.

Yksi erittäin yleinen pyöräilijöiden urpoilu on, että kun heillä on kova vauhti, he lähtevät ohittamaan tilanteessa, jossa tilaa ei ole. Eli ohittamaan samaan suuntaan menevää, vaikka vastaankin on tulossa ihmisiä. Pyöräilijät olettavat, että heitä väistetään tarvittaessa ojaan.

Yhdistetyillä kävelijöiden ja pyörien väylillä on kertakaikkiaan oltava kaahaamatta. Menee ajoradalle, jos haluaa lujaa vauhtia.

1) Miksi sillä kadulla ei ole tilaa? Johtuisiko siitä, että kävelijät eivät noudata lakia kulkemalla toista reunaa? Se ei kai ole pyöräilijön vika, jos kävelet miten satut

2) Yhdistetyllä pyörällä saa 20km/h. Ei ole pyöräilijän vastuulla kävelijän välinpitämättömyys ja laiminlyönti omasta velvollisuudestaan pysyä tien laidassa.

Mikä on "yhdistetty pyörä" ja miksi sillä saisi ajaa vain 20 km/h?

Ihme porukkaa täällä. Kaikki ovat asenteella "minulla on oikeus", mutta kenelläkään ei ole vastuita. Aina tämä sama jankkaus, aivan kuin olisi jokin laki joka vapauttaa kävelijät/pyöräilijät/autoilijat varomasta toisia liikenteessä olijoita.

On aika helppoa tarkistaa täältä internetistä miten se ja se sääntö oikeasti menee, suosittelen, sillä harvinaisen pihalla tuntuu olevan pelottavan moni täällä. Muistakaa myös, että liikennelakiin tulee jatkuvasti muutoksia, joten olethan perillä juuri tämänhetkisistä laeista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yhdistetyillä kaduilla se ongelma on se kävelijä useimmiten, ei pyöräilijä. Monikaan kävelijä ei kulke yhdistetyn reunassa, kuten tieliikennelaki velvoittaa vaan keskellä katua. Puhumattakaan, jos useampi henkilö liikenteessä niin kövellä-n koko kdun leveydeltä. Turha syytellä pyöräilijöitä, kun ei edes omia vastuitaan ja velvollisuuksia noudateta.

Tämäkään ei oikeuta ajamaan päälle. Kilautat kelloa ja odotat, että jalankulkija väistää.

Silloinkin, kun se kävelijä päättää juuri pyörän kohdalla kävellä kuin päätön kana katsomatta taakseen? Kyllä sillä kävelijälläkin on ihan vastuut liikenteessä. Jos kävelet kuin päätön kana, otat ihan tietoisen riskin, että joskus sinulle köäy vielä huonosti. Pyörä ei pysähdy hetkessä eikä pyöräilijä voi olettaa, että kävelijän päässä naksahtaa yks kaks ja lähtee vaappumaan toiselle puolelle seuraamatta muuta liikennettä.

Lain mukaan pyöräilijän ON sovitettava vauhtinsa tilanteeseen sopivaksi. Jalankulkijoina on kaikenlaista väkeä, kehitysvammaisiakin. He ovat sinua fiksumpia siinä, etteivät ryhdy ajoneuvon kuljettajiksi, koska ymmärtävät rajoitteensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Varsinkin keskustoissa niitä jalankulkijoita tulee vastaan koko ajan. Tuo on ihan kohtuutonta pyöräilijöiden kannalta, että silloin ei saisi ollenkaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.

Ei ole lainkaan kohtuutonta vaatia, että pyöräilijä sovittaa vauhtinsa muuhun liikenteeseen sopivaksi. Tämä tarkoittaa verkkaista tahtia jalankulkijoiden lomassa.

Yksi erittäin yleinen pyöräilijöiden urpoilu on, että kun heillä on kova vauhti, he lähtevät ohittamaan tilanteessa, jossa tilaa ei ole. Eli ohittamaan samaan suuntaan menevää, vaikka vastaankin on tulossa ihmisiä. Pyöräilijät olettavat, että heitä väistetään tarvittaessa ojaan.

Yhdistetyillä kävelijöiden ja pyörien väylillä on kertakaikkiaan oltava kaahaamatta. Menee ajoradalle, jos haluaa lujaa vauhtia.

Täysin kohtuuton vaatimus, kun kävelijät sekoilevat itse noudattamatta liikennesääntöjä niin pyöräilijän pitäisi kärsiä tästä. Kohtuullista sen sijaan olisi se, että kävelijät noidattavat myös liikennesääntöjä eli kävelevät reunassa ei keskellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Varsinkin keskustoissa niitä jalankulkijoita tulee vastaan koko ajan. Tuo on ihan kohtuutonta pyöräilijöiden kannalta, että silloin ei saisi ollenkaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.

Ei ole lainkaan kohtuutonta vaatia, että pyöräilijä sovittaa vauhtinsa muuhun liikenteeseen sopivaksi. Tämä tarkoittaa verkkaista tahtia jalankulkijoiden lomassa.

Yksi erittäin yleinen pyöräilijöiden urpoilu on, että kun heillä on kova vauhti, he lähtevät ohittamaan tilanteessa, jossa tilaa ei ole. Eli ohittamaan samaan suuntaan menevää, vaikka vastaankin on tulossa ihmisiä. Pyöräilijät olettavat, että heitä väistetään tarvittaessa ojaan.

Yhdistetyillä kävelijöiden ja pyörien väylillä on kertakaikkiaan oltava kaahaamatta. Menee ajoradalle, jos haluaa lujaa vauhtia.

1) Miksi sillä kadulla ei ole tilaa? Johtuisiko siitä, että kävelijät eivät noudata lakia kulkemalla toista reunaa? Se ei kai ole pyöräilijön vika, jos kävelet miten satut

2) Yhdistetyllä pyörällä saa 20km/h. Ei ole pyöräilijän vastuulla kävelijän välinpitämättömyys ja laiminlyönti omasta velvollisuudestaan pysyä tien laidassa.

Ei tuollaista 20 km/h rajoitusta ole, mistä ihmeestä tuo on keksitty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yhdistetyillä kaduilla se ongelma on se kävelijä useimmiten, ei pyöräilijä. Monikaan kävelijä ei kulke yhdistetyn reunassa, kuten tieliikennelaki velvoittaa vaan keskellä katua. Puhumattakaan, jos useampi henkilö liikenteessä niin kövellä-n koko kdun leveydeltä. Turha syytellä pyöräilijöitä, kun ei edes omia vastuitaan ja velvollisuuksia noudateta.

Tämäkään ei oikeuta ajamaan päälle. Kilautat kelloa ja odotat, että jalankulkija väistää.

Silloinkin, kun se kävelijä päättää juuri pyörän kohdalla kävellä kuin päätön kana katsomatta taakseen? Kyllä sillä kävelijälläkin on ihan vastuut liikenteessä. Jos kävelet kuin päätön kana, otat ihan tietoisen riskin, että joskus sinulle köäy vielä huonosti. Pyörä ei pysähdy hetkessä eikä pyöräilijä voi olettaa, että kävelijän päässä naksahtaa yks kaks ja lähtee vaappumaan toiselle puolelle seuraamatta muuta liikennettä.

Lain mukaan pyöräilijän ON sovitettava vauhtinsa tilanteeseen sopivaksi. Jalankulkijoina on kaikenlaista väkeä, kehitysvammaisiakin. He ovat sinua fiksumpia siinä, etteivät ryhdy ajoneuvon kuljettajiksi, koska ymmärtävät rajoitteensa.

Mutta miksi kävelijät on ohjattu ajoneuvojen joukkoon liikkumaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun väylät on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille, niin pyöräilijän tulee pitää huoli ettei aja lapsia/mummoja/koiria kumoon.

Liikenteessä on paljon muuttujia.

Myöskään alko ja pyörälläajo ei ole fiksu yhdistelmä.

Jos on ehdittävä jonnekin, niin aikaa voi varata hitusen enemmän?

Nopeat pyöräilijät tulisi siirtää autoteille ajamaan. Niin asia on ulkomailla ratkaistu. Ulkomailla ei ylipäätään ole näitä suomalaistyyppisiä pyöräteitä jotka lähinnä näyttävät jalkakäytäviltä.

jos haluaa ajaa kovaa niin radalle ajamaan oli pyörä tai auto kyseessä.

Ei ole kyse kovaa ajamisesta. Esimerkiksi 25 km/h on aivan normaali nopeus kadulla jonka nopeusrajoitus on 30 tai 40 km/h. On outo ajatus, että pyöräilijöiden tulisi katuajossa sovittaa nopeutensa jalankulkijoiden vauhtiin.

Pyöräilijän tulee sovittaa nopeutensa siten ettei aiheuta vaaratilanteita. Tuo nopeus on liikenteenvaarantamista jos sillä nopeudella ohitetaan jalankulkijoita.

Varsinkin keskustoissa niitä jalankulkijoita tulee vastaan koko ajan. Tuo on ihan kohtuutonta pyöräilijöiden kannalta, että silloin ei saisi ollenkaan ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.

Ei ole lainkaan kohtuutonta vaatia, että pyöräilijä sovittaa vauhtinsa muuhun liikenteeseen sopivaksi. Tämä tarkoittaa verkkaista tahtia jalankulkijoiden lomassa.

Yksi erittäin yleinen pyöräilijöiden urpoilu on, että kun heillä on kova vauhti, he lähtevät ohittamaan tilanteessa, jossa tilaa ei ole. Eli ohittamaan samaan suuntaan menevää, vaikka vastaankin on tulossa ihmisiä. Pyöräilijät olettavat, että heitä väistetään tarvittaessa ojaan.

Yhdistetyillä kävelijöiden ja pyörien väylillä on kertakaikkiaan oltava kaahaamatta. Menee ajoradalle, jos haluaa lujaa vauhtia.

1) Miksi sillä kadulla ei ole tilaa? Johtuisiko siitä, että kävelijät eivät noudata lakia kulkemalla toista reunaa? Se ei kai ole pyöräilijön vika, jos kävelet miten satut

2) Yhdistetyllä pyörällä saa 20km/h. Ei ole pyöräilijän vastuulla kävelijän välinpitämättömyys ja laiminlyönti omasta velvollisuudestaan pysyä tien laidassa.

Ohittajalla on edelleen aina vastuu huolehtia ohituksen turvallisuudesta. Jos et mahdu ohi, et ohita. Tilaa voi olla vähän, koska jalankulkija on pälli idiootti, koska väylällä on jokin este, koska on vastaantulijoita jne. Silloin annetaan tarvittaessa merkki lähestymisestä, hidastetaan ja mennään ohi, kun on turvallista (jalankulkija on siirtynyt reunaan, jalankulkija on ohittanut esteen, vastaantulijoita ei enää ole).

Vierailija kirjoitti:

Vain kääntyvä auto on velvollinen väistämään suojatiellä pyöräilijää.

Jos pyöräilee suojatiellä, niin pyöräilijä voikin olla väistämisvelvollinen. Muutenkin asia on niin, että liikenteessä jokaisen pitää ihan lainkin mukaan ottaa toiset huomioon, eikä sokeana ja kuurona painaa menemään vain siksi, koska "minulla on oikeus tehdä näin". Tuo yksinkertainen perusasia on nykyään hyvin monelta kateissa.