Miksi kulttuureja ja uskontoja ei saisi kritisoida?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ja se kritisointi hyödyttää?

Täsmälleen näin on. Eli kärjistää vain asioita, ja ei ole mitenkään muutoinkaan usein käytöstapojen mukaista. Nykyisin on vallalla sellainen, että kaikki mitä ei tunneta, joka ei ole tuttua, se aiheuttaa suurta pelkoa, hämmennystä ja sen myötä ennakkoluuloja, jotka näkyvät hyvin monien kirjoituksissa ja puheissa.

Miksi ei voisi rakentavasti keskustella monistakin kulttuurillisista asioista.

Kuitenkin kysy on monesti siitä, että ei haluta ymmärtää toista kulttuuria, joka on vuosisatoja kehittynyt, ja jonka sisään ihmiset ovat kasvaneet. Tavat on tietenkin erilaisia kuin länsimaiset tavat.

Moniko sitten pitää itse siitä, jos omia tapoja ja tottumuksia tullaan ulkopuolisten kautta kritisoimaan?

Jos menen toisten elätettäväksi, ymmärrän että he voivat kritisoida saamattomuuttani. Saattavat ehdottaa töitä tai kotiinpaluuta.

Olet tainnut olla ikäsi toisten elätettävänä. Ei sellaisilla, jotka tekevät oikeitä töitä ole varaa huudella joutavia. Mitään et ole saanut elämässäsi aikaan, ja siksi pitää marista. Onko mitään virkaa, kun suurin osa on kuitenkin sinua parempia joka alueella elämässä?

Juuri syyllistyit vihapuheeseen ja syntiin.

 - eri

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Mutta miksi se kritisointi muuttuukin "vihapuheeksi" tai "synniksi" jos sen kääntää päin vastoin?

Jos joku haluaa keskustella tietyllä tavalla, mutta ei kestä sitä, että saa samoin persustein takaisin, niin pitäisi kyllä palata aiheeseen joittenkin 5 - vuotiaitten kanssa hiekkalaatikolla. Siellä setä oppisi kaivurien kanssa leikkimään, ja myrtsi ja vaivaannuttanut olo lakkaisi kokonaan säteilemästä sieltä oman pollasi kautta :)

Juuri HS:n persuja koskevassa artikkelissa mknet kommentoijat eivät näe eroja sanoissa:

- arvostelu

- syrjintä

- rasismi

Kuvastaa hyvin sitä, miten jonkun mielestä kaikki sanat ovat rasismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun se kritisointi ei lähde siitä että on joku epäkohta, vaan se lähtee kriitikon persoonallisuushäiriöistä joka etsii kohdetta. Se näkyy jo siitä että samat tyypit on sekä maa han muu ttajia että homoja että transihmisiä että naisia että suomenruotsalaisia jne jne jne vastaan. Vaikka kaikki edellä mainitut poistettaisiin maailmasta, käsi hamuaisi jo seuraavaa kohdetta.

Usein kyllä valitettavan totta on. Ei kyse ole siitä, että "jokin" heitä "jossain" haittaisi, vaan se, että kun ei olla sinut oman itsensä kanssa, niin vika on aina löydettävä muualta. Ikiaikaisia itsetunto-ongelmia tietyillä ihmisillä, jotka ovat nykyajassa vain räjähtäneet käsistä.

Sitten tälläiset persuunat ja muutkin hakevat tällä poliittista valtaa, koska laitospaikkojen määrä on maassa ajattu pitkään alas. Ennakkoluuloisuus pitäisi julistaa sairaudeksi suoraan, koska se estää tai ainakin vaikeutta monesti pätevän tiedon saantia, jolloin nämä sairaat luulotautisten hokemat vain lisääntyy.

Ennakkoluuloisuus on lajityypillinen ominaisuus, joka osaltaan on pitänyt meidät hengissä. Stereotypiat on aivojen luontainen tapa lokeroida asioita.

Eikö tuo kaiken psykolointi ole jo vähän passé?

Ennakkoluuloisuus on luonut mm.suurimman osan sodista maailmanhistoriassa.

Eli olet siis mm.sitä mieltä, että se mitä Ukrainassa tapahtuu on vain erään valtion tapa "selvitä hengissä"?! Kuulostaa monessa mielessä kovinkin oudolta, jos hengissäselviäminen on aina vain pakollinen tapa estää muitten selviämistä. Kuitenkin eletään entisiä vuosisatoja kehittyneemmässä maailmassa, jossa tieto ja tekniikka voisivat mahdollistaa yhä useamman hyvinvoinnin, jos ei raha, ahneus, ennakkoluulot ja sodat muun muassa olisi tätä parempaa maailmaa aina estämässä.

Vierailija kirjoitti:

Juuri HS:n persuja koskevassa artikkelissa mknet kommentoijat eivät näe eroja sanoissa:

- arvostelu

- syrjintä

- rasismi

Kuvastaa hyvin sitä, miten jonkun mielestä kaikki sanat ovat rasismia.

Joo, siellä oli joku lanseerannut termit "elintasorasismi" ja "kateusrasismi". Kai sitten kaikki itselle epämiellyttävä on nykyään rasismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun se kritisointi ei lähde siitä että on joku epäkohta, vaan se lähtee kriitikon persoonallisuushäiriöistä joka etsii kohdetta. Se näkyy jo siitä että samat tyypit on sekä maa han muu ttajia että homoja että transihmisiä että naisia että suomenruotsalaisia jne jne jne vastaan. Vaikka kaikki edellä mainitut poistettaisiin maailmasta, käsi hamuaisi jo seuraavaa kohdetta.

Usein kyllä valitettavan totta on. Ei kyse ole siitä, että "jokin" heitä "jossain" haittaisi, vaan se, että kun ei olla sinut oman itsensä kanssa, niin vika on aina löydettävä muualta. Ikiaikaisia itsetunto-ongelmia tietyillä ihmisillä, jotka ovat nykyajassa vain räjähtäneet käsistä.

Sitten tälläiset persuunat ja muutkin hakevat tällä poliittista valtaa, koska laitospaikkojen määrä on maassa ajattu pitkään alas. Ennakkoluuloisuus pitäisi julistaa sairaudeksi suoraan, koska se estää tai ainakin vaikeutta monesti pätevän tiedon saantia, jolloin nämä sairaat luulotautisten hokemat vain lisääntyy.

Ennakkoluuloisuus on lajityypillinen ominaisuus, joka osaltaan on pitänyt meidät hengissä. Stereotypiat on aivojen luontainen tapa lokeroida asioita.

Eikö tuo kaiken psykolointi ole jo vähän passé?

Ennakkoluuloisuus on luonut mm.suurimman osan sodista maailmanhistoriassa.

Eli olet siis mm.sitä mieltä, että se mitä Ukrainassa tapahtuu on vain erään valtion tapa "selvitä hengissä"?! Kuulostaa monessa mielessä kovinkin oudolta, jos hengissäselviäminen on aina vain pakollinen tapa estää muitten selviämistä. Kuitenkin eletään entisiä vuosisatoja kehittyneemmässä maailmassa, jossa tieto ja tekniikka voisivat mahdollistaa yhä useamman hyvinvoinnin, jos ei raha, ahneus, ennakkoluulot ja sodat muun muassa olisi tätä parempaa maailmaa aina estämässä.

Ukrainan sota ei johdu ennakkoluuloista. Päinvastoin, kaksi toisilleen aiemmin hyvin läheistä kansaa taistelee nyt. Joten ei, sodat eivät johdu ennakkoluuloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin saa kritisoida. Monet eivät vaan ymmärrä asiallisen kritiikin ja rasistisen vihapuheen eroa.

Tämä. Liian moni pitää asiallista kritiikkiä rasistisena vihapuheena.

Näe rikka vanhempiesi silmissä! Älä näe malkaa kaukaisen naapurin silmässä! Näin vältät vihapuhumisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun se kritisointi ei lähde siitä että on joku epäkohta, vaan se lähtee kriitikon persoonallisuushäiriöistä joka etsii kohdetta. Se näkyy jo siitä että samat tyypit on sekä maa han muu ttajia että homoja että transihmisiä että naisia että suomenruotsalaisia jne jne jne vastaan. Vaikka kaikki edellä mainitut poistettaisiin maailmasta, käsi hamuaisi jo seuraavaa kohdetta.

n. 85% Suomen kansasta vastaa arvokysymyksiin identtisesti PS puolueohjelman kanssa.

Vasemmistolle tyypilliseen tapaan projisoit klikkisi ominaisuudet muihin. Se kun on juuri se yksi ja sama pieni sekopääporukka joka ajaa mainitsemiasi asioita Suomeen.

Todistit juuri pointin. Puolueohjelmaan asiat yritetään ainakin kirjata asiallisesti. Sitten ihmiset näkee sitä pershäiriöistä huutoa mitä persut harrastaa käytännössä ja vain 20 prosenttia kokee että tämä tyyli vetoaa minuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun se kritisointi ei lähde siitä että on joku epäkohta, vaan se lähtee kriitikon persoonallisuushäiriöistä joka etsii kohdetta. Se näkyy jo siitä että samat tyypit on sekä maa han muu ttajia että homoja että transihmisiä että naisia että suomenruotsalaisia jne jne jne vastaan. Vaikka kaikki edellä mainitut poistettaisiin maailmasta, käsi hamuaisi jo seuraavaa kohdetta.

Usein kyllä valitettavan totta on. Ei kyse ole siitä, että "jokin" heitä "jossain" haittaisi, vaan se, että kun ei olla sinut oman itsensä kanssa, niin vika on aina löydettävä muualta. Ikiaikaisia itsetunto-ongelmia tietyillä ihmisillä, jotka ovat nykyajassa vain räjähtäneet käsistä.

Sitten tälläiset persuunat ja muutkin hakevat tällä poliittista valtaa, koska laitospaikkojen määrä on maassa ajattu pitkään alas. Ennakkoluuloisuus pitäisi julistaa sairaudeksi suoraan, koska se estää tai ainakin vaikeutta monesti pätevän tiedon saantia, jolloin nämä sairaat luulotautisten hokemat vain lisääntyy.

Ennakkoluuloisuus on lajityypillinen ominaisuus, joka osaltaan on pitänyt meidät hengissä. Stereotypiat on aivojen luontainen tapa lokeroida asioita.

Eikö tuo kaiken psykolointi ole jo vähän passé?

Ennakkoluuloisuus on luonut mm.suurimman osan sodista maailmanhistoriassa.

Eli olet siis mm.sitä mieltä, että se mitä Ukrainassa tapahtuu on vain erään valtion tapa "selvitä hengissä"?! Kuulostaa monessa mielessä kovinkin oudolta, jos hengissäselviäminen on aina vain pakollinen tapa estää muitten selviämistä. Kuitenkin eletään entisiä vuosisatoja kehittyneemmässä maailmassa, jossa tieto ja tekniikka voisivat mahdollistaa yhä useamman hyvinvoinnin, jos ei raha, ahneus, ennakkoluulot ja sodat muun muassa olisi tätä parempaa maailmaa aina estämässä.

Ukrainan sota ei johdu ennakkoluuloista. Päinvastoin, kaksi toisilleen aiemmin hyvin läheistä kansaa taistelee nyt. Joten ei, sodat eivät johdu ennakkoluuloista.

Ukrainalaiset ovat olleet aina ennakkoluuloisia venäläisiä kohtaan ja hyvästä syystä. Mitä paremmin tuntee niin sitä perustellumpaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun se kritisointi ei lähde siitä että on joku epäkohta, vaan se lähtee kriitikon persoonallisuushäiriöistä joka etsii kohdetta. Se näkyy jo siitä että samat tyypit on sekä maa han muu ttajia että homoja että transihmisiä että naisia että suomenruotsalaisia jne jne jne vastaan. Vaikka kaikki edellä mainitut poistettaisiin maailmasta, käsi hamuaisi jo seuraavaa kohdetta.

Usein kyllä valitettavan totta on. Ei kyse ole siitä, että "jokin" heitä "jossain" haittaisi, vaan se, että kun ei olla sinut oman itsensä kanssa, niin vika on aina löydettävä muualta. Ikiaikaisia itsetunto-ongelmia tietyillä ihmisillä, jotka ovat nykyajassa vain räjähtäneet käsistä.

Sitten tälläiset persuunat ja muutkin hakevat tällä poliittista valtaa, koska laitospaikkojen määrä on maassa ajattu pitkään alas. Ennakkoluuloisuus pitäisi julistaa sairaudeksi suoraan, koska se estää tai ainakin vaikeutta monesti pätevän tiedon saantia, jolloin nämä sairaat luulotautisten hokemat vain lisääntyy.

Ennakkoluuloisuus on lajityypillinen ominaisuus, joka osaltaan on pitänyt meidät hengissä. Stereotypiat on aivojen luontainen tapa lokeroida asioita.

Eikö tuo kaiken psykolointi ole jo vähän passé?

Ennakkoluuloisuus on luonut mm.suurimman osan sodista maailmanhistoriassa.

Eli olet siis mm.sitä mieltä, että se mitä Ukrainassa tapahtuu on vain erään valtion tapa "selvitä hengissä"?! Kuulostaa monessa mielessä kovinkin oudolta, jos hengissäselviäminen on aina vain pakollinen tapa estää muitten selviämistä. Kuitenkin eletään entisiä vuosisatoja kehittyneemmässä maailmassa, jossa tieto ja tekniikka voisivat mahdollistaa yhä useamman hyvinvoinnin, jos ei raha, ahneus, ennakkoluulot ja sodat muun muassa olisi tätä parempaa maailmaa aina estämässä.

Ukrainan sota ei johdu ennakkoluuloista. Päinvastoin, kaksi toisilleen aiemmin hyvin läheistä kansaa taistelee nyt. Joten ei, sodat eivät johdu ennakkoluuloista.

Ukrainalaiset ovat aina olleet alisteisessa asemassa venäläisiin nähden. Heitä vietiin teurastettavaksi sotiin niin kuin esim. burjaatteja nyt ja yritettiin tappaa nälkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun se kritisointi ei lähde siitä että on joku epäkohta, vaan se lähtee kriitikon persoonallisuushäiriöistä joka etsii kohdetta. Se näkyy jo siitä että samat tyypit on sekä maa han muu ttajia että homoja että transihmisiä että naisia että suomenruotsalaisia jne jne jne vastaan. Vaikka kaikki edellä mainitut poistettaisiin maailmasta, käsi hamuaisi jo seuraavaa kohdetta.

Usein kyllä valitettavan totta on. Ei kyse ole siitä, että "jokin" heitä "jossain" haittaisi, vaan se, että kun ei olla sinut oman itsensä kanssa, niin vika on aina löydettävä muualta. Ikiaikaisia itsetunto-ongelmia tietyillä ihmisillä, jotka ovat nykyajassa vain räjähtäneet käsistä.

Sitten tälläiset persuunat ja muutkin hakevat tällä poliittista valtaa, koska laitospaikkojen määrä on maassa ajattu pitkään alas. Ennakkoluuloisuus pitäisi julistaa sairaudeksi suoraan, koska se estää tai ainakin vaikeutta monesti pätevän tiedon saantia, jolloin nämä sairaat luulotautisten hokemat vain lisääntyy.

Ennakkoluuloisuus on lajityypillinen ominaisuus, joka osaltaan on pitänyt meidät hengissä. Stereotypiat on aivojen luontainen tapa lokeroida asioita.

Eikö tuo kaiken psykolointi ole jo vähän passé?

Ennakkoluuloisuus on luonut mm.suurimman osan sodista maailmanhistoriassa.

Eli olet siis mm.sitä mieltä, että se mitä Ukrainassa tapahtuu on vain erään valtion tapa "selvitä hengissä"?! Kuulostaa monessa mielessä kovinkin oudolta, jos hengissäselviäminen on aina vain pakollinen tapa estää muitten selviämistä. Kuitenkin eletään entisiä vuosisatoja kehittyneemmässä maailmassa, jossa tieto ja tekniikka voisivat mahdollistaa yhä useamman hyvinvoinnin, jos ei raha, ahneus, ennakkoluulot ja sodat muun muassa olisi tätä parempaa maailmaa aina estämässä.

Ukrainan sota ei johdu ennakkoluuloista. Päinvastoin, kaksi toisilleen aiemmin hyvin läheistä kansaa taistelee nyt. Joten ei, sodat eivät johdu ennakkoluuloista.

Ukrainalaiset ovat aina olleet alisteisessa asemassa venäläisiin nähden. Heitä vietiin teurastettavaksi sotiin niin kuin esim. burjaatteja nyt ja yritettiin tappaa nälkään.

Krimin tataarit yritettiin Neuvostoliiton aikana hävittää väestönsiirroilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun se kritisointi ei lähde siitä että on joku epäkohta, vaan se lähtee kriitikon persoonallisuushäiriöistä joka etsii kohdetta. Se näkyy jo siitä että samat tyypit on sekä maa han muu ttajia että homoja että transihmisiä että naisia että suomenruotsalaisia jne jne jne vastaan. Vaikka kaikki edellä mainitut poistettaisiin maailmasta, käsi hamuaisi jo seuraavaa kohdetta.

n. 85% Suomen kansasta vastaa arvokysymyksiin identtisesti PS puolueohjelman kanssa.

Vasemmistolle tyypilliseen tapaan projisoit klikkisi ominaisuudet muihin. Se kun on juuri se yksi ja sama pieni sekopääporukka joka ajaa mainitsemiasi asioita Suomeen.

Todistit juuri pointin. Puolueohjelmaan asiat yritetään ainakin kirjata asiallisesti. Sitten ihmiset näkee sitä pershäiriöistä huutoa mitä persut harrastaa käytännössä ja vain 20 prosenttia kokee että tämä tyyli vetoaa minuun.

Niin, ja vaikka persuille sanottaisiin että olkaa asiallisia niin että ihmiset voi äänestää teitä, persut ei halua löpettaa älämölöä koska pointti EI ole se asiakysymys vaan vihaälämölö. Vain kohde muuttuu ja oikeistokonservatiivit on antaneet sille luvan. Ole huoletta pahin versio itsestäsi. Ja luota siihen että muut pysyy aikuisina. Koska ananas jos persuja kohtaan käyttäydytään samalla lailla, alkaa huuto ja parku eikä rajaton sananvapaus olekaan enää yhtään kivaa.