Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa on kuvattu monia historiallisia tapahtumia erittäin suurella tarkkuudella - ennen kuin ne tapahtuivat.

No ei ole. Jokainen tuollainen "tapahtuma" on joko jälkikäteen lisätty, tai kyseistä tapahtumaa ei ole koskaan todellisuudessa edes tapahtunut. Parhaimpana esimerkkinä varmaankin Jeesuksen väitetty syntymä Betlehemissä, joka oli pakko käsikirjoittaa saadakseen sen sopimaan aikaisempiin "ennustuksiin", vaikka jo nimikin toki kertoo Jeesuksen ollen Nasaretista.

Suosittelen kaivelemaan nettiä, tässä voidaan nyt puhua sellaisista asioista kuin kaupunkien tuhoutuminen, jälleenrakennus, kuka oli hallitsijana, mikä oli tuhoutumistapa, mitä sen jälkeen seurasi, juutalaisten historian vaiheet jne. Sieltä löytyy vaikka ja mitä. Ei ole mitenkään mahdollista, että näitä juttuja ois lisäilty jälkikäteen jos tekstit on tunnettu jo vuosisatoja ennen kuin mitään tapahtui. No niin, nyt jos pystytään löytämään vaikkapa sata tekstilähdettä, jotka voidaan ajoittaa ajalle ennen noita tapahtumia, niin ei ole mitenkään mahdollista, että kaikkia noita olisi pystytty peukaloimaan jälkikäteen. Pitää ottaa huomioon, että tekstit kirjoitettiin käsin tuohon aikaan.

Ei pidä paikkaansa. Ei siellä ole mitään, missä joku tapahtuma olisi etukäteen ennustettu. Ihan on kuvattu tapahtuvia ja tapahtuneita asioita.

Olen perehtynyt asiaan. Voin vakuuttaa, ettei teologian ja eksegetiikan opinnoissa tule tuollaista vastaan.

Naurahdin. No, mutta jatkakaa toki. Ei täällä tule hullua hurskaammaksi. Suosittelen kuitenkin lukemaan edes sitä Raamattua. Ei historiallisten todisteiden toivossa vaan oman sielunne tähden.

Tämäkin olisi paljon liikuttavampi kehotus, jos olisi syytä olettaa, että ihmisellä on sielu. Vaan kun ei ole.

Miten selität ruumistapoistumis- ja kuolemanrajakokemukset : )?

Ne on neurofysiologisesti varsin helppoa selittää. Ei se synapsitoiminta salamannopeasti lopu vaikka sydän pysähtyy. 

Kaikkia tilanteita ei pysty selittämään tuolla.

Niin, ne loput ovat valheita.

Ateistien klassikkoselitys. Se mitä ei voi oman mielen mukaisesti selittää kuitataan valheeksi.

Koska ne ovat. Tai epätotuuksia, eivät ne välttämättä tahallisia valheita ole, vaan harhoja tai vääriä muistoja.

Entä meediot?

Huijareita tietysti. Yksikään niin kutsuttu meedio ei ole päässyt satunnaista parempaan tulokseen kaksoissokkokokeessa.

Vierailija kirjoitti:

Joillekin ihmiselle ei riitä mitkään todisteet. Ehkä jos omalle kohdalle sattuisi, sittenkin luultavasti selittäisi itselleen, että joku huijaus, harha, sattuma on kyseessä.

Tietysti, jos ei jotain parempaa ja todistettavampaa selitystä olisi tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa on kuvattu monia historiallisia tapahtumia erittäin suurella tarkkuudella - ennen kuin ne tapahtuivat.

No ei ole. Jokainen tuollainen "tapahtuma" on joko jälkikäteen lisätty, tai kyseistä tapahtumaa ei ole koskaan todellisuudessa edes tapahtunut. Parhaimpana esimerkkinä varmaankin Jeesuksen väitetty syntymä Betlehemissä, joka oli pakko käsikirjoittaa saadakseen sen sopimaan aikaisempiin "ennustuksiin", vaikka jo nimikin toki kertoo Jeesuksen ollen Nasaretista.

Suosittelen kaivelemaan nettiä, tässä voidaan nyt puhua sellaisista asioista kuin kaupunkien tuhoutuminen, jälleenrakennus, kuka oli hallitsijana, mikä oli tuhoutumistapa, mitä sen jälkeen seurasi, juutalaisten historian vaiheet jne. Sieltä löytyy vaikka ja mitä. Ei ole mitenkään mahdollista, että näitä juttuja ois lisäilty jälkikäteen jos tekstit on tunnettu jo vuosisatoja ennen kuin mitään tapahtui. No niin, nyt jos pystytään löytämään vaikkapa sata tekstilähdettä, jotka voidaan ajoittaa ajalle ennen noita tapahtumia, niin ei ole mitenkään mahdollista, että kaikkia noita olisi pystytty peukaloimaan jälkikäteen. Pitää ottaa huomioon, että tekstit kirjoitettiin käsin tuohon aikaan.

Ei pidä paikkaansa. Ei siellä ole mitään, missä joku tapahtuma olisi etukäteen ennustettu. Ihan on kuvattu tapahtuvia ja tapahtuneita asioita.

Olen perehtynyt asiaan. Voin vakuuttaa, ettei teologian ja eksegetiikan opinnoissa tule tuollaista vastaan.

Naurahdin. No, mutta jatkakaa toki. Ei täällä tule hullua hurskaammaksi. Suosittelen kuitenkin lukemaan edes sitä Raamattua. Ei historiallisten todisteiden toivossa vaan oman sielunne tähden.

Tämäkin olisi paljon liikuttavampi kehotus, jos olisi syytä olettaa, että ihmisellä on sielu. Vaan kun ei ole.

Miten selität ruumistapoistumis- ja kuolemanrajakokemukset : )?

Ne on neurofysiologisesti varsin helppoa selittää. Ei se synapsitoiminta salamannopeasti lopu vaikka sydän pysähtyy. 

Kaikkia tilanteita ei pysty selittämään tuolla.

Niin, ne loput ovat valheita.

Ateistien klassikkoselitys. Se mitä ei voi oman mielen mukaisesti selittää kuitataan valheeksi.

Koska ne ovat. Tai epätotuuksia, eivät ne välttämättä tahallisia valheita ole, vaan harhoja tai vääriä muistoja.

Entä meediot?

Huijareita tietysti. Yksikään niin kutsuttu meedio ei ole päässyt satunnaista parempaan tulokseen kaksoissokkokokeessa.

Ja sulla on näyttää todisteet, että kaikki selvänäkijät on testattu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa on kuvattu monia historiallisia tapahtumia erittäin suurella tarkkuudella - ennen kuin ne tapahtuivat.

No ei ole. Jokainen tuollainen "tapahtuma" on joko jälkikäteen lisätty, tai kyseistä tapahtumaa ei ole koskaan todellisuudessa edes tapahtunut. Parhaimpana esimerkkinä varmaankin Jeesuksen väitetty syntymä Betlehemissä, joka oli pakko käsikirjoittaa saadakseen sen sopimaan aikaisempiin "ennustuksiin", vaikka jo nimikin toki kertoo Jeesuksen ollen Nasaretista.

Suosittelen kaivelemaan nettiä, tässä voidaan nyt puhua sellaisista asioista kuin kaupunkien tuhoutuminen, jälleenrakennus, kuka oli hallitsijana, mikä oli tuhoutumistapa, mitä sen jälkeen seurasi, juutalaisten historian vaiheet jne. Sieltä löytyy vaikka ja mitä. Ei ole mitenkään mahdollista, että näitä juttuja ois lisäilty jälkikäteen jos tekstit on tunnettu jo vuosisatoja ennen kuin mitään tapahtui. No niin, nyt jos pystytään löytämään vaikkapa sata tekstilähdettä, jotka voidaan ajoittaa ajalle ennen noita tapahtumia, niin ei ole mitenkään mahdollista, että kaikkia noita olisi pystytty peukaloimaan jälkikäteen. Pitää ottaa huomioon, että tekstit kirjoitettiin käsin tuohon aikaan.

Ei pidä paikkaansa. Ei siellä ole mitään, missä joku tapahtuma olisi etukäteen ennustettu. Ihan on kuvattu tapahtuvia ja tapahtuneita asioita.

Olen perehtynyt asiaan. Voin vakuuttaa, ettei teologian ja eksegetiikan opinnoissa tule tuollaista vastaan.

Naurahdin. No, mutta jatkakaa toki. Ei täällä tule hullua hurskaammaksi. Suosittelen kuitenkin lukemaan edes sitä Raamattua. Ei historiallisten todisteiden toivossa vaan oman sielunne tähden.

Tämäkin olisi paljon liikuttavampi kehotus, jos olisi syytä olettaa, että ihmisellä on sielu. Vaan kun ei ole.

Miten selität ruumistapoistumis- ja kuolemanrajakokemukset : )?

Ne on neurofysiologisesti varsin helppoa selittää. Ei se synapsitoiminta salamannopeasti lopu vaikka sydän pysähtyy. 

Kaikkia tilanteita ei pysty selittämään tuolla.

Niin, ne loput ovat valheita.

Ateistien klassikkoselitys. Se mitä ei voi oman mielen mukaisesti selittää kuitataan valheeksi.

Koska ne ovat. Tai epätotuuksia, eivät ne välttämättä tahallisia valheita ole, vaan harhoja tai vääriä muistoja.

Entä meediot?

Huijareita tietysti. Yksikään niin kutsuttu meedio ei ole päässyt satunnaista parempaan tulokseen kaksoissokkokokeessa.

Ja sulla on näyttää todisteet, että kaikki selvänäkijät on testattu?

Tässä kohtaa pitää katse kääntää rationaaliseen skeptismiin. Emme voi tietenkään sulkea pois sitä, että jossakin on joku meedio, joka on "aito". Mutta:

1) olemme toistaiseksi tutkineet x kappaletta meedioita, ja todenneet, että yhdelläkään heistä ei ole poikkeuksellisia kykyjä

2) ei ole ensimmäistäkään kunnollista todistetta siitä, että yhdelläkään meediolla, jota ei vielä ole tutkittu olisi poikkeuksellisia kykyjä

3) ei ole ensimmäistäkään kunnollista todistetta siitä, että tuollaiset poikkeukselliset kyvyt ovat ylipäätään mahdollisia

Tässä tilanteessa ainoa rationaalinen valinta on skeptinen epäusko. Skeptikko on aina valmis katsomaan todistusaineistoa, mutta ilman todistusaineistoa ei pidä olla uskomustakaan. Pidättäydy uskomasta kunnes uskomiselle on riittävä syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan normaali aivokemiallinen ilmiö.

Aivokemiallinen ilmiö, että pystyy näkemään ikään kuin yläpuolelta asioita? Eli asioita, joita ei näkisi jos makaisi selällään. Näitäkin tapauksia tunnetaan. Paljon on selittämätöntä siis.

Erikoinen on lääkärilehti Lansetissa kerrottu tapaus ,sokeasta joka näki ympäristöä.

Pystyi kertomaan mihin  sairaanhoitaja laittoi hänen tavaroitaan.

Google ei ainakaan tuollaista tapausta tunne, joten oletan että keksit taas omia satujasi.

Se on v.2001 Decemper 15

Pystyn referoimaan sen tarkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa on kuvattu monia historiallisia tapahtumia erittäin suurella tarkkuudella - ennen kuin ne tapahtuivat.

No ei ole. Jokainen tuollainen "tapahtuma" on joko jälkikäteen lisätty, tai kyseistä tapahtumaa ei ole koskaan todellisuudessa edes tapahtunut. Parhaimpana esimerkkinä varmaankin Jeesuksen väitetty syntymä Betlehemissä, joka oli pakko käsikirjoittaa saadakseen sen sopimaan aikaisempiin "ennustuksiin", vaikka jo nimikin toki kertoo Jeesuksen ollen Nasaretista.

Suosittelen kaivelemaan nettiä, tässä voidaan nyt puhua sellaisista asioista kuin kaupunkien tuhoutuminen, jälleenrakennus, kuka oli hallitsijana, mikä oli tuhoutumistapa, mitä sen jälkeen seurasi, juutalaisten historian vaiheet jne. Sieltä löytyy vaikka ja mitä. Ei ole mitenkään mahdollista, että näitä juttuja ois lisäilty jälkikäteen jos tekstit on tunnettu jo vuosisatoja ennen kuin mitään tapahtui. No niin, nyt jos pystytään löytämään vaikkapa sata tekstilähdettä, jotka voidaan ajoittaa ajalle ennen noita tapahtumia, niin ei ole mitenkään mahdollista, että kaikkia noita olisi pystytty peukaloimaan jälkikäteen. Pitää ottaa huomioon, että tekstit kirjoitettiin käsin tuohon aikaan.

Ei pidä paikkaansa. Ei siellä ole mitään, missä joku tapahtuma olisi etukäteen ennustettu. Ihan on kuvattu tapahtuvia ja tapahtuneita asioita.

Olen perehtynyt asiaan. Voin vakuuttaa, ettei teologian ja eksegetiikan opinnoissa tule tuollaista vastaan.

Naurahdin. No, mutta jatkakaa toki. Ei täällä tule hullua hurskaammaksi. Suosittelen kuitenkin lukemaan edes sitä Raamattua. Ei historiallisten todisteiden toivossa vaan oman sielunne tähden.

Tämäkin olisi paljon liikuttavampi kehotus, jos olisi syytä olettaa, että ihmisellä on sielu. Vaan kun ei ole.

Miten selität ruumistapoistumis- ja kuolemanrajakokemukset : )?

Ne on neurofysiologisesti varsin helppoa selittää. Ei se synapsitoiminta salamannopeasti lopu vaikka sydän pysähtyy. 

Kaikkia tilanteita ei pysty selittämään tuolla.

Niin, ne loput ovat valheita.

Ateistien klassikkoselitys. Se mitä ei voi oman mielen mukaisesti selittää kuitataan valheeksi.

Koska ne ovat. Tai epätotuuksia, eivät ne välttämättä tahallisia valheita ole, vaan harhoja tai vääriä muistoja.

Entä meediot?

Huijareita tietysti. Yksikään niin kutsuttu meedio ei ole päässyt satunnaista parempaan tulokseen kaksoissokkokokeessa.

Ja sulla on näyttää todisteet, että kaikki selvänäkijät on testattu?

Jänniä nämä tyypit joiden on ihan pakko saada uskoa johonkin mitä ei voida havainnoida aistein tai mittalaittein tai muuten todistaa vaikka aivokemialla. Miten minä voisin todistaa että jumalia ei ole? Miten minä voisin todistaa että meediot eivät saa yhteyttä mihinkään?

Mitä jos maailma on oikeasti tasan niin tylsä miltä näyttääkin? Ei mitään jumalia, ei aaveita, ei telepatiaa, meedioita yms. Mitä jos me vaan ollaan sattumanvaraisella planeetalla olevaa biomassaa joilla on jostain aivojen kemiallisesta ja fyysisestä ominaisuudesta johtuen tietosuus? Eletään kunnes kuollaan, siinä kaikki.

Joko täällä joku uskovainen on alkanut ateistiksi tai ateisti uskovaiseksi, kun olette jaksaneet näin kauan aikaa vääntää?

Vierailija kirjoitti:

Joko täällä joku uskovainen on alkanut ateistiksi tai ateisti uskovaiseksi, kun olette jaksaneet näin kauan aikaa vääntää?

Tätä ketjua seuraamalla olen kaksi kertaa kääntynyt kristityksi, neljä kertaa ateistiksi, kerran shiialais-muslimiksi, kerran maya-intiaanien uskoon ja viimeksi hinduksi. 

Vierailija kirjoitti:

Just just joo. Näin jokainen suljetulla olevakin sanoo. 

Ei ole pakko uskoa. Mutta kehoittaisin kuitenkin miettimään vaikka itsesi kohdalla, tunnustatko sellaisen asian kuin intuitio? Huomaatko sellaisen olemassaolon ja vaikuttaako se vaikkapa valintoihin?

Vierailija kirjoitti:

Minä luulen, että tämä evoluutioteoriaopetus ja kaikki ne puheet miljoonista vuosista on suurin syy sille, miksi ihmiset ovat luopuneet uskosta, tai eivät ole tulleet uskoon alkujaankaan.

Koska jos ihminen uskoo nämä miljoonat vuodet, alkuräjähdykset, ja että pitkien aikojen kuluessa jostain limaeliöstä on eläinten kautta muodostunut ihminen, se vie kaiken pohjan pois Raamatulta.

Mitä suurempi valhe, sitä helpommin se menee läpi, Hitlerkin sen tiesi. (Juutalaiskansan hävittäminen on muuten juurikin oleellista Saatanan suunnitelmissa. Tällä hetkellä historiaa kirjoitetaan uusiksi ja heidän olemassaolo yritetään pyyhkiä pois historian kirjoista)

Ja siksi täällä myös pilkkaajat herjaavat, nimittelevät uskovaisia hulluiksi, tyhmiksi ja ties miksi. Kuitenkin, jokainen, jos rehellinen on, ymmärtää että Jumala loi meidät ja maailman.

Kun ateisteilla ei ole enää mitään todellisia aseita, alkaa nämä spaghettihirviö-herjat lennellä. Kyllä, heillä lentää spaghetit ja liemet ympäri seiniä niinkuin kannettomasta tehosekoittimesta. Heidän valherakennelmat leviävät seinille. Siinä on heidän sotkunsa. Ei tullut järjestäytynyttä, älykästä luomakuntaa siitä.

Jos nämä vuosimiljoonat eivät ole uskottavia, miksi sitten kreationistit pitävät kiinni 6000 tai 7500 tai 10 000 vuotta sitten luodusta maailmasta ja samalla muistuttavat, että aikaisemmin päivät oli pidempiä?

Eikö lopputuloksen kannalta ole sama aika kulunut huolimatta siitä, että miten sitä mitataan?

Tiedätkö, että sinun subjektiivinen kokemus jostain asiasta ei ole sama kaikille. Vaikka olen kuinka rehellinen, en näe missään syytä uskoa siihen, että jumala (mikä tahansa) on luonut maailman. Jos sinä näet, siitä vaan, ei se minua haittaa. Ota kuitenkin huomioon, että kun julistat täällä lopullista totuuttasi, minä ja muut saamme sitä vapaasti kritisoida ja kyseenalaistaa. Ymmärrän kyllä että kirkon piiristä tulevana sinä et sitä oikein tahdo käsittää. Olet uskontosi auktoriteettien toimesta opetettu siihen,  että kaikki kyseenalaistaminen on saatanasta.

Natsikortinkin ehdit jo pelata.

Spagettihirvio on minusta aivan loistavaa parodiaa. En voi sille mitään, jos et halua tai pysty näkemään mitä sen rakenteissa on yhteistä minkä tahansa uskonnon kanssa. Miksi teksti on pilkkaamista jos minkä tahansa jumalan nimen tilalle laittaa spagettihirviön? Eikö tämä nimenomaan todista, että uskonnot ovat hyvin herkästi särkyviä ja haperoita rakenteita?

Spagettihirviö, kuin vertaisi nukkekotia kokonaiseen kaupunkiin kaikkine elämänmuotoineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa on kuvattu monia historiallisia tapahtumia erittäin suurella tarkkuudella - ennen kuin ne tapahtuivat.

No ei ole. Jokainen tuollainen "tapahtuma" on joko jälkikäteen lisätty, tai kyseistä tapahtumaa ei ole koskaan todellisuudessa edes tapahtunut. Parhaimpana esimerkkinä varmaankin Jeesuksen väitetty syntymä Betlehemissä, joka oli pakko käsikirjoittaa saadakseen sen sopimaan aikaisempiin "ennustuksiin", vaikka jo nimikin toki kertoo Jeesuksen ollen Nasaretista.

Suosittelen kaivelemaan nettiä, tässä voidaan nyt puhua sellaisista asioista kuin kaupunkien tuhoutuminen, jälleenrakennus, kuka oli hallitsijana, mikä oli tuhoutumistapa, mitä sen jälkeen seurasi, juutalaisten historian vaiheet jne. Sieltä löytyy vaikka ja mitä. Ei ole mitenkään mahdollista, että näitä juttuja ois lisäilty jälkikäteen jos tekstit on tunnettu jo vuosisatoja ennen kuin mitään tapahtui. No niin, nyt jos pystytään löytämään vaikkapa sata tekstilähdettä, jotka voidaan ajoittaa ajalle ennen noita tapahtumia, niin ei ole mitenkään mahdollista, että kaikkia noita olisi pystytty peukaloimaan jälkikäteen. Pitää ottaa huomioon, että tekstit kirjoitettiin käsin tuohon aikaan.

Ei pidä paikkaansa. Ei siellä ole mitään, missä joku tapahtuma olisi etukäteen ennustettu. Ihan on kuvattu tapahtuvia ja tapahtuneita asioita.

Olen perehtynyt asiaan. Voin vakuuttaa, ettei teologian ja eksegetiikan opinnoissa tule tuollaista vastaan.

Naurahdin. No, mutta jatkakaa toki. Ei täällä tule hullua hurskaammaksi. Suosittelen kuitenkin lukemaan edes sitä Raamattua. Ei historiallisten todisteiden toivossa vaan oman sielunne tähden.

Tämäkin olisi paljon liikuttavampi kehotus, jos olisi syytä olettaa, että ihmisellä on sielu. Vaan kun ei ole.

Miten selität ruumistapoistumis- ja kuolemanrajakokemukset : )?

Ne on neurofysiologisesti varsin helppoa selittää. Ei se synapsitoiminta salamannopeasti lopu vaikka sydän pysähtyy. 

Kaikkia tilanteita ei pysty selittämään tuolla.

Niin, ne loput ovat valheita.

Ateistien klassikkoselitys. Se mitä ei voi oman mielen mukaisesti selittää kuitataan valheeksi.

Koska ne ovat. Tai epätotuuksia, eivät ne välttämättä tahallisia valheita ole, vaan harhoja tai vääriä muistoja.

Entä meediot?

Huijareita tietysti. Yksikään niin kutsuttu meedio ei ole päässyt satunnaista parempaan tulokseen kaksoissokkokokeessa.

Ja sulla on näyttää todisteet, että kaikki selvänäkijät on testattu?

On.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan normaali aivokemiallinen ilmiö.

Aivokemiallinen ilmiö, että pystyy näkemään ikään kuin yläpuolelta asioita? Eli asioita, joita ei näkisi jos makaisi selällään. Näitäkin tapauksia tunnetaan. Paljon on selittämätöntä siis.

Erikoinen on lääkärilehti Lansetissa kerrottu tapaus ,sokeasta joka näki ympäristöä.

Pystyi kertomaan mihin  sairaanhoitaja laittoi hänen tavaroitaan.

Google ei ainakaan tuollaista tapausta tunne, joten oletan että keksit taas omia satujasi.

Se on v.2001 Decemper 15

Pystyn referoimaan sen tarkkaan.

Ihan varmasti juu. Opettele nyt ensin vaikka kirjoittamaan se päivämäärä ihan tarkkaan niin palataan sitten siihen referaattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just just joo. Näin jokainen suljetulla olevakin sanoo. 

Ei ole pakko uskoa. Mutta kehoittaisin kuitenkin miettimään vaikka itsesi kohdalla, tunnustatko sellaisen asian kuin intuitio? Huomaatko sellaisen olemassaolon ja vaikuttaako se vaikkapa valintoihin?

En tunnusta. Ainakaan ennen kuin määrittelet sen tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi edes tuomita, vain Jumala.

Mitä tuokin tarkoittaa? Teepä murha Mannerheimintiellä niin näet kuka tuomitsee.

 Katso asiayhteys. Tuomitseeko tuomarit täällä ihmisiä helvettiin? En tiennytkään. Olisi aika hupaisaa jos tuomari pamauttaisi nuijalla pöytään ja ilmoittaisi että tuomio on helvetti.

En tiennytkään että oli kysymys tuomitsemisesta helvettiin. Ainakin osa kirkonmiehistä tuntuu olevan sitä mieltä, ettei sellaista helvettiä olekaan. On niin monenlaista lahkoa ja tulkitsijaa, ettei oikein tiedä mikä on se virallinen kanta.

Kirkossakin on epäuskoisia ns leipäpappeja. Ei piispa Kari Mäkinenkään mikään Jeesukseen uskova ollut, oli hyvin myötämielinen jos papeilla oli satanistisia harrastuksia eli jos kuuluivat masoneihin. Tottakai Saatana haluaa tunkeutua juuri sinne missä Jeesuksesta puhutaan, eksyttämään ja viettelemään pois uskosta.

Raamatussa sanotaan myös että monia antikristuksia on maailmassa, en ihmettele jos täälläkin niitä olisi. En sano että on, mutta en ihmettelisi. Me (uskovat) ei tiedetä keitä ne on emmekä tuomitse, vaan rukoilemme epäuskoisten puolesta. Uskovan osa on kestää pilkkaa, se tiedetään ja sitä tässä ketjussa todella on piisannut. Mutta teillekin, pilkkaajat, Jeesus voi pestä verellään syntinne pois jos kadutte ja käännytte kadotuksen tieltä ja teette parannuksen. Minä olen ihan samassa veneessä. Niin kuin Paavali sanoi: - Sitä hyvää, mitä minä tahdon tehdä, minä en tee, ja sitä pahaa, mitä minä en tahdo tehdä, minä teen. (Roomalaiskirje 7 tais olla, en muista sanatarkkaan)

Aika kova steitmentti sinulta väittää, ettei Kari Mäkinen ole aito uskovainen. Taidat rajata ne "aidot" uskovaiset aika pieneen porukkaan. Olet varmaan tyytyväinen, että sinulla on kyky tunnistaa "aito" uskovainen. Sinunlaisesi tekevät suunnattomasti haittaa aidolle kristillisyydelle.

En tiedä onko hän tällä hetkellä. Jeesuksen tahto ei ole viedä ihmisiä harhaan ja seurakuntaa harhaan. Jeesus sanoi että ei voi palvella kahta Herraa. Et voi olla yhtä aikaa Saatana oma ja Jeesuksen oma. On ilman muuta väärin ilmaista seurakunnalleen ja etenkin työntekijöilleen että nämä voivat hyvin palvella ja sitoutua (valalla) Saatanalle, Saatanan palvelijoiksi ja orjiksi. Ei ole mahdollista olla vapaa-ajalla Saatanan työntekijä ja työajalla Jumalan palveluksessa. Papin työehtosopimuksessakin on että olet pappi kokoajan. Ja vaikka työehdoissa lukisi muuta, Jumala ei hyväksy sitä. Ehkä Mäkinen on tehnyt parannuksen, voi olla. Toivon niin, toivon että hän on tänä päivänä uskossa ja pelastuu. Rukoilen hänen puolesta.

Vielä kovempi steitmentti sinulta väittää Mäkistä satanistiksi. Tekopyhä toivotuksesi loppuun (rukoilen hänen puolesta(aan)) iljettää.  Jos joku ei sinne taivaaseen pääse, niin kaltaisesi tekopyhät muitten tuomitsijat.

En tarkoittanut että Mäkinen on Satanisti, en tiedä onko hän edes rappari. Vaan että hän hyväksyy kirkon työntekijöiksi saatanapalvojia. Satanisti tai saatananpalvoja, sama se. En tiedä tosiaan hänen tilannetta ja myönnän että sanoin väärin. Voi olla että Mäkinen oli uskossa silloinkin mutta lankesi vaan pahasti syntiin tuossa asiassa. Tottakai se on vahingollista kirkolle ja sitä myötä ihmisille jotka kuuntelevat näitä pappeja.

Vierailija kirjoitti:

Joko täällä joku uskovainen on alkanut ateistiksi tai ateisti uskovaiseksi, kun olette jaksaneet näin kauan aikaa vääntää?

Ei minun tarvitse käännyttää ketään ateistiksi. Minä roikun täällä mukana, koska on kiinnostavaa yrittää ymmärtää sellaisen ihmisen sisäistä maailmaa joka uskoo kaikkeen yliluonnolliseen.

Yritän esim ymmärtää sitä miksi uskovainen on valmis keksimään ja uskomaan vaikka mitä vesikehäteorioita jos hänelle auktoriteetti niin sanoo, mutta jos joku alansa huippututkija kertoo jotain mikä on uskovaisen maailmankuvan kanssa ristiriidassa, on hän valmis kiistämään asian ilman että edes perehtyy siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi edes tuomita, vain Jumala.

Mitä tuokin tarkoittaa? Teepä murha Mannerheimintiellä niin näet kuka tuomitsee.

 Katso asiayhteys. Tuomitseeko tuomarit täällä ihmisiä helvettiin? En tiennytkään. Olisi aika hupaisaa jos tuomari pamauttaisi nuijalla pöytään ja ilmoittaisi että tuomio on helvetti.

En tiennytkään että oli kysymys tuomitsemisesta helvettiin. Ainakin osa kirkonmiehistä tuntuu olevan sitä mieltä, ettei sellaista helvettiä olekaan. On niin monenlaista lahkoa ja tulkitsijaa, ettei oikein tiedä mikä on se virallinen kanta.

Kirkossakin on epäuskoisia ns leipäpappeja. Ei piispa Kari Mäkinenkään mikään Jeesukseen uskova ollut, oli hyvin myötämielinen jos papeilla oli satanistisia harrastuksia eli jos kuuluivat masoneihin. Tottakai Saatana haluaa tunkeutua juuri sinne missä Jeesuksesta puhutaan, eksyttämään ja viettelemään pois uskosta.

Raamatussa sanotaan myös että monia antikristuksia on maailmassa, en ihmettele jos täälläkin niitä olisi. En sano että on, mutta en ihmettelisi. Me (uskovat) ei tiedetä keitä ne on emmekä tuomitse, vaan rukoilemme epäuskoisten puolesta. Uskovan osa on kestää pilkkaa, se tiedetään ja sitä tässä ketjussa todella on piisannut. Mutta teillekin, pilkkaajat, Jeesus voi pestä verellään syntinne pois jos kadutte ja käännytte kadotuksen tieltä ja teette parannuksen. Minä olen ihan samassa veneessä. Niin kuin Paavali sanoi: - Sitä hyvää, mitä minä tahdon tehdä, minä en tee, ja sitä pahaa, mitä minä en tahdo tehdä, minä teen. (Roomalaiskirje 7 tais olla, en muista sanatarkkaan)

Aika kova steitmentti sinulta väittää, ettei Kari Mäkinen ole aito uskovainen. Taidat rajata ne "aidot" uskovaiset aika pieneen porukkaan. Olet varmaan tyytyväinen, että sinulla on kyky tunnistaa "aito" uskovainen. Sinunlaisesi tekevät suunnattomasti haittaa aidolle kristillisyydelle.

En tiedä onko hän tällä hetkellä. Jeesuksen tahto ei ole viedä ihmisiä harhaan ja seurakuntaa harhaan. Jeesus sanoi että ei voi palvella kahta Herraa. Et voi olla yhtä aikaa Saatana oma ja Jeesuksen oma. On ilman muuta väärin ilmaista seurakunnalleen ja etenkin työntekijöilleen että nämä voivat hyvin palvella ja sitoutua (valalla) Saatanalle, Saatanan palvelijoiksi ja orjiksi. Ei ole mahdollista olla vapaa-ajalla Saatanan työntekijä ja työajalla Jumalan palveluksessa. Papin työehtosopimuksessakin on että olet pappi kokoajan. Ja vaikka työehdoissa lukisi muuta, Jumala ei hyväksy sitä. Ehkä Mäkinen on tehnyt parannuksen, voi olla. Toivon niin, toivon että hän on tänä päivänä uskossa ja pelastuu. Rukoilen hänen puolesta.

Vielä kovempi steitmentti sinulta väittää Mäkistä satanistiksi. Tekopyhä toivotuksesi loppuun (rukoilen hänen puolesta(aan)) iljettää.  Jos joku ei sinne taivaaseen pääse, niin kaltaisesi tekopyhät muitten tuomitsijat.

En tarkoittanut että Mäkinen on Satanisti, en tiedä onko hän edes rappari. Vaan että hän hyväksyy kirkon työntekijöiksi saatanapalvojia. Satanisti tai saatananpalvoja, sama se. En tiedä tosiaan hänen tilannetta ja myönnän että sanoin väärin. Voi olla että Mäkinen oli uskossa silloinkin mutta lankesi vaan pahasti syntiin tuossa asiassa. Tottakai se on vahingollista kirkolle ja sitä myötä ihmisille jotka kuuntelevat näitä pappeja.

Satanisti ja saatananpalvoja on muuten sitten kaksi eri asiaa. Satanismi on filosofia jossa on omat hyvätkin puolensa. Kehotan tutustumaan avoimin mielin.

Saatananpalvonta on taas näiden yli-ikäisten teinikapinallisten huomionhakemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi edes tuomita, vain Jumala.

Mitä tuokin tarkoittaa? Teepä murha Mannerheimintiellä niin näet kuka tuomitsee.

 Katso asiayhteys. Tuomitseeko tuomarit täällä ihmisiä helvettiin? En tiennytkään. Olisi aika hupaisaa jos tuomari pamauttaisi nuijalla pöytään ja ilmoittaisi että tuomio on helvetti.

En tiennytkään että oli kysymys tuomitsemisesta helvettiin. Ainakin osa kirkonmiehistä tuntuu olevan sitä mieltä, ettei sellaista helvettiä olekaan. On niin monenlaista lahkoa ja tulkitsijaa, ettei oikein tiedä mikä on se virallinen kanta.

Kirkossakin on epäuskoisia ns leipäpappeja. Ei piispa Kari Mäkinenkään mikään Jeesukseen uskova ollut, oli hyvin myötämielinen jos papeilla oli satanistisia harrastuksia eli jos kuuluivat masoneihin. Tottakai Saatana haluaa tunkeutua juuri sinne missä Jeesuksesta puhutaan, eksyttämään ja viettelemään pois uskosta.

Raamatussa sanotaan myös että monia antikristuksia on maailmassa, en ihmettele jos täälläkin niitä olisi. En sano että on, mutta en ihmettelisi. Me (uskovat) ei tiedetä keitä ne on emmekä tuomitse, vaan rukoilemme epäuskoisten puolesta. Uskovan osa on kestää pilkkaa, se tiedetään ja sitä tässä ketjussa todella on piisannut. Mutta teillekin, pilkkaajat, Jeesus voi pestä verellään syntinne pois jos kadutte ja käännytte kadotuksen tieltä ja teette parannuksen. Minä olen ihan samassa veneessä. Niin kuin Paavali sanoi: - Sitä hyvää, mitä minä tahdon tehdä, minä en tee, ja sitä pahaa, mitä minä en tahdo tehdä, minä teen. (Roomalaiskirje 7 tais olla, en muista sanatarkkaan)

Aika kova steitmentti sinulta väittää, ettei Kari Mäkinen ole aito uskovainen. Taidat rajata ne "aidot" uskovaiset aika pieneen porukkaan. Olet varmaan tyytyväinen, että sinulla on kyky tunnistaa "aito" uskovainen. Sinunlaisesi tekevät suunnattomasti haittaa aidolle kristillisyydelle.

En tiedä onko hän tällä hetkellä. Jeesuksen tahto ei ole viedä ihmisiä harhaan ja seurakuntaa harhaan. Jeesus sanoi että ei voi palvella kahta Herraa. Et voi olla yhtä aikaa Saatana oma ja Jeesuksen oma. On ilman muuta väärin ilmaista seurakunnalleen ja etenkin työntekijöilleen että nämä voivat hyvin palvella ja sitoutua (valalla) Saatanalle, Saatanan palvelijoiksi ja orjiksi. Ei ole mahdollista olla vapaa-ajalla Saatanan työntekijä ja työajalla Jumalan palveluksessa. Papin työehtosopimuksessakin on että olet pappi kokoajan. Ja vaikka työehdoissa lukisi muuta, Jumala ei hyväksy sitä. Ehkä Mäkinen on tehnyt parannuksen, voi olla. Toivon niin, toivon että hän on tänä päivänä uskossa ja pelastuu. Rukoilen hänen puolesta.

Vielä kovempi steitmentti sinulta väittää Mäkistä satanistiksi. Tekopyhä toivotuksesi loppuun (rukoilen hänen puolesta(aan)) iljettää.  Jos joku ei sinne taivaaseen pääse, niin kaltaisesi tekopyhät muitten tuomitsijat.

En tarkoittanut että Mäkinen on Satanisti, en tiedä onko hän edes rappari. Vaan että hän hyväksyy kirkon työntekijöiksi saatanapalvojia. Satanisti tai saatananpalvoja, sama se. En tiedä tosiaan hänen tilannetta ja myönnän että sanoin väärin. Voi olla että Mäkinen oli uskossa silloinkin mutta lankesi vaan pahasti syntiin tuossa asiassa. Tottakai se on vahingollista kirkolle ja sitä myötä ihmisille jotka kuuntelevat näitä pappeja.

Satanisti ja saatananpalvoja on muuten sitten kaksi eri asiaa. Satanismi on filosofia jossa on omat hyvätkin puolensa. Kehotan tutustumaan avoimin mielin.

Saatananpalvonta on taas näiden yli-ikäisten teinikapinallisten huomionhakemista.

Totta varmaan, olen kuullut että ne on eri asia. Samoin ovat eri asioita teosofia, vapaamuurarius, oddfellowsit wiccat, ennustajat, joogit ym ym. Mutta näillä kaikilla on jotain yhteistä.

Minä uskon että meillä ihmisillä on, tai kuuluisi olla ruumis, sielu ja henki. Uskon että, kuten Jeesus sanoi, hän antaa meille Pyhän Hengen, että pyhä henki voi vaikuttaa meissä. Mutta me voidaan valita myös pahat henget, antaa niille valtaa toimia meissä. Vetoan aina vaan Raamattuun, sillä uskon siihen. Se käy minun järkeen, sillä kun tutkii ihmisiä ja eläimiä, näyttää siltä että kaikki on suunniteltu. Mutta, vaikka en olisi koskaan kuullut miten solut toimii tms, uskoisin silti, ilman mitään todisteita.

Tiedän että tällä on ateisteja joita ei hetkauta yhtään se, että ilmestyskirjassa mainitut uuden Jerusalemin rakennuskivet, jotka on anisotrooppisia. Silloin ei ollut menetelmiä jolla todentaa onko kivi isotrooppinen vai anisotrooppinen. Ja todennäköisyys sille että valitsisi pelkästään anisotrooppisia kiviä on hyvin pieni. Minulle se osoittaa sitä että Raamattu on Jumalan sanaa. Uskoin näin kylläkin jo kauan sitten ennen kuin kuulin tästä. Mutta ateistille ei ole olemassa mitään todisteita. Usko riittäisi, pelkkä usko. Jos tietäisimme, mihin uskoa edes tarvittaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just just joo. Näin jokainen suljetulla olevakin sanoo. 

Ei ole pakko uskoa. Mutta kehoittaisin kuitenkin miettimään vaikka itsesi kohdalla, tunnustatko sellaisen asian kuin intuitio? Huomaatko sellaisen olemassaolon ja vaikuttaako se vaikkapa valintoihin?

Intuitiolle löytyy paljon ihan reaalimaailman selityksiä.

Löytyy löytyy, olen lukenut aiheesta paljonkin. Mutta jälleen, ei selitä kaikkia tilanteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi edes tuomita, vain Jumala.

Mitä tuokin tarkoittaa? Teepä murha Mannerheimintiellä niin näet kuka tuomitsee.

 Katso asiayhteys. Tuomitseeko tuomarit täällä ihmisiä helvettiin? En tiennytkään. Olisi aika hupaisaa jos tuomari pamauttaisi nuijalla pöytään ja ilmoittaisi että tuomio on helvetti.

En tiennytkään että oli kysymys tuomitsemisesta helvettiin. Ainakin osa kirkonmiehistä tuntuu olevan sitä mieltä, ettei sellaista helvettiä olekaan. On niin monenlaista lahkoa ja tulkitsijaa, ettei oikein tiedä mikä on se virallinen kanta.

Kirkossakin on epäuskoisia ns leipäpappeja. Ei piispa Kari Mäkinenkään mikään Jeesukseen uskova ollut, oli hyvin myötämielinen jos papeilla oli satanistisia harrastuksia eli jos kuuluivat masoneihin. Tottakai Saatana haluaa tunkeutua juuri sinne missä Jeesuksesta puhutaan, eksyttämään ja viettelemään pois uskosta.

Raamatussa sanotaan myös että monia antikristuksia on maailmassa, en ihmettele jos täälläkin niitä olisi. En sano että on, mutta en ihmettelisi. Me (uskovat) ei tiedetä keitä ne on emmekä tuomitse, vaan rukoilemme epäuskoisten puolesta. Uskovan osa on kestää pilkkaa, se tiedetään ja sitä tässä ketjussa todella on piisannut. Mutta teillekin, pilkkaajat, Jeesus voi pestä verellään syntinne pois jos kadutte ja käännytte kadotuksen tieltä ja teette parannuksen. Minä olen ihan samassa veneessä. Niin kuin Paavali sanoi: - Sitä hyvää, mitä minä tahdon tehdä, minä en tee, ja sitä pahaa, mitä minä en tahdo tehdä, minä teen. (Roomalaiskirje 7 tais olla, en muista sanatarkkaan)

Aika kova steitmentti sinulta väittää, ettei Kari Mäkinen ole aito uskovainen. Taidat rajata ne "aidot" uskovaiset aika pieneen porukkaan. Olet varmaan tyytyväinen, että sinulla on kyky tunnistaa "aito" uskovainen. Sinunlaisesi tekevät suunnattomasti haittaa aidolle kristillisyydelle.

En tiedä onko hän tällä hetkellä. Jeesuksen tahto ei ole viedä ihmisiä harhaan ja seurakuntaa harhaan. Jeesus sanoi että ei voi palvella kahta Herraa. Et voi olla yhtä aikaa Saatana oma ja Jeesuksen oma. On ilman muuta väärin ilmaista seurakunnalleen ja etenkin työntekijöilleen että nämä voivat hyvin palvella ja sitoutua (valalla) Saatanalle, Saatanan palvelijoiksi ja orjiksi. Ei ole mahdollista olla vapaa-ajalla Saatanan työntekijä ja työajalla Jumalan palveluksessa. Papin työehtosopimuksessakin on että olet pappi kokoajan. Ja vaikka työehdoissa lukisi muuta, Jumala ei hyväksy sitä. Ehkä Mäkinen on tehnyt parannuksen, voi olla. Toivon niin, toivon että hän on tänä päivänä uskossa ja pelastuu. Rukoilen hänen puolesta.

Vielä kovempi steitmentti sinulta väittää Mäkistä satanistiksi. Tekopyhä toivotuksesi loppuun (rukoilen hänen puolesta(aan)) iljettää.  Jos joku ei sinne taivaaseen pääse, niin kaltaisesi tekopyhät muitten tuomitsijat.

En tarkoittanut että Mäkinen on Satanisti, en tiedä onko hän edes rappari. Vaan että hän hyväksyy kirkon työntekijöiksi saatanapalvojia. Satanisti tai saatananpalvoja, sama se. En tiedä tosiaan hänen tilannetta ja myönnän että sanoin väärin. Voi olla että Mäkinen oli uskossa silloinkin mutta lankesi vaan pahasti syntiin tuossa asiassa. Tottakai se on vahingollista kirkolle ja sitä myötä ihmisille jotka kuuntelevat näitä pappeja.

Satanisti ja saatananpalvoja on muuten sitten kaksi eri asiaa. Satanismi on filosofia jossa on omat hyvätkin puolensa. Kehotan tutustumaan avoimin mielin.

Saatananpalvonta on taas näiden yli-ikäisten teinikapinallisten huomionhakemista.

Tiedän että tällä on ateisteja joita ei hetkauta yhtään se, että ilmestyskirjassa mainitut uuden Jerusalemin rakennuskivet, jotka on anisotrooppisia. Silloin ei ollut menetelmiä jolla todentaa onko kivi isotrooppinen vai anisotrooppinen. Ja todennäköisyys sille että valitsisi pelkästään anisotrooppisia kiviä on hyvin pieni.

It doesn't require advanced scientific knowledge to preferentially select optically anisotropic gems

True, a modern definition of optical anisotropy (more specifically known as "birefringence") relies on polarized light to make for a clear distinction, but most of these gems produce visually noticeable effects that require no real scientific knowledge of polarized light. For the more transparent/translucent birefringent materials like calcite, if you lay a large polished piece of them over text, you'll see two copies of the text through the crystal.

All birefringent gems behave this way; light entering them takes more than one path, and one of those paths is insensitive to the angle at which light enters, while the other path is sensitive to the angle; as the gem rotates relative to the light source, the paths collapse and split apart again, an effect visible to the naked eye in most cases, and obvious to anyone who works with gems. You don't need modern science to say "these gems share certain behaviors as the angle changes"; you might not know why, and you can't measure the change in polarization precisely without modern science, but the difference is visible, and would tend to produce non-random selections if you're intentionally selecting for gems that would produce the most impressive effects (in terms of changing colors) as you move around them.

As an additional note, there's multiple types of optical anisotropy (uniaxial negative, uniaxial positive, and biaxial), and the gems in question do not fall into any single one of these categories (e.g. topaz is biaxial, jasper [a type of quartz] is uniaxial positive).

Beyond that, you don't even need to be aware of the optical properties to do a decent job of separating optically isotropic gems from the others; optically isotropic gems are generally either:

Amorphous gems (e.g. amber, opal)

Cubic gems (e.g. diamond, garnet)

Basically, if you selected for "Naturally forms regular crystals, but not ones which naturally form cubic crystals", you'd also end up with a set of optically anisotropic crystals. Why they'd prefer non-cubic crystals I can't begin to speculate on, but it's another way in which a non-random selection for optical anisotropy could occur without understanding polarized light.

Muutama minuutti meni tämän löytämiseen. Niitä, jotka hyväksyvät uskomuksia ilman todisteita on todistettavasti helppo höynäyttää.