Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä edellinen kirjoittaja tai ne raamatuntutkijat tietävät sen kirjoitetun pyhän hengen vaikutuksesta? Mistä ihmeestä sen voi tietää??

Pyhä henkihän ilmestyy raamatullisiin teksteihin suh myöhään. Onko ne aiemmat tekstit sitten kirjoitettu ilman pyhän hengen vaikutusta?

Ensinmäinen maininta on toisessa raamatunjakeessa Pyhästä hengestä.

1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. 

1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä

Toinen maininta on muutama jae eteenpäin. 1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat" Kenelle Jumala puhui . Hän puhui Pojalle ja Pyhälle hengelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä edellinen kirjoittaja tai ne raamatuntutkijat tietävät sen kirjoitetun pyhän hengen vaikutuksesta? Mistä ihmeestä sen voi tietää??

Pyhä henkihän ilmestyy raamatullisiin teksteihin suh myöhään. Onko ne aiemmat tekstit sitten kirjoitettu ilman pyhän hengen vaikutusta?

Ensinmäinen maininta on toisessa raamatunjakeessa Pyhästä hengestä.

1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. 

1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä

Toinen maininta on muutama jae eteenpäin. 1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat" Kenelle Jumala puhui . Hän puhui Pojalle ja Pyhälle hengelle.

Muuten ihan jees, mutta kuten tekstistäsi huomaat ei kummassakaan kohdassa puhuta Pyhästä hengestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä edellinen kirjoittaja tai ne raamatuntutkijat tietävät sen kirjoitetun pyhän hengen vaikutuksesta? Mistä ihmeestä sen voi tietää??

Pyhä henkihän ilmestyy raamatullisiin teksteihin suh myöhään. Onko ne aiemmat tekstit sitten kirjoitettu ilman pyhän hengen vaikutusta?

Ensinmäinen maininta on toisessa raamatunjakeessa Pyhästä hengestä.

1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. 

1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä

Toinen maininta on muutama jae eteenpäin. 1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat" Kenelle Jumala puhui . Hän puhui Pojalle ja Pyhälle hengelle.

Muuten ihan jees, mutta kuten tekstistäsi huomaat ei kummassakaan kohdassa puhuta Pyhästä hengestä.

Isä ,poika Pyhähenki  on koko raamatun esitettynä. Se on itsestään selvä ,kun on kysymys Jumalan hengestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä edellinen kirjoittaja tai ne raamatuntutkijat tietävät sen kirjoitetun pyhän hengen vaikutuksesta? Mistä ihmeestä sen voi tietää??

Pyhä henkihän ilmestyy raamatullisiin teksteihin suh myöhään. Onko ne aiemmat tekstit sitten kirjoitettu ilman pyhän hengen vaikutusta?

Ensinmäinen maininta on toisessa raamatunjakeessa Pyhästä hengestä.

1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. 

1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä

Toinen maininta on muutama jae eteenpäin. 1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat" Kenelle Jumala puhui . Hän puhui Pojalle ja Pyhälle hengelle.

Muuten ihan jees, mutta kuten tekstistäsi huomaat ei kummassakaan kohdassa puhuta Pyhästä hengestä.

Isä ,poika Pyhähenki  on koko raamatun esitettynä. Se on itsestään selvä ,kun on kysymys Jumalan hengestä.

Ei ole, vaan sinun tulkintasi asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä edellinen kirjoittaja tai ne raamatuntutkijat tietävät sen kirjoitetun pyhän hengen vaikutuksesta? Mistä ihmeestä sen voi tietää??

Pyhä henkihän ilmestyy raamatullisiin teksteihin suh myöhään. Onko ne aiemmat tekstit sitten kirjoitettu ilman pyhän hengen vaikutusta?

Ensinmäinen maininta on toisessa raamatunjakeessa Pyhästä hengestä.

1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. 

1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä

Toinen maininta on muutama jae eteenpäin. 1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat" Kenelle Jumala puhui . Hän puhui Pojalle ja Pyhälle hengelle.

Muuten ihan jees, mutta kuten tekstistäsi huomaat ei kummassakaan kohdassa puhuta Pyhästä hengestä.

Isä ,poika Pyhähenki  on koko raamatun esitettynä. Se on itsestään selvä ,kun on kysymys Jumalan hengestä.

Ei ole, vaan sinun tulkintasi asiasta.

Milloin alat olla yhtämieltä totuuden kanssa.

Katsoin raamattuhausta Pyhähenki sanalla ja se näytti jokaisen raamatunkirjan alusta loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä edellinen kirjoittaja tai ne raamatuntutkijat tietävät sen kirjoitetun pyhän hengen vaikutuksesta? Mistä ihmeestä sen voi tietää??

Pyhä henkihän ilmestyy raamatullisiin teksteihin suh myöhään. Onko ne aiemmat tekstit sitten kirjoitettu ilman pyhän hengen vaikutusta?

Ensinmäinen maininta on toisessa raamatunjakeessa Pyhästä hengestä.

1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. 

1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä

Toinen maininta on muutama jae eteenpäin. 1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat" Kenelle Jumala puhui . Hän puhui Pojalle ja Pyhälle hengelle.

Muuten ihan jees, mutta kuten tekstistäsi huomaat ei kummassakaan kohdassa puhuta Pyhästä hengestä.

Isä ,poika Pyhähenki  on koko raamatun esitettynä. Se on itsestään selvä ,kun on kysymys Jumalan hengestä.

Ei ole, vaan sinun tulkintasi asiasta.

Milloin alat olla yhtämieltä totuuden kanssa.

Katsoin raamattuhausta Pyhähenki sanalla ja se näytti jokaisen raamatunkirjan alusta loppuun.

Jompi kumpi meistä ei osaa käyttää hakua oikein. Itse hain "pyhä henki", ja nimenomaan lainausmerkeissä jottei haku etsisi pyhää, henkeä ja pyhää henkeä ja sain 33 tulosta. Kaikki näyttäisivät olevan UT:sta. "Pyhän hengen", "Pyhästä hengestä" jne. Tuottivat samansuuntaisia tuloksia. Hakusanalla pyhä henki löytyy valtavasti tuloksia, mutta pikaisella silmäyksellä VT:n tulokset ovat kaikki tyyppiä "pyhä" tai "henki", ei koskaan "pyhä henki".

-eri

Kyllä kaikki tajuaa ja ymmärtää simppelit asiat, maailman ja ihmiset on luonut Jumala, niinkuin Raamatussa sanotaan. Tietää sen tämä vänkääjäkin täällä. Hän on vaan valintansa tehnyt. Tämä paska elämä + helvetti siihen jatkoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi edes tuomita, vain Jumala.

Mitä tuokin tarkoittaa? Teepä murha Mannerheimintiellä niin näet kuka tuomitsee.

 Katso asiayhteys. Tuomitseeko tuomarit täällä ihmisiä helvettiin? En tiennytkään. Olisi aika hupaisaa jos tuomari pamauttaisi nuijalla pöytään ja ilmoittaisi että tuomio on helvetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa on kuvattu monia historiallisia tapahtumia erittäin suurella tarkkuudella - ennen kuin ne tapahtuivat.

No ei ole. Jokainen tuollainen "tapahtuma" on joko jälkikäteen lisätty, tai kyseistä tapahtumaa ei ole koskaan todellisuudessa edes tapahtunut. Parhaimpana esimerkkinä varmaankin Jeesuksen väitetty syntymä Betlehemissä, joka oli pakko käsikirjoittaa saadakseen sen sopimaan aikaisempiin "ennustuksiin", vaikka jo nimikin toki kertoo Jeesuksen ollen Nasaretista.

Suosittelen kaivelemaan nettiä, tässä voidaan nyt puhua sellaisista asioista kuin kaupunkien tuhoutuminen, jälleenrakennus, kuka oli hallitsijana, mikä oli tuhoutumistapa, mitä sen jälkeen seurasi, juutalaisten historian vaiheet jne. Sieltä löytyy vaikka ja mitä. Ei ole mitenkään mahdollista, että näitä juttuja ois lisäilty jälkikäteen jos tekstit on tunnettu jo vuosisatoja ennen kuin mitään tapahtui. No niin, nyt jos pystytään löytämään vaikkapa sata tekstilähdettä, jotka voidaan ajoittaa ajalle ennen noita tapahtumia, niin ei ole mitenkään mahdollista, että kaikkia noita olisi pystytty peukaloimaan jälkikäteen. Pitää ottaa huomioon, että tekstit kirjoitettiin käsin tuohon aikaan.

Ei pidä paikkaansa. Ei siellä ole mitään, missä joku tapahtuma olisi etukäteen ennustettu. Ihan on kuvattu tapahtuvia ja tapahtuneita asioita.

Olen perehtynyt asiaan. Voin vakuuttaa, ettei teologian ja eksegetiikan opinnoissa tule tuollaista vastaan.

Naurahdin. No, mutta jatkakaa toki. Ei täällä tule hullua hurskaammaksi. Suosittelen kuitenkin lukemaan edes sitä Raamattua. Ei historiallisten todisteiden toivossa vaan oman sielunne tähden.

Tämäkin olisi paljon liikuttavampi kehotus, jos olisi syytä olettaa, että ihmisellä on sielu. Vaan kun ei ole.

Miten selität ruumistapoistumis- ja kuolemanrajakokemukset : )?

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne käyttäny pyramidien rakentamisessa tähtiä? Ainakin se yksi pyramidin huippu osoittaa johkin tähteen tai jotain? Tähtiä käytettiin tuolloin paljon kaikkeen laskemiseen ym kun ei ollut teknologiaa.

Tähdillä oli uskonnollinen merkitys.

Tähtien mukaan suuntaukseen riitti säännöllinen havainnointi ja kepeistä ja narusta tehty instrumentti.

Jos egyptiläiset olihat nykyihmistä älykkäämpiä tai heitä auttoi älykäs avaruusjengi, miksi sitä älyä käytettiin hyödyttömiin, massiivisiin kivimonumentteihin?

Höydyttömiä?

Nehän olivat joko kehittyneitä avaruudentutkimusvälineitä, radiomajakoita tiedonvälitykseen, sähkövirtaa varastoivia paristoja. Rakennuksen huippu oli enerkgiansyötin, valmistettu metallista. Kivet graniittia kvartsia.

Heijastava aine on aine on tuhoutunut, eikä tietenkään enää käytössä.

Tällaiseen uskominen vaatii jokseenkin täydellistä tietämättömyyttä fysiikasta.

Kirjoitus on sähköinsinööri Walter F Dimmick

Sähköinsinööri ei ymmärrä fysiikasta kuin alkeet.

Tai sähköinsinööri valehtelee saadakseen kevytlevitettä leivälle.

Joka tapauksessa väitteet pyramideista voimalaitoksina tai voimansiirtolaitteina ovat paksua puppua.

Puppua ovat pyramidit hautoina koska niistä ei ole koskaan löydetty muumioita. Sitäpaitsi millä muinaiset egyptiläiset olisivat käyttäneet huipputeknisiä laitteitaan jos ei olisi ollut voimalaitoksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne käyttäny pyramidien rakentamisessa tähtiä? Ainakin se yksi pyramidin huippu osoittaa johkin tähteen tai jotain? Tähtiä käytettiin tuolloin paljon kaikkeen laskemiseen ym kun ei ollut teknologiaa.

Tähdillä oli uskonnollinen merkitys.

Tähtien mukaan suuntaukseen riitti säännöllinen havainnointi ja kepeistä ja narusta tehty instrumentti.

Jos egyptiläiset olihat nykyihmistä älykkäämpiä tai heitä auttoi älykäs avaruusjengi, miksi sitä älyä käytettiin hyödyttömiin, massiivisiin kivimonumentteihin?

Höydyttömiä?

Nehän olivat joko kehittyneitä avaruudentutkimusvälineitä, radiomajakoita tiedonvälitykseen, sähkövirtaa varastoivia paristoja. Rakennuksen huippu oli enerkgiansyötin, valmistettu metallista. Kivet graniittia kvartsia.

Heijastava aine on aine on tuhoutunut, eikä tietenkään enää käytössä.

Tällaiseen uskominen vaatii jokseenkin täydellistä tietämättömyyttä fysiikasta.

Kirjoitus on sähköinsinööri Walter F Dimmick

Jolla ei selvästikään ole minkäänlaista ymmärrystä fysiikasta.

Teillä ei ole minkäänlaista ymmärrystä muinaisesta tieteestä.

Joka oli huomattavasti nykyistä korkeammalla tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne käyttäny pyramidien rakentamisessa tähtiä? Ainakin se yksi pyramidin huippu osoittaa johkin tähteen tai jotain? Tähtiä käytettiin tuolloin paljon kaikkeen laskemiseen ym kun ei ollut teknologiaa.

Tähdillä oli uskonnollinen merkitys.

Tähtien mukaan suuntaukseen riitti säännöllinen havainnointi ja kepeistä ja narusta tehty instrumentti.

Jos egyptiläiset olihat nykyihmistä älykkäämpiä tai heitä auttoi älykäs avaruusjengi, miksi sitä älyä käytettiin hyödyttömiin, massiivisiin kivimonumentteihin?

Höydyttömiä?

Nehän olivat joko kehittyneitä avaruudentutkimusvälineitä, radiomajakoita tiedonvälitykseen, sähkövirtaa varastoivia paristoja. Rakennuksen huippu oli enerkgiansyötin, valmistettu metallista. Kivet graniittia kvartsia.

Heijastava aine on aine on tuhoutunut, eikä tietenkään enää käytössä.

Tällaiseen uskominen vaatii jokseenkin täydellistä tietämättömyyttä fysiikasta.

Kirjoitus on sähköinsinööri Walter F Dimmick

Sähköinsinööri ei ymmärrä fysiikasta kuin alkeet.

Nikola Tesla pääsi melko pitkälle muinaisen tekniikan ymmärryksessä.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne käyttäny pyramidien rakentamisessa tähtiä? Ainakin se yksi pyramidin huippu osoittaa johkin tähteen tai jotain? Tähtiä käytettiin tuolloin paljon kaikkeen laskemiseen ym kun ei ollut teknologiaa.

Tähdillä oli uskonnollinen merkitys.

Tähtien mukaan suuntaukseen riitti säännöllinen havainnointi ja kepeistä ja narusta tehty instrumentti.

Jos egyptiläiset olihat nykyihmistä älykkäämpiä tai heitä auttoi älykäs avaruusjengi, miksi sitä älyä käytettiin hyödyttömiin, massiivisiin kivimonumentteihin?

Höydyttömiä?

Nehän olivat joko kehittyneitä avaruudentutkimusvälineitä, radiomajakoita tiedonvälitykseen, sähkövirtaa varastoivia paristoja. Rakennuksen huippu oli enerkgiansyötin, valmistettu metallista. Kivet graniittia kvartsia.

Heijastava aine on aine on tuhoutunut, eikä tietenkään enää käytössä.

Tällaiseen uskominen vaatii jokseenkin täydellistä tietämättömyyttä fysiikasta.

Tai sitten avointa mieltä ja nykytieteen suppean ja rajoittuneen maailmankuvan hylkäämistä : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä edellinen kirjoittaja tai ne raamatuntutkijat tietävät sen kirjoitetun pyhän hengen vaikutuksesta? Mistä ihmeestä sen voi tietää??

Pyhä henkihän ilmestyy raamatullisiin teksteihin suh myöhään. Onko ne aiemmat tekstit sitten kirjoitettu ilman pyhän hengen vaikutusta?

Ensinmäinen maininta on toisessa raamatunjakeessa Pyhästä hengestä.

1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. 

1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä

Toinen maininta on muutama jae eteenpäin. 1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat" Kenelle Jumala puhui . Hän puhui Pojalle ja Pyhälle hengelle.

Muuten ihan jees, mutta kuten tekstistäsi huomaat ei kummassakaan kohdassa puhuta Pyhästä hengestä.

Isä ,poika Pyhähenki  on koko raamatun esitettynä. Se on itsestään selvä ,kun on kysymys Jumalan hengestä.

Ei ole, vaan sinun tulkintasi asiasta.

Milloin alat olla yhtämieltä totuuden kanssa.

Katsoin raamattuhausta Pyhähenki sanalla ja se näytti jokaisen raamatunkirjan alusta loppuun.

Jompi kumpi meistä ei osaa käyttää hakua oikein. Itse hain "pyhä henki", ja nimenomaan lainausmerkeissä jottei haku etsisi pyhää, henkeä ja pyhää henkeä ja sain 33 tulosta. Kaikki näyttäisivät olevan UT:sta. "Pyhän hengen", "Pyhästä hengestä" jne. Tuottivat samansuuntaisia tuloksia. Hakusanalla pyhä henki löytyy valtavasti tuloksia, mutta pikaisella silmäyksellä VT:n tulokset ovat kaikki tyyppiä "pyhä" tai "henki", ei koskaan "pyhä henki".

-eri

Pyhähenki  on myös toisilla nimillä, niinkuin vaikka ensinmäisestä luvusta kirjassa voi nähdä ja   kaikki  Raamatun 60 kirjaa on Isänjumalan PojanPyhänhengen ilmoitusta ihmisille. Mitä missä milloin.

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että avaruusoliot loivat meidät ihmiset geenitekniikalla sekoittamalla omiaan ja ihmisapinoiden geenejä ja sijoittivat meidät tänne maapallolle oppikouluun.

Okei, ja ne ovaruusoliot loi kuka?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kaikki tajuaa ja ymmärtää simppelit asiat, maailman ja ihmiset on luonut Jumala, niinkuin Raamatussa sanotaan. Tietää sen tämä vänkääjäkin täällä. Hän on vaan valintansa tehnyt. Tämä paska elämä + helvetti siihen jatkoksi.

En ymmärrä, miksi sanot näin. Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Onko syynä se, että et voi sovittaa omatuntosi kanssa yhteen sellaista skenaariota, jossa ihminen voisi legitiimisti ja hyvin perustein olla uskomatta kristinuskon totuuteen ja joutua sen johdosta helvettiin? Että kaikkien on pakosti pakko tietää, koska muuten helvetti olisi kohtuuton rangaistus epäuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa on kuvattu monia historiallisia tapahtumia erittäin suurella tarkkuudella - ennen kuin ne tapahtuivat.

No ei ole. Jokainen tuollainen "tapahtuma" on joko jälkikäteen lisätty, tai kyseistä tapahtumaa ei ole koskaan todellisuudessa edes tapahtunut. Parhaimpana esimerkkinä varmaankin Jeesuksen väitetty syntymä Betlehemissä, joka oli pakko käsikirjoittaa saadakseen sen sopimaan aikaisempiin "ennustuksiin", vaikka jo nimikin toki kertoo Jeesuksen ollen Nasaretista.

Suosittelen kaivelemaan nettiä, tässä voidaan nyt puhua sellaisista asioista kuin kaupunkien tuhoutuminen, jälleenrakennus, kuka oli hallitsijana, mikä oli tuhoutumistapa, mitä sen jälkeen seurasi, juutalaisten historian vaiheet jne. Sieltä löytyy vaikka ja mitä. Ei ole mitenkään mahdollista, että näitä juttuja ois lisäilty jälkikäteen jos tekstit on tunnettu jo vuosisatoja ennen kuin mitään tapahtui. No niin, nyt jos pystytään löytämään vaikkapa sata tekstilähdettä, jotka voidaan ajoittaa ajalle ennen noita tapahtumia, niin ei ole mitenkään mahdollista, että kaikkia noita olisi pystytty peukaloimaan jälkikäteen. Pitää ottaa huomioon, että tekstit kirjoitettiin käsin tuohon aikaan.

Ei pidä paikkaansa. Ei siellä ole mitään, missä joku tapahtuma olisi etukäteen ennustettu. Ihan on kuvattu tapahtuvia ja tapahtuneita asioita.

Olen perehtynyt asiaan. Voin vakuuttaa, ettei teologian ja eksegetiikan opinnoissa tule tuollaista vastaan.

Naurahdin. No, mutta jatkakaa toki. Ei täällä tule hullua hurskaammaksi. Suosittelen kuitenkin lukemaan edes sitä Raamattua. Ei historiallisten todisteiden toivossa vaan oman sielunne tähden.

Tämäkin olisi paljon liikuttavampi kehotus, jos olisi syytä olettaa, että ihmisellä on sielu. Vaan kun ei ole.

Miten selität ruumistapoistumis- ja kuolemanrajakokemukset : )?

Ihan normaali aivokemiallinen ilmiö.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne käyttäny pyramidien rakentamisessa tähtiä? Ainakin se yksi pyramidin huippu osoittaa johkin tähteen tai jotain? Tähtiä käytettiin tuolloin paljon kaikkeen laskemiseen ym kun ei ollut teknologiaa.

Tähdillä oli uskonnollinen merkitys.

Tähtien mukaan suuntaukseen riitti säännöllinen havainnointi ja kepeistä ja narusta tehty instrumentti.

Jos egyptiläiset olihat nykyihmistä älykkäämpiä tai heitä auttoi älykäs avaruusjengi, miksi sitä älyä käytettiin hyödyttömiin, massiivisiin kivimonumentteihin?

Höydyttömiä?

Nehän olivat joko kehittyneitä avaruudentutkimusvälineitä, radiomajakoita tiedonvälitykseen, sähkövirtaa varastoivia paristoja. Rakennuksen huippu oli enerkgiansyötin, valmistettu metallista. Kivet graniittia kvartsia.

Heijastava aine on aine on tuhoutunut, eikä tietenkään enää käytössä.

Tällaiseen uskominen vaatii jokseenkin täydellistä tietämättömyyttä fysiikasta.

Kirjoitus on sähköinsinööri Walter F Dimmick

Sähköinsinööri ei ymmärrä fysiikasta kuin alkeet.

Tai sähköinsinööri valehtelee saadakseen kevytlevitettä leivälle.

Joka tapauksessa väitteet pyramideista voimalaitoksina tai voimansiirtolaitteina ovat paksua puppua.

Puppua ovat pyramidit hautoina koska niistä ei ole koskaan löydetty muumioita. Sitäpaitsi millä muinaiset egyptiläiset olisivat käyttäneet huipputeknisiä laitteitaan jos ei olisi ollut voimalaitoksia?

Nyt riittää tämä paskanrölöttäminen meikäläisen osalta. Kukaan ei voi olla noin tyhmä, ei vaan voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä edellinen kirjoittaja tai ne raamatuntutkijat tietävät sen kirjoitetun pyhän hengen vaikutuksesta? Mistä ihmeestä sen voi tietää??

Pyhä henkihän ilmestyy raamatullisiin teksteihin suh myöhään. Onko ne aiemmat tekstit sitten kirjoitettu ilman pyhän hengen vaikutusta?

Ensinmäinen maininta on toisessa raamatunjakeessa Pyhästä hengestä.

1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. 

1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä

Toinen maininta on muutama jae eteenpäin. 1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat" Kenelle Jumala puhui . Hän puhui Pojalle ja Pyhälle hengelle.

Muuten ihan jees, mutta kuten tekstistäsi huomaat ei kummassakaan kohdassa puhuta Pyhästä hengestä.

Isä ,poika Pyhähenki  on koko raamatun esitettynä. Se on itsestään selvä ,kun on kysymys Jumalan hengestä.

Ei ole, vaan sinun tulkintasi asiasta.

Milloin alat olla yhtämieltä totuuden kanssa.

Katsoin raamattuhausta Pyhähenki sanalla ja se näytti jokaisen raamatunkirjan alusta loppuun.

Jompi kumpi meistä ei osaa käyttää hakua oikein. Itse hain "pyhä henki", ja nimenomaan lainausmerkeissä jottei haku etsisi pyhää, henkeä ja pyhää henkeä ja sain 33 tulosta. Kaikki näyttäisivät olevan UT:sta. "Pyhän hengen", "Pyhästä hengestä" jne. Tuottivat samansuuntaisia tuloksia. Hakusanalla pyhä henki löytyy valtavasti tuloksia, mutta pikaisella silmäyksellä VT:n tulokset ovat kaikki tyyppiä "pyhä" tai "henki", ei koskaan "pyhä henki".

-eri

Pyhähenki  on myös toisilla nimillä, niinkuin vaikka ensinmäisestä luvusta kirjassa voi nähdä ja   kaikki  Raamatun 60 kirjaa on Isänjumalan PojanPyhänhengen ilmoitusta ihmisille. Mitä missä milloin.

Ei ole. Tuo on puhtaasti sinun omaa tulkintaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi edes tuomita, vain Jumala.

Mitä tuokin tarkoittaa? Teepä murha Mannerheimintiellä niin näet kuka tuomitsee.

Ei ainakaan uskovaiset. He jättävät tuomiot ihan suosiolla omalle mielikuvituskaverilleen, kysy vaikka seksuaalivähemmistöiltä tai keneltä tahansa muulta henkilöltä, jotka eivät uskovaisia miellytä.