Lue keskustelun säännöt.
Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.
05.08.2023 |
Yhdestä pääkallosta tai luun palasta kehitellään tarinaa jostain eri ihmislajista.
Mitään selitystä ei kuitenkaan edelleenkään ole tai todistetta siitä miten apinasta kehittyi ihminen.
Pelkkää oletusta.
Kommentit (1970)
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on kuvattu monia historiallisia tapahtumia erittäin suurella tarkkuudella - ennen kuin ne tapahtuivat. Sieltä on löydettävissä niin suurta tarkkuutta, että arkeologit voivat löytöjä tehdessään avata Raamatun ja lukea sieltä mitä on tapahtunut. Miten olisi mahdollista, että sen ajan ihmiset olisivat tienneet näistä tapahtumista ilman jonkinlaista yliluonnollista 'tietolähdettä'? Myöskään teoria jälkikäteen kirjoitetuista teksteistä ei toimi, Raamatun alkuperäistekstejä on löydetty eri paikoista ja ne voidaan ajoittaa eri ajanjaksoille. Ne ovat kuitenkin systemaattisesti aina hyvin suurelta osin yhteneväiset ja muuttumattomat.
Ei niitä ennen niiden tapahtumista ole kuvattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on kuvattu monia historiallisia tapahtumia erittäin suurella tarkkuudella - ennen kuin ne tapahtuivat. Sieltä on löydettävissä niin suurta tarkkuutta, että arkeologit voivat löytöjä tehdessään avata Raamatun ja lukea sieltä mitä on tapahtunut. Miten olisi mahdollista, että sen ajan ihmiset olisivat tienneet näistä tapahtumista ilman jonkinlaista yliluonnollista 'tietolähdettä'? Myöskään teoria jälkikäteen kirjoitetuista teksteistä ei toimi, Raamatun alkuperäistekstejä on löydetty eri paikoista ja ne voidaan ajoittaa eri ajanjaksoille. Ne ovat kuitenkin systemaattisesti aina hyvin suurelta osin yhteneväiset ja muuttumattomat.
Esimerkiksi Aku Ankoissa on viittauksia todellisuuteen. Ei kai se mitenkään ihmeellistä ole sisällyttää tekstiin oman ajan tapahtumia ja paikkoja?
Etukäteenhän raamatussa ei ennusteta mitään.
Nimenomaan ennustetaan. Nämä tekstit ovat vuosisadoilta ennen kuin kyseiset tapahtumat todella tapahtuivat. Pitää tuntea Raamatun historiaa, Israelin historiaa jne, että ymmärtää tämän asian.
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä edellinen kirjoittaja tai ne raamatuntutkijat tietävät sen kirjoitetun pyhän hengen vaikutuksesta? Mistä ihmeestä sen voi tietää??
No me voidaan lukea, esimerkiksi Ilmestyskirjan alusta. Samalla tavalla kuin luetaan bilsan kirjasta että "liemen lilluttua miljoonia vuosia sieltä alkoi ryömiä olioita" ja sitten lukija päättää uskooko sen mitä on kirjoitettu.
Kyllä sinäkin saat sitten tietää kun kuolet, siihen asti uskot mitä haluat, luet mitä haluat ja teet mitä haluat - niissä rajoissa mitä päättäjät ja laki sallii.
Googleen bible archaeology report, sitten vaan tutkimaan asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Jatkan tähän vielä, että ihminen joka ei usko, ei aina saa Raamatusta irti mitään.
Eli raamattu toimii jos uskoo siihen?
Mitenkäs tiede, kuvitellaan vaikka että hindu, juutalainen, katolinen, muslimi, buddhalainen ja ateisti tekevät saman kokeen ja samat laskelmat, niin millaiset tulokset arvelet niistä tulevan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on kuvattu monia historiallisia tapahtumia erittäin suurella tarkkuudella - ennen kuin ne tapahtuivat. Sieltä on löydettävissä niin suurta tarkkuutta, että arkeologit voivat löytöjä tehdessään avata Raamatun ja lukea sieltä mitä on tapahtunut. Miten olisi mahdollista, että sen ajan ihmiset olisivat tienneet näistä tapahtumista ilman jonkinlaista yliluonnollista 'tietolähdettä'? Myöskään teoria jälkikäteen kirjoitetuista teksteistä ei toimi, Raamatun alkuperäistekstejä on löydetty eri paikoista ja ne voidaan ajoittaa eri ajanjaksoille. Ne ovat kuitenkin systemaattisesti aina hyvin suurelta osin yhteneväiset ja muuttumattomat.
Esimerkiksi Aku Ankoissa on viittauksia todellisuuteen. Ei kai se mitenkään ihmeellistä ole sisällyttää tekstiin oman ajan tapahtumia ja paikkoja?
Etukäteenhän raamatussa ei ennusteta mitään.
Nimenomaan ennustetaan. Nämä tekstit ovat vuosisadoilta ennen kuin kyseiset tapahtumat todella tapahtuivat. Pitää tuntea Raamatun historiaa, Israelin historiaa jne, että ymmärtää tämän asian.
No laitapa tähän paras konkreettinen ennustus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala loi maan ja taivaan eli maapallon. Eli Jumala on silloin maapallon ulkopuolista sivilisaatiota. Jumala on tullut avaruusaluksella maapallolle ja luonut elämän tänne. Sitten se on matkustanut omalle planeetalleen ja tullut takaisin hieman myöhemmin, kun Jeesus on syntynyt. Olisikohan niin, että Jumala on aina ilmestynyt ihmisille noin 2000 vuoden välein. Uskoisin, että Jumalan avaruusalus kulkee valonnopeutta. Einsteinkin sanoi, että valonnopeudella matkatessa aika kulkee hitaammin. Eli esimerkki: Jos nyt vuonna 2023 menisit avaruusalukseen ja matkustaisit pari tuntia valonnopeutta ja palaisit takaisin maapallolle niin maapallolla aikaa olisi kulunut 2000 vuotta ja itse olisit vanhentunut/kuluttanut aikaa siinä aluksessa ollessa vain 2 tuntia. Eli kun palaisit kahden tunnin reissulta niin maapallolla olisi vuosi 4023.
Eli sinällänsä aika surullista miettiä, että jos sinut kaapattaisiin maan ulkopuolelta tulleen avaruusaluksen kyytiin ja se matkustaisi valonnopeutta niin jos sinut tuotaisiin takaisin niin yksikään tuntemasi henkilö (omainen) ei olisi enää elossa.Mitenhän vanha se jumala oikein on?
Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ja mekin mennään iäisyyteen ja koko aika lakkaa kohta olemasta, no, tuhatvuotisessa valtakunnassa on vielä aika mutta sitten ei oo enää aikaa. Huh, ei tarvii sitten enää kytätä kelloa ja kiirehtiä.
Ja taas unohtui ne todisteet. Todetaan siis toistaiseksi paskapuheeksi.
Op op op! Hetkonen. Jumalan olemassa olosta on todisteita paaaljon enemmän kuin siitä että Jumalaa ei olisi. Joten ateistien väitteet on paskapuhetta, Jumalasta on todisteita. Jumalasta kertoo Raamattu. Pesee kaikki ateistien kirjoitelmat. Raamattu on aiikas vanha kirja ja pysyy maailman loppuun asti. Jos keksit ehdottaa jotain ateistien kirjoituksia niin tietääkö niistä kaikki? Siteeraako niitä kaikki?
Hah!
Laitapa mielestäsi paras todiste. Vain yksi, katsotaan sitä ensin.
Raamattu.
Millä perusteella Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?
Hiljaisuudesta päätellen tajusit itsekin, että muinaisilla kirjoituksilla ei voi todistaa yliluonnollisia asioita. Laitatko seuraavaksi toiseksi parhaan todisteen, taas kerran vain yksi niin katsostaan yhtä asiaa kerrallaan.
Niin mikä oli sun todiste että Jumalaa ei ole?
Saitkin jo ihan hyviä vastauksia, mutta jatkan vielä vähän.
Kuvitellaanpa minun väittävän, että täsmälleen Marsin Hellas planitian maantieteellisessä keskipisteessä on sadan metrin syvyyteen hautautuneena nyrkkini kokoinen timantti. Minulla ei ole todisteita väitteen totuuden puolesta, sinulla ei (oletettavasti) ole todisteita väitteen epätotuuden puolesta. Miten väitteeseen pitäisi suhtautua? Onko se totta, jos sinä et löydä todisteita epätotuuden puolesta? 50-50 kunnes jompi kumpi todistaa asiansa? Ei, vaan (kuten joku jo sanoikin) nollahypoteesi pätee, kunnes toisin todistetaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nollahypoteesi
Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että Marsin maaperään on hautautuneena timantteja, saati nyrkin kokoisia timantteja. Paikkakin on määritelty niin tarkkaan, että vaikka tuollaista näyttöä olisikin, niin todennäköisyyden valossakin vaikuttaa epätodennäköiseltä, että täsmälleen siitä kohtaa sellainen löytyisi. Siksi nollahypoteesi on, että väitteeni on hölynpölyä, ja rationaalisen skeptismin puitteissa meidän on pakko olettaa, että se on epätotta kunnes toisin todistetaan.
Nyt jos tarkastellaan sinun väitettäsi: Jumala on olemassa. Näkemyksesi mukaan Jumala on oletettavasti ajan ja tilan ulkopuolella sijaitseva immateriaalinen tietoisuus, joka on luonut maailmankaikkeuden ja jolla on kyky vaikuttaa siihen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla. Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että:
a) jotain voi olla ajan ulkopuolella
b) jotain voi olla tilan ulkopuolella
c) että tietoisuutta voi olla ilman jonkinlaista materiaalista "aivoa"
d) että joskus on ollut niin, että maailmankaikkeutta ei ole ollut olemassa
e) että olio, joka voi vaikuttaa maailmankaikkeuteen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla on mahdollinen
Siksi nollahypoteesin on oltava, että väite on epätosi. Toisin sanoen, kunnes saamme riittävät todisteet väitteen totuudesta, meidän on oletettava sen olevan epätosi.
Nyt voidaankin palata alkuperäisiin kysymyksiin. Haluatko selventää, millä tavalla Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon tai vaihtoehtoisesti tarjota toiseksi parhaan todisteesi Jumalan olemassaolosta?
Jumalan olemassaolosta todistaa Raamattu. Raamatun mukaan myös luomakunta todistaa Jumalasta. Jokaisella on mahdollisuus valita uskooko sen. Sinä olet valinnut että et usko, en voi sille mitään, onhan kaikilla vapaa tahto asian suhteen. Jumalan olemassa olo on ilmeistä, mutta ihminen joka rakastaa syntiä ei halua sitä myöntää. Sinäkin tiedät että kyse on uskosta. Kun kuolemme, tai sitten kun Jeesus tulee takaisin, me näemme. Sinäkin varmasti haluaisit uskoa, muuten et tässä viestiketjussa olisi. Mutta rakastat syntiä, haluat olla itse itsesi Herra. Et halua myöntää että Jumala loi sinut, sillä rakastat syntiä. Olet mieltynyt valheisiin, vaikka ne olisivat miten mielettömiä. Mutta vaikka sinä ihannoit Saatanaa, hän vihaa sinua ja haluaa ainoastaan tuhota sinut. Jumala, joka loi sinut, rakastaa sinua. Hän antoi sinulle vapauden. Saatana ei anna sinulle vapautta, vaikka niin uskottelee. Kuten näet, maailma vyöryy enemmän ja enemmän kohti sitä että ihmisillä ei ole vapautta. Vertaa vaikka edes 50 vuotta taaksepäin, huomaatko mihin suuntaan menemme vapauden suhteen? Luulitko että vapaus on sitä että saako käyttää laillisesti huumeita ja valita itse sukupuolensa? Ateismi tekee ihmisistä sokeita ja tyhmiä. Se on valinta.
Millä tavalla Raamattu todistaa Jumalasta? Entä maailmankaikkeus?
En ole valinnut olla uskomatta, vaan en kykene uskomaan sellaiseen, jonka puolesta ei ole todisteita. Siksi en usko esim. multiversumihypoteesiin, vaikka intuitiivisesti se vaikuttaa parhaalta selitykseltä maailmankaikkeuden olemassaololle. Mutta intuitioni ei ole todiste, ja todisteita ei ymmärtääkseni ole, ainakaan riittävästi.
Voidaan sanoa, että kohtaloni on niiden käsissä, joilla mielestään on tiedossa todisteet kristinuskon totuudesta. Joko näitä todisteita ei ole vain kyse on erehdyksestä, tai sitten kukaan ei ole vain osannut avata asiaa oikein.
Pääset nettiin kun olet täällä, sinulla on pääsy raamattu.fi-sivustolle joten pystyt lukemaan sieltä. Valinta on sinun. Kun menet viimeiselle tuomiolle ja sanot Jumalalle että et tiennyt, että on muiden syy ettet pystynyt uskomaan? Sanon sinulle vielä tässä että Jeesus kuoli ristillä sinun syntiesi puolesta jotta sinulla olisi mahdollisuus päästä Taivaaseen. Voit lukea Raamatusta vaikka Johanneksen evankeliumin ja Paavalin kirjeen Roomalaisille tai jotain. Älä luota muuhun kuin Raamatun sanaan. Lue 33/38 käännöstä, Raamattu kansalle, tai jotain vanhempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala loi maan ja taivaan eli maapallon. Eli Jumala on silloin maapallon ulkopuolista sivilisaatiota. Jumala on tullut avaruusaluksella maapallolle ja luonut elämän tänne. Sitten se on matkustanut omalle planeetalleen ja tullut takaisin hieman myöhemmin, kun Jeesus on syntynyt. Olisikohan niin, että Jumala on aina ilmestynyt ihmisille noin 2000 vuoden välein. Uskoisin, että Jumalan avaruusalus kulkee valonnopeutta. Einsteinkin sanoi, että valonnopeudella matkatessa aika kulkee hitaammin. Eli esimerkki: Jos nyt vuonna 2023 menisit avaruusalukseen ja matkustaisit pari tuntia valonnopeutta ja palaisit takaisin maapallolle niin maapallolla aikaa olisi kulunut 2000 vuotta ja itse olisit vanhentunut/kuluttanut aikaa siinä aluksessa ollessa vain 2 tuntia. Eli kun palaisit kahden tunnin reissulta niin maapallolla olisi vuosi 4023.
Eli sinällänsä aika surullista miettiä, että jos sinut kaapattaisiin maan ulkopuolelta tulleen avaruusaluksen kyytiin ja se matkustaisi valonnopeutta niin jos sinut tuotaisiin takaisin niin yksikään tuntemasi henkilö (omainen) ei olisi enää elossa.Mitenhän vanha se jumala oikein on?
Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ja mekin mennään iäisyyteen ja koko aika lakkaa kohta olemasta, no, tuhatvuotisessa valtakunnassa on vielä aika mutta sitten ei oo enää aikaa. Huh, ei tarvii sitten enää kytätä kelloa ja kiirehtiä.
Ja taas unohtui ne todisteet. Todetaan siis toistaiseksi paskapuheeksi.
Op op op! Hetkonen. Jumalan olemassa olosta on todisteita paaaljon enemmän kuin siitä että Jumalaa ei olisi. Joten ateistien väitteet on paskapuhetta, Jumalasta on todisteita. Jumalasta kertoo Raamattu. Pesee kaikki ateistien kirjoitelmat. Raamattu on aiikas vanha kirja ja pysyy maailman loppuun asti. Jos keksit ehdottaa jotain ateistien kirjoituksia niin tietääkö niistä kaikki? Siteeraako niitä kaikki?
Hah!
Laitapa mielestäsi paras todiste. Vain yksi, katsotaan sitä ensin.
Raamattu.
Millä perusteella Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?
Hiljaisuudesta päätellen tajusit itsekin, että muinaisilla kirjoituksilla ei voi todistaa yliluonnollisia asioita. Laitatko seuraavaksi toiseksi parhaan todisteen, taas kerran vain yksi niin katsostaan yhtä asiaa kerrallaan.
Niin mikä oli sun todiste että Jumalaa ei ole?
Saitkin jo ihan hyviä vastauksia, mutta jatkan vielä vähän.
Kuvitellaanpa minun väittävän, että täsmälleen Marsin Hellas planitian maantieteellisessä keskipisteessä on sadan metrin syvyyteen hautautuneena nyrkkini kokoinen timantti. Minulla ei ole todisteita väitteen totuuden puolesta, sinulla ei (oletettavasti) ole todisteita väitteen epätotuuden puolesta. Miten väitteeseen pitäisi suhtautua? Onko se totta, jos sinä et löydä todisteita epätotuuden puolesta? 50-50 kunnes jompi kumpi todistaa asiansa? Ei, vaan (kuten joku jo sanoikin) nollahypoteesi pätee, kunnes toisin todistetaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nollahypoteesi
Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että Marsin maaperään on hautautuneena timantteja, saati nyrkin kokoisia timantteja. Paikkakin on määritelty niin tarkkaan, että vaikka tuollaista näyttöä olisikin, niin todennäköisyyden valossakin vaikuttaa epätodennäköiseltä, että täsmälleen siitä kohtaa sellainen löytyisi. Siksi nollahypoteesi on, että väitteeni on hölynpölyä, ja rationaalisen skeptismin puitteissa meidän on pakko olettaa, että se on epätotta kunnes toisin todistetaan.
Nyt jos tarkastellaan sinun väitettäsi: Jumala on olemassa. Näkemyksesi mukaan Jumala on oletettavasti ajan ja tilan ulkopuolella sijaitseva immateriaalinen tietoisuus, joka on luonut maailmankaikkeuden ja jolla on kyky vaikuttaa siihen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla. Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että:
a) jotain voi olla ajan ulkopuolella
b) jotain voi olla tilan ulkopuolella
c) että tietoisuutta voi olla ilman jonkinlaista materiaalista "aivoa"
d) että joskus on ollut niin, että maailmankaikkeutta ei ole ollut olemassa
e) että olio, joka voi vaikuttaa maailmankaikkeuteen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla on mahdollinen
Siksi nollahypoteesin on oltava, että väite on epätosi. Toisin sanoen, kunnes saamme riittävät todisteet väitteen totuudesta, meidän on oletettava sen olevan epätosi.
Nyt voidaankin palata alkuperäisiin kysymyksiin. Haluatko selventää, millä tavalla Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon tai vaihtoehtoisesti tarjota toiseksi parhaan todisteesi Jumalan olemassaolosta?
Jumalan olemassaolosta todistaa Raamattu. Raamatun mukaan myös luomakunta todistaa Jumalasta. Jokaisella on mahdollisuus valita uskooko sen. Sinä olet valinnut että et usko, en voi sille mitään, onhan kaikilla vapaa tahto asian suhteen. Jumalan olemassa olo on ilmeistä, mutta ihminen joka rakastaa syntiä ei halua sitä myöntää. Sinäkin tiedät että kyse on uskosta. Kun kuolemme, tai sitten kun Jeesus tulee takaisin, me näemme. Sinäkin varmasti haluaisit uskoa, muuten et tässä viestiketjussa olisi. Mutta rakastat syntiä, haluat olla itse itsesi Herra. Et halua myöntää että Jumala loi sinut, sillä rakastat syntiä. Olet mieltynyt valheisiin, vaikka ne olisivat miten mielettömiä. Mutta vaikka sinä ihannoit Saatanaa, hän vihaa sinua ja haluaa ainoastaan tuhota sinut. Jumala, joka loi sinut, rakastaa sinua. Hän antoi sinulle vapauden. Saatana ei anna sinulle vapautta, vaikka niin uskottelee. Kuten näet, maailma vyöryy enemmän ja enemmän kohti sitä että ihmisillä ei ole vapautta. Vertaa vaikka edes 50 vuotta taaksepäin, huomaatko mihin suuntaan menemme vapauden suhteen? Luulitko että vapaus on sitä että saako käyttää laillisesti huumeita ja valita itse sukupuolensa? Ateismi tekee ihmisistä sokeita ja tyhmiä. Se on valinta.
Millä tavalla Raamattu todistaa Jumalasta? Entä maailmankaikkeus?
En ole valinnut olla uskomatta, vaan en kykene uskomaan sellaiseen, jonka puolesta ei ole todisteita. Siksi en usko esim. multiversumihypoteesiin, vaikka intuitiivisesti se vaikuttaa parhaalta selitykseltä maailmankaikkeuden olemassaololle. Mutta intuitioni ei ole todiste, ja todisteita ei ymmärtääkseni ole, ainakaan riittävästi.
Voidaan sanoa, että kohtaloni on niiden käsissä, joilla mielestään on tiedossa todisteet kristinuskon totuudesta. Joko näitä todisteita ei ole vain kyse on erehdyksestä, tai sitten kukaan ei ole vain osannut avata asiaa oikein.
Pääset nettiin kun olet täällä, sinulla on pääsy raamattu.fi-sivustolle joten pystyt lukemaan sieltä. Valinta on sinun. Kun menet viimeiselle tuomiolle ja sanot Jumalalle että et tiennyt, että on muiden syy ettet pystynyt uskomaan? Sanon sinulle vielä tässä että Jeesus kuoli ristillä sinun syntiesi puolesta jotta sinulla olisi mahdollisuus päästä Taivaaseen. Voit lukea Raamatusta vaikka Johanneksen evankeliumin ja Paavalin kirjeen Roomalaisille tai jotain. Älä luota muuhun kuin Raamatun sanaan. Lue 33/38 käännöstä, Raamattu kansalle, tai jotain vanhempia.
Tuomitsit juuri ihmisen ehkä helvettiin. Aiemmin täällä sanottiin, että jos ei tiedä Jeesuksesta, pääsee taivaaseen tekojen perusteella. Nyt hänellä ei ole enää sitä mahdollisuutta koska kerroit Jeesuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkan tähän vielä, että ihminen joka ei usko, ei aina saa Raamatusta irti mitään.
Eli raamattu toimii jos uskoo siihen?
Mitenkäs tiede, kuvitellaan vaikka että hindu, juutalainen, katolinen, muslimi, buddhalainen ja ateisti tekevät saman kokeen ja samat laskelmat, niin millaiset tulokset arvelet niistä tulevan?
Ihminen on Ruumis, henki ja sielu, no, ehkä vaan ruumis ja sielu, kaksi kolmasosaa siitä mitä pitäisi. 0,666 666 666 7 (heh, lopussa seiska, Jumalan numero muistuttamassa että hän silti omistää ihmisen, vaikka onkin 666-ihminen.
Mutta Jeesus antoi meille Pyhän Hengen kun lähti. Saatana ja pahat henget vaikuttaa maailmassa myös. Jos olet pahojen henkien käytettävissä, se vaikuttaa sinussa. Saatana ei nimittäin halua että sinä luet Raamattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on kuvattu monia historiallisia tapahtumia erittäin suurella tarkkuudella - ennen kuin ne tapahtuivat. Sieltä on löydettävissä niin suurta tarkkuutta, että arkeologit voivat löytöjä tehdessään avata Raamatun ja lukea sieltä mitä on tapahtunut. Miten olisi mahdollista, että sen ajan ihmiset olisivat tienneet näistä tapahtumista ilman jonkinlaista yliluonnollista 'tietolähdettä'? Myöskään teoria jälkikäteen kirjoitetuista teksteistä ei toimi, Raamatun alkuperäistekstejä on löydetty eri paikoista ja ne voidaan ajoittaa eri ajanjaksoille. Ne ovat kuitenkin systemaattisesti aina hyvin suurelta osin yhteneväiset ja muuttumattomat.
Esimerkiksi Aku Ankoissa on viittauksia todellisuuteen. Ei kai se mitenkään ihmeellistä ole sisällyttää tekstiin oman ajan tapahtumia ja paikkoja?
Etukäteenhän raamatussa ei ennusteta mitään.
Nimenomaan ennustetaan. Nämä tekstit ovat vuosisadoilta ennen kuin kyseiset tapahtumat todella tapahtuivat. Pitää tuntea Raamatun historiaa, Israelin historiaa jne, että ymmärtää tämän asian.
No laitapa tähän paras konkreettinen ennustus?
En jaksa, laiskottaa. Voit laittaa googleen vaikka fulfilled prophecy evidence for the reliability of the bible ja tutkia asiaa itse. Varmaan löytyy suomeksikin jotain, Raamatun toteutuneet ennustukset tai vastaava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkan tähän vielä, että ihminen joka ei usko, ei aina saa Raamatusta irti mitään.
Eli raamattu toimii jos uskoo siihen?
Mitenkäs tiede, kuvitellaan vaikka että hindu, juutalainen, katolinen, muslimi, buddhalainen ja ateisti tekevät saman kokeen ja samat laskelmat, niin millaiset tulokset arvelet niistä tulevan?
Ihminen on Ruumis, henki ja sielu, no, ehkä vaan ruumis ja sielu, kaksi kolmasosaa siitä mitä pitäisi. 0,666 666 666 7 (heh, lopussa seiska, Jumalan numero muistuttamassa että hän silti omistää ihmisen, vaikka onkin 666-ihminen.
Mutta Jeesus antoi meille Pyhän Hengen kun lähti. Saatana ja pahat henget vaikuttaa maailmassa myös. Jos olet pahojen henkien käytettävissä, se vaikuttaa sinussa. Saatana ei nimittäin halua että sinä luet Raamattua.
Miten nämä ihmiset tietävät mitä saatanat ja muut öttiäiset haluaa ja mitä eivät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei todistejankkaaja, uskotko matematiikkaan? Ala tutkia miten paljon Raamatussa on numerologiaa, ihmeellisiä numeraalisia sattumia. Tee sitten raportti onko niin monta sattumaa tilastollisesti uskottavaa olla pelkästään sattumalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkan tähän vielä, että ihminen joka ei usko, ei aina saa Raamatusta irti mitään.
Eli raamattu toimii jos uskoo siihen?
Mitenkäs tiede, kuvitellaan vaikka että hindu, juutalainen, katolinen, muslimi, buddhalainen ja ateisti tekevät saman kokeen ja samat laskelmat, niin millaiset tulokset arvelet niistä tulevan?
Ihminen on Ruumis, henki ja sielu, no, ehkä vaan ruumis ja sielu, kaksi kolmasosaa siitä mitä pitäisi. 0,666 666 666 7 (heh, lopussa seiska, Jumalan numero muistuttamassa että hän silti omistää ihmisen, vaikka onkin 666-ihminen.
Mutta Jeesus antoi meille Pyhän Hengen kun lähti. Saatana ja pahat henget vaikuttaa maailmassa myös. Jos olet pahojen henkien käytettävissä, se vaikuttaa sinussa. Saatana ei nimittäin halua että sinä luet Raamattua.
Miten nämä ihmiset tietävät mitä saatanat ja muut öttiäiset haluaa ja mitä eivät?
Synti on sinun dna:ssa, teet sitä automaattisesti. Voit käppäillä elämäsi tuolla automaattiohjauksella Helvettiin ajattelematta ja tiedostamatta mitään jos niin valitset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala loi maan ja taivaan eli maapallon. Eli Jumala on silloin maapallon ulkopuolista sivilisaatiota. Jumala on tullut avaruusaluksella maapallolle ja luonut elämän tänne. Sitten se on matkustanut omalle planeetalleen ja tullut takaisin hieman myöhemmin, kun Jeesus on syntynyt. Olisikohan niin, että Jumala on aina ilmestynyt ihmisille noin 2000 vuoden välein. Uskoisin, että Jumalan avaruusalus kulkee valonnopeutta. Einsteinkin sanoi, että valonnopeudella matkatessa aika kulkee hitaammin. Eli esimerkki: Jos nyt vuonna 2023 menisit avaruusalukseen ja matkustaisit pari tuntia valonnopeutta ja palaisit takaisin maapallolle niin maapallolla aikaa olisi kulunut 2000 vuotta ja itse olisit vanhentunut/kuluttanut aikaa siinä aluksessa ollessa vain 2 tuntia. Eli kun palaisit kahden tunnin reissulta niin maapallolla olisi vuosi 4023.
Eli sinällänsä aika surullista miettiä, että jos sinut kaapattaisiin maan ulkopuolelta tulleen avaruusaluksen kyytiin ja se matkustaisi valonnopeutta niin jos sinut tuotaisiin takaisin niin yksikään tuntemasi henkilö (omainen) ei olisi enää elossa.Mitenhän vanha se jumala oikein on?
Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ja mekin mennään iäisyyteen ja koko aika lakkaa kohta olemasta, no, tuhatvuotisessa valtakunnassa on vielä aika mutta sitten ei oo enää aikaa. Huh, ei tarvii sitten enää kytätä kelloa ja kiirehtiä.
Ja taas unohtui ne todisteet. Todetaan siis toistaiseksi paskapuheeksi.
Op op op! Hetkonen. Jumalan olemassa olosta on todisteita paaaljon enemmän kuin siitä että Jumalaa ei olisi. Joten ateistien väitteet on paskapuhetta, Jumalasta on todisteita. Jumalasta kertoo Raamattu. Pesee kaikki ateistien kirjoitelmat. Raamattu on aiikas vanha kirja ja pysyy maailman loppuun asti. Jos keksit ehdottaa jotain ateistien kirjoituksia niin tietääkö niistä kaikki? Siteeraako niitä kaikki?
Hah!
Laitapa mielestäsi paras todiste. Vain yksi, katsotaan sitä ensin.
Raamattu.
Millä perusteella Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?
Hiljaisuudesta päätellen tajusit itsekin, että muinaisilla kirjoituksilla ei voi todistaa yliluonnollisia asioita. Laitatko seuraavaksi toiseksi parhaan todisteen, taas kerran vain yksi niin katsostaan yhtä asiaa kerrallaan.
Niin mikä oli sun todiste että Jumalaa ei ole?
Saitkin jo ihan hyviä vastauksia, mutta jatkan vielä vähän.
Kuvitellaanpa minun väittävän, että täsmälleen Marsin Hellas planitian maantieteellisessä keskipisteessä on sadan metrin syvyyteen hautautuneena nyrkkini kokoinen timantti. Minulla ei ole todisteita väitteen totuuden puolesta, sinulla ei (oletettavasti) ole todisteita väitteen epätotuuden puolesta. Miten väitteeseen pitäisi suhtautua? Onko se totta, jos sinä et löydä todisteita epätotuuden puolesta? 50-50 kunnes jompi kumpi todistaa asiansa? Ei, vaan (kuten joku jo sanoikin) nollahypoteesi pätee, kunnes toisin todistetaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nollahypoteesi
Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että Marsin maaperään on hautautuneena timantteja, saati nyrkin kokoisia timantteja. Paikkakin on määritelty niin tarkkaan, että vaikka tuollaista näyttöä olisikin, niin todennäköisyyden valossakin vaikuttaa epätodennäköiseltä, että täsmälleen siitä kohtaa sellainen löytyisi. Siksi nollahypoteesi on, että väitteeni on hölynpölyä, ja rationaalisen skeptismin puitteissa meidän on pakko olettaa, että se on epätotta kunnes toisin todistetaan.
Nyt jos tarkastellaan sinun väitettäsi: Jumala on olemassa. Näkemyksesi mukaan Jumala on oletettavasti ajan ja tilan ulkopuolella sijaitseva immateriaalinen tietoisuus, joka on luonut maailmankaikkeuden ja jolla on kyky vaikuttaa siihen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla. Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että:
a) jotain voi olla ajan ulkopuolella
b) jotain voi olla tilan ulkopuolella
c) että tietoisuutta voi olla ilman jonkinlaista materiaalista "aivoa"
d) että joskus on ollut niin, että maailmankaikkeutta ei ole ollut olemassa
e) että olio, joka voi vaikuttaa maailmankaikkeuteen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla on mahdollinen
Siksi nollahypoteesin on oltava, että väite on epätosi. Toisin sanoen, kunnes saamme riittävät todisteet väitteen totuudesta, meidän on oletettava sen olevan epätosi.
Nyt voidaankin palata alkuperäisiin kysymyksiin. Haluatko selventää, millä tavalla Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon tai vaihtoehtoisesti tarjota toiseksi parhaan todisteesi Jumalan olemassaolosta?
Jumalan olemassaolosta todistaa Raamattu. Raamatun mukaan myös luomakunta todistaa Jumalasta. Jokaisella on mahdollisuus valita uskooko sen. Sinä olet valinnut että et usko, en voi sille mitään, onhan kaikilla vapaa tahto asian suhteen. Jumalan olemassa olo on ilmeistä, mutta ihminen joka rakastaa syntiä ei halua sitä myöntää. Sinäkin tiedät että kyse on uskosta. Kun kuolemme, tai sitten kun Jeesus tulee takaisin, me näemme. Sinäkin varmasti haluaisit uskoa, muuten et tässä viestiketjussa olisi. Mutta rakastat syntiä, haluat olla itse itsesi Herra. Et halua myöntää että Jumala loi sinut, sillä rakastat syntiä. Olet mieltynyt valheisiin, vaikka ne olisivat miten mielettömiä. Mutta vaikka sinä ihannoit Saatanaa, hän vihaa sinua ja haluaa ainoastaan tuhota sinut. Jumala, joka loi sinut, rakastaa sinua. Hän antoi sinulle vapauden. Saatana ei anna sinulle vapautta, vaikka niin uskottelee. Kuten näet, maailma vyöryy enemmän ja enemmän kohti sitä että ihmisillä ei ole vapautta. Vertaa vaikka edes 50 vuotta taaksepäin, huomaatko mihin suuntaan menemme vapauden suhteen? Luulitko että vapaus on sitä että saako käyttää laillisesti huumeita ja valita itse sukupuolensa? Ateismi tekee ihmisistä sokeita ja tyhmiä. Se on valinta.
Millä tavalla Raamattu todistaa Jumalasta? Entä maailmankaikkeus?
En ole valinnut olla uskomatta, vaan en kykene uskomaan sellaiseen, jonka puolesta ei ole todisteita. Siksi en usko esim. multiversumihypoteesiin, vaikka intuitiivisesti se vaikuttaa parhaalta selitykseltä maailmankaikkeuden olemassaololle. Mutta intuitioni ei ole todiste, ja todisteita ei ymmärtääkseni ole, ainakaan riittävästi.
Voidaan sanoa, että kohtaloni on niiden käsissä, joilla mielestään on tiedossa todisteet kristinuskon totuudesta. Joko näitä todisteita ei ole vain kyse on erehdyksestä, tai sitten kukaan ei ole vain osannut avata asiaa oikein.
Pääset nettiin kun olet täällä, sinulla on pääsy raamattu.fi-sivustolle joten pystyt lukemaan sieltä. Valinta on sinun. Kun menet viimeiselle tuomiolle ja sanot Jumalalle että et tiennyt, että on muiden syy ettet pystynyt uskomaan? Sanon sinulle vielä tässä että Jeesus kuoli ristillä sinun syntiesi puolesta jotta sinulla olisi mahdollisuus päästä Taivaaseen. Voit lukea Raamatusta vaikka Johanneksen evankeliumin ja Paavalin kirjeen Roomalaisille tai jotain. Älä luota muuhun kuin Raamatun sanaan. Lue 33/38 käännöstä, Raamattu kansalle, tai jotain vanhempia.
Tuomitsit juuri ihmisen ehkä helvettiin. Aiemmin täällä sanottiin, että jos ei tiedä Jeesuksesta, pääsee taivaaseen tekojen perusteella. Nyt hänellä ei ole enää sitä mahdollisuutta koska kerroit Jeesuksesta.
En, tein (tai yritin) niin kuin Jeesus ohjeisti, eli kertokaa ihmisille ilosanoma että Jeesus kuoli syntiesi takia ja että uskomalla Jeesukseen pelastuu. Jeesus näkee sinun ja minun sydämeen, hänelle ei voi valehdella.
Ihminen ei voi edes tuomita, vain Jumala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on kuvattu monia historiallisia tapahtumia erittäin suurella tarkkuudella - ennen kuin ne tapahtuivat. Sieltä on löydettävissä niin suurta tarkkuutta, että arkeologit voivat löytöjä tehdessään avata Raamatun ja lukea sieltä mitä on tapahtunut. Miten olisi mahdollista, että sen ajan ihmiset olisivat tienneet näistä tapahtumista ilman jonkinlaista yliluonnollista 'tietolähdettä'? Myöskään teoria jälkikäteen kirjoitetuista teksteistä ei toimi, Raamatun alkuperäistekstejä on löydetty eri paikoista ja ne voidaan ajoittaa eri ajanjaksoille. Ne ovat kuitenkin systemaattisesti aina hyvin suurelta osin yhteneväiset ja muuttumattomat.
Esimerkiksi Aku Ankoissa on viittauksia todellisuuteen. Ei kai se mitenkään ihmeellistä ole sisällyttää tekstiin oman ajan tapahtumia ja paikkoja?
Etukäteenhän raamatussa ei ennusteta mitään.
Nimenomaan ennustetaan. Nämä tekstit ovat vuosisadoilta ennen kuin kyseiset tapahtumat todella tapahtuivat. Pitää tuntea Raamatun historiaa, Israelin historiaa jne, että ymmärtää tämän asian.
Nimenomaan ei ennusteta. Raamatussa ei muutenkaan ole ainuttakaan ennustuksen kriteereitä täyttävää ennustusta.
Et tiedä mistä puhut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala loi maan ja taivaan eli maapallon. Eli Jumala on silloin maapallon ulkopuolista sivilisaatiota. Jumala on tullut avaruusaluksella maapallolle ja luonut elämän tänne. Sitten se on matkustanut omalle planeetalleen ja tullut takaisin hieman myöhemmin, kun Jeesus on syntynyt. Olisikohan niin, että Jumala on aina ilmestynyt ihmisille noin 2000 vuoden välein. Uskoisin, että Jumalan avaruusalus kulkee valonnopeutta. Einsteinkin sanoi, että valonnopeudella matkatessa aika kulkee hitaammin. Eli esimerkki: Jos nyt vuonna 2023 menisit avaruusalukseen ja matkustaisit pari tuntia valonnopeutta ja palaisit takaisin maapallolle niin maapallolla aikaa olisi kulunut 2000 vuotta ja itse olisit vanhentunut/kuluttanut aikaa siinä aluksessa ollessa vain 2 tuntia. Eli kun palaisit kahden tunnin reissulta niin maapallolla olisi vuosi 4023.
Eli sinällänsä aika surullista miettiä, että jos sinut kaapattaisiin maan ulkopuolelta tulleen avaruusaluksen kyytiin ja se matkustaisi valonnopeutta niin jos sinut tuotaisiin takaisin niin yksikään tuntemasi henkilö (omainen) ei olisi enää elossa.Mitenhän vanha se jumala oikein on?
Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ja mekin mennään iäisyyteen ja koko aika lakkaa kohta olemasta, no, tuhatvuotisessa valtakunnassa on vielä aika mutta sitten ei oo enää aikaa. Huh, ei tarvii sitten enää kytätä kelloa ja kiirehtiä.
Ja taas unohtui ne todisteet. Todetaan siis toistaiseksi paskapuheeksi.
Op op op! Hetkonen. Jumalan olemassa olosta on todisteita paaaljon enemmän kuin siitä että Jumalaa ei olisi. Joten ateistien väitteet on paskapuhetta, Jumalasta on todisteita. Jumalasta kertoo Raamattu. Pesee kaikki ateistien kirjoitelmat. Raamattu on aiikas vanha kirja ja pysyy maailman loppuun asti. Jos keksit ehdottaa jotain ateistien kirjoituksia niin tietääkö niistä kaikki? Siteeraako niitä kaikki?
Hah!
Laitapa mielestäsi paras todiste. Vain yksi, katsotaan sitä ensin.
Raamattu.
Millä perusteella Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?
Hiljaisuudesta päätellen tajusit itsekin, että muinaisilla kirjoituksilla ei voi todistaa yliluonnollisia asioita. Laitatko seuraavaksi toiseksi parhaan todisteen, taas kerran vain yksi niin katsostaan yhtä asiaa kerrallaan.
Niin mikä oli sun todiste että Jumalaa ei ole?
Saitkin jo ihan hyviä vastauksia, mutta jatkan vielä vähän.
Kuvitellaanpa minun väittävän, että täsmälleen Marsin Hellas planitian maantieteellisessä keskipisteessä on sadan metrin syvyyteen hautautuneena nyrkkini kokoinen timantti. Minulla ei ole todisteita väitteen totuuden puolesta, sinulla ei (oletettavasti) ole todisteita väitteen epätotuuden puolesta. Miten väitteeseen pitäisi suhtautua? Onko se totta, jos sinä et löydä todisteita epätotuuden puolesta? 50-50 kunnes jompi kumpi todistaa asiansa? Ei, vaan (kuten joku jo sanoikin) nollahypoteesi pätee, kunnes toisin todistetaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nollahypoteesi
Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että Marsin maaperään on hautautuneena timantteja, saati nyrkin kokoisia timantteja. Paikkakin on määritelty niin tarkkaan, että vaikka tuollaista näyttöä olisikin, niin todennäköisyyden valossakin vaikuttaa epätodennäköiseltä, että täsmälleen siitä kohtaa sellainen löytyisi. Siksi nollahypoteesi on, että väitteeni on hölynpölyä, ja rationaalisen skeptismin puitteissa meidän on pakko olettaa, että se on epätotta kunnes toisin todistetaan.
Nyt jos tarkastellaan sinun väitettäsi: Jumala on olemassa. Näkemyksesi mukaan Jumala on oletettavasti ajan ja tilan ulkopuolella sijaitseva immateriaalinen tietoisuus, joka on luonut maailmankaikkeuden ja jolla on kyky vaikuttaa siihen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla. Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että:
a) jotain voi olla ajan ulkopuolella
b) jotain voi olla tilan ulkopuolella
c) että tietoisuutta voi olla ilman jonkinlaista materiaalista "aivoa"
d) että joskus on ollut niin, että maailmankaikkeutta ei ole ollut olemassa
e) että olio, joka voi vaikuttaa maailmankaikkeuteen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla on mahdollinen
Siksi nollahypoteesin on oltava, että väite on epätosi. Toisin sanoen, kunnes saamme riittävät todisteet väitteen totuudesta, meidän on oletettava sen olevan epätosi.
Nyt voidaankin palata alkuperäisiin kysymyksiin. Haluatko selventää, millä tavalla Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon tai vaihtoehtoisesti tarjota toiseksi parhaan todisteesi Jumalan olemassaolosta?
Jumalan olemassaolosta todistaa Raamattu. Raamatun mukaan myös luomakunta todistaa Jumalasta. Jokaisella on mahdollisuus valita uskooko sen. Sinä olet valinnut että et usko, en voi sille mitään, onhan kaikilla vapaa tahto asian suhteen. Jumalan olemassa olo on ilmeistä, mutta ihminen joka rakastaa syntiä ei halua sitä myöntää. Sinäkin tiedät että kyse on uskosta. Kun kuolemme, tai sitten kun Jeesus tulee takaisin, me näemme. Sinäkin varmasti haluaisit uskoa, muuten et tässä viestiketjussa olisi. Mutta rakastat syntiä, haluat olla itse itsesi Herra. Et halua myöntää että Jumala loi sinut, sillä rakastat syntiä. Olet mieltynyt valheisiin, vaikka ne olisivat miten mielettömiä. Mutta vaikka sinä ihannoit Saatanaa, hän vihaa sinua ja haluaa ainoastaan tuhota sinut. Jumala, joka loi sinut, rakastaa sinua. Hän antoi sinulle vapauden. Saatana ei anna sinulle vapautta, vaikka niin uskottelee. Kuten näet, maailma vyöryy enemmän ja enemmän kohti sitä että ihmisillä ei ole vapautta. Vertaa vaikka edes 50 vuotta taaksepäin, huomaatko mihin suuntaan menemme vapauden suhteen? Luulitko että vapaus on sitä että saako käyttää laillisesti huumeita ja valita itse sukupuolensa? Ateismi tekee ihmisistä sokeita ja tyhmiä. Se on valinta.
Millä tavalla Raamattu todistaa Jumalasta? Entä maailmankaikkeus?
En ole valinnut olla uskomatta, vaan en kykene uskomaan sellaiseen, jonka puolesta ei ole todisteita. Siksi en usko esim. multiversumihypoteesiin, vaikka intuitiivisesti se vaikuttaa parhaalta selitykseltä maailmankaikkeuden olemassaololle. Mutta intuitioni ei ole todiste, ja todisteita ei ymmärtääkseni ole, ainakaan riittävästi.
Voidaan sanoa, että kohtaloni on niiden käsissä, joilla mielestään on tiedossa todisteet kristinuskon totuudesta. Joko näitä todisteita ei ole vain kyse on erehdyksestä, tai sitten kukaan ei ole vain osannut avata asiaa oikein.
Pääset nettiin kun olet täällä, sinulla on pääsy raamattu.fi-sivustolle joten pystyt lukemaan sieltä. Valinta on sinun. Kun menet viimeiselle tuomiolle ja sanot Jumalalle että et tiennyt, että on muiden syy ettet pystynyt uskomaan? Sanon sinulle vielä tässä että Jeesus kuoli ristillä sinun syntiesi puolesta jotta sinulla olisi mahdollisuus päästä Taivaaseen. Voit lukea Raamatusta vaikka Johanneksen evankeliumin ja Paavalin kirjeen Roomalaisille tai jotain. Älä luota muuhun kuin Raamatun sanaan. Lue 33/38 käännöstä, Raamattu kansalle, tai jotain vanhempia.
Minä olen lukenut Raamattua, enkä näe mitään syytä, miksi se todistaisi kristinuskon todeksi sen enempää kuin Koraani islamin, Bhagavad gita hindulaisuuden, Tripitaka buddhalaisuuden jne. Raamattu on väite, ei todiste, aivan kuten edellä mainitut muutkin kirjat. Ne ovat lähtökohtaisesti tykkänään epätosia pl. ne osiot, jotka voidaan riippumattomasti todeksi osoitta aivan kuten kaikki muutkin väitteet.
En näe mitään syytä olettaa, että raamatullinen Jeesus oli oikeasti olemassa (vs. historiallinen Jeesus, josta emme tiedä juuri mitään), että elämä ei päättyisi kuolemaan, että olisi taivas, että taivaaseen voisi päästä. Tai joutua, mistä minä tietäisin kumpi on oikeampi sana kun en taivaasta mitään tiedä.
Ohjeistuksesi luottaa vain Raamattuun on yhtä mielekäs kuin olisi ohjeistus luottaa vain Koraaniin, niin kauan kun Raamatun luotettavuutta ei ole riippumattomasti osoitettu.
No eihän sinun ole mikään pakko luottaa Raamattuun jos se ei ole sinulle mielekästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on kuvattu monia historiallisia tapahtumia erittäin suurella tarkkuudella - ennen kuin ne tapahtuivat. Sieltä on löydettävissä niin suurta tarkkuutta, että arkeologit voivat löytöjä tehdessään avata Raamatun ja lukea sieltä mitä on tapahtunut. Miten olisi mahdollista, että sen ajan ihmiset olisivat tienneet näistä tapahtumista ilman jonkinlaista yliluonnollista 'tietolähdettä'? Myöskään teoria jälkikäteen kirjoitetuista teksteistä ei toimi, Raamatun alkuperäistekstejä on löydetty eri paikoista ja ne voidaan ajoittaa eri ajanjaksoille. Ne ovat kuitenkin systemaattisesti aina hyvin suurelta osin yhteneväiset ja muuttumattomat.
Miksi ei ole löydetty minkäänlaisia todisteita siitä, että juutalainen kansa olisi ollut orjina Egyptissä? Ei myöskään todisteita vaelluksesta erämaassa. Luulisi että tuollaisista asioista olisi pilvin pimein todisteita jos olisivat totta.
Ei ole löydetty vielä. Yksi selitys voi olla ihan vaan se, että aikaa on kulunut niin kauan, että jäljet on pyyhkineet pois.
Ihan on löytynyt Egyptistä todisteita siitä, että juutalaiset EIVÄT olleet siellä orjina.
Ei ole löytynyt. Itse asiassa päinvastoin on löytynyt asioita, jotka viittaa tuohon ajanjaksoon ja orjuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on kuvattu monia historiallisia tapahtumia erittäin suurella tarkkuudella - ennen kuin ne tapahtuivat.
No ei ole. Jokainen tuollainen "tapahtuma" on joko jälkikäteen lisätty, tai kyseistä tapahtumaa ei ole koskaan todellisuudessa edes tapahtunut. Parhaimpana esimerkkinä varmaankin Jeesuksen väitetty syntymä Betlehemissä, joka oli pakko käsikirjoittaa saadakseen sen sopimaan aikaisempiin "ennustuksiin", vaikka jo nimikin toki kertoo Jeesuksen ollen Nasaretista.
Suosittelen kaivelemaan nettiä, tässä voidaan nyt puhua sellaisista asioista kuin kaupunkien tuhoutuminen, jälleenrakennus, kuka oli hallitsijana, mikä oli tuhoutumistapa, mitä sen jälkeen seurasi, juutalaisten historian vaiheet jne. Sieltä löytyy vaikka ja mitä. Ei ole mitenkään mahdollista, että näitä juttuja ois lisäilty jälkikäteen jos tekstit on tunnettu jo vuosisatoja ennen kuin mitään tapahtui. No niin, nyt jos pystytään löytämään vaikkapa sata tekstilähdettä, jotka voidaan ajoittaa ajalle ennen noita tapahtumia, niin ei ole mitenkään mahdollista, että kaikkia noita olisi pystytty peukaloimaan jälkikäteen. Pitää ottaa huomioon, että tekstit kirjoitettiin käsin tuohon aikaan.
Ei pidä paikkaansa. Ei siellä ole mitään, missä joku tapahtuma olisi etukäteen ennustettu. Ihan on kuvattu tapahtuvia ja tapahtuneita asioita.
Olen perehtynyt asiaan. Voin vakuuttaa, ettei teologian ja eksegetiikan opinnoissa tule tuollaista vastaan.
Naurahdin. No, mutta jatkakaa toki. Ei täällä tule hullua hurskaammaksi. Suosittelen kuitenkin lukemaan edes sitä Raamattua. Ei historiallisten todisteiden toivossa vaan oman sielunne tähden.
Sähköinsinööri ei ymmärrä fysiikasta kuin alkeet.