Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua kiinnostaa ensisijaisesti alkusyy. Siihen ei ole tullut mitään kovin kiinnostavia näkemyksiä näiltä, jotka kiivaasti vastustavat Raamattua.

No mitään tieteellistä varmuutta ei ole (vielä) siitä, miten abiogeneesi on tapahtunut.

Evoluution tutkimisen tieteenala on täysin eri, kuin elämän synnyn, joten evoluutiokeskusteluun tuo kysymys ei kuulu.

Jos siis tarkoitit alkusyyllä elämän syntyä. Mitään "syytä" siihen ei toki tarvitse olla. Kysymys "miksi" ei ole mitenkään relevantti, vaan vain ihmisen rajallisen mielen tuotos.

Mun mielestä se on ehdottomasti kaikista kiinnostavin ja tärkein kysymys.

Siis "miksi"? Sehän on vain ihmismielen luoma kysymys. Siinä missä "miten" on oikea kysymys, jota voidaan tutkia ja selvittää, "miksi' ei ole.

Höpsis. Haluat nyt tarkoituksellisesti sulkea silmäsi olennaisilta kysymyksiltä.

Sinulle on nyt useamman kerran selitetty miksi kysymyksesi ei ole ainoastaan epäoleellinen, vaan myös epälooginen. Väitit kovasti olevasi kiinnostunut kuulemaan ja oppimaan, tämä olisi nyt hyvä paikka aloittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma ja maailmankaikkeus on niin monimutkainen, että on pakko olla älykkään Jumalan tuotosta. Kaikki toimii saumattomasti yhteen ja koko egosysteemikin. Tuhannet eliölajikkeet ja kasvit, ovat osa hienoa Jumalan suunnitelmaa. Maapallo voi olla ihmiselle kuin paratiisi parhaimmillaan ja ihminen on, varsinkin 1900-2000 luvulla kesyttänyt luonnon tarpeisiinsa.

Se että maailma on monimutkainen, ei mitenkään todista jumalan olemassaoloa. Paljon uskottavammin luonnonvalinta selittää tuhannet eläinlajit ja kasvit. Evoluution ei tarvitse perustua mihinkään taikuuteen kuten uskonnon.

Missä on alkusyy? Mistä tulee elämän kipinä?

Tarkkaamottaen eboluutioteoria ei sellaista asiaa selvittelekään. Se allukipinä on ihan yhtä suuri arvoitus evoluutioteorialle kuin uskonnolle. Uskonnon vastaus ei vaan perustu minkäänlaisille todisteille. Raamatun kirjoitukset eivät tietenkään kelpaa minkäänlaisiksi todisteiksi.

Eli evoluutioteorian kannattajilla ei ole antaa yhtään järkevää syytä Miksi.

Etkös sinä hakenut vastausta kysymykseen miten?  Kyllä evoluutiotutkijat pystyvät varmaan keksimään yhtä paljon vastauksia kysymykseen miksi kuin kreationistitkin.

Miten, miksi, kuinka, samaa soppaa kaikki. En ole kuullut evoluutiotutkijoilta yhtäkään järkevää selitystä.

Rehellinen ja 100% oikea vastaus on: emme tiedä. Sinulla ja minulla on se ero, että minä tyydyn (pitkin hampain, tosin) siihen, että vastaus ainakin toistaiseksi on "emme tiedä", sinä valikoit mielivaltaisesti mielivaltaisen vastauksen jonka totuuden puolesta ei ole mitään todisteita ja teeskentelet tietäväsi.

Se, että meillä ei ole vastausta kysymykseen "miksi jotain on olemassa" ei ole sinulle episteeminen oikeutus uskoa, että vastaus kysymykseen on "Jumala" - aivan kuten selityksen täydellinen puuttuminen salamaniskulle ei ollut episteeminen oikeutus keskiajan ihmiselle uskoa, että Jumala henkilökohtaisesti heitteli salamoita alas taivaasta.

Minulla on lukuisia hyviä syitä uskoa, että vastaus Jumala.

No sinun uskomuksilla ei nyt tässä kohtaa ole minkään valtakunnan merkitystä oikeastaan minkään kannalta. Eihän meillä ole edes mitään mahdollisuutta todentaa että uskotko oikeasti noin, vai trollaatko vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma ja maailmankaikkeus on niin monimutkainen, että on pakko olla älykkään Jumalan tuotosta. Kaikki toimii saumattomasti yhteen ja koko egosysteemikin. Tuhannet eliölajikkeet ja kasvit, ovat osa hienoa Jumalan suunnitelmaa. Maapallo voi olla ihmiselle kuin paratiisi parhaimmillaan ja ihminen on, varsinkin 1900-2000 luvulla kesyttänyt luonnon tarpeisiinsa.

Se että maailma on monimutkainen, ei mitenkään todista jumalan olemassaoloa. Paljon uskottavammin luonnonvalinta selittää tuhannet eläinlajit ja kasvit. Evoluution ei tarvitse perustua mihinkään taikuuteen kuten uskonnon.

Missä on alkusyy? Mistä tulee elämän kipinä?

Tarkkaamottaen eboluutioteoria ei sellaista asiaa selvittelekään. Se allukipinä on ihan yhtä suuri arvoitus evoluutioteorialle kuin uskonnolle. Uskonnon vastaus ei vaan perustu minkäänlaisille todisteille. Raamatun kirjoitukset eivät tietenkään kelpaa minkäänlaisiksi todisteiksi.

Eli evoluutioteorian kannattajilla ei ole antaa yhtään järkevää syytä Miksi.

Etkös sinä hakenut vastausta kysymykseen miten?  Kyllä evoluutiotutkijat pystyvät varmaan keksimään yhtä paljon vastauksia kysymykseen miksi kuin kreationistitkin.

Miten, miksi, kuinka, samaa soppaa kaikki. En ole kuullut evoluutiotutkijoilta yhtäkään järkevää selitystä.

Rehellinen ja 100% oikea vastaus on: emme tiedä. Sinulla ja minulla on se ero, että minä tyydyn (pitkin hampain, tosin) siihen, että vastaus ainakin toistaiseksi on "emme tiedä", sinä valikoit mielivaltaisesti mielivaltaisen vastauksen jonka totuuden puolesta ei ole mitään todisteita ja teeskentelet tietäväsi.

Se, että meillä ei ole vastausta kysymykseen "miksi jotain on olemassa" ei ole sinulle episteeminen oikeutus uskoa, että vastaus kysymykseen on "Jumala" - aivan kuten selityksen täydellinen puuttuminen salamaniskulle ei ollut episteeminen oikeutus keskiajan ihmiselle uskoa, että Jumala henkilökohtaisesti heitteli salamoita alas taivaasta.

Minulla on lukuisia hyviä syitä uskoa, että vastaus Jumala.

No, annapas vaikka paras syy ensin niin katsotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua kiinnostaa ensisijaisesti alkusyy. Siihen ei ole tullut mitään kovin kiinnostavia näkemyksiä näiltä, jotka kiivaasti vastustavat Raamattua.

No mitään tieteellistä varmuutta ei ole (vielä) siitä, miten abiogeneesi on tapahtunut.

Evoluution tutkimisen tieteenala on täysin eri, kuin elämän synnyn, joten evoluutiokeskusteluun tuo kysymys ei kuulu.

Jos siis tarkoitit alkusyyllä elämän syntyä. Mitään "syytä" siihen ei toki tarvitse olla. Kysymys "miksi" ei ole mitenkään relevantti, vaan vain ihmisen rajallisen mielen tuotos.

Mun mielestä se on ehdottomasti kaikista kiinnostavin ja tärkein kysymys.

Siis "miksi"? Sehän on vain ihmismielen luoma kysymys. Siinä missä "miten" on oikea kysymys, jota voidaan tutkia ja selvittää, "miksi' ei ole.

Höpsis. Haluat nyt tarkoituksellisesti sulkea silmäsi olennaisilta kysymyksiltä.

Höpsis. Minä pohdin niitä kysymyksiä ihan jatkuvasti. Ne ei vaan kaikki ole tieteellisen tutkimuksen näkökulmasta relevantteja.

Siitä olen aika varma, että jos ihmiskunta ei ihan lähiaikoina vielä tuhoudu, niin jossain vaiheessa meillä on ihan oikeaa tieteellistä tietoa ja ymmärrystä abiogeneesin mekanismista. Mihinkään filosofiseen "miksi' kysymykseen taas ei voi vastata samalla tavoin.

Minä esim. oletan, että elämä on väistämätön ja automaattinen seuraus meidän maailmankaikkeuden ja ulottuvuuden fysiikan laeista ja niistä seuraavista ketjureaktioista.

Mutta en tiedä. Ja että tietoisuus on myös vastaavasti tähän maailmankaikkeuteen automaattisesti kuuluva ominaisuus. Mutta en tiedä.

Mitä tiede sanoo intuitiosta? Entä enneunista? Kaksosten välisestä yhteydestä? Ihmeparanemisista? Siitä alligaattorista, joka päätti lisääntyä suvuttomasti (oli lehdissä jokin aika sitten)? Miksi on vain yksi ihmisen kaltainen olento? Jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi maan ja taivaan eli maapallon. Eli Jumala on silloin maapallon ulkopuolista sivilisaatiota. Jumala on tullut avaruusaluksella maapallolle ja luonut elämän tänne. Sitten se on matkustanut omalle planeetalleen ja tullut takaisin hieman myöhemmin, kun Jeesus on syntynyt. Olisikohan niin, että Jumala on aina ilmestynyt ihmisille noin 2000 vuoden välein. Uskoisin, että Jumalan avaruusalus kulkee valonnopeutta.  Einsteinkin sanoi, että valonnopeudella matkatessa aika kulkee hitaammin. Eli esimerkki: Jos nyt vuonna 2023 menisit avaruusalukseen ja matkustaisit pari tuntia valonnopeutta ja palaisit takaisin maapallolle niin maapallolla aikaa olisi kulunut 2000 vuotta ja itse olisit vanhentunut/kuluttanut aikaa siinä aluksessa ollessa vain 2 tuntia.  Eli kun palaisit kahden tunnin reissulta niin maapallolla olisi vuosi 4023. 

Eli sinällänsä aika surullista miettiä, että jos sinut kaapattaisiin maan ulkopuolelta tulleen avaruusaluksen kyytiin ja se matkustaisi valonnopeutta niin jos sinut tuotaisiin takaisin niin yksikään tuntemasi henkilö (omainen) ei olisi enää elossa.

Mitenhän vanha se jumala oikein on?

Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ja mekin mennään iäisyyteen ja koko aika lakkaa kohta olemasta, no, tuhatvuotisessa valtakunnassa on vielä aika mutta sitten ei oo enää aikaa. Huh, ei tarvii sitten enää kytätä kelloa ja kiirehtiä.

Ja taas unohtui ne todisteet. Todetaan siis toistaiseksi paskapuheeksi.

Op op op! Hetkonen. Jumalan olemassa olosta on todisteita paaaljon enemmän kuin siitä että Jumalaa ei olisi. Joten ateistien väitteet on paskapuhetta, Jumalasta on todisteita. Jumalasta kertoo Raamattu. Pesee kaikki ateistien kirjoitelmat. Raamattu on aiikas vanha kirja ja pysyy maailman loppuun asti. Jos keksit ehdottaa jotain ateistien kirjoituksia niin tietääkö niistä kaikki? Siteeraako niitä kaikki?

Hah!

Laitapa mielestäsi paras todiste. Vain yksi, katsotaan sitä ensin.

Raamattu.

Millä perusteella Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?

Hiljaisuudesta päätellen tajusit itsekin, että muinaisilla kirjoituksilla ei voi todistaa yliluonnollisia asioita. Laitatko seuraavaksi toiseksi parhaan todisteen, taas kerran vain yksi niin katsostaan yhtä asiaa kerrallaan.

Niin mikä oli sun todiste että Jumalaa ei ole?

Ihan sama kuin todiste siitä, että Aku Ankkaa ei ole.

Yksi kuva on tuhat sanaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi maan ja taivaan eli maapallon. Eli Jumala on silloin maapallon ulkopuolista sivilisaatiota. Jumala on tullut avaruusaluksella maapallolle ja luonut elämän tänne. Sitten se on matkustanut omalle planeetalleen ja tullut takaisin hieman myöhemmin, kun Jeesus on syntynyt. Olisikohan niin, että Jumala on aina ilmestynyt ihmisille noin 2000 vuoden välein. Uskoisin, että Jumalan avaruusalus kulkee valonnopeutta.  Einsteinkin sanoi, että valonnopeudella matkatessa aika kulkee hitaammin. Eli esimerkki: Jos nyt vuonna 2023 menisit avaruusalukseen ja matkustaisit pari tuntia valonnopeutta ja palaisit takaisin maapallolle niin maapallolla aikaa olisi kulunut 2000 vuotta ja itse olisit vanhentunut/kuluttanut aikaa siinä aluksessa ollessa vain 2 tuntia.  Eli kun palaisit kahden tunnin reissulta niin maapallolla olisi vuosi 4023. 

Eli sinällänsä aika surullista miettiä, että jos sinut kaapattaisiin maan ulkopuolelta tulleen avaruusaluksen kyytiin ja se matkustaisi valonnopeutta niin jos sinut tuotaisiin takaisin niin yksikään tuntemasi henkilö (omainen) ei olisi enää elossa.

Mitenhän vanha se jumala oikein on?

Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ja mekin mennään iäisyyteen ja koko aika lakkaa kohta olemasta, no, tuhatvuotisessa valtakunnassa on vielä aika mutta sitten ei oo enää aikaa. Huh, ei tarvii sitten enää kytätä kelloa ja kiirehtiä.

Ja taas unohtui ne todisteet. Todetaan siis toistaiseksi paskapuheeksi.

Op op op! Hetkonen. Jumalan olemassa olosta on todisteita paaaljon enemmän kuin siitä että Jumalaa ei olisi. Joten ateistien väitteet on paskapuhetta, Jumalasta on todisteita. Jumalasta kertoo Raamattu. Pesee kaikki ateistien kirjoitelmat. Raamattu on aiikas vanha kirja ja pysyy maailman loppuun asti. Jos keksit ehdottaa jotain ateistien kirjoituksia niin tietääkö niistä kaikki? Siteeraako niitä kaikki?

Hah!

Laitapa mielestäsi paras todiste. Vain yksi, katsotaan sitä ensin.

Raamattu.

Millä perusteella Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?

Hiljaisuudesta päätellen tajusit itsekin, että muinaisilla kirjoituksilla ei voi todistaa yliluonnollisia asioita. Laitatko seuraavaksi toiseksi parhaan todisteen, taas kerran vain yksi niin katsostaan yhtä asiaa kerrallaan.

Niin mikä oli sun todiste että Jumalaa ei ole?

Saitkin jo ihan hyviä vastauksia, mutta jatkan vielä vähän.

Kuvitellaanpa minun väittävän, että täsmälleen Marsin Hellas planitian maantieteellisessä keskipisteessä on sadan metrin syvyyteen hautautuneena nyrkkini kokoinen timantti. Minulla ei ole todisteita väitteen totuuden puolesta, sinulla ei (oletettavasti) ole todisteita väitteen epätotuuden puolesta. Miten väitteeseen pitäisi suhtautua? Onko se totta, jos sinä et löydä todisteita epätotuuden puolesta? 50-50 kunnes jompi kumpi todistaa asiansa? Ei, vaan (kuten joku jo sanoikin) nollahypoteesi pätee, kunnes toisin todistetaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nollahypoteesi

Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että Marsin maaperään on hautautuneena timantteja, saati nyrkin kokoisia timantteja. Paikkakin on määritelty niin tarkkaan, että vaikka tuollaista näyttöä olisikin, niin todennäköisyyden valossakin vaikuttaa epätodennäköiseltä, että täsmälleen siitä kohtaa sellainen löytyisi. Siksi nollahypoteesi on, että väitteeni on hölynpölyä, ja rationaalisen skeptismin puitteissa meidän on pakko olettaa, että se on epätotta kunnes toisin todistetaan.

Nyt jos tarkastellaan sinun väitettäsi: Jumala on olemassa. Näkemyksesi mukaan Jumala on oletettavasti ajan ja tilan ulkopuolella sijaitseva immateriaalinen tietoisuus, joka on luonut maailmankaikkeuden ja jolla on kyky vaikuttaa siihen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla. Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että:

a) jotain voi olla ajan ulkopuolella

b) jotain voi olla tilan ulkopuolella

c) että tietoisuutta voi olla ilman jonkinlaista materiaalista "aivoa"

d) että joskus on ollut niin, että maailmankaikkeutta ei ole ollut olemassa

e) että olio, joka voi vaikuttaa maailmankaikkeuteen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla on mahdollinen

Siksi nollahypoteesin on oltava, että väite on epätosi. Toisin sanoen, kunnes saamme riittävät todisteet väitteen totuudesta, meidän on oletettava sen olevan epätosi.

Nyt voidaankin palata alkuperäisiin kysymyksiin. Haluatko selventää, millä tavalla Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon tai vaihtoehtoisesti tarjota toiseksi parhaan todisteesi Jumalan olemassaolosta?

Jumalan olemassaolosta todistaa Raamattu. Raamatun mukaan myös luomakunta todistaa Jumalasta. Jokaisella on mahdollisuus valita uskooko sen. Sinä olet valinnut että et usko, en voi sille mitään, onhan kaikilla vapaa tahto asian suhteen. Jumalan olemassa olo on ilmeistä, mutta ihminen joka rakastaa syntiä ei halua sitä myöntää. Sinäkin tiedät että kyse on uskosta. Kun kuolemme, tai sitten kun Jeesus tulee takaisin, me näemme. Sinäkin varmasti haluaisit uskoa, muuten et tässä viestiketjussa olisi. Mutta rakastat syntiä, haluat olla itse itsesi Herra. Et halua myöntää että Jumala loi sinut, sillä rakastat syntiä. Olet mieltynyt valheisiin, vaikka ne olisivat miten mielettömiä. Mutta vaikka sinä ihannoit Saatanaa, hän vihaa sinua ja haluaa ainoastaan tuhota sinut. Jumala, joka loi sinut, rakastaa sinua. Hän antoi sinulle vapauden. Saatana ei anna sinulle vapautta, vaikka niin uskottelee. Kuten näet, maailma vyöryy enemmän ja enemmän kohti sitä että ihmisillä ei ole vapautta. Vertaa vaikka edes 50 vuotta taaksepäin, huomaatko mihin suuntaan menemme vapauden suhteen? Luulitko että vapaus on sitä että saako käyttää laillisesti huumeita ja valita itse sukupuolensa? Ateismi tekee ihmisistä sokeita ja tyhmiä. Se on valinta.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne käyttäny pyramidien rakentamisessa tähtiä? Ainakin se yksi pyramidin huippu osoittaa johkin tähteen tai jotain? Tähtiä käytettiin tuolloin paljon kaikkeen laskemiseen ym kun ei ollut teknologiaa.

Tähdillä oli uskonnollinen merkitys.

Tähtien mukaan suuntaukseen riitti säännöllinen havainnointi ja kepeistä ja narusta tehty instrumentti.

Jos egyptiläiset olihat nykyihmistä älykkäämpiä tai heitä auttoi älykäs avaruusjengi, miksi sitä älyä käytettiin hyödyttömiin, massiivisiin kivimonumentteihin?

Höydyttömiä?

Nehän olivat joko kehittyneitä avaruudentutkimusvälineitä, radiomajakoita tiedonvälitykseen, sähkövirtaa varastoivia paristoja. Rakennuksen huippu oli enerkgiansyötin, valmistettu metallista. Kivet graniittia kvartsia.

Heijastava aine on aine on tuhoutunut, eikä tietenkään enää käytössä.

Tällaiseen uskominen vaatii jokseenkin täydellistä tietämättömyyttä fysiikasta.

Kirjoitus on sähköinsinööri Walter F Dimmick

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi maan ja taivaan eli maapallon. Eli Jumala on silloin maapallon ulkopuolista sivilisaatiota. Jumala on tullut avaruusaluksella maapallolle ja luonut elämän tänne. Sitten se on matkustanut omalle planeetalleen ja tullut takaisin hieman myöhemmin, kun Jeesus on syntynyt. Olisikohan niin, että Jumala on aina ilmestynyt ihmisille noin 2000 vuoden välein. Uskoisin, että Jumalan avaruusalus kulkee valonnopeutta.  Einsteinkin sanoi, että valonnopeudella matkatessa aika kulkee hitaammin. Eli esimerkki: Jos nyt vuonna 2023 menisit avaruusalukseen ja matkustaisit pari tuntia valonnopeutta ja palaisit takaisin maapallolle niin maapallolla aikaa olisi kulunut 2000 vuotta ja itse olisit vanhentunut/kuluttanut aikaa siinä aluksessa ollessa vain 2 tuntia.  Eli kun palaisit kahden tunnin reissulta niin maapallolla olisi vuosi 4023. 

Eli sinällänsä aika surullista miettiä, että jos sinut kaapattaisiin maan ulkopuolelta tulleen avaruusaluksen kyytiin ja se matkustaisi valonnopeutta niin jos sinut tuotaisiin takaisin niin yksikään tuntemasi henkilö (omainen) ei olisi enää elossa.

Mitenhän vanha se jumala oikein on?

Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ja mekin mennään iäisyyteen ja koko aika lakkaa kohta olemasta, no, tuhatvuotisessa valtakunnassa on vielä aika mutta sitten ei oo enää aikaa. Huh, ei tarvii sitten enää kytätä kelloa ja kiirehtiä.

Ja taas unohtui ne todisteet. Todetaan siis toistaiseksi paskapuheeksi.

Op op op! Hetkonen. Jumalan olemassa olosta on todisteita paaaljon enemmän kuin siitä että Jumalaa ei olisi. Joten ateistien väitteet on paskapuhetta, Jumalasta on todisteita. Jumalasta kertoo Raamattu. Pesee kaikki ateistien kirjoitelmat. Raamattu on aiikas vanha kirja ja pysyy maailman loppuun asti. Jos keksit ehdottaa jotain ateistien kirjoituksia niin tietääkö niistä kaikki? Siteeraako niitä kaikki?

Hah!

Laitapa mielestäsi paras todiste. Vain yksi, katsotaan sitä ensin.

Raamattu.

Millä perusteella Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?

Hiljaisuudesta päätellen tajusit itsekin, että muinaisilla kirjoituksilla ei voi todistaa yliluonnollisia asioita. Laitatko seuraavaksi toiseksi parhaan todisteen, taas kerran vain yksi niin katsostaan yhtä asiaa kerrallaan.

Niin mikä oli sun todiste että Jumalaa ei ole?

Saitkin jo ihan hyviä vastauksia, mutta jatkan vielä vähän.

Kuvitellaanpa minun väittävän, että täsmälleen Marsin Hellas planitian maantieteellisessä keskipisteessä on sadan metrin syvyyteen hautautuneena nyrkkini kokoinen timantti. Minulla ei ole todisteita väitteen totuuden puolesta, sinulla ei (oletettavasti) ole todisteita väitteen epätotuuden puolesta. Miten väitteeseen pitäisi suhtautua? Onko se totta, jos sinä et löydä todisteita epätotuuden puolesta? 50-50 kunnes jompi kumpi todistaa asiansa? Ei, vaan (kuten joku jo sanoikin) nollahypoteesi pätee, kunnes toisin todistetaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nollahypoteesi

Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että Marsin maaperään on hautautuneena timantteja, saati nyrkin kokoisia timantteja. Paikkakin on määritelty niin tarkkaan, että vaikka tuollaista näyttöä olisikin, niin todennäköisyyden valossakin vaikuttaa epätodennäköiseltä, että täsmälleen siitä kohtaa sellainen löytyisi. Siksi nollahypoteesi on, että väitteeni on hölynpölyä, ja rationaalisen skeptismin puitteissa meidän on pakko olettaa, että se on epätotta kunnes toisin todistetaan.

Nyt jos tarkastellaan sinun väitettäsi: Jumala on olemassa. Näkemyksesi mukaan Jumala on oletettavasti ajan ja tilan ulkopuolella sijaitseva immateriaalinen tietoisuus, joka on luonut maailmankaikkeuden ja jolla on kyky vaikuttaa siihen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla. Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että:

a) jotain voi olla ajan ulkopuolella

b) jotain voi olla tilan ulkopuolella

c) että tietoisuutta voi olla ilman jonkinlaista materiaalista "aivoa"

d) että joskus on ollut niin, että maailmankaikkeutta ei ole ollut olemassa

e) että olio, joka voi vaikuttaa maailmankaikkeuteen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla on mahdollinen

Siksi nollahypoteesin on oltava, että väite on epätosi. Toisin sanoen, kunnes saamme riittävät todisteet väitteen totuudesta, meidän on oletettava sen olevan epätosi.

Nyt voidaankin palata alkuperäisiin kysymyksiin. Haluatko selventää, millä tavalla Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon tai vaihtoehtoisesti tarjota toiseksi parhaan todisteesi Jumalan olemassaolosta?

Jumalan olemassaolosta todistaa Raamattu.

Ei edelleenkään todista. Sitäpaitsi tuota ei kysytty, vaan millä tapaa Raamattu todistaa sen.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne käyttäny pyramidien rakentamisessa tähtiä? Ainakin se yksi pyramidin huippu osoittaa johkin tähteen tai jotain? Tähtiä käytettiin tuolloin paljon kaikkeen laskemiseen ym kun ei ollut teknologiaa.

Tähdillä oli uskonnollinen merkitys.

Tähtien mukaan suuntaukseen riitti säännöllinen havainnointi ja kepeistä ja narusta tehty instrumentti.

Jos egyptiläiset olihat nykyihmistä älykkäämpiä tai heitä auttoi älykäs avaruusjengi, miksi sitä älyä käytettiin hyödyttömiin, massiivisiin kivimonumentteihin?

Höydyttömiä?

Nehän olivat joko kehittyneitä avaruudentutkimusvälineitä, radiomajakoita tiedonvälitykseen, sähkövirtaa varastoivia paristoja. Rakennuksen huippu oli enerkgiansyötin, valmistettu metallista. Kivet graniittia kvartsia.

Heijastava aine on aine on tuhoutunut, eikä tietenkään enää käytössä.

Tällaiseen uskominen vaatii jokseenkin täydellistä tietämättömyyttä fysiikasta.

Kirjoitus on sähköinsinööri Walter F Dimmick

Jolla ei selvästikään ole minkäänlaista ymmärrystä fysiikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jotkut vielä väittää että maa on pyöreä!! Ei ole siihenkään asiaan tähän päivään mennessä löytynyt mitään todistetta.

Katsot omin silmin taivaalle ja näet kuun, minkä mallinen se on? Tietysti nyt joku keksii sanoa, että se on sivuttain olevan lautasen mallinen. No, pyöreä joka tapauksessa.

Edellinen tarkoitti ilmiselvästi palloa.

Tiedän. Sen pystyy todistamaan sillä, että rakennetaan tarpeeksi korkea torni, mennään riittävän kauas ja katsotaan jollain kaukoputken kaltaisella. Jos välissä ei ole näköesteitä niin tornin huippu pitäisi ainostaan näkyä ja lähemmäs tultaessa aina enemmän koko rakennuksesta. Siis teoriassa, en tiedä millaiset etäisyydet ja laitteet vaatisi mutta joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi maan ja taivaan eli maapallon. Eli Jumala on silloin maapallon ulkopuolista sivilisaatiota. Jumala on tullut avaruusaluksella maapallolle ja luonut elämän tänne. Sitten se on matkustanut omalle planeetalleen ja tullut takaisin hieman myöhemmin, kun Jeesus on syntynyt. Olisikohan niin, että Jumala on aina ilmestynyt ihmisille noin 2000 vuoden välein. Uskoisin, että Jumalan avaruusalus kulkee valonnopeutta.  Einsteinkin sanoi, että valonnopeudella matkatessa aika kulkee hitaammin. Eli esimerkki: Jos nyt vuonna 2023 menisit avaruusalukseen ja matkustaisit pari tuntia valonnopeutta ja palaisit takaisin maapallolle niin maapallolla aikaa olisi kulunut 2000 vuotta ja itse olisit vanhentunut/kuluttanut aikaa siinä aluksessa ollessa vain 2 tuntia.  Eli kun palaisit kahden tunnin reissulta niin maapallolla olisi vuosi 4023. 

Eli sinällänsä aika surullista miettiä, että jos sinut kaapattaisiin maan ulkopuolelta tulleen avaruusaluksen kyytiin ja se matkustaisi valonnopeutta niin jos sinut tuotaisiin takaisin niin yksikään tuntemasi henkilö (omainen) ei olisi enää elossa.

Mitenhän vanha se jumala oikein on?

Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ja mekin mennään iäisyyteen ja koko aika lakkaa kohta olemasta, no, tuhatvuotisessa valtakunnassa on vielä aika mutta sitten ei oo enää aikaa. Huh, ei tarvii sitten enää kytätä kelloa ja kiirehtiä.

Ja taas unohtui ne todisteet. Todetaan siis toistaiseksi paskapuheeksi.

Op op op! Hetkonen. Jumalan olemassa olosta on todisteita paaaljon enemmän kuin siitä että Jumalaa ei olisi. Joten ateistien väitteet on paskapuhetta, Jumalasta on todisteita. Jumalasta kertoo Raamattu. Pesee kaikki ateistien kirjoitelmat. Raamattu on aiikas vanha kirja ja pysyy maailman loppuun asti. Jos keksit ehdottaa jotain ateistien kirjoituksia niin tietääkö niistä kaikki? Siteeraako niitä kaikki?

Hah!

Laitapa mielestäsi paras todiste. Vain yksi, katsotaan sitä ensin.

Raamattu.

Millä perusteella Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?

Hiljaisuudesta päätellen tajusit itsekin, että muinaisilla kirjoituksilla ei voi todistaa yliluonnollisia asioita. Laitatko seuraavaksi toiseksi parhaan todisteen, taas kerran vain yksi niin katsostaan yhtä asiaa kerrallaan.

Niin mikä oli sun todiste että Jumalaa ei ole?

Saitkin jo ihan hyviä vastauksia, mutta jatkan vielä vähän.

Kuvitellaanpa minun väittävän, että täsmälleen Marsin Hellas planitian maantieteellisessä keskipisteessä on sadan metrin syvyyteen hautautuneena nyrkkini kokoinen timantti. Minulla ei ole todisteita väitteen totuuden puolesta, sinulla ei (oletettavasti) ole todisteita väitteen epätotuuden puolesta. Miten väitteeseen pitäisi suhtautua? Onko se totta, jos sinä et löydä todisteita epätotuuden puolesta? 50-50 kunnes jompi kumpi todistaa asiansa? Ei, vaan (kuten joku jo sanoikin) nollahypoteesi pätee, kunnes toisin todistetaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nollahypoteesi

Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että Marsin maaperään on hautautuneena timantteja, saati nyrkin kokoisia timantteja. Paikkakin on määritelty niin tarkkaan, että vaikka tuollaista näyttöä olisikin, niin todennäköisyyden valossakin vaikuttaa epätodennäköiseltä, että täsmälleen siitä kohtaa sellainen löytyisi. Siksi nollahypoteesi on, että väitteeni on hölynpölyä, ja rationaalisen skeptismin puitteissa meidän on pakko olettaa, että se on epätotta kunnes toisin todistetaan.

Nyt jos tarkastellaan sinun väitettäsi: Jumala on olemassa. Näkemyksesi mukaan Jumala on oletettavasti ajan ja tilan ulkopuolella sijaitseva immateriaalinen tietoisuus, joka on luonut maailmankaikkeuden ja jolla on kyky vaikuttaa siihen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla. Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että:

a) jotain voi olla ajan ulkopuolella

b) jotain voi olla tilan ulkopuolella

c) että tietoisuutta voi olla ilman jonkinlaista materiaalista "aivoa"

d) että joskus on ollut niin, että maailmankaikkeutta ei ole ollut olemassa

e) että olio, joka voi vaikuttaa maailmankaikkeuteen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla on mahdollinen

Siksi nollahypoteesin on oltava, että väite on epätosi. Toisin sanoen, kunnes saamme riittävät todisteet väitteen totuudesta, meidän on oletettava sen olevan epätosi.

Nyt voidaankin palata alkuperäisiin kysymyksiin. Haluatko selventää, millä tavalla Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon tai vaihtoehtoisesti tarjota toiseksi parhaan todisteesi Jumalan olemassaolosta?

Jumalan olemassaolosta todistaa Raamattu. Raamatun mukaan myös luomakunta todistaa Jumalasta. Jokaisella on mahdollisuus valita uskooko sen. Sinä olet valinnut että et usko, en voi sille mitään, onhan kaikilla vapaa tahto asian suhteen. Jumalan olemassa olo on ilmeistä, mutta ihminen joka rakastaa syntiä ei halua sitä myöntää. Sinäkin tiedät että kyse on uskosta. Kun kuolemme, tai sitten kun Jeesus tulee takaisin, me näemme. Sinäkin varmasti haluaisit uskoa, muuten et tässä viestiketjussa olisi. Mutta rakastat syntiä, haluat olla itse itsesi Herra. Et halua myöntää että Jumala loi sinut, sillä rakastat syntiä. Olet mieltynyt valheisiin, vaikka ne olisivat miten mielettömiä. Mutta vaikka sinä ihannoit Saatanaa, hän vihaa sinua ja haluaa ainoastaan tuhota sinut. Jumala, joka loi sinut, rakastaa sinua. Hän antoi sinulle vapauden. Saatana ei anna sinulle vapautta, vaikka niin uskottelee. Kuten näet, maailma vyöryy enemmän ja enemmän kohti sitä että ihmisillä ei ole vapautta. Vertaa vaikka edes 50 vuotta taaksepäin, huomaatko mihin suuntaan menemme vapauden suhteen? Luulitko että vapaus on sitä että saako käyttää laillisesti huumeita ja valita itse sukupuolensa? Ateismi tekee ihmisistä sokeita ja tyhmiä. Se on valinta.

Jatkan tähän vielä, että ihminen joka ei usko, ei aina saa Raamatusta irti mitään. Jotkut voi toki tulla uskoon ihan kun alkaa vaan lukea Raamattua. Mutta jos haluaisi uskoa, niin kannattaa rukoilla että Pyhä Henki auttaisi lukemisessa. Raamatussa on valtavasti viisautta. Itse asiassa Jumala on totuus ja viisaus. Minä rakastan totuutta ja haluan tietää totuuden. Jos totuus olisi, että Jumalaa ei ole, hyväksyisin sen yhtä lailla. Jeesus taisi jossain vaiheessa kysyä opetuslapsiltaan jotenkin että "menettekö tekin pois?" ja he vastasivat että "Herra, mihin me menisimme?" ja samoin minä ajattelen, ei ole muuta. Mikä on vaihtoehto sille että Jumala on luonut kaiken? Että mitään ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan niitäkin, jotka täysin vakavissaan väittävät että saatana on tunkenut dinosaurusten luut maahan hämätäkseen uskovaisia harhateille!

Siinäpä urpoa sakkia. Jos halutaan olla kreationisteja ja nuoren maan kannattajia, on paljon iisimpää selittää että dinosaurukset kuolivat vedenpaisumuksessa koska eivät mahtuneet Nooan arkkiin.

Vai saatanakó ne vieraan naisen pikkuhousut minunkin takkini taskuun laittoi?

Paras peruste vedenpaisumusta vastaan on kysymys miten tupajumit selvisivät vedenpaisumuksesta.

Vedenpaisumuksen jälkeen vasta tulivat tuhohyönteiset ,hyttyset, kirput, täit, punkit  jne.

Kun luonto alkoi tulla entistä vihamielisemmäksi siitä mahtavasta alkuperäisestä.

Mitä linnut söivät ennen kuin oli hyönteisiä? Mikä pölytti kasvit ennen hyönteisiä? Maailma toimii ilman ihmistä, mutta ei ilman hyönteisiä.

Ajatella, että meillä on nyt mastalousministerinä tuollainen pöljä, joka ei ymmärrä luonnosta hölkäsen pölytystäkään.

No asiahan on ihan selvä, tuhohyönteiset kehittyivät vasta vedenpaisumuksen jälkeen, ei kun...

Tuhohyönteiset , ei kiltit.

Siis jos maa olisi litteä, niin pitkienkin matkojen päästä pitäisi pystyä zoomaamaan koko rakennus näkyviin, alaosaa myöten. Jos maapallo on pallo, niin maan pinnan kaartumisen vuoksi yläosan pitäisi ainoastaan näkyä riittävän kauaksi kuin mennään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi maan ja taivaan eli maapallon. Eli Jumala on silloin maapallon ulkopuolista sivilisaatiota. Jumala on tullut avaruusaluksella maapallolle ja luonut elämän tänne. Sitten se on matkustanut omalle planeetalleen ja tullut takaisin hieman myöhemmin, kun Jeesus on syntynyt. Olisikohan niin, että Jumala on aina ilmestynyt ihmisille noin 2000 vuoden välein. Uskoisin, että Jumalan avaruusalus kulkee valonnopeutta.  Einsteinkin sanoi, että valonnopeudella matkatessa aika kulkee hitaammin. Eli esimerkki: Jos nyt vuonna 2023 menisit avaruusalukseen ja matkustaisit pari tuntia valonnopeutta ja palaisit takaisin maapallolle niin maapallolla aikaa olisi kulunut 2000 vuotta ja itse olisit vanhentunut/kuluttanut aikaa siinä aluksessa ollessa vain 2 tuntia.  Eli kun palaisit kahden tunnin reissulta niin maapallolla olisi vuosi 4023. 

Eli sinällänsä aika surullista miettiä, että jos sinut kaapattaisiin maan ulkopuolelta tulleen avaruusaluksen kyytiin ja se matkustaisi valonnopeutta niin jos sinut tuotaisiin takaisin niin yksikään tuntemasi henkilö (omainen) ei olisi enää elossa.

Mitenhän vanha se jumala oikein on?

Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ja mekin mennään iäisyyteen ja koko aika lakkaa kohta olemasta, no, tuhatvuotisessa valtakunnassa on vielä aika mutta sitten ei oo enää aikaa. Huh, ei tarvii sitten enää kytätä kelloa ja kiirehtiä.

Ja taas unohtui ne todisteet. Todetaan siis toistaiseksi paskapuheeksi.

Op op op! Hetkonen. Jumalan olemassa olosta on todisteita paaaljon enemmän kuin siitä että Jumalaa ei olisi. Joten ateistien väitteet on paskapuhetta, Jumalasta on todisteita. Jumalasta kertoo Raamattu. Pesee kaikki ateistien kirjoitelmat. Raamattu on aiikas vanha kirja ja pysyy maailman loppuun asti. Jos keksit ehdottaa jotain ateistien kirjoituksia niin tietääkö niistä kaikki? Siteeraako niitä kaikki?

Hah!

Laitapa mielestäsi paras todiste. Vain yksi, katsotaan sitä ensin.

Raamattu.

Millä perusteella Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?

Hiljaisuudesta päätellen tajusit itsekin, että muinaisilla kirjoituksilla ei voi todistaa yliluonnollisia asioita. Laitatko seuraavaksi toiseksi parhaan todisteen, taas kerran vain yksi niin katsostaan yhtä asiaa kerrallaan.

Niin mikä oli sun todiste että Jumalaa ei ole?

Saitkin jo ihan hyviä vastauksia, mutta jatkan vielä vähän.

Kuvitellaanpa minun väittävän, että täsmälleen Marsin Hellas planitian maantieteellisessä keskipisteessä on sadan metrin syvyyteen hautautuneena nyrkkini kokoinen timantti. Minulla ei ole todisteita väitteen totuuden puolesta, sinulla ei (oletettavasti) ole todisteita väitteen epätotuuden puolesta. Miten väitteeseen pitäisi suhtautua? Onko se totta, jos sinä et löydä todisteita epätotuuden puolesta? 50-50 kunnes jompi kumpi todistaa asiansa? Ei, vaan (kuten joku jo sanoikin) nollahypoteesi pätee, kunnes toisin todistetaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nollahypoteesi

Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että Marsin maaperään on hautautuneena timantteja, saati nyrkin kokoisia timantteja. Paikkakin on määritelty niin tarkkaan, että vaikka tuollaista näyttöä olisikin, niin todennäköisyyden valossakin vaikuttaa epätodennäköiseltä, että täsmälleen siitä kohtaa sellainen löytyisi. Siksi nollahypoteesi on, että väitteeni on hölynpölyä, ja rationaalisen skeptismin puitteissa meidän on pakko olettaa, että se on epätotta kunnes toisin todistetaan.

Nyt jos tarkastellaan sinun väitettäsi: Jumala on olemassa. Näkemyksesi mukaan Jumala on oletettavasti ajan ja tilan ulkopuolella sijaitseva immateriaalinen tietoisuus, joka on luonut maailmankaikkeuden ja jolla on kyky vaikuttaa siihen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla. Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että:

a) jotain voi olla ajan ulkopuolella

b) jotain voi olla tilan ulkopuolella

c) että tietoisuutta voi olla ilman jonkinlaista materiaalista "aivoa"

d) että joskus on ollut niin, että maailmankaikkeutta ei ole ollut olemassa

e) että olio, joka voi vaikuttaa maailmankaikkeuteen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla on mahdollinen

Siksi nollahypoteesin on oltava, että väite on epätosi. Toisin sanoen, kunnes saamme riittävät todisteet väitteen totuudesta, meidän on oletettava sen olevan epätosi.

Nyt voidaankin palata alkuperäisiin kysymyksiin. Haluatko selventää, millä tavalla Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon tai vaihtoehtoisesti tarjota toiseksi parhaan todisteesi Jumalan olemassaolosta?

Jumalan olemassaolosta todistaa Raamattu. Raamatun mukaan myös luomakunta todistaa Jumalasta. Jokaisella on mahdollisuus valita uskooko sen. Sinä olet valinnut että et usko, en voi sille mitään, onhan kaikilla vapaa tahto asian suhteen. Jumalan olemassa olo on ilmeistä, mutta ihminen joka rakastaa syntiä ei halua sitä myöntää. Sinäkin tiedät että kyse on uskosta. Kun kuolemme, tai sitten kun Jeesus tulee takaisin, me näemme. Sinäkin varmasti haluaisit uskoa, muuten et tässä viestiketjussa olisi. Mutta rakastat syntiä, haluat olla itse itsesi Herra. Et halua myöntää että Jumala loi sinut, sillä rakastat syntiä. Olet mieltynyt valheisiin, vaikka ne olisivat miten mielettömiä. Mutta vaikka sinä ihannoit Saatanaa, hän vihaa sinua ja haluaa ainoastaan tuhota sinut. Jumala, joka loi sinut, rakastaa sinua. Hän antoi sinulle vapauden. Saatana ei anna sinulle vapautta, vaikka niin uskottelee. Kuten näet, maailma vyöryy enemmän ja enemmän kohti sitä että ihmisillä ei ole vapautta. Vertaa vaikka edes 50 vuotta taaksepäin, huomaatko mihin suuntaan menemme vapauden suhteen? Luulitko että vapaus on sitä että saako käyttää laillisesti huumeita ja valita itse sukupuolensa? Ateismi tekee ihmisistä sokeita ja tyhmiä. Se on valinta.

Millä tavalla Raamattu todistaa Jumalasta? Entä maailmankaikkeus?

En ole valinnut olla uskomatta, vaan en kykene uskomaan sellaiseen, jonka puolesta ei ole todisteita. Siksi en usko esim. multiversumihypoteesiin, vaikka intuitiivisesti se vaikuttaa parhaalta selitykseltä maailmankaikkeuden olemassaololle. Mutta intuitioni ei ole todiste, ja todisteita ei ymmärtääkseni ole, ainakaan riittävästi.

Voidaan sanoa, että kohtaloni on niiden käsissä, joilla mielestään on tiedossa todisteet kristinuskon totuudesta. Joko näitä todisteita ei ole vain kyse on erehdyksestä, tai sitten kukaan ei ole vain osannut avata asiaa oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi maan ja taivaan eli maapallon. Eli Jumala on silloin maapallon ulkopuolista sivilisaatiota. Jumala on tullut avaruusaluksella maapallolle ja luonut elämän tänne. Sitten se on matkustanut omalle planeetalleen ja tullut takaisin hieman myöhemmin, kun Jeesus on syntynyt. Olisikohan niin, että Jumala on aina ilmestynyt ihmisille noin 2000 vuoden välein. Uskoisin, että Jumalan avaruusalus kulkee valonnopeutta.  Einsteinkin sanoi, että valonnopeudella matkatessa aika kulkee hitaammin. Eli esimerkki: Jos nyt vuonna 2023 menisit avaruusalukseen ja matkustaisit pari tuntia valonnopeutta ja palaisit takaisin maapallolle niin maapallolla aikaa olisi kulunut 2000 vuotta ja itse olisit vanhentunut/kuluttanut aikaa siinä aluksessa ollessa vain 2 tuntia.  Eli kun palaisit kahden tunnin reissulta niin maapallolla olisi vuosi 4023. 

Eli sinällänsä aika surullista miettiä, että jos sinut kaapattaisiin maan ulkopuolelta tulleen avaruusaluksen kyytiin ja se matkustaisi valonnopeutta niin jos sinut tuotaisiin takaisin niin yksikään tuntemasi henkilö (omainen) ei olisi enää elossa.

Mitenhän vanha se jumala oikein on?

Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ja mekin mennään iäisyyteen ja koko aika lakkaa kohta olemasta, no, tuhatvuotisessa valtakunnassa on vielä aika mutta sitten ei oo enää aikaa. Huh, ei tarvii sitten enää kytätä kelloa ja kiirehtiä.

Ja taas unohtui ne todisteet. Todetaan siis toistaiseksi paskapuheeksi.

Op op op! Hetkonen. Jumalan olemassa olosta on todisteita paaaljon enemmän kuin siitä että Jumalaa ei olisi. Joten ateistien väitteet on paskapuhetta, Jumalasta on todisteita. Jumalasta kertoo Raamattu. Pesee kaikki ateistien kirjoitelmat. Raamattu on aiikas vanha kirja ja pysyy maailman loppuun asti. Jos keksit ehdottaa jotain ateistien kirjoituksia niin tietääkö niistä kaikki? Siteeraako niitä kaikki?

Hah!

Laitapa mielestäsi paras todiste. Vain yksi, katsotaan sitä ensin.

Raamattu.

Millä perusteella Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?

Hiljaisuudesta päätellen tajusit itsekin, että muinaisilla kirjoituksilla ei voi todistaa yliluonnollisia asioita. Laitatko seuraavaksi toiseksi parhaan todisteen, taas kerran vain yksi niin katsostaan yhtä asiaa kerrallaan.

Niin mikä oli sun todiste että Jumalaa ei ole?

Saitkin jo ihan hyviä vastauksia, mutta jatkan vielä vähän.

Kuvitellaanpa minun väittävän, että täsmälleen Marsin Hellas planitian maantieteellisessä keskipisteessä on sadan metrin syvyyteen hautautuneena nyrkkini kokoinen timantti. Minulla ei ole todisteita väitteen totuuden puolesta, sinulla ei (oletettavasti) ole todisteita väitteen epätotuuden puolesta. Miten väitteeseen pitäisi suhtautua? Onko se totta, jos sinä et löydä todisteita epätotuuden puolesta? 50-50 kunnes jompi kumpi todistaa asiansa? Ei, vaan (kuten joku jo sanoikin) nollahypoteesi pätee, kunnes toisin todistetaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nollahypoteesi

Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että Marsin maaperään on hautautuneena timantteja, saati nyrkin kokoisia timantteja. Paikkakin on määritelty niin tarkkaan, että vaikka tuollaista näyttöä olisikin, niin todennäköisyyden valossakin vaikuttaa epätodennäköiseltä, että täsmälleen siitä kohtaa sellainen löytyisi. Siksi nollahypoteesi on, että väitteeni on hölynpölyä, ja rationaalisen skeptismin puitteissa meidän on pakko olettaa, että se on epätotta kunnes toisin todistetaan.

Nyt jos tarkastellaan sinun väitettäsi: Jumala on olemassa. Näkemyksesi mukaan Jumala on oletettavasti ajan ja tilan ulkopuolella sijaitseva immateriaalinen tietoisuus, joka on luonut maailmankaikkeuden ja jolla on kyky vaikuttaa siihen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla. Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että:

a) jotain voi olla ajan ulkopuolella

b) jotain voi olla tilan ulkopuolella

c) että tietoisuutta voi olla ilman jonkinlaista materiaalista "aivoa"

d) että joskus on ollut niin, että maailmankaikkeutta ei ole ollut olemassa

e) että olio, joka voi vaikuttaa maailmankaikkeuteen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla on mahdollinen

Siksi nollahypoteesin on oltava, että väite on epätosi. Toisin sanoen, kunnes saamme riittävät todisteet väitteen totuudesta, meidän on oletettava sen olevan epätosi.

Nyt voidaankin palata alkuperäisiin kysymyksiin. Haluatko selventää, millä tavalla Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon tai vaihtoehtoisesti tarjota toiseksi parhaan todisteesi Jumalan olemassaolosta?

Jumalan olemassaolosta todistaa Raamattu. Raamatun mukaan myös luomakunta todistaa Jumalasta. Jokaisella on mahdollisuus valita uskooko sen. Sinä olet valinnut että et usko, en voi sille mitään, onhan kaikilla vapaa tahto asian suhteen. Jumalan olemassa olo on ilmeistä, mutta ihminen joka rakastaa syntiä ei halua sitä myöntää. Sinäkin tiedät että kyse on uskosta. Kun kuolemme, tai sitten kun Jeesus tulee takaisin, me näemme. Sinäkin varmasti haluaisit uskoa, muuten et tässä viestiketjussa olisi. Mutta rakastat syntiä, haluat olla itse itsesi Herra. Et halua myöntää että Jumala loi sinut, sillä rakastat syntiä. Olet mieltynyt valheisiin, vaikka ne olisivat miten mielettömiä. Mutta vaikka sinä ihannoit Saatanaa, hän vihaa sinua ja haluaa ainoastaan tuhota sinut. Jumala, joka loi sinut, rakastaa sinua. Hän antoi sinulle vapauden. Saatana ei anna sinulle vapautta, vaikka niin uskottelee. Kuten näet, maailma vyöryy enemmän ja enemmän kohti sitä että ihmisillä ei ole vapautta. Vertaa vaikka edes 50 vuotta taaksepäin, huomaatko mihin suuntaan menemme vapauden suhteen? Luulitko että vapaus on sitä että saako käyttää laillisesti huumeita ja valita itse sukupuolensa? Ateismi tekee ihmisistä sokeita ja tyhmiä. Se on valinta.

Kenen sinä uskot kirjoittaneen Raamatun? Miten voit tietää josko he ovat vaan kirjoittaneet leiritulilla keksimäänsä fiktiota? Et sinä voi mitään todistaa sillä että uskot johonkin jos sinulla ei ole yhtäkään todistetta.  Uskonnolla on tehty historiassa niin paljon pahaa, että ei sitä oikein jumalan sanaksi voi uskoa (tai sitten se jumala on todella paha).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi maan ja taivaan eli maapallon. Eli Jumala on silloin maapallon ulkopuolista sivilisaatiota. Jumala on tullut avaruusaluksella maapallolle ja luonut elämän tänne. Sitten se on matkustanut omalle planeetalleen ja tullut takaisin hieman myöhemmin, kun Jeesus on syntynyt. Olisikohan niin, että Jumala on aina ilmestynyt ihmisille noin 2000 vuoden välein. Uskoisin, että Jumalan avaruusalus kulkee valonnopeutta.  Einsteinkin sanoi, että valonnopeudella matkatessa aika kulkee hitaammin. Eli esimerkki: Jos nyt vuonna 2023 menisit avaruusalukseen ja matkustaisit pari tuntia valonnopeutta ja palaisit takaisin maapallolle niin maapallolla aikaa olisi kulunut 2000 vuotta ja itse olisit vanhentunut/kuluttanut aikaa siinä aluksessa ollessa vain 2 tuntia.  Eli kun palaisit kahden tunnin reissulta niin maapallolla olisi vuosi 4023. 

Eli sinällänsä aika surullista miettiä, että jos sinut kaapattaisiin maan ulkopuolelta tulleen avaruusaluksen kyytiin ja se matkustaisi valonnopeutta niin jos sinut tuotaisiin takaisin niin yksikään tuntemasi henkilö (omainen) ei olisi enää elossa.

Mitenhän vanha se jumala oikein on?

Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ja mekin mennään iäisyyteen ja koko aika lakkaa kohta olemasta, no, tuhatvuotisessa valtakunnassa on vielä aika mutta sitten ei oo enää aikaa. Huh, ei tarvii sitten enää kytätä kelloa ja kiirehtiä.

Ja taas unohtui ne todisteet. Todetaan siis toistaiseksi paskapuheeksi.

Op op op! Hetkonen. Jumalan olemassa olosta on todisteita paaaljon enemmän kuin siitä että Jumalaa ei olisi. Joten ateistien väitteet on paskapuhetta, Jumalasta on todisteita. Jumalasta kertoo Raamattu. Pesee kaikki ateistien kirjoitelmat. Raamattu on aiikas vanha kirja ja pysyy maailman loppuun asti. Jos keksit ehdottaa jotain ateistien kirjoituksia niin tietääkö niistä kaikki? Siteeraako niitä kaikki?

Hah!

Laitapa mielestäsi paras todiste. Vain yksi, katsotaan sitä ensin.

Raamattu.

Millä perusteella Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?

Hiljaisuudesta päätellen tajusit itsekin, että muinaisilla kirjoituksilla ei voi todistaa yliluonnollisia asioita. Laitatko seuraavaksi toiseksi parhaan todisteen, taas kerran vain yksi niin katsostaan yhtä asiaa kerrallaan.

Niin mikä oli sun todiste että Jumalaa ei ole?

Saitkin jo ihan hyviä vastauksia, mutta jatkan vielä vähän.

Kuvitellaanpa minun väittävän, että täsmälleen Marsin Hellas planitian maantieteellisessä keskipisteessä on sadan metrin syvyyteen hautautuneena nyrkkini kokoinen timantti. Minulla ei ole todisteita väitteen totuuden puolesta, sinulla ei (oletettavasti) ole todisteita väitteen epätotuuden puolesta. Miten väitteeseen pitäisi suhtautua? Onko se totta, jos sinä et löydä todisteita epätotuuden puolesta? 50-50 kunnes jompi kumpi todistaa asiansa? Ei, vaan (kuten joku jo sanoikin) nollahypoteesi pätee, kunnes toisin todistetaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nollahypoteesi

Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että Marsin maaperään on hautautuneena timantteja, saati nyrkin kokoisia timantteja. Paikkakin on määritelty niin tarkkaan, että vaikka tuollaista näyttöä olisikin, niin todennäköisyyden valossakin vaikuttaa epätodennäköiseltä, että täsmälleen siitä kohtaa sellainen löytyisi. Siksi nollahypoteesi on, että väitteeni on hölynpölyä, ja rationaalisen skeptismin puitteissa meidän on pakko olettaa, että se on epätotta kunnes toisin todistetaan.

Nyt jos tarkastellaan sinun väitettäsi: Jumala on olemassa. Näkemyksesi mukaan Jumala on oletettavasti ajan ja tilan ulkopuolella sijaitseva immateriaalinen tietoisuus, joka on luonut maailmankaikkeuden ja jolla on kyky vaikuttaa siihen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla. Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että:

a) jotain voi olla ajan ulkopuolella

b) jotain voi olla tilan ulkopuolella

c) että tietoisuutta voi olla ilman jonkinlaista materiaalista "aivoa"

d) että joskus on ollut niin, että maailmankaikkeutta ei ole ollut olemassa

e) että olio, joka voi vaikuttaa maailmankaikkeuteen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla on mahdollinen

Siksi nollahypoteesin on oltava, että väite on epätosi. Toisin sanoen, kunnes saamme riittävät todisteet väitteen totuudesta, meidän on oletettava sen olevan epätosi.

Nyt voidaankin palata alkuperäisiin kysymyksiin. Haluatko selventää, millä tavalla Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon tai vaihtoehtoisesti tarjota toiseksi parhaan todisteesi Jumalan olemassaolosta?

Jumalan olemassaolosta todistaa Raamattu. Raamatun mukaan myös luomakunta todistaa Jumalasta. Jokaisella on mahdollisuus valita uskooko sen. Sinä olet valinnut että et usko, en voi sille mitään, onhan kaikilla vapaa tahto asian suhteen. Jumalan olemassa olo on ilmeistä, mutta ihminen joka rakastaa syntiä ei halua sitä myöntää. Sinäkin tiedät että kyse on uskosta. Kun kuolemme, tai sitten kun Jeesus tulee takaisin, me näemme. Sinäkin varmasti haluaisit uskoa, muuten et tässä viestiketjussa olisi. Mutta rakastat syntiä, haluat olla itse itsesi Herra. Et halua myöntää että Jumala loi sinut, sillä rakastat syntiä. Olet mieltynyt valheisiin, vaikka ne olisivat miten mielettömiä. Mutta vaikka sinä ihannoit Saatanaa, hän vihaa sinua ja haluaa ainoastaan tuhota sinut. Jumala, joka loi sinut, rakastaa sinua. Hän antoi sinulle vapauden. Saatana ei anna sinulle vapautta, vaikka niin uskottelee. Kuten näet, maailma vyöryy enemmän ja enemmän kohti sitä että ihmisillä ei ole vapautta. Vertaa vaikka edes 50 vuotta taaksepäin, huomaatko mihin suuntaan menemme vapauden suhteen? Luulitko että vapaus on sitä että saako käyttää laillisesti huumeita ja valita itse sukupuolensa? Ateismi tekee ihmisistä sokeita ja tyhmiä. Se on valinta.

Kenen sinä uskot kirjoittaneen Raamatun? Miten voit tietää josko he ovat vaan kirjoittaneet leiritulilla keksimäänsä fiktiota? Et sinä voi mitään todistaa sillä että uskot johonkin jos sinulla ei ole yhtäkään todistetta.  Uskonnolla on tehty historiassa niin paljon pahaa, että ei sitä oikein jumalan sanaksi voi uskoa (tai sitten se jumala on todella paha).

No osa Raamatusta on kirjoitettu vankilassa. Mutta oliko leiritulta jossain välissä lähettyvillä kun joku kirjoitti, ei lienee oleellista. Nuotiota varmaan käytettiin paljon ruuanlaitossa, so? Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen vaikutuksesta. Kun olet niin todisteiden perässä niin ala itse lukea Raamattua, lue historiaa ja taustatietoa, kuuntele Raamatuntutkijoita. Kuuntele mitä sanottavaa on heprean- ja kreikankielen taitajilla jotka ovat tutkineneet Raamatun kirjoituksia. Jotkut ovat tehneet elämäntyönsä siinä, joten heillä on paljon annettavaa sille joka on kiinnostunut Raamatusta. Enempi kuin täältä vauvapalstalta saat.

Saat paljon todisteita kun uppoudut aiheeseen. Jos saat uskon, löydät paljon mielenkiintoista Raamatusta. Jos et halua uskoa, et varmaan paljon saa Raamatun lukemisesta. Meillä on mielenkiintoiset ajat menossa ja mielenkiintoinen tulevaisuus. Näin nopeasti ei ole asiat ennen historian aikana edenneet.

Minua kiinnostaisi tietää miten ateistit kokevat tämän ajan, kun sananvapaus ja muukin vapaus kaventuu. Sen tiedän että heitä ei synti häiritse, josta taas kristityt vähän jopa kärsivät (vaikka tietävät että näin tulee käymään ja siinä ei voivottelu auta).

Mistä ihmeestä edellinen kirjoittaja tai ne raamatuntutkijat tietävät sen kirjoitetun pyhän hengen vaikutuksesta? Mistä ihmeestä sen voi tietää??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi maan ja taivaan eli maapallon. Eli Jumala on silloin maapallon ulkopuolista sivilisaatiota. Jumala on tullut avaruusaluksella maapallolle ja luonut elämän tänne. Sitten se on matkustanut omalle planeetalleen ja tullut takaisin hieman myöhemmin, kun Jeesus on syntynyt. Olisikohan niin, että Jumala on aina ilmestynyt ihmisille noin 2000 vuoden välein. Uskoisin, että Jumalan avaruusalus kulkee valonnopeutta.  Einsteinkin sanoi, että valonnopeudella matkatessa aika kulkee hitaammin. Eli esimerkki: Jos nyt vuonna 2023 menisit avaruusalukseen ja matkustaisit pari tuntia valonnopeutta ja palaisit takaisin maapallolle niin maapallolla aikaa olisi kulunut 2000 vuotta ja itse olisit vanhentunut/kuluttanut aikaa siinä aluksessa ollessa vain 2 tuntia.  Eli kun palaisit kahden tunnin reissulta niin maapallolla olisi vuosi 4023. 

Eli sinällänsä aika surullista miettiä, että jos sinut kaapattaisiin maan ulkopuolelta tulleen avaruusaluksen kyytiin ja se matkustaisi valonnopeutta niin jos sinut tuotaisiin takaisin niin yksikään tuntemasi henkilö (omainen) ei olisi enää elossa.

Mitenhän vanha se jumala oikein on?

Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ja mekin mennään iäisyyteen ja koko aika lakkaa kohta olemasta, no, tuhatvuotisessa valtakunnassa on vielä aika mutta sitten ei oo enää aikaa. Huh, ei tarvii sitten enää kytätä kelloa ja kiirehtiä.

Ja taas unohtui ne todisteet. Todetaan siis toistaiseksi paskapuheeksi.

Op op op! Hetkonen. Jumalan olemassa olosta on todisteita paaaljon enemmän kuin siitä että Jumalaa ei olisi. Joten ateistien väitteet on paskapuhetta, Jumalasta on todisteita. Jumalasta kertoo Raamattu. Pesee kaikki ateistien kirjoitelmat. Raamattu on aiikas vanha kirja ja pysyy maailman loppuun asti. Jos keksit ehdottaa jotain ateistien kirjoituksia niin tietääkö niistä kaikki? Siteeraako niitä kaikki?

Hah!

Laitapa mielestäsi paras todiste. Vain yksi, katsotaan sitä ensin.

Raamattu.

Millä perusteella Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon?

Hiljaisuudesta päätellen tajusit itsekin, että muinaisilla kirjoituksilla ei voi todistaa yliluonnollisia asioita. Laitatko seuraavaksi toiseksi parhaan todisteen, taas kerran vain yksi niin katsostaan yhtä asiaa kerrallaan.

Niin mikä oli sun todiste että Jumalaa ei ole?

Saitkin jo ihan hyviä vastauksia, mutta jatkan vielä vähän.

Kuvitellaanpa minun väittävän, että täsmälleen Marsin Hellas planitian maantieteellisessä keskipisteessä on sadan metrin syvyyteen hautautuneena nyrkkini kokoinen timantti. Minulla ei ole todisteita väitteen totuuden puolesta, sinulla ei (oletettavasti) ole todisteita väitteen epätotuuden puolesta. Miten väitteeseen pitäisi suhtautua? Onko se totta, jos sinä et löydä todisteita epätotuuden puolesta? 50-50 kunnes jompi kumpi todistaa asiansa? Ei, vaan (kuten joku jo sanoikin) nollahypoteesi pätee, kunnes toisin todistetaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nollahypoteesi

Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että Marsin maaperään on hautautuneena timantteja, saati nyrkin kokoisia timantteja. Paikkakin on määritelty niin tarkkaan, että vaikka tuollaista näyttöä olisikin, niin todennäköisyyden valossakin vaikuttaa epätodennäköiseltä, että täsmälleen siitä kohtaa sellainen löytyisi. Siksi nollahypoteesi on, että väitteeni on hölynpölyä, ja rationaalisen skeptismin puitteissa meidän on pakko olettaa, että se on epätotta kunnes toisin todistetaan.

Nyt jos tarkastellaan sinun väitettäsi: Jumala on olemassa. Näkemyksesi mukaan Jumala on oletettavasti ajan ja tilan ulkopuolella sijaitseva immateriaalinen tietoisuus, joka on luonut maailmankaikkeuden ja jolla on kyky vaikuttaa siihen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla. Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että:

a) jotain voi olla ajan ulkopuolella

b) jotain voi olla tilan ulkopuolella

c) että tietoisuutta voi olla ilman jonkinlaista materiaalista "aivoa"

d) että joskus on ollut niin, että maailmankaikkeutta ei ole ollut olemassa

e) että olio, joka voi vaikuttaa maailmankaikkeuteen kaikilla loogisesti mahdollisilla tavoilla on mahdollinen

Siksi nollahypoteesin on oltava, että väite on epätosi. Toisin sanoen, kunnes saamme riittävät todisteet väitteen totuudesta, meidän on oletettava sen olevan epätosi.

Nyt voidaankin palata alkuperäisiin kysymyksiin. Haluatko selventää, millä tavalla Raamattu todistaa Jumalan olemassaolon tai vaihtoehtoisesti tarjota toiseksi parhaan todisteesi Jumalan olemassaolosta?

Jumalan olemassaolosta todistaa Raamattu. Raamatun mukaan myös luomakunta todistaa Jumalasta. Jokaisella on mahdollisuus valita uskooko sen. Sinä olet valinnut että et usko, en voi sille mitään, onhan kaikilla vapaa tahto asian suhteen. Jumalan olemassa olo on ilmeistä, mutta ihminen joka rakastaa syntiä ei halua sitä myöntää. Sinäkin tiedät että kyse on uskosta. Kun kuolemme, tai sitten kun Jeesus tulee takaisin, me näemme. Sinäkin varmasti haluaisit uskoa, muuten et tässä viestiketjussa olisi. Mutta rakastat syntiä, haluat olla itse itsesi Herra. Et halua myöntää että Jumala loi sinut, sillä rakastat syntiä. Olet mieltynyt valheisiin, vaikka ne olisivat miten mielettömiä. Mutta vaikka sinä ihannoit Saatanaa, hän vihaa sinua ja haluaa ainoastaan tuhota sinut. Jumala, joka loi sinut, rakastaa sinua. Hän antoi sinulle vapauden. Saatana ei anna sinulle vapautta, vaikka niin uskottelee. Kuten näet, maailma vyöryy enemmän ja enemmän kohti sitä että ihmisillä ei ole vapautta. Vertaa vaikka edes 50 vuotta taaksepäin, huomaatko mihin suuntaan menemme vapauden suhteen? Luulitko että vapaus on sitä että saako käyttää laillisesti huumeita ja valita itse sukupuolensa? Ateismi tekee ihmisistä sokeita ja tyhmiä. Se on valinta.

Kenen sinä uskot kirjoittaneen Raamatun? Miten voit tietää josko he ovat vaan kirjoittaneet leiritulilla keksimäänsä fiktiota? Et sinä voi mitään todistaa sillä että uskot johonkin jos sinulla ei ole yhtäkään todistetta.  Uskonnolla on tehty historiassa niin paljon pahaa, että ei sitä oikein jumalan sanaksi voi uskoa (tai sitten se jumala on todella paha).

No osa Raamatusta on kirjoitettu vankilassa. Mutta oliko leiritulta jossain välissä lähettyvillä kun joku kirjoitti, ei lienee oleellista. Nuotiota varmaan käytettiin paljon ruuanlaitossa, so? Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen vaikutuksesta.

Ja tälle löytyy todisteet mistä...?

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä edellinen kirjoittaja tai ne raamatuntutkijat tietävät sen kirjoitetun pyhän hengen vaikutuksesta? Mistä ihmeestä sen voi tietää??

Edes raamatussa ei noin sanota. Se on täysin keksitty juttu.