Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai on ollut vain paikallinen tulva... Koko tarina Nooan arkista on aivan älyvapaa. Joukkopsykoosi tukee mieleen jos jossain aikuiset ihmiset oikeasti uskoo noin lapsellisen tarinan. Aivot täydellisesti narikkaan.

Ei sinunkaan aivoja ole liialla historiantiedolla pilattu. Tuo vedenpaisumustarina löytyy ympäri maailman muinaisista kertomuksista eri kansoilla ja eri aikoina. Lisäksi millä selität monin paikoin korkeilta vuotenhuipuilta löytyneet merieläinttn fossiilit? Entä äkilliset eläinten joukkokuolemat ja hautautumiset mutaan eri puolilla maapalloa? Sinun aivosi taitavat kaivata kunnon tuuletusta 😀

Merieläinten fossiilut vuoristossa on selitetty lukemattomia kertoja. Vuoristot muodostuvat kun mannerlaatat puristuvat toisiaan vasten ja nousevat reunoiltaan ylöspäin. Se vuoren laella oleva fossiili on voinut joskus siis olla meren pohjalla.

Joukkokoulemilla taas on lukemattomia syitä: on tulivuoren purkauksia, asteroidien iskuja, vesistöjen muutoksia mannerlaattojen liikkuessa jne.

Selitä myös ne laajat kalkkikivikerrostumat, jotka näkyvät paljaalla silmälläkin moni paikoin huipuilla. Koko merikö se pohjiaan myöten on noussut vuortenhuipuille? Et pysty pakenemaan vedenpaisumuksen siis koko maailman todellisuutta. Todisteita siitä on valtava määrä. Turha edes yrittää 😀

Mistä se koko maapallon peittävä vesi tuli ja mihin se meni, kun tiedetään, että maapallolla on koko ajan sama määrä vettä sen eri olomuodoissa?

Korro sinä ensin mistä nykyinen vesimäärä tuli.

Alkuräjähdyksestä.

Mistä se koko maapallon peittävä vesi tuli ja mihin se meni, kun tiedetään, että maapallolla on koko ajan sama määrä vettä sen eri olomuodoissa?

Maapalloa ympäröi aikoinaan jääkuori ns. taivaanvahvuus joka suli. Tämä vesi tietenkin valui maahan.

Ketjussa on ollut puhetta koirista. Jalostuksella ja geenien muokkauksella voisi ehkä saada aikaan koirarodun joka näyttää kissalta. kuitenkaan kissalta näyttävä koirarodun jäsenet eivät olisi kissoja, kun on erilaiset geenit ja eivät pystyisi keskenään risteytymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se niin mennytkään, että nykyisistä apinoista tuli ihmisiä. Vaan meillä on yhteinen esi-isä, jonka jälkeläiset lähtivät eri syistä kehittymään eri lajeiksi. Ei kukaan väitä, että yhtenä aamuna joku oranki sai ihmislapsen.

Apinat ovat ihmisten degeneroituneita jälkeläisiä.

Lapseni kysyi mistä ihmiset on tullut. Isänä kerroin luomiskertomuksen.

Lapsi tuli sitten hetken kuluttua uudelleen sanomaan että Isä, sinä valehtelit, Äiti sano et me ollaan tultu apinoista

Minä siihen: No, totta, mut se on äidin puolelta

Nyt lapsi odottaakin milloin korkeasaaren apinat muuttuu ihmisiksi.

Kaverin lasta uskovaisten perheiden lapset kiusasivat: "Olet apinasta kehittynyt!"

Käskin sanoa, että te ette näemmä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsopaaka vaikka  tubesta esim. Pekka Reinikaisen luentosarjoja.  Ihminen sisältää suunnattoman paljon suunnittelua.  Ei sellainen voi kehittyä jostakin liemestä.

Avaruusolennot ovat kehittäneet ihmiset.

Ihan mahdollista, mutta evoluutioteoriaan tuonei vaikuttaisi mitenkään, se ois ihan yhtä paikkaansapitävä kuitenkin.

Ja evoluution kautta ne avaruusolennotkin ois kehittyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai on ollut vain paikallinen tulva... Koko tarina Nooan arkista on aivan älyvapaa. Joukkopsykoosi tukee mieleen jos jossain aikuiset ihmiset oikeasti uskoo noin lapsellisen tarinan. Aivot täydellisesti narikkaan.

Ei sinunkaan aivoja ole liialla historiantiedolla pilattu. Tuo vedenpaisumustarina löytyy ympäri maailman muinaisista kertomuksista eri kansoilla ja eri aikoina. Lisäksi millä selität monin paikoin korkeilta vuotenhuipuilta löytyneet merieläinttn fossiilit? Entä äkilliset eläinten joukkokuolemat ja hautautumiset mutaan eri puolilla maapalloa? Sinun aivosi taitavat kaivata kunnon tuuletusta 😀

Merieläinten fossiilut vuoristossa on selitetty lukemattomia kertoja. Vuoristot muodostuvat kun mannerlaatat puristuvat toisiaan vasten ja nousevat reunoiltaan ylöspäin. Se vuoren laella oleva fossiili on voinut joskus siis olla meren pohjalla.

Joukkokoulemilla taas on lukemattomia syitä: on tulivuoren purkauksia, asteroidien iskuja, vesistöjen muutoksia mannerlaattojen liikkuessa jne.

Selitä myös ne laajat kalkkikivikerrostumat, jotka näkyvät paljaalla silmälläkin moni paikoin huipuilla. Koko merikö se pohjiaan myöten on noussut vuortenhuipuille? Et pysty pakenemaan vedenpaisumuksen siis koko maailman todellisuutta. Todisteita siitä on valtava määrä. Turha edes yrittää 😀

Mistä se koko maapallon peittävä vesi tuli ja mihin se meni, kun tiedetään, että maapallolla on koko ajan sama määrä vettä sen eri olomuodoissa?

Korro sinä ensin mistä nykyinen vesimäärä tuli.

Alkuräjähdyksestä.

Mistä se koko maapallon peittävä vesi tuli ja mihin se meni, kun tiedetään, että maapallolla on koko ajan sama määrä vettä sen eri olomuodoissa?

Kerrataan vielä. Maapalloa ympäröi jääkuori kuten monia planeettoja ja kuita vieläkin. Jostain syytä se suli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja se raamatun vedenpaisumustarinakin on otettu muilta kulttuureilta vanhaan testamenttiin. "

ei sitten kannata esittää oletuksia.

Eihän tuolla ole mitään merkitystä. Kysymys oli siitä, että kyseessä on alueella jo ennen Raamatun kirjoittamista kerrottu legenda. Tarina itsessään on epätosi kunnes toisin todistetaan, alkuperästä ja eri versioissa esiintyvistä henkilöistä riippumatta.

Raamattu alkaa luomiskertomuksella, jossa todetaan että ei ollut mitään, eli ei ollut uskontoja, ei hinduja tms. ei yhtään mitään. Ei ihmistä. Ei uskontoa tai harhaoppeja, Ei kirjoitustaitoa. Ei kertakaikkiaan yhtään mitään.

Lukekaa ja tarkistakaa asia raamatusta, ellette usko.

Joo evoluutiokritiikkiin riittää tieteellinen lähestymistapa eikä tarvita edes mitään vastakkainasettelua muiden teorioiden tai uskomuksien kanssa.  Evoluutioteoriaa tulisikin pystyä käsittelemään terveellä kriittisyydellä empiirisen tutkimustulosten valossa. Nythän Yle suoltaa evoluutiopropakandaa, missä usein heitetään ilmaan hurjia spekulaatiota ja väitteitä faktanomaisesti. Lähempi tieteellinen tarkastelu kuitenkin paljastaa, ettei keisarilla ole vaatteita.

Pekka Reinikainen: Kuusi päivää jakaa kristityt

Geologia, paleontologia, DNA-tutkimus tieteenalat, joilla on yritetty tukea alkuräjähdystä ja evoluutioteoriaa todistavat yhä selvemmin nämä viralliset maailman synnyn tulkinnat vääriksi, ja tiedepiiritkin myöntävät sen. Myös jokaisen kristityn täytyy päättää kantansa. Voiko Raamatun luomiskertomukseen luottaa kirjaimellisesti? Voi, sanoo lääkäri Pekka Reinikainen uudessa kirjassaan Kuusi päivää jakaa kristityt. Kokeellisen tieteen keinoin on mahdotonta osoittaa Raamatussa ilmoitettua maailman historiaa vaaraksi. Sen sijaan havainnot sopivat hämmästyttävällä tavalla Raamatun kuvaukseen.

Pekka Reinikainen, itse entinen ateisti ja evoluutioteorian kannattaja, on tunnettu värikkäänä ja persoonallisena puhujana ja kirjoittajana. Lääkäriopinnoissaan Ranskassa hän itse huomasi evoluutioteorian ja uusdarvinistisen kehitysopin olevan ristiriidassa tieteellisen tutkimuksen havaintojen kanssa. Reinikainen teki uskonratkaisun järkipohjalta pitkälti tieteellisten havaintojen perusteella. Kuusi päivää jakaa kristityt on Reinikaisen värikäs ja kuvia kumartamaton katsaus kokeellisen tieteen tuoreimpiin havaintoihin.

Reinikaisen mukaan et ole kristitty, jos lipsut Raamatun totuudesta, siitä, että maailmankaikkeus luotiin kuudessa päivässä 6000v sitten.

Kokeellisen tieteen tuoreimmat havainnot kertovat maailman olevan 6000 vuoden ikäinen.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistäkin kirjoituksista käy jo hyvin ilmi, että tällaisten nuoren maan kreationismiin uskovien ääriuskovaisten ei kannattaisi lähteä kiistelemään julkisesti hassuista uskomuksistaan. Joku Pekka Reinikainenkin tekee lähinnä hallaa asialleen nousemalla tutkittua tiedettä vastaan. Hän kääntää yhdysvaltalaisten sielunveljiensä ajatuksia ja tekee niitten pohjalta liukuhihnalla omia kirjojaan. 

Menestyksekkäästi Reinikainen jenkkiplagiaattejaan suoltaa.

Kirjoja luetaan/videoluentoja katsotaan yli uskonliikkeiden rajojen.

Tiedettä huonosti tunteviin ne voivat tehdä vaikutuksen

Eräs evlut. kirkon työntekijä minulle suositteli Reinikaisen"Unohdettu Genesis"- kirjaa esimerkkinä tieteen ja uskon sopusoinnusta.

Herättää aina vähän epäilyjä näitten uskonveljien todellisesta uskosta, kun tehdään rahaa ja kustannetaan esim kalliita purjehdusharrastuksia. Huippuesimerkkinä yhdysvaltalaiset tv-saarnaajat, jotka saavat lahjoituksensa verottomina. Äijillä on omat suihkukoneet ja joillain jopa oma lentokenttä, kymmenien miljoonien kartanot ja oma suihkukone vie laskettelulomille jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites noi mutaatiot? Reinikaisen mukaan yksikään mutaatio ei ole yksiselitteisesti hyvä asia, vain välillisesti. Ja kun niitä kertyy riittävästi, ihminen tulisi yhä sairaammaksi. Eli lajin sairauksien määrä kasvaisi mutaatioiden määrän kanssa lineaarisesti.

Ihmisrotu on koko ajan laadullisesti mennyt huonompaan suuntaan. Ihmiset esim. elivät jopa tuhansia vuosia aikaisemmin. Sairauksiakaan ei juuri ollut. Eikä silmälaseja tarvittu. Siittiöiden laatu on miehillä huonontunut jne.

Onko sinulla esittää jotain todistuksia siitä, että ihmiset joskus olisivat eläneet 1000 vuotta? Todisteeksi ei riitä se, että yhdessä kansantarustokirjassa niin sanotaan. Silmälaseja ei varmaan tarvittu, kun sellaisia ei osattu valmistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi evoluutio ei kehittänyt ihmiselle siipiä vaikka se olisi erittäin käytännöllistä.

Ei edes yhtä ihmislajia jolla olisi siivet.

Itse asiassa, miks kaikilla eläimillä ei ole siivet 🤔.

Mietit, miksi sinulla ei ole siipiä. Kuitenkin erittäin monelle eläin- ja hyönteislajille on siivet kehittyneet. Ilma on siis jo kansoitettu, mutta maalla liikkuessa siivistä ei ole kauheasti hyötyä. Siksi kaikilla ei ole siipiä vaan osa lajeista on kehittynyt ilmassa lentelyn sijaan uimaan nopeasti vedessä, juoksemaan maalla tai kansoittamaan maankuoren. Ei olisi yhtään kätevää, jos jokainen laji osaisi lentää ja kaikki puut notkuisivat siivekkäistä elefanteista ja valaista :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistäkin kirjoituksista käy jo hyvin ilmi, että tällaisten nuoren maan kreationismiin uskovien ääriuskovaisten ei kannattaisi lähteä kiistelemään julkisesti hassuista uskomuksistaan. Joku Pekka Reinikainenkin tekee lähinnä hallaa asialleen nousemalla tutkittua tiedettä vastaan. Hän kääntää yhdysvaltalaisten sielunveljiensä ajatuksia ja tekee niitten pohjalta liukuhihnalla omia kirjojaan. 

Tottakai tiedettä pitää koko ajan kyseenalaistaa.

Niinhän tiede itse nimenomaan tekee, mutta väite 6000 vuotta vanhasta maailmasta on niin posketon, että sitä vastaan on kyllä täysin vedenpitävät todisteet ja sellaista väittämällä nämä Pekka Reinikaiset kyllä jatkuvasti supistavat uskonsa kannattajakuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsopaaka vaikka  tubesta esim. Pekka Reinikaisen luentosarjoja.  Ihminen sisältää suunnattoman paljon suunnittelua.  Ei sellainen voi kehittyä jostakin liemestä.

Missä sanotaan, että ihminen on kehittynyt jossain liemessä? Millä perusteella ihminen sisältää suunnittelua?

   Olemassaolon perusteella, ihminen on suunniteltu.

Esim. Silmän kehittyminen on mahdotonta ilman ulkopuolisen tekijän osuutta. En ota kantaa siihen kuka tekijä on.

Se ulkopuolinen tekijä on luonnonvalinta.  Kyllä se on huomattavasti todennäköisempi tekijä kuin joku avaruudessa asustava harmaapartainen kaikkivoipa taikuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se niin mennytkään, että nykyisistä apinoista tuli ihmisiä. Vaan meillä on yhteinen esi-isä, jonka jälkeläiset lähtivät eri syistä kehittymään eri lajeiksi. Ei kukaan väitä, että yhtenä aamuna joku oranki sai ihmislapsen.

Apinat ovat ihmisten degeneroituneita jälkeläisiä.

Esititkö tämän tosissasi, vai onko huumoria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se niin mennytkään, että nykyisistä apinoista tuli ihmisiä. Vaan meillä on yhteinen esi-isä, jonka jälkeläiset lähtivät eri syistä kehittymään eri lajeiksi. Ei kukaan väitä, että yhtenä aamuna joku oranki sai ihmislapsen.

Apinat ovat ihmisten degeneroituneita jälkeläisiä.

Lapseni kysyi mistä ihmiset on tullut. Isänä kerroin luomiskertomuksen.

Lapsi tuli sitten hetken kuluttua uudelleen sanomaan että Isä, sinä valehtelit, Äiti sano et me ollaan tultu apinoista

Minä siihen: No, totta, mut se on äidin puolelta

Nyt lapsi odottaakin milloin korkeasaaren apinat muuttuu ihmisiksi.

Tarina kertoo, ettei ymmärretä mitä se evoluutio on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai on ollut vain paikallinen tulva... Koko tarina Nooan arkista on aivan älyvapaa. Joukkopsykoosi tukee mieleen jos jossain aikuiset ihmiset oikeasti uskoo noin lapsellisen tarinan. Aivot täydellisesti narikkaan.

Ei sinunkaan aivoja ole liialla historiantiedolla pilattu. Tuo vedenpaisumustarina löytyy ympäri maailman muinaisista kertomuksista eri kansoilla ja eri aikoina. Lisäksi millä selität monin paikoin korkeilta vuotenhuipuilta löytyneet merieläinttn fossiilit? Entä äkilliset eläinten joukkokuolemat ja hautautumiset mutaan eri puolilla maapalloa? Sinun aivosi taitavat kaivata kunnon tuuletusta 😀

Merieläinten fossiilut vuoristossa on selitetty lukemattomia kertoja. Vuoristot muodostuvat kun mannerlaatat puristuvat toisiaan vasten ja nousevat reunoiltaan ylöspäin. Se vuoren laella oleva fossiili on voinut joskus siis olla meren pohjalla.

Joukkokoulemilla taas on lukemattomia syitä: on tulivuoren purkauksia, asteroidien iskuja, vesistöjen muutoksia mannerlaattojen liikkuessa jne.

Selitä myös ne laajat kalkkikivikerrostumat, jotka näkyvät paljaalla silmälläkin moni paikoin huipuilla. Koko merikö se pohjiaan myöten on noussut vuortenhuipuille? Et pysty pakenemaan vedenpaisumuksen siis koko maailman todellisuutta. Todisteita siitä on valtava määrä. Turha edes yrittää 😀

Mistä se koko maapallon peittävä vesi tuli ja mihin se meni, kun tiedetään, että maapallolla on koko ajan sama määrä vettä sen eri olomuodoissa?

Korro sinä ensin mistä nykyinen vesimäärä tuli.

Alkuräjähdyksestä.

Mistä se koko maapallon peittävä vesi tuli ja mihin se meni, kun tiedetään, että maapallolla on koko ajan sama määrä vettä sen eri olomuodoissa?

Maapalloa ympäröi aikoinaan jääkuori ns. taivaanvahvuus joka suli. Tämä vesi tietenkin valui maahan.

Oliko jotain ihmissilminnäkijöitä näkemässä tätä taivaanvahvuutta vai mistä sellaisen olemassaolo tiedetään? Olisiko Kalevalatyyppistä kansantarustoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites noi mutaatiot? Reinikaisen mukaan yksikään mutaatio ei ole yksiselitteisesti hyvä asia, vain välillisesti. Ja kun niitä kertyy riittävästi, ihminen tulisi yhä sairaammaksi. Eli lajin sairauksien määrä kasvaisi mutaatioiden määrän kanssa lineaarisesti.

Ihmisrotu on koko ajan laadullisesti mennyt huonompaan suuntaan. Ihmiset esim. elivät jopa tuhansia vuosia aikaisemmin. Sairauksiakaan ei juuri ollut. Eikä silmälaseja tarvittu. Siittiöiden laatu on miehillä huonontunut jne.

Onko sinulla esittää jotain todistuksia siitä, että ihmiset joskus olisivat eläneet 1000 vuotta? Todisteeksi ei riitä se, että yhdessä kansantarustokirjassa niin sanotaan. Silmälaseja ei varmaan tarvittu, kun sellaisia ei osattu valmistaa.

https://www.livius.org/sources/content/anet/266-the-sumerian-king-list/

Elivät kymmeniä tuhansia vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja se raamatun vedenpaisumustarinakin on otettu muilta kulttuureilta vanhaan testamenttiin. "

ei sitten kannata esittää oletuksia.

Eihän tuolla ole mitään merkitystä. Kysymys oli siitä, että kyseessä on alueella jo ennen Raamatun kirjoittamista kerrottu legenda. Tarina itsessään on epätosi kunnes toisin todistetaan, alkuperästä ja eri versioissa esiintyvistä henkilöistä riippumatta.

Raamattu alkaa luomiskertomuksella, jossa todetaan että ei ollut mitään, eli ei ollut uskontoja, ei hinduja tms. ei yhtään mitään. Ei ihmistä. Ei uskontoa tai harhaoppeja, Ei kirjoitustaitoa. Ei kertakaikkiaan yhtään mitään.

Lukekaa ja tarkistakaa asia raamatusta, ellette usko.

Eihän silloin ollut ihmistä eikä kirjoitustaitoa. Joku on kai jälkeenpäin kirjoittanut raamatun. Miten voit tietää, että se sisältäisi totuuden. Joku on saattanut tahallaan keksiä taruja. Vastaus on: sinä uskot, mutta ei se esim. oikeudessa riitä todisteeksi.