HS: Suomalaisten yliopistojen taso huono ja heikkenee koko ajan

Opettajien ja opiskeluaineiston sisältöjen taso on yhtä sillisalaattia. Sen näkee sit myöhemmin työelämässä kun ne valmistuneet sinne tulevat mitä se on. Huonoa.

Nuoret eivät pysty lukemaan pitkiä tekstejä enää. Ei ole mitään tarttumapintaa -- ei kielellistä eikä mielellistä -- niin ei uppoa.

Lukiolaiset eivät pysty edes muodostamaan kokonaisia virkkeitä, joissa on useampia sivulauseita tai joissa käytetään lauseenvastiketta.

Gradut(kaan) eivät taatusti enää onnistu tuossa 10 vuoden päästä.

Ehkä sitten syntyy akateemisten kirjoittajien ammattikunta, joka kirjoittaa ne haparoivat sekasotut selkeiksi, ellei sitten CHAT GPTee hommaa.

Aidosti innovatiivisesta tutkimuksesta voikin sitten enää vain haaveilla, kun jo-sanottu pyörii vain ympyrää eri järjestyksissä kaikkien tutkmuksissa ja "läpipääsy riittää".

Teologian ja naistutkimuksen kun poistaisi, niin taso paranisi.

Vierailija kirjoitti:

Teologian ja naistutkimuksen kun poistaisi, niin taso paranisi.

Kan vara men skillnaden skulle vara rätt liten då dessa innehåller få studerande och det finns så mycket annan improduktivt nonsens som blir kvar.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykynuoriso ei lue enää kirjoja. Tässä tulos.

Tässä esimerkki kirjoja lukevan ihmisen älykkyydestä; ei tajua, että opiskelijat eivät ole vastuussa opetuksen tasosta.

Niin, siis miten luulet että nuo yliopisto rankingit lasketaan?

Tässä keskusteltu rankka ng järjestelmä laskee sijoitukset näin. Prosenttiluku kertoo miten käy vaikutus kullakin tekijällä on lopputulokseen

Vierailija kirjoitti:

::: METHODOLOGY :::

The Center for World University Rankings (CWUR) publishes the only academic ranking of global universities that assesses the quality of education, alumni employment, quality of faculty, and research performance without relying on surveys and university data submissions.

CWUR uses seven objective and robust indicators grouped into four areas to rank the world’s universities:

1) Education: based on the academic success of a university’s alumni, and measured by the number of a university's alumni who have won prestigious academic distinctions relative to the university's size (25%)

2) Employability: based on the professional success of a university’s alumni, and measured by the number of a university's alumni who have held top positions at major companies relative to the university's size (25%)

3) Faculty: measured by the number of faculty members who have won prestigious academic distinctions (10%)

4) Research:

i) Research Output: measured by the total number of research papers (10%)

ii) High-Quality Publications: measured by the number of research papers appearing in top-tier journals (10%)

iii) Influence: measured by the number of research papers appearing in highly-influential journals (10%)

iv) Citations: measured by the number of highly-cited research papers (10%)

Mitä isompi yliopisto ja mitä parempi rahoitus sitä enemmän on tutkimusta ja sitä enemmän sitä saadaan julkaistuksi arvossa pidetyissä julkaisuissa ja mitä enemmän saadaan julkaisuja niin sitä enemmän tulee siteerauksia.

Ihmetyttää, mistä tuo kansainvälinen ranking saa tietonsa. Jos yliopisto lähettää valmistuneille kyselyn vaikka 5 v valmistumisen jälkeen, kysytäänkö siinä, missä huippuvirassa on firmassa tai mitä akateemisia meriittejä on saanut? Mistä kukaan voi selvittää kattavasti, jos jonkun yliopiston alumnit ovat muualla kuin omassa yliopistossa töissä? Tutkijoita voidaan palkata ulkomailtakin. Oikeastiko joku taho heitä seuraa ja yhdistää opiskeluyliopistoon?

Jos seuraavat vaikka LinkedInistä, niinköhän jaksaisivat klikata auki, missä yliopistossa joku näkyvä työntekijä on opiskellut? Ja kuinka paljon eri maissa edes julkaistaan tietoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko lukeneet nykypäivän väitöskirjoja? On sinänsä uskomatonta, kuinka heikkotasoisia väitöskirjoja ylipäänsä hyväksytään. Nykypäivänä tuotetaan massoittain tusinatohtoreita.

Hoh hoijaa, menepä lukemaan jotain 70-luvun väitöskirjoja paappa ja vertaillaan sitten. 

Kuinka moni täällä on pätevä lukemaan teoreettisen fysiikan, matematiikan, biologian tai vaikkapa biokemian väitöskirjoja? Humanististen höttötuotannon voi jättää, ikävä kyllä, omaan arvoonsa. Kovissa tieteissä lähinnä julkaisujen määrää on alennettu.

Mutta olennaista on väitöksenjälkeinen tuotanto, eli miten tutkijan tieteellinen ura jatkuu väitöksen jälkeen ja tekeekö kansainvälisesti tunnustettua tutkimusta ja korkeatasoisia julkaisuja joihin viitataan. Persutaako oman tutkimusryhmän jne. Mikä tämä ihme fiksaatio opinnäytteisiin on? Tutkijan ura alkaa kunnolla vasta väitöksen jälkeen. 

Ei viittaus kerro mitään oleellista. Karl Marxiin viitataan vieläkin ahkerasti, vaikka mies oli niin väärässä kuin väärässä voi ihminen olla.

Viittaukset juuri on se asia mitä katsotaan kun mitataan julkaisun tieteellistä vaikuttavuutta. Miten muuten ajattelit että sitä voitaisiin mitata?

Omat lapset ovat luokkiensa parhaimmistoa. Olemme heille korostaneet nyt myös kielitaidon merkitystä ja ovat motivoituneita opiskelemaan englantia, ruotsia ja saksaa. Myös äidinkielen merkitystä olemme pyrkineet korostamaan ja sitä, että osaavat sekä puhua että kirjoittaa kieliopillisesti oikein. He ovat alkaneet kiinnostua mahdollisuudesta hakeutua opiskelemaan ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Musiikkitiede on vaikea rämpiä läpi tämänhetkisillä resursseilla. Huono tarjonta, kaikki vähät menee päällekkäin jne.

Eikös HY:n musiikkitiede ollut lakkautusuhan alla? Ei siihen enää panosteta, uutta henkilökuntaa ei palkata ja sitten annetaan näivettyä pois. Ylipäätään opetuksen kannalta tärkeitä ovat motivoituneet opettajat joilla on alan uusinta tutkimustietoa ja jakavat sitä opiskelijoille. Nämä alkavat olla katoava luonnonvara kun tuntiopetuksesta ja dosenttien palkkaamisesta karsitaan. 

Vierailija kirjoitti:

Teologian ja naistutkimuksen kun poistaisi, niin taso paranisi.

Teologian sisällöt voisi säilyttää isolta osalta historian tai filosofian osana tai suuntautumisvaihtoehtona. Ongelmana on se, että teologia on piiloapologeettinen aine, jonka tarkoitus on vahvistaa ortodoksisen ja erityisesti ev.lut.kirkon erityisasemaa ja tätä kautta papiston asemaa, josta määrää lakikin. Uskonnot eivät ole tasa-arvoisia Suomessa vielä pitkään aikaan ja kahdella uskonnolla on Suomessa omat yliopistonsa. 

Teologian (jumalatutkimus) nimi on tässä mielessä harhaanjohtava, koska yliluonnollisia olentoja ei voi tutkia ja toisaalta teologia keskittyy Suomessa protestanttiseen ja ortodoksiseen kirkkoon eikä siis tutki esimerkiksi hindujen jumalia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teologian ja naistutkimuksen kun poistaisi, niin taso paranisi.

Kan vara men skillnaden skulle vara rätt liten då dessa innehåller få studerande och det finns så mycket annan improduktivt nonsens som blir kvar.

Sääli ettei teille hankenissa opetettu sitten suomea, tai sitä että palstalla käytetään palstan kieltä eikä sitä mikä sattuu kirjoittajaa huvittamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko lukeneet nykypäivän väitöskirjoja? On sinänsä uskomatonta, kuinka heikkotasoisia väitöskirjoja ylipäänsä hyväksytään. Nykypäivänä tuotetaan massoittain tusinatohtoreita.

Hoh hoijaa, menepä lukemaan jotain 70-luvun väitöskirjoja paappa ja vertaillaan sitten. 

Kuinka moni täällä on pätevä lukemaan teoreettisen fysiikan, matematiikan, biologian tai vaikkapa biokemian väitöskirjoja? Humanististen höttötuotannon voi jättää, ikävä kyllä, omaan arvoonsa. Kovissa tieteissä lähinnä julkaisujen määrää on alennettu.

Mutta olennaista on väitöksenjälkeinen tuotanto, eli miten tutkijan tieteellinen ura jatkuu väitöksen jälkeen ja tekeekö kansainvälisesti tunnustettua tutkimusta ja korkeatasoisia julkaisuja joihin viitataan. Persutaako oman tutkimusryhmän jne. Mikä tämä ihme fiksaatio opinnäytteisiin on? Tutkijan ura alkaa kunnolla vasta väitöksen jälkeen. 

Ei viittaus kerro mitään oleellista. Karl Marxiin viitataan vieläkin ahkerasti, vaikka mies oli niin väärässä kuin väärässä voi ihminen olla.

Viittaukset juuri on se asia mitä katsotaan kun mitataan julkaisun tieteellistä vaikuttavuutta. Miten muuten ajattelit että sitä voitaisiin mitata?

Kysymys on Suosiosta. Ei suosio ole itsetarkoitus, vaan laatu. Voiko laatua mitata? Ei voi, mutta sitä voidaan arvioida, jos siihen olisi tarvetta.

En pidä Marxin tavasta argumentoida, joka perustuu ajatukselle minä, Marx, olen totuus. Marx ei suorittanut mitään empiiristä testausta, jossa hän olisi havaintojen avulla koetellut väitteiden todenperäisyyttä. Pitää esittää empiiristä evidenssiä väitteiden tueksi.

Teoreettinen hölynpöly ei ole tiedettä, eikä mitään muutakaan järkevää.

Ja mitä tulee tieteelliseen vertaisarviointiin, niin se todellakaan toimi. Se ei takaa laatua, eikä mitään muutakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetuksen taso on luokkaa miehellä on kuukautiset, joten en ihmettele, että yliopistojen taso on mitä on nykyään. Samoin se naurettava Afrikan tähti peli-kohu. Naurettavaa suorastaan.

Lopeta öyhötys. Kyse on tutkimuksen tasosta ei opiskelijoista. Tiedätkö mikä ero niillä edes on?

Kertoo se tutkimuksenkin tasosta mitä siellä kursseilla ne samat tutkijana toimivat opettaa oppilaille.

Naistutkimus ja muu vasemmistolainen propagandatarkoituksissa tehty "tutkimus" ei nosta yliopiston arvostusta maailman rankingeissa joten noihin käytetty raha on täyttä tuhlausta tuolta kannalta. 

Miksi tästä jankutetaan? Voi tutkimusta tehdä eri näkökulmasta. Aikoinaan Henry Laasanen teki sosiologiaan gradun naisen seksuaalisesta vallasta. Kukaan ei estä.

Vierailija kirjoitti:

Nuoret eivät pysty lukemaan pitkiä tekstejä enää. Ei ole mitään tarttumapintaa -- ei kielellistä eikä mielellistä -- niin ei uppoa.

Lukiolaiset eivät pysty edes muodostamaan kokonaisia virkkeitä, joissa on useampia sivulauseita tai joissa käytetään lauseenvastiketta.

Gradut(kaan) eivät taatusti enää onnistu tuossa 10 vuoden päästä.

Ehkä sitten syntyy akateemisten kirjoittajien ammattikunta, joka kirjoittaa ne haparoivat sekasotut selkeiksi, ellei sitten CHAT GPTee hommaa.

Aidosti innovatiivisesta tutkimuksesta voikin sitten enää vain haaveilla, kun jo-sanottu pyörii vain ympyrää eri järjestyksissä kaikkien tutkmuksissa ja "läpipääsy riittää".

Helsingin yliopistossa on joku aika sitten laskettu graduun vaadittavaa laajuutta, koska opiskelijoille on ylivoimaista kirjoittaa niin laajaa työtä. Jos kehitys jatkuu samansuuntaisena, kohta maisteriksi päässee valmistumaan muutaman sivun tekeleellä, joka sekin on tehty ryhmätyönä.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus leikkaa aina koulutuksesta joten ei yllätä, että yliopistojen taso laskee sitä mukaa kuin rahoitus vähenee.

Eihän hallitus ole vielä päässyt aloittamaan työtään, kun pitää reagoida. opposition ja median hyökkäyssotaan.

Kyllä tämä on tason lasku menee vielä Marinin ja Sipilän hallitusten piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetuksen taso on luokkaa miehellä on kuukautiset, joten en ihmettele, että yliopistojen taso on mitä on nykyään. Samoin se naurettava Afrikan tähti peli-kohu. Naurettavaa suorastaan.

Lopeta öyhötys. Kyse on tutkimuksen tasosta ei opiskelijoista. Tiedätkö mikä ero niillä edes on?

Kertoo se tutkimuksenkin tasosta mitä siellä kursseilla ne samat tutkijana toimivat opettaa oppilaille.

Naistutkimus ja muu vasemmistolainen propagandatarkoituksissa tehty "tutkimus" ei nosta yliopiston arvostusta maailman rankingeissa joten noihin käytetty raha on täyttä tuhlausta tuolta kannalta. 

Miksi tästä jankutetaan? Voi tutkimusta tehdä eri näkökulmasta. Aikoinaan Henry Laasanen teki sosiologiaan gradun naisen seksuaalisesta vallasta. Kukaan ei estä.

Tutkimuksessa kynnyskysymys on usein rahoitus. Jos alalla rahaa saa vain tietynlaiseen tutkimukseen niin harvalla on varaa lähteä ominpäin vääntämään tutkimusta täysin vastakkaisesta näkökulmasta kuin mihin nuo avokätiset vasemmistosäätiöt tai järjestöt sitä tuppaa myöntämään.

Muutenkin muistetaan vielä se (turun?) yliopiston tapaus jossa valvojaprofessori kieltäytyi hyväksymästä gradua kun siinä tarkasteltiin kriittisesti intersektionaalista feminismiä. Ei tuossa kohtaa voi sanoa että kukaan ei estä tekemästä tutkimusta eri näkökulmista kun selvästikin pyritään estämään tekemästä tutkimusta vääristä näkökulmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetuksen taso on luokkaa miehellä on kuukautiset, joten en ihmettele, että yliopistojen taso on mitä on nykyään. Samoin se naurettava Afrikan tähti peli-kohu. Naurettavaa suorastaan.

Lopeta öyhötys. Kyse on tutkimuksen tasosta ei opiskelijoista. Tiedätkö mikä ero niillä edes on?

Kertoo se tutkimuksenkin tasosta mitä siellä kursseilla ne samat tutkijana toimivat opettaa oppilaille.

Naistutkimus ja muu vasemmistolainen propagandatarkoituksissa tehty "tutkimus" ei nosta yliopiston arvostusta maailman rankingeissa joten noihin käytetty raha on täyttä tuhlausta tuolta kannalta. 

Miksi tästä jankutetaan? Voi tutkimusta tehdä eri näkökulmasta. Aikoinaan Henry Laasanen teki sosiologiaan gradun naisen seksuaalisesta vallasta. Kukaan ei estä.

Tutkimuksessa kynnyskysymys on usein rahoitus. Jos alalla rahaa saa vain tietynlaiseen tutkimukseen niin harvalla on varaa lähteä ominpäin vääntämään tutkimusta täysin vastakkaisesta näkökulmasta kuin mihin nuo avokätiset vasemmistosäätiöt tai järjestöt sitä tuppaa myöntämään.

Muutenkin muistetaan vielä se (turun?) yliopiston tapaus jossa valvojaprofessori kieltäytyi hyväksymästä gradua kun siinä tarkasteltiin kriittisesti intersektionaalista feminismiä. Ei tuossa kohtaa voi sanoa että kukaan ei estä tekemästä tutkimusta eri näkökulmista kun selvästikin pyritään estämään tekemästä tutkimusta vääristä näkökulmista.

Porvarit ja perussuomalaiset ovat hallituksessa ja porvarit ovat olleet vallassa säännöllisesti. Miksi järjestöjä ja säätiöitä olisi perustettu vain vasemmistolaisten toimesta? Tuskin monet yliopistot kuten Helsingin yliopistokaan erityisen vasemmistolaisia ovat. Sivistysporvarius, elitismi ja menestyjien valta ovat valitettavan yleisiä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teologian ja naistutkimuksen kun poistaisi, niin taso paranisi.

Kan vara men skillnaden skulle vara rätt liten då dessa innehåller få studerande och det finns så mycket annan improduktivt nonsens som blir kvar.

Sääli ettei teille hankenissa opetettu sitten suomea, tai sitä että palstalla käytetään palstan kieltä eikä sitä mikä sattuu kirjoittajaa huvittamaan. 

Vad är det för pilipali yrkasskolas papper som du har i bakfickan om du inte kan nationalspråken?

Vad språkval beträffar, ber jag dig att bekanta dig med spaltens regler. De är på finska så du torde klara det.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teologian ja naistutkimuksen kun poistaisi, niin taso paranisi.

Kan vara men skillnaden skulle vara rätt liten då dessa innehåller få studerande och det finns så mycket annan improduktivt nonsens som blir kvar.

Sääli ettei teille hankenissa opetettu sitten suomea, tai sitä että palstalla käytetään palstan kieltä eikä sitä mikä sattuu kirjoittajaa huvittamaan. 

Vad är det för pilipali yrkasskolas papper som du har i bakfickan om du inte kan nationalspråken?

Vad språkval beträffar, ber jag dig att bekanta dig med spaltens regler. De är på finska så du torde klara det.

Puhu suomea kun teille sitä kerran on pakosti opetettu ja vieläpä vain ja ainoastaan teidän omasta vaatimuksestanne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetuksen taso on luokkaa miehellä on kuukautiset, joten en ihmettele, että yliopistojen taso on mitä on nykyään. Samoin se naurettava Afrikan tähti peli-kohu. Naurettavaa suorastaan.

Lopeta öyhötys. Kyse on tutkimuksen tasosta ei opiskelijoista. Tiedätkö mikä ero niillä edes on?

Kertoo se tutkimuksenkin tasosta mitä siellä kursseilla ne samat tutkijana toimivat opettaa oppilaille.

Naistutkimus ja muu vasemmistolainen propagandatarkoituksissa tehty "tutkimus" ei nosta yliopiston arvostusta maailman rankingeissa joten noihin käytetty raha on täyttä tuhlausta tuolta kannalta. 

Miksi tästä jankutetaan? Voi tutkimusta tehdä eri näkökulmasta. Aikoinaan Henry Laasanen teki sosiologiaan gradun naisen seksuaalisesta vallasta. Kukaan ei estä.

Tutkimuksessa kynnyskysymys on usein rahoitus. Jos alalla rahaa saa vain tietynlaiseen tutkimukseen niin harvalla on varaa lähteä ominpäin vääntämään tutkimusta täysin vastakkaisesta näkökulmasta kuin mihin nuo avokätiset vasemmistosäätiöt tai järjestöt sitä tuppaa myöntämään.

Muutenkin muistetaan vielä se (turun?) yliopiston tapaus jossa valvojaprofessori kieltäytyi hyväksymästä gradua kun siinä tarkasteltiin kriittisesti intersektionaalista feminismiä. Ei tuossa kohtaa voi sanoa että kukaan ei estä tekemästä tutkimusta eri näkökulmista kun selvästikin pyritään estämään tekemästä tutkimusta vääristä näkökulmista.

Porvarit ja perussuomalaiset ovat hallituksessa ja porvarit ovat olleet vallassa säännöllisesti. Miksi järjestöjä ja säätiöitä olisi perustettu vain vasemmistolaisten toimesta? Tuskin monet yliopistot kuten Helsingin yliopistokaan erityisen vasemmistolaisia ovat. Sivistysporvarius, elitismi ja menestyjien valta ovat valitettavan yleisiä Suomessa.

Sori mutta tutkimustyö ja harrastamasi propagandistinen käsienheiluttelu/termisalaatti on kaksi eri asiaa. 

Olen ollut Hy:ssä opiskelemassa kahteen otteeseen, ja jälkimmäisellä keralla opetus oli muuttunut vahvasti vas intersektionaaliseksi feminismiksi. Tuossa ajaa jo aatteet tutkimuksen edelle. En ihmettele tulosta.