Lue keskustelun säännöt.
Minkä pitäisi muuttua, että suomalaiset saisivat lisää lapsia?
02.08.2023 |
Jokin on aika pahastikin pielessä, kun lisääntymisviettiä ei enää tunneta. Ongelma on ihan todellinen ja vakava. Kertokaa, erityisesti te lisääntymisikäiset, mikä saisi teidät yrittämään lasta.
Kommentit (996)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitäisi saada edes se yksi tykkäys tinderissä ja sitäkautta treffeille . Ja varmaan seksiäkin pitäisi miehen saada edes kerran tai pari jos meinaa lapsia tehdä . Ihan petusjuttuja siis .
Isyys vaatii vähän enemmän kuin tykkäys Tiderisä ja pari kertaa saaminen. Ei ihme, että naisten lisääntymishalut ovat nollissa, kun miesten käsitys vanhemmuudesta on tällainen.
Kas tulihan se todellinen ongelma esiin kaiken miesten syyttelyn jälkeen, naisten halut on nollissa. Tämänhän parisuhteessa elävät miehet ovat tienneet aina.
Etenkin hääkakun syömisen jälkeen naisilla pysyvät pikkarit tiukasti jalassa.
Tosissaanko joku meinaa että seksin vähyys tai seksittömyys on syynä alhaiseen syntyvyyteen? Eivätköhän ne paneskele sielunsa kyllyydestä jotka lapsia haluavat. Eikä siihen toisaalta tarvita kuin yksi kerta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaankin pitäisi muuttua se että ihmiset olisivat parisuhteissa, olisi varaa lapsiin ja yhteiskunta voisi hyvin.
Nyt meillä on sinkkuja todella paljon, monella ei ole varaa lapsiin koska palkka huono ja yhteiskunta ei voi hyvin kun on paljon mt ongelmia sekä syrjäytymistä.
Se onko noita asioita mahdollista korjata on sitten asia erikseen.Kumpi on muuttunut? Palkka vai vaatimukset?
Jos haluaa hyvää palkkaa niin kannattaa opiskella sen mukaan.
Ehkä pitäisi miettiä sitä kuinka me saadaan ihmiset korkeakouluttautumaan jotta he saisivat hyvää palkkaa? Korkeakoulutus kun on suoritettuna niin silloin saa töitä joista saa sellaista palkkaa että perheen voi perustaa.
Miten siis saadaan duunarit korkeakouluihin?Kukas ne duunareiden työt sitten tekee kun duunarit on korkeakoulutettu?
Sehän on sitten ihan eri asia mistä puhut. Nyt monelle on ongelma se ettei ole varaa lapsiin kun palkka on niin pieni.
Joko duunarien palkkoja nostettava tai duunarien on opiskeltava korkeakoulututkinto jotta heillä on varaa lapsiin.
Vai pitäiskö valtion maksaa duunareille vaikka 1000e/kk rahaa tai duunareille 0% verot kaikkialle? :D
Toki jotkut maat lähi idässä ottaa ulkomailta työntekijät tekemään ne duunarien hommat, pitäisikö suomeen sellainen malli ottaa käyttöön?
Mikä sinun ratkaisu ongelmaan olisi?
Syy miksi itse en halua lapsia on se, että olen liian tyhmä ja stressaaan jatkuvasti tulevaisuutta.
Tuntuu koko aika siltä, että elämä kurjistuu kurjistumistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä duunareilla ole enää lapsiin varaa. Lisäksi minulta puuttuu lapsia hankkineiden usko hyvään tulevaisuuteen. En osaisi selittää lapselleni, miksi olen tehnyt heidät tällaiseen maailmaan. Ilmastonmuutosta ei voi perua.
Duunareilla kyllä on ongelmana raha koska duunarien palkat on jäännyt jälkeen palkkakehityksessä. Nykyisin palkan pitäisi olla siellä 3000e-4000e euron välillä jotta lapsia voisi tehdä ilman pelkoa köyhyydestä.
Ei jollain 2000e/kk nettopalkalla lapsia kannata tehdä koska se on taattu köyhyys silloin.
Sitä vähän ihmettelen miksi päättäjät tai ammattiliitot ei pyri nostamaan duunarien palkkoja.
Toki jotkut duunarit saa ihan hyvää palkkaa mutta sitten taas on paljon niitä jotka saa surkeaa palkkaa.
Ellet ole ollut koomassa, niin olet huomannut, että ammattiliitot ovat yrittäneet saada sitä palkkaa lisää, mutta työnantajat eivät halua maksaa. Vai väitätkö tosissasi, että liitot estävät suurien palkkojen maksamisen. Siinä tapauksessa sinun pitäisi olla hoidossa, harhat ovat melko suuria.
Lapsi kitisee, kiljuu, rääkyy, itkee, marisee. Kaikki mulle heti asenne. Vaipat loppu, taas likapyykkiä tulee päikystä. Vanhatkin pesemättä. Heräät viemään sen päiväkotiin, hirveä huuto ja parku alkaa. Ei halua kuravaatetta laittaa tai pukea itse. Puuro on pahaa, kuumaa tai kylmää. Vaatteet kutistuvat ja uusia jatkuvasti. Harrastuksia pitäisi olla ja oot huono ihminen jos et löydä aikaa niihin. Lentokoneessa tai laivassa olo on yhtä huutoa. Tapellut pihalla naapurin Petterin kanssa, kuka löi ketä. Tuommoinen elämäkö pitäisi haluta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaankin pitäisi muuttua se että ihmiset olisivat parisuhteissa, olisi varaa lapsiin ja yhteiskunta voisi hyvin.
Nyt meillä on sinkkuja todella paljon, monella ei ole varaa lapsiin koska palkka huono ja yhteiskunta ei voi hyvin kun on paljon mt ongelmia sekä syrjäytymistä.
Se onko noita asioita mahdollista korjata on sitten asia erikseen.Kumpi on muuttunut? Palkka vai vaatimukset?
Jos haluaa hyvää palkkaa niin kannattaa opiskella sen mukaan.
Ehkä pitäisi miettiä sitä kuinka me saadaan ihmiset korkeakouluttautumaan jotta he saisivat hyvää palkkaa? Korkeakoulutus kun on suoritettuna niin silloin saa töitä joista saa sellaista palkkaa että perheen voi perustaa.
Miten siis saadaan duunarit korkeakouluihin?Kukas ne duunareiden työt sitten tekee kun duunarit on korkeakoulutettu?
Sehän on sitten ihan eri asia mistä puhut. Nyt monelle on ongelma se ettei ole varaa lapsiin kun palkka on niin pieni.
Joko duunarien palkkoja nostettava tai duunarien on opiskeltava korkeakoulututkinto jotta heillä on varaa lapsiin.
Vai pitäiskö valtion maksaa duunareille vaikka 1000e/kk rahaa tai duunareille 0% verot kaikkialle? :D
Toki jotkut maat lähi idässä ottaa ulkomailta työntekijät tekemään ne duunarien hommat, pitäisikö suomeen sellainen malli ottaa käyttöön?
Mikä sinun ratkaisu ongelmaan olisi?
Elinkustannusten raju laskeminen. Tämä onnistuu parhaiten laskemalla veroja rankasti. Samalla hoituu kaikenlainen sosialismi tulonsiirtoineen historian hämärään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin synnytyssairaaloiden keskittäminen ja tehostaminen täytyy lopettaa heti.
Ikään kuin raskaudessa ei jo muuten olisi tarpeeksi henkistä ja fyysistä kuormaa, niin joutuu vielä stressaamaan pitkiä sairaalamatkoja ja sitä, mahtuuko edes sairaalaan.
Synnytyksen jälkeen jätetään sitten vielä osastolla heitteille.Onko ihmekään jos ei lasten hankinta houkuttele?
Mun lähin synnäri oli 40km päässä. Synnäri lopetettiin just kun raskauduin ja synnytyksen tultua talvella menen synnyttämään 80km tai 120km päähän lähimpiin synnäreihin, jonne talvella ajaa ambulanssillakin tosi hissukseen, koska talvikunnossapito on surkeaa ja tiet on luistinratoja. Mutta erittäin iso todennäköisyys on, että synnytän matkalla taksissa tai omassa autossa, koska ambulanssit voi olla missä vain 250km säteellä keikalla toisella puolen maakuntaa. Jos ekan synnytys on yhtään traumaattinen, tuskin kakkosta tulee. Tosin näiden hallituksen suunnittelemien leikkauksien takia tuskin tulee kakkosta, ei duunarina ole varaa.
Ja et voi tilapäiswsti majailla lasketun ajan tienoota synnörin lähellä? Miksi et?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä duunareilla ole enää lapsiin varaa. Lisäksi minulta puuttuu lapsia hankkineiden usko hyvään tulevaisuuteen. En osaisi selittää lapselleni, miksi olen tehnyt heidät tällaiseen maailmaan. Ilmastonmuutosta ei voi perua.
Duunareilla kyllä on ongelmana raha koska duunarien palkat on jäännyt jälkeen palkkakehityksessä. Nykyisin palkan pitäisi olla siellä 3000e-4000e euron välillä jotta lapsia voisi tehdä ilman pelkoa köyhyydestä.
Ei jollain 2000e/kk nettopalkalla lapsia kannata tehdä koska se on taattu köyhyys silloin.
Sitä vähän ihmettelen miksi päättäjät tai ammattiliitot ei pyri nostamaan duunarien palkkoja.
Toki jotkut duunarit saa ihan hyvää palkkaa mutta sitten taas on paljon niitä jotka saa surkeaa palkkaa.Ellet ole ollut koomassa, niin olet huomannut, että ammattiliitot ovat yrittäneet saada sitä palkkaa lisää, mutta työnantajat eivät halua maksaa. Vai väitätkö tosissasi, että liitot estävät suurien palkkojen maksamisen. Siinä tapauksessa sinun pitäisi olla hoidossa, harhat ovat melko suuria.
Ammattiliitot surkeasti kyllä yrittänyt. Kovat keinot käyttöön jotta duunarien palkat nousee.
Laajat lakot käyttöön jotta duunarit sais sen 10%-20% lisää liksaa.
Oikeastaan prosenttikorotukset kasvattaa palkkaeroja, kenellä isompi palkka niin sitä enemmän se saa palkkaa.
Olen nainen 33v ja mieheni samanikäinen. Molemmat korkeakoulutettuja töissäkäyviä. Lapsia ei ole, mutta voisi ehkä tulla jossain vaiheessa. Miksi niitä ei nyt ole tai emme aktiivisesti yritä lasta:
-elämisen kustannukset. Nyt rahaa vielä riittää kivoihin asioihin kuten matkailu tai keittiöremontti. Lapsen myötä kaikki rahat menisivät ruokaan, vaatteisiin jne välttämättömyyksiin.
- elämän muutos. Nyt urheilen ja harrastan ja nukun pitkään ja lepään itse kun olen väsynyt. Lapsen myötä lapsen tarvitsevuus ja tunnesäätelyn määrä lisääntyy. Lapsesta täytyy huolehtia paljon enemmän kuin nyt itsestäni tarvitsee. Tähän vielä tukiverkkojen puute. Niitä ei nimittäin ole. Omat vanhempani kuolleet ja miehen vanhemmat asuvat kaukana eivätkä ole kovin avuliaita meitä kohtaan.
- työelämä. En usko, että lapsen saaminen pilaisi kenenkään uraa, mutta kumpikaan meistä ei halua hirveästi olla poissa töistä kotona hoitamassa lasta. Haluamme molemmat mennä töihin takaisin niin että se ei tee elämästä vaikeaa. Olen nähnyt miten äitiyslomalaisia ja sieltä palavia kohdellaan eikä se houkuttele. Toki tämä ei sinänsä muodosta estettä lapsen hankinnalle, koska asioilla on kyllä tapana järjestyä. Aihe vaan on noussut mieheni kanssa esille usein kun puhumme lapsen hoitamisesta ja vastuun jakamisesta. Jos kumpikaan meistä ei halua lasta hoitaa, niin miksi tehdä lapsi(a)? Itse yritän myös edetä johtoryhmätasolle ja yksi paikka jäänyt jo saamatta koska eivät halua ketään joka edes teoriassa voisi jäädä äitiyslomalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet rikkaammiksi eli syrjäytymiskierre poikki.
Tämä on oikeasti paras vastaus.
Suomessa on korkean verotuksen takia huono työllisyys ja kallis asuminen. Kukaan nainen ei varmasti halua perheenisäksi ahtaasti asuvaa, työtöntä miestä, jolla on huono palkka. Heille se ei ole "tavallinen mies" vaikka se olisi tilastoissa "tavallinen mies". Eli meillä on ylitarjontaa alisuoriutuvista miehistä, jotka ei kelpaa perheisiin. Sitä ihmettelen täällä vastauksissa, millä katkeruudela naiset suhtautuu ehdotuksiin, että nimenomaan nuorten miesten taloustilannetta pitäisi parantaa, sillä paranisihan siinä kaikkien työllisten talous, kun verotusta leikattaisiin. Mutta oleellisinta on, että kun työ Suomessa kannattaisi, ja työtä riittäisi kaikille, ja työllä voisi 28-vuotias rakentaa itselleen uuden omakotitalon kuten 1950-luvulla, niin silloinhan meillä olisi niitä "tavallisia kunnon miehiä" tarjolla, ja koko yhteiskunnan mielenterveys paranisi. Mutta sen sijaan jos meidät työnnetään 27 neliön kuutioihin asumaan vuokralla 20 vuodeksi ja tappelemaan pätkätöistä, niin ei tule lasta eikä pitkiä parisuhteita ihmisille juu ei.
Suomessa on myös tehty kotiäitiys/koti-isyys liian kalliiksi. Vielä 1976 oli perheverotus, eli kotipuoliso vähensi työssäkäyvän verotusta. Ennen 1990 oli myös lapsivähennys. Tämä mahdollisti sen, että yhdenkin palkalla pystyi jopa elämään lapsiperheenä muinoin, koska sekä kotia hoitava ja kodin hoidettavat oli verovähennyskelpoisia, joten yhdestä palkasta sai irti enemmän. Nyt ihmiset ajetaan asumaan erilleen, ja ahdistumaan. Saat kirjaimellisesti enemmän tukea yksinasuvana, kuin jonkun koti-isänä hoitamassa lapsia vaikka. No eihän kukaan ota elätettäväksi toista aikuista pienestä, esim. 2200€ nettopalkastaan. Vähennyksiä siis kehiin.
Verotusta pitää leikata alkaen kaikesta turhasta: puoluetuet, ylisuuret eläkkeet, teatterituet, kehitysapu, maahanmuutto jne. ja palauttaa ne rahat 18-35v ihmisille työn verotuksen poistamisena niiltä, joilla on kotona huollettavia kuten puoliso tai lapset. Eli kotipuoliso- ja lapsivähennys työläisille. Lisäksi yleistä verotusta tulisi pienentää, ja byrokratiaa helpottaa. B-kortin ajamalla taas AB-kortti, 10 vuoden passit takaisin.
Asuminen pitäisi myös saada edulliseksi. Tällä hetkellä kunta päättää paljonko tontille saa rakentaa. Tehdään niin, että kunhan se on teknisesti turvallista, tontinomistajaa ei voi estää rakentamasta määrällisesti lisää edes naapurin valituksella, vaan naapurin pitäisi sitten ostaa rakennusoikeudet pois maisemasopimuksella vuosivuokrahintaan. Näin saamme isompia asuntoja enemmän, ja asumisen hinta laskee niillä halutuilla alueilla. Ja koska ensiperhe asuu todennäköisesti vuokralla ennen sitoutumista yhteiseen isoon velkaan ja homeriskeihin yms, niin poistetaan vuokrien 30-34% pääomatuloverotus kokonaan, tai tehdään vuokrista kotitalousvähennyskelpoinen asujalle kuten siivous ym palvelut on. Nyt on tehty liian kalliiksi vuokra-asuminen, ja ihmisten on pakko ostaa asunto, ja niissä on myös kova hinta ja isot riskit. Enemmän riskitöntä suurempaa asumista tarjolle alle 30-vuotiaille.
Toki Suomessa on 100 muutakin ongelmaa byrokratiassa, mutta pääosin suurin ongelma on 18-35 vuotiaiden taloustilanne ja kyky ostaa perheasunto. Ja sinkkumiesten pitää pystyä työllistymään ja vaurastumaan jo ennen perhettä, eli puhdas perheiden tukeminen ja lapsilisät ei saa köyhiä sinkkuja löytämään toisiansa. M37
-ei ole kumppania
-ei ole varaa lapsiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisellä ei ole mitään luontaista tarvetta lisääntyä. Tietoinen eläin lisääntyy vain jos siitä on hyötyä. Siksi politiikalla pitäisi synnyttää lisääntymishalu, toisin sanoen rahaa lapsiperheille muita enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet rikkaammiksi eli syrjäytymiskierre poikki.
Tämä on oikeasti paras vastaus.
Suomessa on korkean verotuksen takia huono työllisyys ja kallis asuminen. Kukaan nainen ei varmasti halua perheenisäksi ahtaasti asuvaa, työtöntä miestä, jolla on huono palkka. Heille se ei ole "tavallinen mies" vaikka se olisi tilastoissa "tavallinen mies". Eli meillä on ylitarjontaa alisuoriutuvista miehistä, jotka ei kelpaa perheisiin. Sitä ihmettelen täällä vastauksissa, millä katkeruudela naiset suhtautuu ehdotuksiin, että nimenomaan nuorten miesten taloustilannetta pitäisi parantaa, sillä paranisihan siinä kaikkien työllisten talous, kun verotusta leikattaisiin. Mutta oleellisinta on, että kun työ Suomessa kannattaisi, ja työtä riittäisi kaikille, ja työllä voisi 28-vuotias rakentaa itselleen uuden omakotitalon kuten 1950-luvulla, niin silloinhan meillä olisi niitä "tavallisia kunnon miehiä" tarjolla, ja koko yhteiskunnan mielenterveys paranisi. Mutta sen sijaan jos meidät työnnetään 27 neliön kuutioihin asumaan vuokralla 20 vuodeksi ja tappelemaan pätkätöistä, niin ei tule lasta eikä pitkiä parisuhteita ihmisille juu ei.
Suomessa on myös tehty kotiäitiys/koti-isyys liian kalliiksi. Vielä 1976 oli perheverotus, eli kotipuoliso vähensi työssäkäyvän verotusta. Ennen 1990 oli myös lapsivähennys. Tämä mahdollisti sen, että yhdenkin palkalla pystyi jopa elämään lapsiperheenä muinoin, koska sekä kotia hoitava ja kodin hoidettavat oli verovähennyskelpoisia, joten yhdestä palkasta sai irti enemmän. Nyt ihmiset ajetaan asumaan erilleen, ja ahdistumaan. Saat kirjaimellisesti enemmän tukea yksinasuvana, kuin jonkun koti-isänä hoitamassa lapsia vaikka. No eihän kukaan ota elätettäväksi toista aikuista pienestä, esim. 2200€ nettopalkastaan. Vähennyksiä siis kehiin.
Verotusta pitää leikata alkaen kaikesta turhasta: puoluetuet, ylisuuret eläkkeet, teatterituet, kehitysapu, maahanmuutto jne. ja palauttaa ne rahat 18-35v ihmisille työn verotuksen poistamisena niiltä, joilla on kotona huollettavia kuten puoliso tai lapset. Eli kotipuoliso- ja lapsivähennys työläisille. Lisäksi yleistä verotusta tulisi pienentää, ja byrokratiaa helpottaa. B-kortin ajamalla taas AB-kortti, 10 vuoden passit takaisin.
Asuminen pitäisi myös saada edulliseksi. Tällä hetkellä kunta päättää paljonko tontille saa rakentaa. Tehdään niin, että kunhan se on teknisesti turvallista, tontinomistajaa ei voi estää rakentamasta määrällisesti lisää edes naapurin valituksella, vaan naapurin pitäisi sitten ostaa rakennusoikeudet pois maisemasopimuksella vuosivuokrahintaan. Näin saamme isompia asuntoja enemmän, ja asumisen hinta laskee niillä halutuilla alueilla. Ja koska ensiperhe asuu todennäköisesti vuokralla ennen sitoutumista yhteiseen isoon velkaan ja homeriskeihin yms, niin poistetaan vuokrien 30-34% pääomatuloverotus kokonaan, tai tehdään vuokrista kotitalousvähennyskelpoinen asujalle kuten siivous ym palvelut on. Nyt on tehty liian kalliiksi vuokra-asuminen, ja ihmisten on pakko ostaa asunto, ja niissä on myös kova hinta ja isot riskit. Enemmän riskitöntä suurempaa asumista tarjolle alle 30-vuotiaille.
Toki Suomessa on 100 muutakin ongelmaa byrokratiassa, mutta pääosin suurin ongelma on 18-35 vuotiaiden taloustilanne ja kyky ostaa perheasunto. Ja sinkkumiesten pitää pystyä työllistymään ja vaurastumaan jo ennen perhettä, eli puhdas perheiden tukeminen ja lapsilisät ei saa köyhiä sinkkuja löytämään toisiansa. M37
Tämän kaiken voi tiivistää. Vuosikymmenien sosialistisen politiikan lopputuloksena valtio on korvannut miehen perheenjäsenenä. Valtion vain kovin huono siittämään lapsia. Sosialismi on ongelma!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitäisi haluta lapsia? Nytkin vuorotyö, herään jo klo 5 töihin. Aikaa vapaa-aikaan melko vähän nytkin. Tykkään matkustella ja nautin hiljaisuudesta kotona. Olisi painajaista, jos joku rääkyisi kotona työn raskauden päälle. En jaksa kuin maata sohvalla työviikolla, sit vielä pitäisi joku muksu hoitaa siinä. Enkä edes järin välitä lapsista, jos nyt en vihaa niitä. Lapset ovat meluisia, sotkevat, tarvitsevat huomiota. Olen kyllä parisuhteessa ja rahatilanne hyvä. Jotenkin vaan en näe itseäni äitinä ja muutenkin suvussa ollut lastensuojeluasioita yms. Miljoona asiaa miksi en kiinnostu niistä. Myös olin töissä lasten parissa nuorena ja monet lapset olivat pirusta seuraavia.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei ole mitään luontaista tarvetta lisääntyä. Tietoinen eläin lisääntyy vain jos siitä on hyötyä. Siksi politiikalla pitäisi synnyttää lisääntymishalu, toisin sanoen rahaa lapsiperheille muita enemmän.
Miksi päättäjät ei suoraan kysy kansalta että mistä hinnasta he tekisivät lapsia?
Omassa ikäluokassani ihan helvetin yleinen ongelma: naiset haluaisivat parisuhteen ja perheen itsensä ikäisten miesten kanssa, mutta ikävuosina 25-39 miesten vastaus lapsikysymykseen on kauhistunut "ei kai nyt vielä!"
Miesten itsensä ratkaisuhan tälle olisi, että naisten pitäisi järjestään alkaa katselemaan 10-15 vuotta vanhempia miehiä... 🙄
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä ei ole mitään luontaista tarvetta lisääntyä. Tietoinen eläin lisääntyy vain jos siitä on hyötyä. Siksi politiikalla pitäisi synnyttää lisääntymishalu, toisin sanoen rahaa lapsiperheille muita enemmän.
Millä nimikkeellä voin näin lapsettomana hakea esimerkiksi lapsilisää?
Vierailija kirjoitti:
Omassa ikäluokassani ihan helvetin yleinen ongelma: naiset haluaisivat parisuhteen ja perheen itsensä ikäisten miesten kanssa, mutta ikävuosina 25-39 miesten vastaus lapsikysymykseen on kauhistunut "ei kai nyt vielä!"
Miesten itsensä ratkaisuhan tälle olisi, että naisten pitäisi järjestään alkaa katselemaan 10-15 vuotta vanhempia miehiä... 🙄
Niin onhan se sääli että miehenkin elinolosuhteiden täytyy olla kunnossa ennenkuin alkaa tekemään mieli jälkikasvua. Mitä marxisfeministit aikovat tehdä miesten elinolosuhteiden kohentamiseksi vai aikovatko lypsää siemenen pakolla?
Vierailija kirjoitti:
Omassa ikäluokassani ihan helvetin yleinen ongelma: naiset haluaisivat parisuhteen ja perheen itsensä ikäisten miesten kanssa, mutta ikävuosina 25-39 miesten vastaus lapsikysymykseen on kauhistunut "ei kai nyt vielä!"
Miesten itsensä ratkaisuhan tälle olisi, että naisten pitäisi järjestään alkaa katselemaan 10-15 vuotta vanhempia miehiä... 🙄
Minä en ainakaan halua lapsia koska lapsien hoito ja perhe-elämä ei ole minusta kivaa.
Se että joku lapsi on minusta riippuvainen 18 vuoden ajan ei ole minun mielestä elämää.
Toinen asia on se että lapset vaativat rahaa ja palkat ei suomessa mitään hyviä ole.
M32
Tässä kaikkien kouluttamisessa maistereiksi haisee kommunismi.