Eikö Hesari osaa enää kirjoittaa yhtään juttua jossa joku toimittaja ei kauhistelisi rasismia?

HS:n harrastama disinformaation levitys on niin kamalaa että mediassa ei ole voitu puhua disinformaatiosta kuukausiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.

Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?

Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.

Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?

Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne. 

Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.

Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.

Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.

Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.

Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.

Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat. 

- eri

Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.

Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.

Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?

Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.

Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?

Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.

Klikkiotsikoiden perusteella ei tuota lehteä kyllä myydä. Niin vastenmielinen kuva tulee nettilehdestä että en kehtaisi edes tunnustaa lukevani kyseistä julkaisua.

Ei ole olemassa mitään ilmaista Hesarin nettilehteä. Facebook ja muut vastaavat alustat nostavat sinulle näkyviin aina joitain valittuja ilmaisia juttuja sen mukaan mitä ne ajattelevat sinua kiinnostavan. Tai nykyään käytännössä juttuja jotka herättävät sinussa tunteita, myös negatiivisia.

Se ei siis ole se kuva jonka saisit jos lukisis sen oikean lehden kannesta kanteen.

Usko nyt, kukaan ei vuonna 2023 lue enää paperisia sanomalehtiä. Uutiset ovat digitaalisia ja se Hesarin nettiversio on osaksi maksullinen. Sen tilaus on HS Digi. Etkö edes perusasioita tiedä siellä Hesarissa, omasta lehdestäsi?

Vai ettei kukaan lue enää paperisia sanomalehtiä. Varmasti lukee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnolla odotan, hoksaako Hesari koskaan tehdä artikkelia esim. siitä, että Yhdysvalloissa kaikki mustat eivät ole mukana tässä ikuisessa uhri-tarinassa, vaan osa heistä oikeasti vaatii myös mustia ottamaan vastuuta itsestään?

Esim. tämä huippuyliopistojen oppilasvalinta, mistä korkein oikeus poisti mustien helpomman pääsyn (ja aasialaisten syrjinnän vaikeamman pääsyn kautta). Osa mustistahan piti päätöstä oikeana, koska pitivät todella rasistisena ja alentuvana sitä miten pisteitä annettiin "meidän mustat on niin tyhmiä, että heidän pitää päästää helpommin yliopistoon".

Denzel Washington puolestaan vaati perheitä ja ennen kaikkea isiä ryhdistäytymään, jotta rikollisuus saataisiin laskemaan. 98 % mustista vangeista on kasvanut ilman isää.

Morgan Freeman vastasi uhri-mentaliteettia hellineelle haastattelijalle jo vuosia sitten, että rotu on vähän kuin uskonto - molemmat ovat vain tekosyitä mitä voi käyttää kun asiat eivät suju oman mielen mukaan.

Youtubessa on aika paljon mustia konservatiiveja, jotka ovat aika eri linjoilla kuin nämä "aina meitä sorretaan" -porukka

Monet mustat ovat ihan avoimesti kritisoineet mm. kriittistä rotuteoriaa ja black lives matteriä.

No mustatkin ovat todella heterogeeninen joukko jossa on mielipiteitä laidasta laitaan. Ihan kuin kaikilla muillakin ihmisryhmillä. Ei se ole mitenkään uutta.

Mutta se että on erimielisyyttä ei mitenkään kumoa sitä että ongelmiakin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.

Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?

Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.

Klikkiotsikoiden perusteella ei tuota lehteä kyllä myydä. Niin vastenmielinen kuva tulee nettilehdestä että en kehtaisi edes tunnustaa lukevani kyseistä julkaisua.

Ei ole olemassa mitään ilmaista Hesarin nettilehteä. Facebook ja muut vastaavat alustat nostavat sinulle näkyviin aina joitain valittuja ilmaisia juttuja sen mukaan mitä ne ajattelevat sinua kiinnostavan. Tai nykyään käytännössä juttuja jotka herättävät sinussa tunteita, myös negatiivisia.

Se ei siis ole se kuva jonka saisit jos lukisis sen oikean lehden kannesta kanteen.

Usko nyt, kukaan ei vuonna 2023 lue enää paperisia sanomalehtiä. Uutiset ovat digitaalisia ja se Hesarin nettiversio on osaksi maksullinen. Sen tilaus on HS Digi. Etkö edes perusasioita tiedä siellä Hesarissa, omasta lehdestäsi?

Vai ettei kukaan lue enää paperisia sanomalehtiä. Varmasti lukee.

Kyllä. Paperisen lehden levikki on edelleen yli 200.000 kappaletta.

Vierailija kirjoitti:

Ko. lehden jutut ovat nykyään todella tyhjänpäiväisiä. Lisäksi niissä on usein sellainen teko-opettavainen sävy, joka pistää ihmettelemään, eikö osata enää kirjoittaa juttuja ilman tärkeilyä. Joskin huvilan itseäni lukemalla jotain juttua Kylli-tädin äänellä. Uutisia luen useista eri lähteistä, olen huomannut ettei kannata enää luottaa yhteen formaattiin.

Todellakin. Ja faktojen tai asiantuntijoiden tai haastatteluiden sijaan ne ovat tosi usein sellaisia "minä, toimittaja, ajattelin nyt tällaista eilen / juttelin tällaista kavereideni kanssa". Miksi kenenkään pitäisi välittää jostain toimittajan omista ajatuksista? Varsinkin kun ne on aina esitetty tosiaan sellaiseen tosi teko-opettavaiseen ja alentuvaan sävyyn, että "minä ajattelin nyt tällaista eilen, olen tosi älykäs ja teidän pitää kaikkien ajatella kuten minä ajattelen". Sitä ihmettelee, että kuinka tyhmäksi ne luulevat yleisöään? Suurin osa Hesarin lukijoista on kuitenkin paremmin koulutettuja kuin toimittajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.

Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?

Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.

Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?

Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne. 

Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.

Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.

Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.

Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.

Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.

Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat. 

- eri

Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.

Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.

Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?

Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.

Käsittääkseni Hesari on saanut yhden ainoan tuomion viestikoekeskusta käsittelevästä jutusta. Rydmanin juttu on tulossa oikeuteen mutta siinäkin Hesari on varsin vahvoilla koska sillä on lukuisia lähteitä jutulleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.

Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?

Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.

Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?

Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne. 

Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.

Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.

Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.

Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.

Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.

Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat. 

- eri

Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.

Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.

Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?

Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.

Oikeus tosiaan vaati niitä poistamaan sen jutun josta ne sai tuomion maanpetosrikoksesta. Siitäkin oli sitten uhriutumista monta päivää siitä miten nyt toimittajien sananvapaus on uhattuna kun ei saa vapaasti tehdä maanpetoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.

Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?

Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.

Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?

Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne. 

Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.

Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.

Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.

Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.

Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.

Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat. 

- eri

Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.

Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.

Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?

Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.

Käsittääkseni Hesari on saanut yhden ainoan tuomion viestikoekeskusta käsittelevästä jutusta. Rydmanin juttu on tulossa oikeuteen mutta siinäkin Hesari on varsin vahvoilla koska sillä on lukuisia lähteitä jutulleen.

Sellainen kiva pieni tuomio maanpetosrikoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ko. lehden jutut ovat nykyään todella tyhjänpäiväisiä. Lisäksi niissä on usein sellainen teko-opettavainen sävy, joka pistää ihmettelemään, eikö osata enää kirjoittaa juttuja ilman tärkeilyä. Joskin huvilan itseäni lukemalla jotain juttua Kylli-tädin äänellä. Uutisia luen useista eri lähteistä, olen huomannut ettei kannata enää luottaa yhteen formaattiin.

Todellakin. Ja faktojen tai asiantuntijoiden tai haastatteluiden sijaan ne ovat tosi usein sellaisia "minä, toimittaja, ajattelin nyt tällaista eilen / juttelin tällaista kavereideni kanssa". Miksi kenenkään pitäisi välittää jostain toimittajan omista ajatuksista? Varsinkin kun ne on aina esitetty tosiaan sellaiseen tosi teko-opettavaiseen ja alentuvaan sävyyn, että "minä ajattelin nyt tällaista eilen, olen tosi älykäs ja teidän pitää kaikkien ajatella kuten minä ajattelen". Sitä ihmettelee, että kuinka tyhmäksi ne luulevat yleisöään? Suurin osa Hesarin lukijoista on kuitenkin paremmin koulutettuja kuin toimittajat.

Kolumnit ovat nykyään suosittuja koska ne herättävät tunteita. Se on nykyajan henki. Myös populismi pelaa vahvasti tunteilla ja vaikkapa Sanna Ukkolan varsin konservtiiviset kolumnit herättävät jatkuvasti samanmielisten joukossa suurta riemua.

Vierailija kirjoitti:

Jonkun pitäisi vaatia ratkaisuja, eikä mitään ainaista valitusta.

Jos halutaan rasismi-ongelmasta kerralla eroon, miten se tehdään?

Onko ratkaisu se, että kun valkoisia ei enää ole maailmassa, ei ole myöskään rasismia?

näyttelijä morgan freeman kertoi ratkaisun: lopettakaa asiasta puhuminen. silloin loppuu rasismi. so on totta, koska morkani oli musta jumala evan-taivaan lahja elokuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.

Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?

Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.

Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?

Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne. 

Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.

Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.

Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.

Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.

Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.

Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat. 

- eri

Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.

Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.

Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?

Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.

Käsittääkseni Hesari on saanut yhden ainoan tuomion viestikoekeskusta käsittelevästä jutusta. Rydmanin juttu on tulossa oikeuteen mutta siinäkin Hesari on varsin vahvoilla koska sillä on lukuisia lähteitä jutulleen.

Sellainen kiva pieni tuomio maanpetosrikoksesta.

Tuomio ei tullut maanpetoksesta vaan turvallisuussalaisuuden paljastamisesta. Ja teon vakavuudesta kertoo hyvin se että tuomio oli sakkoja.

Vierailija kirjoitti:

Hesaria ei ole pakko lukea, hyvä että pitävät aihetta esillä. Kyllä m-m***sta pitää pystyä puhumaan. Minusta olisi hyvä, jos HS myös nostaisi tutkijoiden, asiantuntijoiden sekä poliitikkojen asiallisia näkemyksiä ja yhteisiä ratkaisuja m-m***ton haasteisiin.

Koskevat meitä kaikkia.

Ja niitä ei korjata rasseilemalla.

Kaikki mm.n liittyvä keskustelu on meillä rasseilua.

Miksi vihreät ei puhu turvallisuusuhasta?

-Ohjelman keskeisenä aiheena oli m- muuttokeskustelun vaikeus Suomessa. Purra arvioi, että ilman perussuomalaisia m- muuttokeskustelu olisi ylipäätään melko vähäistä.

Ylen juontaja huomautti Harjanteelle, että yleisöpalautteen perusteella monet katsovat, etteivät vihreät mielellään halua edes puhua m- muuton ongelmista. Hän nosti esille tilastotietoa, kuten mm.n yliedustuksen raiskaustilastoissa.

Harjanteen mukaan ongelmien esilletuominen olisi "vihan ruokkimista". Juontaja huomautti, että viime vuonna ulkomailla syntyneiden osuus raiskausepäilyistä oli 38 prosenttia.

"Vihreät ei puhu tästä ilmiselvästä turvallisuusuhasta yhtään mitään.-

Yle

Vierailija kirjoitti:

Sanomalehtipaperille olisi käyttöä. Voisiko sen tilata blancona? Yksisilmäistä paskaa en halua lukea ja muste vaan sotkee paikkoja.

Pyyhkisitsä sen yhden silmäsi paskan siihen sitten? Osta Serlaa. Vai onko  boikotissa?

Nimenomaan RKP....kuinka moni edes tajuaa, kuinka rasistinen puolue on kyseessä...menkääpä lukemaan netistä puolueen perustamisasiakirjaa....siis aivan kamalaa tekstiä.....enkä ole koskaan missään huomannut, että puolueohjelma olisi muuttunut....mutta kyllä Bideaulla on otsaa huudella muiden rasistisuudesta....

Nykykirjoittelu aliarvioi perusihmisen (ei persu, ei puoluekannattaja mihinkään suuntaan) älykkyyttä. Jotenkin tulee ajatus, että emmekö muka muista mitä on kirjoitettu aikaisemmin? Emmekö osaa yhdistellä asioita? 

Vai onko toimittajien yleistietämys ja asioiden hallinta tässä media- ja hörhötulvassa kadonnut jo aikoja sitten?

Ja palkka juoksee vain, jos lauluja laulat.... 

hs-pravdan jutut perustuu -ei mihinkään. ei sitä kukaan enää viitsi lukea. toimittelijat on kaikki uhreja kaikkeen, mikä on vasemmiston mielestä väärin. paska lehti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ko. lehden jutut ovat nykyään todella tyhjänpäiväisiä. Lisäksi niissä on usein sellainen teko-opettavainen sävy, joka pistää ihmettelemään, eikö osata enää kirjoittaa juttuja ilman tärkeilyä. Joskin huvilan itseäni lukemalla jotain juttua Kylli-tädin äänellä. Uutisia luen useista eri lähteistä, olen huomannut ettei kannata enää luottaa yhteen formaattiin.

Todellakin. Ja faktojen tai asiantuntijoiden tai haastatteluiden sijaan ne ovat tosi usein sellaisia "minä, toimittaja, ajattelin nyt tällaista eilen / juttelin tällaista kavereideni kanssa". Miksi kenenkään pitäisi välittää jostain toimittajan omista ajatuksista? Varsinkin kun ne on aina esitetty tosiaan sellaiseen tosi teko-opettavaiseen ja alentuvaan sävyyn, että "minä ajattelin nyt tällaista eilen, olen tosi älykäs ja teidän pitää kaikkien ajatella kuten minä ajattelen". Sitä ihmettelee, että kuinka tyhmäksi ne luulevat yleisöään? Suurin osa Hesarin lukijoista on kuitenkin paremmin koulutettuja kuin toimittajat.

Kolumnit ovat nykyään suosittuja koska ne herättävät tunteita. Se on nykyajan henki. Myös populismi pelaa vahvasti tunteilla ja vaikkapa Sanna Ukkolan varsin konservtiiviset kolumnit herättävät jatkuvasti samanmielisten joukossa suurta riemua.

Eli Sanna Ukkola on se teidän kilpailunne kohde Hesarissa? Mitenkä olisi ihan vaikka se, että yrittäisitte tehdä laadukasta journalismia, vaikkapa laadukkaampaa kuin iltapäivälehdet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesaria ei ole pakko lukea, hyvä että pitävät aihetta esillä. Kyllä m-m***sta pitää pystyä puhumaan. Minusta olisi hyvä, jos HS myös nostaisi tutkijoiden, asiantuntijoiden sekä poliitikkojen asiallisia näkemyksiä ja yhteisiä ratkaisuja m-m***ton haasteisiin.

Koskevat meitä kaikkia.

Ja niitä ei korjata rasseilemalla.

Kaikki mm.n liittyvä keskustelu on meillä rasseilua.

Miksi vihreät ei puhu turvallisuusuhasta?

-Ohjelman keskeisenä aiheena oli m- muuttokeskustelun vaikeus Suomessa. Purra arvioi, että ilman perussuomalaisia m- muuttokeskustelu olisi ylipäätään melko vähäistä.

Ylen juontaja huomautti Harjanteelle, että yleisöpalautteen perusteella monet katsovat, etteivät vihreät mielellään halua edes puhua m- muuton ongelmista. Hän nosti esille tilastotietoa, kuten mm.n yliedustuksen raiskaustilastoissa.

Harjanteen mukaan ongelmien esilletuominen olisi "vihan ruokkimista". Juontaja huomautti, että viime vuonna ulkomailla syntyneiden osuus raiskausepäilyistä oli 38 prosenttia.

"Vihreät ei puhu tästä ilmiselvästä turvallisuusuhasta yhtään mitään.-

Yle

Päinvastoin. Persut on tehnyt keskustelusta todella vaikeaa koska he ovat polarisoineet aiheen niin vahvasti. Ongelma on myös se että keskustelu menee aina paljon enemmän niihin ihmisiin ja siihen millaisia he nyt ovat tai eivät ole eikä siihen miten niitä ongelmia ratkaistaan. Jos näkemyksen lähtökohta on se että ne ihmiset itsessään ovat ongelma niin ei siitä juuri päästä eteenpäin mihinkään järkevään keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.

Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?

Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.

Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?

Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne. 

Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.

Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.

Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.

Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.

Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.

Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat. 

- eri

Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.

Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.

Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?

Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.

Käsittääkseni Hesari on saanut yhden ainoan tuomion viestikoekeskusta käsittelevästä jutusta. Rydmanin juttu on tulossa oikeuteen mutta siinäkin Hesari on varsin vahvoilla koska sillä on lukuisia lähteitä jutulleen.

Sellainen kiva pieni tuomio maanpetosrikoksesta.

Tuomio ei tullut maanpetoksesta vaan turvallisuussalaisuuden paljastamisesta. Ja teon vakavuudesta kertoo hyvin se että tuomio oli sakkoja.

Joka kuului maanpetosrikoksiin.

Mikä pakkomielle sulla on puolustaa Hesaria? Etkö sinä halua laadukasta journalismia? Tai jos olet töissä siellä, niin eikö kukaan ole sulle kertonut että maksavat asiakkaat maksaa sunkin palkan, jolloin asiakaskritiikkiä on aika hemmetin tärkeää kuunnellla nöyrästi?