Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Apulaisprofessori arvostelee HS:n julkaisupäätöstä Rydman-kohussa: Kestämätöntä
28.07.2023 |
"Pidän Helsingin Sanomien päätöstä lähteä julkaisemaan ministerin vanhoja yksityisviestejä erittäin huonosti harkittuna, vaarallisena ja hämmästyttävänä, Jokisipilä kirjoitti"
Kommentit (2581)
LakiNainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pidän Helsingin Sanomien päätöstä lähteä julkaisemaan ministerin vanhoja yksityisviestejä erittäin huonosti harkittuna, vaarallisena ja hämmästyttävänä".
Nimenomaan huonosti harkittua kun ottaa huomioon että on puolueeton lehti. Omien kriteeriensä mukaan.
Persuargumentaatiota käyttäen:
Tämä joku turha proffa, joka keksii päästään näitä juttuja ajaakseen omaa poliittista agendaa. Ei ole yliopistoa turhempaa laitosta. Siellä vain keksivät näitä juttuja ja tekevät "tutkimusta". Mikä h o r o p e r s e tämäkin professori.
Sorrut halventavaan nimittelyyn. Tuosta voisi seurata rangaistus kunnianloukkauksesta.
Oli kato vaan sarkasmia, läppää. Pitääkö se kaikki ottaa niin tosissaan, psykoosissa vissiin kaikki. Sinäkin paksu p e r s e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sruraavaksi HS joutuu selittämään, miksi Pekka Haaviston viestejä ei julkaista. Ei entinenkään ministeri voi olla turvassa.
Pekan viestit ovat niin sakeaa settiä ettei niitä voi julkaista.
LakiNainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pidän Helsingin Sanomien päätöstä lähteä julkaisemaan ministerin vanhoja yksityisviestejä erittäin huonosti harkittuna, vaarallisena ja hämmästyttävänä".
Nimenomaan huonosti harkittua kun ottaa huomioon että on puolueeton lehti. Omien kriteeriensä mukaan.
Persuargumentaatiota käyttäen:
Tämä joku turha proffa, joka keksii päästään näitä juttuja ajaakseen omaa poliittista agendaa. Ei ole yliopistoa turhempaa laitosta. Siellä vain keksivät näitä juttuja ja tekevät "tutkimusta". Mikä h o r o p e r s e tämäkin professori.
Sorrut halventavaan nimittelyyn. Tuosta voisi seurata rangaistus kunnianloukkauksesta.
Kontekstista irrotettua läppää, ei voi tuomita.
Ää-rioikeisto jossain HS-psykoosissa, surutyötä tekevät jo näin etukäteen, kun hallitus hajoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylsityisviestit on yksi asia, mutta eihän rikokseen syyllistyneidenkään viestit kuulu enää yksityisyyden piiriin. Jos joku poliitikko vaikka vehtailisi Putinin kanssa ja Suomea vastaan, mutta se tapahtuisi yksityisviestien välityksellä, niin eikö se olisi yhteiskunnallisesti painava syy tuoda asia julki? Kyllä.
Tuossa tapauksessa olisi.
Tässä Rydmanin jutussa taas ei. Kyseessä ei ole yhteiskunnallisesti niin painava asia.
Joo ei ole yhteiskunnallisesti yhtä painava keissi kuin vaikkapa kokoomus-ministeri Kanervan ministeri-eroon johtanut viestittely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Perustuslakimme 10 toteaa, että "jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu" ja että kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Minusta on kestämätöntä, että tiedotusväline asettaa oman journalistisen harkintansa näiden perustuslain periaatteiden yläpuolelle, Jokisipilä arvostelee."
Tämähän koskee vain ulkopuolisten urkintaa. Kun lähetät viestin jollekin, viestistä tulee hänen omaisuuttaan ja hän saa tehdä sille mitä lystää. Painavista syistä sen voi myös julkaista. Myös Rydman julkaisi kirjassaan muiden ihmisten lähettämiä viestejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari koeponnisti tämän ja jatkossa voi ministerien ja yritysjohtajien tai julkkisten yksityisviestit julkaista vedoten yhteiskunnalliseen merkitykseen.
...Ilkka Kanerva. Jonnet ei muista.
Kanervan tapauksessa viestit eivät olleet edes törkeitä, vain vihjailevia. Pari huomattavaa eroa kuitenkin on. Kanervan viestittely tapahtui hänen ollessaan ministerinä, ei vuosia ennen. Viestit julkaisi juoruilla elävä lehti, ei maan ykkösmedia. Kantsii kuitenkin miettiä omaa viestittelyään, ennen kuin menee toitottamaan ettei minulla ole mitään salattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pidän Helsingin Sanomien päätöstä lähteä julkaisemaan ministerin vanhoja yksityisviestejä erittäin huonosti harkittuna, vaarallisena ja hämmästyttävänä".
Nimenomaan huonosti harkittua kun ottaa huomioon että on puolueeton lehti. Omien kriteeriensä mukaan.
Persuargumentaatiota käyttäen:
Tämä joku turha proffa, joka keksii päästään näitä juttuja ajaakseen omaa poliittista agendaa. Ei ole yliopistoa turhempaa laitosta. Siellä vain keksivät näitä juttuja ja tekevät "tutkimusta". Mikä h o r o p e r s e tämäkin professori.
Vasemmiston mt-tapaus on taas kerran saanut koneensa auki ja pitää oksentaa koko yön aikana kertynyt ahdistus palstalle maanisena persuhaukkuspämminä. Ihan siitä riippumatta onko ketjussa kyse millään lailla persuista.
Yhy, yhy, se on vissiin taas pun-akaarti paikalla ja on taas tarpeen muistella mitä tapahtui 1918.
Kännissä ja läpällä me tää juttu kirjoitettiin.
- Hesarin toimitus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkaisukynnystä lienee alentanut Rydmanin itse vuotamat yksityishenkilöitä koskevat tiedot. Itse en olisi julkaissut viestejä, vaan kirjoittanut että Rydmania lähellä olevat lähteet ovat varmistaneet hänen käyttäneen rasistisia ilmaisuja säännöllisesti vuosikausia.
HS:n juttu kirjoitettu sarkastistisesti ja persut joukkopsykoosissa vaahtoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikoslaki 8
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.(Finlex.fi)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, onhan se niin, että vaikka joku on tällaisia viestejä vuotanut, ei se poista niiden statusta yksityisviestinä.
Jos joku vuotaa potilastietoja nettiin, ei HS tai muu media saa niitä julkaista omalla sivullaan. Miksi se saisi julkaista yksityisiä viestejä?
Jos joku varastaa auton ja jättää sen tien varteen, onko sallittua ottaa se siitä käyttöön, koska joku jo varasti sen, niin nythän se on vapaasti käytettävissä, eikö niin?
Tuo on asia mitä HS ei ymmärrä, edes maanpetossyytteen saannin jälkeenkään.
Vierailija kirjoitti:
HS:n juttu kirjoitettu sarkastistisesti ja persut joukkopsykoosissa vaahtoaa.
Ikävä kyllä epäilen sinun olleen tosissaan tuota kirjoittaessa.
Käytännössä, jos yksityiset viestit saa takautuvasti julkaista sen vuoksi että henkilö on noussut merkittävään asemaan, niitä voi hillota ja julkaista sitten kaikki virkaanastumispäivänä. Sehän olisikin hauskaa, kun eroaa ekana päivänä ja sama juttu seuraajalla. Montakohan henkilöä pitäisi käydä läpi.
Vierailija kirjoitti:
Mitä nämä tämmöset akateemiset jokisipilät sössöttää ja valehtelee?
Tämä on näitä samoja turhia proffia, jotka väittää että meillä joku ilmastonmuutos muka käynnissä ja pakottivat ihmiset ottamaan ro-kotukset ja nyt kaikilla kaikkia oireita, ihmisiä kuolee. Marin vain halusi käskyttää ja myrkyttää kaikki.
Toista se on kun vasemmistolainen vaahtosuuasiantuntija kaivetaan kolostaan puolustamaan vasemmiston agendaa.
Mielenkiintoista. Peukutuksia katsomalla huomaa etta juttuun on usutettu noin 21 persujen kannattajaa jotka kommentoivat ahkerasti ja jotka peukuttavat ideologiansa mukaisesti riippuen kommentista. Onko puolueella joku erikoisjoukkue joka valvoo vauvapalstaa ja kommentoi ahkerasti ja avaa uusia keskusteluja? Marinin hallituskaudella ilmeisesti sama porukka tehtaili palstalle jatkuvasti Sanna -aloituksia. Maksetaanko tuosta vai perustuuko vapaaehtoisuuteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, onhan se niin, että vaikka joku on tällaisia viestejä vuotanut, ei se poista niiden statusta yksityisviestinä.
Jos joku vuotaa potilastietoja nettiin, ei HS tai muu media saa niitä julkaista omalla sivullaan. Miksi se saisi julkaista yksityisiä viestejä?
Jos joku varastaa auton ja jättää sen tien varteen, onko sallittua ottaa se siitä käyttöön, koska joku jo varasti sen, niin nythän se on vapaasti käytettävissä, eikö niin?
Tuo on asia mitä HS ei ymmärrä, edes maanpetossyytteen saannin jälkeenkään.
Ei ymmärrä koska uutisointi perustuu ideologiaan.
Alue: Aihe vapaa
Mitä nämä tämmöset akateemiset jokisipilät sössöttää ja valehtelee?
Tämä on näitä samoja turhia proffia, jotka väittää että meillä joku ilmastonmuutos muka käynnissä ja pakottivat ihmiset ottamaan ro-kotukset ja nyt kaikilla kaikkia oireita, ihmisiä kuolee. Marin vain halusi käskyttää ja myrkyttää kaikki.