Lue keskustelun säännöt.
Jos pieni lapsi kirkuu esim. kaupassa
27.07.2023 |
niin miksi jotkut aikuiset ihmiset (vieraat) alkavat matkimaan lasta ja kirkumaan takaisin lapselle? Lapsihan säikähtää sellaisesta ja ulvoo entistä enemmän.
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan aikuinen oikeasti tee noin? En oo onneks noin käytöstavat tuomion aikuisiin joutunut itse törmäämään.
Omat lapset on jo isompia, joten enää ei tule noita tilanteita. Mutta kun olivat pienempiä, niin olihan niitä. Jos niille ois silloin huutanut, tylyttänyt tms., niin olisivat menneet niin hysteerisiksi, että olisivat hyperventiloineet ja oksentaneet jne.
Muutaman kerran sellaista tiukkaa linjaa kokeilin, mitä jotkut "ammattikasvattajat" neuvoivat, mutta tietenkin sitten tajusin, että ikinä en enää aja lapsiani sellaiseen tilaan.
Eihän ne "normaaleja" lapsia sitten olleetkaan, ja nepsy-diagnoosit selitti paljon. Tätä ei vaan normaalien lasten vanhemmat meinaa tuntua ymmärtävän, että ne metodit, mitkä heidän lapsilla toimii, vain pahentaa tilannetta mun lasten kohdalla.
Miksi ne piti viedä sinne kauppaan muita ihmisiä häiritsemään?
Koska esim. 3-vuotiasta ei ole laillista tai turvallista jättää yksin kotiin kauppareissun ajaksi. Esimerkiksi. Eikä kauppa ole mikään hiljaisuuden retriitti, jossa ei saa ääntä pitää. Pauhaahan siellä musiiikkikin taustalla ja kassat piippaavat ja mummot kalkattavat kuulumissiaan jne. jne. Sinun pitää tilata ruuat kotiinkuljetuksella, jos et ääniä kestä.
Tilaa mieluummin sinä ne ruuat kotiinkuljetuksella, kun tuot sen kiljuvan pennun kauppaan muiden häiriöksi.
Kaikki voittavat.
Sori, mutta se on vain ja ainoastaan sinun ongelmasi, jos lapset häiritsevät. Ja vain ja ainoastaan sinun tehtäväsi tehdä asialle jotain. Kauppa on julkinen paikka eikä sinne ole ikärajoja. Ei ole lapsiperheiden tehtävä mukautua ääniyliherkkien tahtoon.
Eikä ääniyliherkkien mukautua huutavien lapsiperheiden tahtoon. Aika moni muukin kärsii tuosta huutamisesta, kuin vain ääniyliherkät. Millä oikeudella sinä tuot lapsesi huutamaan täyttä kurkkua julkiselle paikalle?
Suomen perustuslakiin perustuvalla oikeudella, jonka mukaan julkisilla paikoilla saa liikkua minkä ikäiset vain ellei alueelle ole erikseen ilmoitettu ikärajaa. Lapsella on tasan yhtä suuri oikeus olla kaupassa kuin sinullakin.
On toki, mutta käyttäytymissäännöt koskevat kaikkia siellä asioivia.
Kaupassa ei ole sellaista sääntöä, että lapset eivät saa pitää ääntä. Jos olisi, henkilökunta puuttuisi lasten ääniin. Eli vieläkään sinulla ei ole mitään perusteita sille, että olisit jotenkin enemmän oikeutettu olemaan kaupassa kuin huutava lapsi.
Miksi huutava lapsi olisi oikeutetumpi? Järjestetäänkö äänestys, kumpi on toivotumpi asiakas?
Lapsiperhe on toivotumpi, koska käyttävät enemmän rahaa kauppaan kuin ääniyliherkkä sinkku.
Tuskin.
Juuri noin se menee. Kauppa on liikelaitos ja raha ratkaisee. Eniten rahaa käyttävät ovat aina toivotuimpia asiakkaita. Lapsiperheet ostavat paljon enemmän ruokaa kuin sinkut ja kalliita vaippoja jne. Lisäksi noin neljä kertaa vuodessa kaikki vaatteet uusiksi, kun lapsi on kasvanut edellisistä ohi jne.
Höpsis. Sinkuilla ja dink-pariskunnilla jää paljon enemmän rahaa kalliimpiinkin asioihin. Lasten Prisma-vaatteet nyt eivät paljon maksa.
Jaa että millä???
Double Income No Kids. Kahden ihmisen tulot, ei lapsia.
Miksi pitää käyttää vammaisia lyhenteitä, kun voi sanoa ihan vain lapseton pari?
Lapseton pari ei pidä sisällään sitä, että taloudessa on myös kahden henkilön tulot.
Siksi.
Mitä väliä sillä on, monetko tulot parilla on? Mihin se vaikuttaa normaalissa elämässä? Joo, ehkä käytettävissä olevan rahan määrään, mutta ei siihenkään välttämättä, koska yhdet tulot voivat olla isommat kuin kahdet yhteensä.
Ja kahdet tulot voivat olla vaikka kuusi kertaa yhden tulot. Haloo.
Ihan samoin kuin yhdet tulot voivat olla vaikka tuhat kertaa kahden ihmisen tulot. Jos verrataan vaikka Lauri Markkasen tuloja minun ja mieheni yhteenlaskettuihin tuloihin, Lauri voittaa kevyesti. Siltikin, vaikka meiltä laskettaisiin koko elämämme aikana tienaamamme rahat ja Laurilta vain vuoden palkka.
Olet todella tyhmä. Sitä paitsi Lauri ei ole sinkku.
Olisikohan sulle ihan vieras ajatus, että asioita verrattaisiin keskimääräisen mukaan?
Tai jos verrataan sinkkua ja pariskuntaa, niin ajatellaan jokaisella heistä olevan samat tulot? Eli kovatuloisen sinkun tapauksessa verrokkina on kaksi kovatuloista.Eeeiiii, sinusta sinkku on aina kovatuloinen ja pariskunta köyhä???
Valitettavasti ei.Sellaiset kypsät ja aikuismaiset argumentit sieltä. Toki minuakin harmittaisi, jos tajuaisin, että olinkin vähän pihalla asioista väittäessäni, että kaksi on aina enemmän kuin yksi :) Keskimääräinen eri kerro mitään siitä, mitä on yksittäisen perheen tilanne, joten keskimääräiseen vertaamalla ei saa kokonaiskuvaa. Eikä Laurin parisuhdestatuksella ole merkitystä, kun hän oli vain esimerkki siitä, että yhdet tulot voivat olla valtavan paljon enemmän kuin kahdet tulot.
Lauri ei edes asu, saati tienaa, Suomessa. Ihan älytön veto sinulta, mutta sehän ei ole ihmekään tuolla ajattelun tasolla.
Tietenkin, jos verrataan sinkkua ja pariskuntaa, ei ole järkeä ottaa vertailuun ääripäitä. Se suurin asiakaskunta kummassakaan ei ole niitä, vaan sitä keskivertomassaa. Ja siinä kaksi tienaa yhteensä enemmän kuin yksi, ja koska asuminen per henki on keskimäärin pariskunnalla edullisempaa kuin sinkulla, pariskunnalla on keskimäärin enemmän rahaa käytettävissään.
Joko ymmärrät vai pitääkö piirtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
itellä on aina ollu herkät korvat, joten on vaikea kestää ääniä yleisestikään, koska niistä kuormittuu helposti. varsinkin jos kuulen jotain lapsen loputonta kiljumista ja kirkumista, niin se alkaa käydä sietämättömäksi, vaikken näytä sitä ulospäin (mm. tämän takia en sopisi äidiksi, eikä onneksi tarvitsekaan). hirveintä on, jos tilasta ei pääse pois.
mun mielestä tuo takasin huutaminen ei oo missään nimessä hyvä keino. lapselle pitää voida sanoa asioista napakasti mutta silti asiallisesti. mitä se huutaminen auttaa? se saa vaan lapsen pelkäämään ja sillä voi olla kauaskantosia seurauksia. kannattaa siis vanhempien miettiä, miten sitä lasta lähestyy, ja jos ei itse pysty olemaan aikuisen tasolla tai omista tunnetaitoja, niin miten vois kehittää itseään.
sitä en vaan ymmärrä, miksei jotkut vanhemmat puutu tilanteeseen ja annetaan vaan lasten pilata toisten kuulo. miks pitää silitellä päätä ja tarjota karkkia, istua vaan hiljaa vieressä? jos vanhemmat ei puutu ollenkaan, niin mielestäni ulkopuolisella on oikeus tulla sanomaan asiasta, varsinkin jos kyseessä vaikka ravintola tms. turha siitä on kenenkään pahottaa mieltä, jos kuitenkin lähestymistapa on asiallinen.
Niin kovaa ääntä ei lapsesta lähdekään, että sinä muutaman minuutin kauppareissulla saisit kuulosi pilattua. VALOJA PÄÄLLE!
P.S. Jos on erityisherkät korvat, sitten laitetaan vaikka vastamelukuulokkeet päähän kun mennään julkiselle paikalle. Siellähän voi kuulua vaikka varashälyyttimen ääntä, joka on kuulolle paljon haitallisemmalla taajudella kuin lapsen huuto. Tai ajattelepa, jos matkalla kuuluu vaikka junan jarrujen vinkumista. Se jos mikä on vahingollista kuulolle. Isäni saa vakuutusyhtiöltä korvausta, kun hänen kuulonsa vahingoittui ratapihahommissa. Enpä ole kuullut, että esim. päiväkodin työntekijät saisivat korvauksia kuulon aleneman takia :D
Suomessa syntyi vähemmän lapsia kuin koskaan tilastointihistorian aikana:
Eipä yllätä kun tätä ketjua lukee!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan aikuinen oikeasti tee noin? En oo onneks noin käytöstavat tuomion aikuisiin joutunut itse törmäämään.
Omat lapset on jo isompia, joten enää ei tule noita tilanteita. Mutta kun olivat pienempiä, niin olihan niitä. Jos niille ois silloin huutanut, tylyttänyt tms., niin olisivat menneet niin hysteerisiksi, että olisivat hyperventiloineet ja oksentaneet jne.
Muutaman kerran sellaista tiukkaa linjaa kokeilin, mitä jotkut "ammattikasvattajat" neuvoivat, mutta tietenkin sitten tajusin, että ikinä en enää aja lapsiani sellaiseen tilaan.
Eihän ne "normaaleja" lapsia sitten olleetkaan, ja nepsy-diagnoosit selitti paljon. Tätä ei vaan normaalien lasten vanhemmat meinaa tuntua ymmärtävän, että ne metodit, mitkä heidän lapsilla toimii, vain pahentaa tilannetta mun lasten kohdalla.
Miksi ne piti viedä sinne kauppaan muita ihmisiä häiritsemään?
Koska esim. 3-vuotiasta ei ole laillista tai turvallista jättää yksin kotiin kauppareissun ajaksi. Esimerkiksi. Eikä kauppa ole mikään hiljaisuuden retriitti, jossa ei saa ääntä pitää. Pauhaahan siellä musiiikkikin taustalla ja kassat piippaavat ja mummot kalkattavat kuulumissiaan jne. jne. Sinun pitää tilata ruuat kotiinkuljetuksella, jos et ääniä kestä.
Tilaa mieluummin sinä ne ruuat kotiinkuljetuksella, kun tuot sen kiljuvan pennun kauppaan muiden häiriöksi.
Kaikki voittavat.
Sori, mutta se on vain ja ainoastaan sinun ongelmasi, jos lapset häiritsevät. Ja vain ja ainoastaan sinun tehtäväsi tehdä asialle jotain. Kauppa on julkinen paikka eikä sinne ole ikärajoja. Ei ole lapsiperheiden tehtävä mukautua ääniyliherkkien tahtoon.
Eikä ääniyliherkkien mukautua huutavien lapsiperheiden tahtoon. Aika moni muukin kärsii tuosta huutamisesta, kuin vain ääniyliherkät. Millä oikeudella sinä tuot lapsesi huutamaan täyttä kurkkua julkiselle paikalle?
Suomen perustuslakiin perustuvalla oikeudella, jonka mukaan julkisilla paikoilla saa liikkua minkä ikäiset vain ellei alueelle ole erikseen ilmoitettu ikärajaa. Lapsella on tasan yhtä suuri oikeus olla kaupassa kuin sinullakin.
On toki, mutta käyttäytymissäännöt koskevat kaikkia siellä asioivia.
Kaupassa ei ole sellaista sääntöä, että lapset eivät saa pitää ääntä. Jos olisi, henkilökunta puuttuisi lasten ääniin. Eli vieläkään sinulla ei ole mitään perusteita sille, että olisit jotenkin enemmän oikeutettu olemaan kaupassa kuin huutava lapsi.
Miksi huutava lapsi olisi oikeutetumpi? Järjestetäänkö äänestys, kumpi on toivotumpi asiakas?
Lapsiperhe on toivotumpi, koska käyttävät enemmän rahaa kauppaan kuin ääniyliherkkä sinkku.
Tuskin.
Juuri noin se menee. Kauppa on liikelaitos ja raha ratkaisee. Eniten rahaa käyttävät ovat aina toivotuimpia asiakkaita. Lapsiperheet ostavat paljon enemmän ruokaa kuin sinkut ja kalliita vaippoja jne. Lisäksi noin neljä kertaa vuodessa kaikki vaatteet uusiksi, kun lapsi on kasvanut edellisistä ohi jne.
Höpsis. Sinkuilla ja dink-pariskunnilla jää paljon enemmän rahaa kalliimpiinkin asioihin. Lasten Prisma-vaatteet nyt eivät paljon maksa.
Jaa että millä???
Double Income No Kids. Kahden ihmisen tulot, ei lapsia.
Miksi pitää käyttää vammaisia lyhenteitä, kun voi sanoa ihan vain lapseton pari?
Lapseton pari ei pidä sisällään sitä, että taloudessa on myös kahden henkilön tulot.
Siksi.
Mitä väliä sillä on, monetko tulot parilla on? Mihin se vaikuttaa normaalissa elämässä? Joo, ehkä käytettävissä olevan rahan määrään, mutta ei siihenkään välttämättä, koska yhdet tulot voivat olla isommat kuin kahdet yhteensä.
Ja kahdet tulot voivat olla vaikka kuusi kertaa yhden tulot. Haloo.
Ihan samoin kuin yhdet tulot voivat olla vaikka tuhat kertaa kahden ihmisen tulot. Jos verrataan vaikka Lauri Markkasen tuloja minun ja mieheni yhteenlaskettuihin tuloihin, Lauri voittaa kevyesti. Siltikin, vaikka meiltä laskettaisiin koko elämämme aikana tienaamamme rahat ja Laurilta vain vuoden palkka.
Olet todella tyhmä. Sitä paitsi Lauri ei ole sinkku.
Olisikohan sulle ihan vieras ajatus, että asioita verrattaisiin keskimääräisen mukaan?
Tai jos verrataan sinkkua ja pariskuntaa, niin ajatellaan jokaisella heistä olevan samat tulot? Eli kovatuloisen sinkun tapauksessa verrokkina on kaksi kovatuloista.Eeeiiii, sinusta sinkku on aina kovatuloinen ja pariskunta köyhä???
Valitettavasti ei.Sellaiset kypsät ja aikuismaiset argumentit sieltä. Toki minuakin harmittaisi, jos tajuaisin, että olinkin vähän pihalla asioista väittäessäni, että kaksi on aina enemmän kuin yksi :) Keskimääräinen eri kerro mitään siitä, mitä on yksittäisen perheen tilanne, joten keskimääräiseen vertaamalla ei saa kokonaiskuvaa. Eikä Laurin parisuhdestatuksella ole merkitystä, kun hän oli vain esimerkki siitä, että yhdet tulot voivat olla valtavan paljon enemmän kuin kahdet tulot.
Lauri ei edes asu, saati tienaa, Suomessa.
Ei sillä ole mitään merkitystä, kun puhutaan rahan MÄÄRÄSTÄ. Miljoona euroa on enemmän kuin kymmenentuhatta euroa riippumatta siitä, missä maassa rahat on tienattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman kerran olen huutanut takaisin jos ilmeisen kyvyttömät vanhempansa eivät ole tehneet asialle mitään. Ovat hiljentyneet ja varmasti muistavat! Lapsenahan lapsia täytyy opettaa käyttäytymään.
Vammaisilla onkin tuota taantumista lapsen tasolle. Kukaan terve aikuinen ei tuolla tavalla käyttäydy.
Ihan terveeltä tuo minusta kuulostaa. Hyvä, että edes joku yrittää tehdä huudolle jotakin, kun vanhempi ei pysty ja osaa.
Huutaminen on merkki siitä, että aikuisella ei ole rakentavia tapoja toimia. Huutavat aikuiset viestivät vain ja ainoastaan omaa kehittymättömyyttään. Terve ja tunnetaitoinen aikuinen osaa käsitellä asiat ilman huutamista ja saa lapsenkin tottelemaan ilman huutamista.
No ilmeisesti eivät saa, kun lapsensa huutavat siellä kaupassa. Tai sitten näiden huutajalasten vanhemmat eivät ole terveitä ja tunnetaitoisia.
Huutaminen on ihan normaalia lapsilta.
Ja sen kieltäminen on ihan normaalia aikuiselta.
Oisko sulla tehokasta ja toimivaa sanayhdistelmää, jolla 6kk ikäisen saa hiljenemään sekunnissa? Tulisi tarpeeseen.
6kk taitaa olla vielä vauva? Itse olen mieltänyt tässä keskusteltavan hiukan isommista lapsista.
Lapsi se vauvakn on. Ja osaa kirkua siinä missä isommatkin. Toki voit antaa vinkkisi myös koskien 2-vuotiasta uhmäikäistä, joka päättää aloittaa huutokonsertin, kun kenkä puristaa tai jotain muuta vastaaavaa (oikeasti ei purista, mutta periaatteen vuoksi pitää kiukutella).
Periaatteen vuoksi pitää kiukutella?? Whaat?
Oletko ikinä kuullut uhmaiästä?
En. Se on minulla vasta tulossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman kerran olen huutanut takaisin jos ilmeisen kyvyttömät vanhempansa eivät ole tehneet asialle mitään. Ovat hiljentyneet ja varmasti muistavat! Lapsenahan lapsia täytyy opettaa käyttäytymään.
Vammaisilla onkin tuota taantumista lapsen tasolle. Kukaan terve aikuinen ei tuolla tavalla käyttäydy.
Ihan terveeltä tuo minusta kuulostaa. Hyvä, että edes joku yrittää tehdä huudolle jotakin, kun vanhempi ei pysty ja osaa.
Huutaminen on merkki siitä, että aikuisella ei ole rakentavia tapoja toimia. Huutavat aikuiset viestivät vain ja ainoastaan omaa kehittymättömyyttään. Terve ja tunnetaitoinen aikuinen osaa käsitellä asiat ilman huutamista ja saa lapsenkin tottelemaan ilman huutamista.
No ilmeisesti eivät saa, kun lapsensa huutavat siellä kaupassa. Tai sitten näiden huutajalasten vanhemmat eivät ole terveitä ja tunnetaitoisia.
Huutaminen on ihan normaalia lapsilta.
Ja sen kieltäminen on ihan normaalia aikuiselta.
Oisko sulla tehokasta ja toimivaa sanayhdistelmää, jolla 6kk ikäisen saa hiljenemään sekunnissa? Tulisi tarpeeseen.
6kk taitaa olla vielä vauva? Itse olen mieltänyt tässä keskusteltavan hiukan isommista lapsista.
Lapsi se vauvakn on. Ja osaa kirkua siinä missä isommatkin. Toki voit antaa vinkkisi myös koskien 2-vuotiasta uhmäikäistä, joka päättää aloittaa huutokonsertin, kun kenkä puristaa tai jotain muuta vastaaavaa (oikeasti ei purista, mutta periaatteen vuoksi pitää kiukutella).
Periaatteen vuoksi pitää kiukutella?? Whaat?
Oletko ikinä kuullut uhmaiästä?
Oletko sinä kuullut kasvatuksesta? Uhmaikäinen kirkuja viedään pois eikä anneta terrorisoida koko kaupan asiakas- ja henkilökuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan aikuinen oikeasti tee noin? En oo onneks noin käytöstavat tuomion aikuisiin joutunut itse törmäämään.
Omat lapset on jo isompia, joten enää ei tule noita tilanteita. Mutta kun olivat pienempiä, niin olihan niitä. Jos niille ois silloin huutanut, tylyttänyt tms., niin olisivat menneet niin hysteerisiksi, että olisivat hyperventiloineet ja oksentaneet jne.
Muutaman kerran sellaista tiukkaa linjaa kokeilin, mitä jotkut "ammattikasvattajat" neuvoivat, mutta tietenkin sitten tajusin, että ikinä en enää aja lapsiani sellaiseen tilaan.
Eihän ne "normaaleja" lapsia sitten olleetkaan, ja nepsy-diagnoosit selitti paljon. Tätä ei vaan normaalien lasten vanhemmat meinaa tuntua ymmärtävän, että ne metodit, mitkä heidän lapsilla toimii, vain pahentaa tilannetta mun lasten kohdalla.
Miksi ne piti viedä sinne kauppaan muita ihmisiä häiritsemään?
Koska esim. 3-vuotiasta ei ole laillista tai turvallista jättää yksin kotiin kauppareissun ajaksi. Esimerkiksi. Eikä kauppa ole mikään hiljaisuuden retriitti, jossa ei saa ääntä pitää. Pauhaahan siellä musiiikkikin taustalla ja kassat piippaavat ja mummot kalkattavat kuulumissiaan jne. jne. Sinun pitää tilata ruuat kotiinkuljetuksella, jos et ääniä kestä.
Tilaa mieluummin sinä ne ruuat kotiinkuljetuksella, kun tuot sen kiljuvan pennun kauppaan muiden häiriöksi.
Kaikki voittavat.
Sori, mutta se on vain ja ainoastaan sinun ongelmasi, jos lapset häiritsevät. Ja vain ja ainoastaan sinun tehtäväsi tehdä asialle jotain. Kauppa on julkinen paikka eikä sinne ole ikärajoja. Ei ole lapsiperheiden tehtävä mukautua ääniyliherkkien tahtoon.
Eikä ääniyliherkkien mukautua huutavien lapsiperheiden tahtoon. Aika moni muukin kärsii tuosta huutamisesta, kuin vain ääniyliherkät. Millä oikeudella sinä tuot lapsesi huutamaan täyttä kurkkua julkiselle paikalle?
Suomen perustuslakiin perustuvalla oikeudella, jonka mukaan julkisilla paikoilla saa liikkua minkä ikäiset vain ellei alueelle ole erikseen ilmoitettu ikärajaa. Lapsella on tasan yhtä suuri oikeus olla kaupassa kuin sinullakin.
On toki, mutta käyttäytymissäännöt koskevat kaikkia siellä asioivia.
Kaupassa ei ole sellaista sääntöä, että lapset eivät saa pitää ääntä. Jos olisi, henkilökunta puuttuisi lasten ääniin. Eli vieläkään sinulla ei ole mitään perusteita sille, että olisit jotenkin enemmän oikeutettu olemaan kaupassa kuin huutava lapsi.
Miksi huutava lapsi olisi oikeutetumpi? Järjestetäänkö äänestys, kumpi on toivotumpi asiakas?
Lapsiperhe on toivotumpi, koska käyttävät enemmän rahaa kauppaan kuin ääniyliherkkä sinkku.
Tuskin.
Juuri noin se menee. Kauppa on liikelaitos ja raha ratkaisee. Eniten rahaa käyttävät ovat aina toivotuimpia asiakkaita. Lapsiperheet ostavat paljon enemmän ruokaa kuin sinkut ja kalliita vaippoja jne. Lisäksi noin neljä kertaa vuodessa kaikki vaatteet uusiksi, kun lapsi on kasvanut edellisistä ohi jne.
Höpsis. Sinkuilla ja dink-pariskunnilla jää paljon enemmän rahaa kalliimpiinkin asioihin. Lasten Prisma-vaatteet nyt eivät paljon maksa.
Jaa että millä???
Double Income No Kids. Kahden ihmisen tulot, ei lapsia.
Miksi pitää käyttää vammaisia lyhenteitä, kun voi sanoa ihan vain lapseton pari?
Lapseton pari ei pidä sisällään sitä, että taloudessa on myös kahden henkilön tulot.
Siksi.
Mitä väliä sillä on, monetko tulot parilla on? Mihin se vaikuttaa normaalissa elämässä? Joo, ehkä käytettävissä olevan rahan määrään, mutta ei siihenkään välttämättä, koska yhdet tulot voivat olla isommat kuin kahdet yhteensä.
Ja kahdet tulot voivat olla vaikka kuusi kertaa yhden tulot. Haloo.
Ihan samoin kuin yhdet tulot voivat olla vaikka tuhat kertaa kahden ihmisen tulot. Jos verrataan vaikka Lauri Markkasen tuloja minun ja mieheni yhteenlaskettuihin tuloihin, Lauri voittaa kevyesti. Siltikin, vaikka meiltä laskettaisiin koko elämämme aikana tienaamamme rahat ja Laurilta vain vuoden palkka.
Olet todella tyhmä. Sitä paitsi Lauri ei ole sinkku.
Olisikohan sulle ihan vieras ajatus, että asioita verrattaisiin keskimääräisen mukaan?
Tai jos verrataan sinkkua ja pariskuntaa, niin ajatellaan jokaisella heistä olevan samat tulot? Eli kovatuloisen sinkun tapauksessa verrokkina on kaksi kovatuloista.Eeeiiii, sinusta sinkku on aina kovatuloinen ja pariskunta köyhä???
Valitettavasti ei.Sellaiset kypsät ja aikuismaiset argumentit sieltä. Toki minuakin harmittaisi, jos tajuaisin, että olinkin vähän pihalla asioista väittäessäni, että kaksi on aina enemmän kuin yksi :) Keskimääräinen eri kerro mitään siitä, mitä on yksittäisen perheen tilanne, joten keskimääräiseen vertaamalla ei saa kokonaiskuvaa. Eikä Laurin parisuhdestatuksella ole merkitystä, kun hän oli vain esimerkki siitä, että yhdet tulot voivat olla valtavan paljon enemmän kuin kahdet tulot.
Lauri ei edes asu, saati tienaa, Suomessa. Ihan älytön veto sinulta, mutta sehän ei ole ihmekään tuolla ajattelun tasolla.
Voidaan me ottaa esimerkiksi joku sinkku aivokirurgi ja matalapalkka-alalla työskentelevä pariskuntakin, jos et pysty käsittelemään kuin Suomessa tienaavia ihmisiä. Silti päästään siihen lopputulokseen, että yhdet tulot voivat olla moninkertaiset kaksiin tuloihin verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan aikuinen oikeasti tee noin? En oo onneks noin käytöstavat tuomion aikuisiin joutunut itse törmäämään.
Omat lapset on jo isompia, joten enää ei tule noita tilanteita. Mutta kun olivat pienempiä, niin olihan niitä. Jos niille ois silloin huutanut, tylyttänyt tms., niin olisivat menneet niin hysteerisiksi, että olisivat hyperventiloineet ja oksentaneet jne.
Muutaman kerran sellaista tiukkaa linjaa kokeilin, mitä jotkut "ammattikasvattajat" neuvoivat, mutta tietenkin sitten tajusin, että ikinä en enää aja lapsiani sellaiseen tilaan.
Eihän ne "normaaleja" lapsia sitten olleetkaan, ja nepsy-diagnoosit selitti paljon. Tätä ei vaan normaalien lasten vanhemmat meinaa tuntua ymmärtävän, että ne metodit, mitkä heidän lapsilla toimii, vain pahentaa tilannetta mun lasten kohdalla.
Miksi ne piti viedä sinne kauppaan muita ihmisiä häiritsemään?
Koska esim. 3-vuotiasta ei ole laillista tai turvallista jättää yksin kotiin kauppareissun ajaksi. Esimerkiksi. Eikä kauppa ole mikään hiljaisuuden retriitti, jossa ei saa ääntä pitää. Pauhaahan siellä musiiikkikin taustalla ja kassat piippaavat ja mummot kalkattavat kuulumissiaan jne. jne. Sinun pitää tilata ruuat kotiinkuljetuksella, jos et ääniä kestä.
Tilaa mieluummin sinä ne ruuat kotiinkuljetuksella, kun tuot sen kiljuvan pennun kauppaan muiden häiriöksi.
Kaikki voittavat.
Sori, mutta se on vain ja ainoastaan sinun ongelmasi, jos lapset häiritsevät. Ja vain ja ainoastaan sinun tehtäväsi tehdä asialle jotain. Kauppa on julkinen paikka eikä sinne ole ikärajoja. Ei ole lapsiperheiden tehtävä mukautua ääniyliherkkien tahtoon.
Eikä ääniyliherkkien mukautua huutavien lapsiperheiden tahtoon. Aika moni muukin kärsii tuosta huutamisesta, kuin vain ääniyliherkät. Millä oikeudella sinä tuot lapsesi huutamaan täyttä kurkkua julkiselle paikalle?
Suomen perustuslakiin perustuvalla oikeudella, jonka mukaan julkisilla paikoilla saa liikkua minkä ikäiset vain ellei alueelle ole erikseen ilmoitettu ikärajaa. Lapsella on tasan yhtä suuri oikeus olla kaupassa kuin sinullakin.
On toki, mutta käyttäytymissäännöt koskevat kaikkia siellä asioivia.
Kaupassa ei ole sellaista sääntöä, että lapset eivät saa pitää ääntä. Jos olisi, henkilökunta puuttuisi lasten ääniin. Eli vieläkään sinulla ei ole mitään perusteita sille, että olisit jotenkin enemmän oikeutettu olemaan kaupassa kuin huutava lapsi.
Miksi huutava lapsi olisi oikeutetumpi? Järjestetäänkö äänestys, kumpi on toivotumpi asiakas?
Lapsiperhe on toivotumpi, koska käyttävät enemmän rahaa kauppaan kuin ääniyliherkkä sinkku.
Tuskin.
Juuri noin se menee. Kauppa on liikelaitos ja raha ratkaisee. Eniten rahaa käyttävät ovat aina toivotuimpia asiakkaita. Lapsiperheet ostavat paljon enemmän ruokaa kuin sinkut ja kalliita vaippoja jne. Lisäksi noin neljä kertaa vuodessa kaikki vaatteet uusiksi, kun lapsi on kasvanut edellisistä ohi jne.
Höpsis. Sinkuilla ja dink-pariskunnilla jää paljon enemmän rahaa kalliimpiinkin asioihin. Lasten Prisma-vaatteet nyt eivät paljon maksa.
Jaa että millä???
Double Income No Kids. Kahden ihmisen tulot, ei lapsia.
Miksi pitää käyttää vammaisia lyhenteitä, kun voi sanoa ihan vain lapseton pari?
Lapseton pari ei pidä sisällään sitä, että taloudessa on myös kahden henkilön tulot.
Siksi.
Mitä väliä sillä on, monetko tulot parilla on? Mihin se vaikuttaa normaalissa elämässä? Joo, ehkä käytettävissä olevan rahan määrään, mutta ei siihenkään välttämättä, koska yhdet tulot voivat olla isommat kuin kahdet yhteensä.
Ja kahdet tulot voivat olla vaikka kuusi kertaa yhden tulot. Haloo.
Ihan samoin kuin yhdet tulot voivat olla vaikka tuhat kertaa kahden ihmisen tulot. Jos verrataan vaikka Lauri Markkasen tuloja minun ja mieheni yhteenlaskettuihin tuloihin, Lauri voittaa kevyesti. Siltikin, vaikka meiltä laskettaisiin koko elämämme aikana tienaamamme rahat ja Laurilta vain vuoden palkka.
Olet todella tyhmä. Sitä paitsi Lauri ei ole sinkku.
Olisikohan sulle ihan vieras ajatus, että asioita verrattaisiin keskimääräisen mukaan?
Tai jos verrataan sinkkua ja pariskuntaa, niin ajatellaan jokaisella heistä olevan samat tulot? Eli kovatuloisen sinkun tapauksessa verrokkina on kaksi kovatuloista.Eeeiiii, sinusta sinkku on aina kovatuloinen ja pariskunta köyhä???
Valitettavasti ei.Sellaiset kypsät ja aikuismaiset argumentit sieltä. Toki minuakin harmittaisi, jos tajuaisin, että olinkin vähän pihalla asioista väittäessäni, että kaksi on aina enemmän kuin yksi :) Keskimääräinen eri kerro mitään siitä, mitä on yksittäisen perheen tilanne, joten keskimääräiseen vertaamalla ei saa kokonaiskuvaa. Eikä Laurin parisuhdestatuksella ole merkitystä, kun hän oli vain esimerkki siitä, että yhdet tulot voivat olla valtavan paljon enemmän kuin kahdet tulot.
Lauri ei edes asu, saati tienaa, Suomessa.
Ei sillä ole mitään merkitystä, kun puhutaan rahan MÄÄRÄSTÄ. Miljoona euroa on enemmän kuin kymmenentuhatta euroa riippumatta siitä, missä maassa rahat on tienattu.
Olet pelkkä nahjus itse.
Hyvä, että sinäkin vihdoin tajusti, että vänkäämisesi oli turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska se kirkuva lapsi on niin saat anan rasittava ja tuhoaa ympärillä olijoiden kuulon. Ja vanhemmat eivät tietenkään tee mitään, kunhan lässyttävät ja sanoittavat Kultapieni, ymmärrän että sinulla on pahamieli, äiti antaa karkin
Mitä valitat, jos lapsi hiljenee, sehän se oli kai sun toive.
Ihan asian vierestä, enpä ole aikoihin kuullut lapsen kiljuvan kaupassa, joskus vauvan itkevän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa syntyi vähemmän lapsia kuin koskaan tilastointihistorian aikana:
Eipä yllätä kun tätä ketjua lukee!
No miksi se syntyvyys oli isompi silloin, kun lapsia kuului kasvattaa ja oli itsestäänselvää, että rääkyvä pentu viedään kaupasta pois?
Olisko vaikka siksi, että silloin ei muiden tarvinnut kiroilla hiljaa mielessään, että stnan kakara, turpa kiinni tai kuole?
Nykyvanhemmat on itse aiheuttaneet muista piittaamattomuudellaan kasvavan lapsivihan. Viekää ne pershedelmänne pois muita häiritsemästä, jos eivät osaa olla kirkumatta falsetissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska se kirkuva lapsi on niin saat anan rasittava ja tuhoaa ympärillä olijoiden kuulon. Ja vanhemmat eivät tietenkään tee mitään, kunhan lässyttävät ja sanoittavat Kultapieni, ymmärrän että sinulla on pahamieli, äiti antaa karkin
Mitä valitat, jos lapsi hiljenee, sehän se oli kai sun toive.
Ihan asian vierestä, enpä ole aikoihin kuullut lapsen kiljuvan kaupassa, joskus vauvan itkevän.
Ei ole varmaan viikkoakaan, kun lähdin kaupasta äkkiä pois rääkyvän äänisaasteen takia. Kokeili ääntään ja vissiin sitä, kauanko äidin hermo kestää. Äiti oli ilmeisesti jo kuuroutunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan aikuinen oikeasti tee noin? En oo onneks noin käytöstavat tuomion aikuisiin joutunut itse törmäämään.
Omat lapset on jo isompia, joten enää ei tule noita tilanteita. Mutta kun olivat pienempiä, niin olihan niitä. Jos niille ois silloin huutanut, tylyttänyt tms., niin olisivat menneet niin hysteerisiksi, että olisivat hyperventiloineet ja oksentaneet jne.
Muutaman kerran sellaista tiukkaa linjaa kokeilin, mitä jotkut "ammattikasvattajat" neuvoivat, mutta tietenkin sitten tajusin, että ikinä en enää aja lapsiani sellaiseen tilaan.
Eihän ne "normaaleja" lapsia sitten olleetkaan, ja nepsy-diagnoosit selitti paljon. Tätä ei vaan normaalien lasten vanhemmat meinaa tuntua ymmärtävän, että ne metodit, mitkä heidän lapsilla toimii, vain pahentaa tilannetta mun lasten kohdalla.
Miksi ne piti viedä sinne kauppaan muita ihmisiä häiritsemään?
Koska esim. 3-vuotiasta ei ole laillista tai turvallista jättää yksin kotiin kauppareissun ajaksi. Esimerkiksi. Eikä kauppa ole mikään hiljaisuuden retriitti, jossa ei saa ääntä pitää. Pauhaahan siellä musiiikkikin taustalla ja kassat piippaavat ja mummot kalkattavat kuulumissiaan jne. jne. Sinun pitää tilata ruuat kotiinkuljetuksella, jos et ääniä kestä.
Tilaa mieluummin sinä ne ruuat kotiinkuljetuksella, kun tuot sen kiljuvan pennun kauppaan muiden häiriöksi.
Kaikki voittavat.
Sori, mutta se on vain ja ainoastaan sinun ongelmasi, jos lapset häiritsevät. Ja vain ja ainoastaan sinun tehtäväsi tehdä asialle jotain. Kauppa on julkinen paikka eikä sinne ole ikärajoja. Ei ole lapsiperheiden tehtävä mukautua ääniyliherkkien tahtoon.
Eikä ääniyliherkkien mukautua huutavien lapsiperheiden tahtoon. Aika moni muukin kärsii tuosta huutamisesta, kuin vain ääniyliherkät. Millä oikeudella sinä tuot lapsesi huutamaan täyttä kurkkua julkiselle paikalle?
Suomen perustuslakiin perustuvalla oikeudella, jonka mukaan julkisilla paikoilla saa liikkua minkä ikäiset vain ellei alueelle ole erikseen ilmoitettu ikärajaa. Lapsella on tasan yhtä suuri oikeus olla kaupassa kuin sinullakin.
On toki, mutta käyttäytymissäännöt koskevat kaikkia siellä asioivia.
Kaupassa ei ole sellaista sääntöä, että lapset eivät saa pitää ääntä. Jos olisi, henkilökunta puuttuisi lasten ääniin. Eli vieläkään sinulla ei ole mitään perusteita sille, että olisit jotenkin enemmän oikeutettu olemaan kaupassa kuin huutava lapsi.
Miksi huutava lapsi olisi oikeutetumpi? Järjestetäänkö äänestys, kumpi on toivotumpi asiakas?
Lapsiperhe on toivotumpi, koska käyttävät enemmän rahaa kauppaan kuin ääniyliherkkä sinkku.
Tuskin.
Juuri noin se menee. Kauppa on liikelaitos ja raha ratkaisee. Eniten rahaa käyttävät ovat aina toivotuimpia asiakkaita. Lapsiperheet ostavat paljon enemmän ruokaa kuin sinkut ja kalliita vaippoja jne. Lisäksi noin neljä kertaa vuodessa kaikki vaatteet uusiksi, kun lapsi on kasvanut edellisistä ohi jne.
Höpsis. Sinkuilla ja dink-pariskunnilla jää paljon enemmän rahaa kalliimpiinkin asioihin. Lasten Prisma-vaatteet nyt eivät paljon maksa.
Jaa että millä???
Double Income No Kids. Kahden ihmisen tulot, ei lapsia.
Miksi pitää käyttää vammaisia lyhenteitä, kun voi sanoa ihan vain lapseton pari?
Lapseton pari ei pidä sisällään sitä, että taloudessa on myös kahden henkilön tulot.
Siksi.
Mitä väliä sillä on, monetko tulot parilla on? Mihin se vaikuttaa normaalissa elämässä? Joo, ehkä käytettävissä olevan rahan määrään, mutta ei siihenkään välttämättä, koska yhdet tulot voivat olla isommat kuin kahdet yhteensä.
Ja kahdet tulot voivat olla vaikka kuusi kertaa yhden tulot. Haloo.
Ihan samoin kuin yhdet tulot voivat olla vaikka tuhat kertaa kahden ihmisen tulot. Jos verrataan vaikka Lauri Markkasen tuloja minun ja mieheni yhteenlaskettuihin tuloihin, Lauri voittaa kevyesti. Siltikin, vaikka meiltä laskettaisiin koko elämämme aikana tienaamamme rahat ja Laurilta vain vuoden palkka.
Olet todella tyhmä. Sitä paitsi Lauri ei ole sinkku.
Olisikohan sulle ihan vieras ajatus, että asioita verrattaisiin keskimääräisen mukaan?
Tai jos verrataan sinkkua ja pariskuntaa, niin ajatellaan jokaisella heistä olevan samat tulot? Eli kovatuloisen sinkun tapauksessa verrokkina on kaksi kovatuloista.Eeeiiii, sinusta sinkku on aina kovatuloinen ja pariskunta köyhä???
Valitettavasti ei.Sellaiset kypsät ja aikuismaiset argumentit sieltä. Toki minuakin harmittaisi, jos tajuaisin, että olinkin vähän pihalla asioista väittäessäni, että kaksi on aina enemmän kuin yksi :) Keskimääräinen eri kerro mitään siitä, mitä on yksittäisen perheen tilanne, joten keskimääräiseen vertaamalla ei saa kokonaiskuvaa. Eikä Laurin parisuhdestatuksella ole merkitystä, kun hän oli vain esimerkki siitä, että yhdet tulot voivat olla valtavan paljon enemmän kuin kahdet tulot.
Lauri ei edes asu, saati tienaa, Suomessa.
Ei sillä ole mitään merkitystä, kun puhutaan rahan MÄÄRÄSTÄ. Miljoona euroa on enemmän kuin kymmenentuhatta euroa riippumatta siitä, missä maassa rahat on tienattu.
Olet pelkkä nahjus itse.
Hyvä, että sinäkin vihdoin tajusti, että vänkäämisesi oli turhaa.
Opettele kirjoittamaan, ennen kuin muita soimaat.
J-lauta pitäkää ne kersat hiljasina tai viekää pois paikalta. Ettekö todellakaan kunnioita muita ihmisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman kerran olen huutanut takaisin jos ilmeisen kyvyttömät vanhempansa eivät ole tehneet asialle mitään. Ovat hiljentyneet ja varmasti muistavat! Lapsenahan lapsia täytyy opettaa käyttäytymään.
Vammaisilla onkin tuota taantumista lapsen tasolle. Kukaan terve aikuinen ei tuolla tavalla käyttäydy.
Ihan terveeltä tuo minusta kuulostaa. Hyvä, että edes joku yrittää tehdä huudolle jotakin, kun vanhempi ei pysty ja osaa.
Huutaminen on merkki siitä, että aikuisella ei ole rakentavia tapoja toimia. Huutavat aikuiset viestivät vain ja ainoastaan omaa kehittymättömyyttään. Terve ja tunnetaitoinen aikuinen osaa käsitellä asiat ilman huutamista ja saa lapsenkin tottelemaan ilman huutamista.
No ilmeisesti eivät saa, kun lapsensa huutavat siellä kaupassa. Tai sitten näiden huutajalasten vanhemmat eivät ole terveitä ja tunnetaitoisia.
Huutaminen on ihan normaalia lapsilta.
Ja sen kieltäminen on ihan normaalia aikuiselta.
Oisko sulla tehokasta ja toimivaa sanayhdistelmää, jolla 6kk ikäisen saa hiljenemään sekunnissa? Tulisi tarpeeseen.
6kk taitaa olla vielä vauva? Itse olen mieltänyt tässä keskusteltavan hiukan isommista lapsista.
Lapsi se vauvakn on. Ja osaa kirkua siinä missä isommatkin. Toki voit antaa vinkkisi myös koskien 2-vuotiasta uhmäikäistä, joka päättää aloittaa huutokonsertin, kun kenkä puristaa tai jotain muuta vastaaavaa (oikeasti ei purista, mutta periaatteen vuoksi pitää kiukutella).
Periaatteen vuoksi pitää kiukutella?? Whaat?
Oletko ikinä kuullut uhmaiästä?
Oletko sinä kuullut kasvatuksesta? Uhmaikäinen kirkuja viedään pois eikä anneta terrorisoida koko kaupan asiakas- ja henkilökuntaa.
Ei se mitään terrorisoi. Paljon pahempia ovat sinunlaisesi aikuisasiakkaat, joiden elämäntehtävä on valittaa kaikesta. Ja se tehdään tietysti huutamalla pää punaisena. Enemmin otan asiakkaaksi itkevän lapsen kuin itkupotkuraivareita vetävän aikuisen. Lapsella sentään kiukuttelun voi selittää ikätasolla ja kehittymättömyydellä, mikä tekee siitä ymmärrettävää.
t. aspa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan aikuinen oikeasti tee noin? En oo onneks noin käytöstavat tuomion aikuisiin joutunut itse törmäämään.
Omat lapset on jo isompia, joten enää ei tule noita tilanteita. Mutta kun olivat pienempiä, niin olihan niitä. Jos niille ois silloin huutanut, tylyttänyt tms., niin olisivat menneet niin hysteerisiksi, että olisivat hyperventiloineet ja oksentaneet jne.
Muutaman kerran sellaista tiukkaa linjaa kokeilin, mitä jotkut "ammattikasvattajat" neuvoivat, mutta tietenkin sitten tajusin, että ikinä en enää aja lapsiani sellaiseen tilaan.
Eihän ne "normaaleja" lapsia sitten olleetkaan, ja nepsy-diagnoosit selitti paljon. Tätä ei vaan normaalien lasten vanhemmat meinaa tuntua ymmärtävän, että ne metodit, mitkä heidän lapsilla toimii, vain pahentaa tilannetta mun lasten kohdalla.
Miksi ne piti viedä sinne kauppaan muita ihmisiä häiritsemään?
Koska esim. 3-vuotiasta ei ole laillista tai turvallista jättää yksin kotiin kauppareissun ajaksi. Esimerkiksi. Eikä kauppa ole mikään hiljaisuuden retriitti, jossa ei saa ääntä pitää. Pauhaahan siellä musiiikkikin taustalla ja kassat piippaavat ja mummot kalkattavat kuulumissiaan jne. jne. Sinun pitää tilata ruuat kotiinkuljetuksella, jos et ääniä kestä.
Tilaa mieluummin sinä ne ruuat kotiinkuljetuksella, kun tuot sen kiljuvan pennun kauppaan muiden häiriöksi.
Kaikki voittavat.
Sori, mutta se on vain ja ainoastaan sinun ongelmasi, jos lapset häiritsevät. Ja vain ja ainoastaan sinun tehtäväsi tehdä asialle jotain. Kauppa on julkinen paikka eikä sinne ole ikärajoja. Ei ole lapsiperheiden tehtävä mukautua ääniyliherkkien tahtoon.
Eikä ääniyliherkkien mukautua huutavien lapsiperheiden tahtoon. Aika moni muukin kärsii tuosta huutamisesta, kuin vain ääniyliherkät. Millä oikeudella sinä tuot lapsesi huutamaan täyttä kurkkua julkiselle paikalle?
Suomen perustuslakiin perustuvalla oikeudella, jonka mukaan julkisilla paikoilla saa liikkua minkä ikäiset vain ellei alueelle ole erikseen ilmoitettu ikärajaa. Lapsella on tasan yhtä suuri oikeus olla kaupassa kuin sinullakin.
On toki, mutta käyttäytymissäännöt koskevat kaikkia siellä asioivia.
Kaupassa ei ole sellaista sääntöä, että lapset eivät saa pitää ääntä. Jos olisi, henkilökunta puuttuisi lasten ääniin. Eli vieläkään sinulla ei ole mitään perusteita sille, että olisit jotenkin enemmän oikeutettu olemaan kaupassa kuin huutava lapsi.
Miksi huutava lapsi olisi oikeutetumpi? Järjestetäänkö äänestys, kumpi on toivotumpi asiakas?
Lapsiperhe on toivotumpi, koska käyttävät enemmän rahaa kauppaan kuin ääniyliherkkä sinkku.
Tuskin.
Juuri noin se menee. Kauppa on liikelaitos ja raha ratkaisee. Eniten rahaa käyttävät ovat aina toivotuimpia asiakkaita. Lapsiperheet ostavat paljon enemmän ruokaa kuin sinkut ja kalliita vaippoja jne. Lisäksi noin neljä kertaa vuodessa kaikki vaatteet uusiksi, kun lapsi on kasvanut edellisistä ohi jne.
Höpsis. Sinkuilla ja dink-pariskunnilla jää paljon enemmän rahaa kalliimpiinkin asioihin. Lasten Prisma-vaatteet nyt eivät paljon maksa.
Jaa että millä???
Double Income No Kids. Kahden ihmisen tulot, ei lapsia.
Miksi pitää käyttää vammaisia lyhenteitä, kun voi sanoa ihan vain lapseton pari?
Lapseton pari ei pidä sisällään sitä, että taloudessa on myös kahden henkilön tulot.
Siksi.
Mitä väliä sillä on, monetko tulot parilla on? Mihin se vaikuttaa normaalissa elämässä? Joo, ehkä käytettävissä olevan rahan määrään, mutta ei siihenkään välttämättä, koska yhdet tulot voivat olla isommat kuin kahdet yhteensä.
Ja kahdet tulot voivat olla vaikka kuusi kertaa yhden tulot. Haloo.
Ihan samoin kuin yhdet tulot voivat olla vaikka tuhat kertaa kahden ihmisen tulot. Jos verrataan vaikka Lauri Markkasen tuloja minun ja mieheni yhteenlaskettuihin tuloihin, Lauri voittaa kevyesti. Siltikin, vaikka meiltä laskettaisiin koko elämämme aikana tienaamamme rahat ja Laurilta vain vuoden palkka.
Olet todella tyhmä. Sitä paitsi Lauri ei ole sinkku.
Olisikohan sulle ihan vieras ajatus, että asioita verrattaisiin keskimääräisen mukaan?
Tai jos verrataan sinkkua ja pariskuntaa, niin ajatellaan jokaisella heistä olevan samat tulot? Eli kovatuloisen sinkun tapauksessa verrokkina on kaksi kovatuloista.Eeeiiii, sinusta sinkku on aina kovatuloinen ja pariskunta köyhä???
Valitettavasti ei.Sellaiset kypsät ja aikuismaiset argumentit sieltä. Toki minuakin harmittaisi, jos tajuaisin, että olinkin vähän pihalla asioista väittäessäni, että kaksi on aina enemmän kuin yksi :) Keskimääräinen eri kerro mitään siitä, mitä on yksittäisen perheen tilanne, joten keskimääräiseen vertaamalla ei saa kokonaiskuvaa. Eikä Laurin parisuhdestatuksella ole merkitystä, kun hän oli vain esimerkki siitä, että yhdet tulot voivat olla valtavan paljon enemmän kuin kahdet tulot.
Lauri ei edes asu, saati tienaa, Suomessa.
Ei sillä ole mitään merkitystä, kun puhutaan rahan MÄÄRÄSTÄ. Miljoona euroa on enemmän kuin kymmenentuhatta euroa riippumatta siitä, missä maassa rahat on tienattu.
Olet pelkkä nahjus itse.
Hyvä, että sinäkin vihdoin tajusti, että vänkäämisesi oli turhaa.
Opettele kirjoittamaan, ennen kuin muita soimaat.
Voimia! Rukoilen puolestasi <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska se kirkuva lapsi on niin saat anan rasittava ja tuhoaa ympärillä olijoiden kuulon. Ja vanhemmat eivät tietenkään tee mitään, kunhan lässyttävät ja sanoittavat Kultapieni, ymmärrän että sinulla on pahamieli, äiti antaa karkin
Mitä valitat, jos lapsi hiljenee, sehän se oli kai sun toive.
Ihan asian vierestä, enpä ole aikoihin kuullut lapsen kiljuvan kaupassa, joskus vauvan itkevän.
Ei ole varmaan viikkoakaan, kun lähdin kaupasta äkkiä pois rääkyvän äänisaasteen takia. Kokeili ääntään ja vissiin sitä, kauanko äidin hermo kestää. Äiti oli ilmeisesti jo kuuroutunut.
Todennäköisimmin äiti tiesi kokemuksesta, että huuto loppuu nopeammin, kun siihen ei kiinnitä huomioita ja ala meuhkata lasta hiljenemään. Tai sitten näki sinut ja tahallaan yllytti lasta huutamaan, että sai sinut ulos kaupasta :D
Täällä on ilmeisesti aika paljon huonosti voivia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ilmeisesti aika paljon huonosti voivia ihmisiä.
Ei ole mikään uusi ja yllättävä tieto. Hirveä raivo päällä normaaleista asioista. En minäkään toki siitä nauti, että lapset huutavat, mutta ei se nyt maailmaani romahduta, jos huutoa kuulen. Useimmiten en kuule, koska kuljen kaupassa kuulokkeet korvilla. Suosittelen samaa näille äänistä ahdistujille. Helpottaa kummasti elämää, kun voi itse valita äänimaisemansa.
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen käytös aiheuttaa lapselle häpeää. Aikuisten tehtävä on näyttää mallia, eikä tuolla toiminnalla ainakaan mitään hyvää vahvisteta.
No häpeäähän sen pitää just lapselle aiheuttaakin, että oppii tajuamaan kiljumisen hävettäväksi käytökseksi. Mitä pahaa on häpeän tuntemisessa? Jos se on aiheellista.
Oletko ikinä kuullut uhmaiästä?