Lue keskustelun säännöt.
Työkkäri laittoi 6 vk karenssia
Henkkari
25.07.2023 |
Teen töitä henkilökohtaisena avustajana firmalle runkosopimuksella. Asiakas löi minua. Silmä musta, ilmoitin firmaan, kävin lääkärissä.
Nyt Te-keskukselta tuli ilmo
'Työ- ja elinkeinotoimiston antaman lausunnon mukaan olet eronnut työstäsi ilman
pätevää syytä tai itse aiheuttanut työsuhteen päättymisen. Tämän vuoksi sinulle
ei voida maksaa ansiopäivärahaa 45 päivän ajalta työsuhteen päättymisestä
lukien.'
Mielipiteitä, onko karenssi ok`?
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
No niinpä tietysti. Eihän mikään ole pätevä syy irtisanoutua työstä. Juu ja itse aiheutettu. Kun joku randomhullu tulee ja lyö ilman mitään järkevää syytä, niin lyötyhän sen on itse aiheuttanut.
Ai jumalauta. Kyllä tämä on sairas maa.Sille, joka tuon ilmoituksen karenssista runoili, saisi käydä elämässä joku oikein kunnon paska. Silmäsi mustaksi lyöneelle vielä isompi paska.
Jos se silmän mustaksi lyönyt tarvitsee henkilökohtaista avustajaa, eiköhän sillä ole elämässään käynyt jo "joku oikein kunnon paska".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ota yhteyttä päivälehteen, olisi hyvä saada tavallisille työssä käyville tietoa työkkärin mielivaltaisesta toiminnasta. Työkkäri toiminut väärin.
Iltapäivälehtiä ja hesaria kiinnostaa vaan jos lärvi on vähän mustempi. Silloin olisi iso juttu ja saisit tuntuvat kipukorvaukset kaupan päälle.
Vierailija kirjoitti:
Mitähän työkkärin eukko mahtaisi tehdä, jos asiakas pamauttaa päin näköä? Jatkaako kiltisti vai kokeeko olonsa uhatuksi? Saisiko karenssia vai suojelisiko virasto omiaan?
Kaveri oli vastaavassa tilanteessa. Hoitajat liian usein kohtaa väkivaltaa työssään ja sitä näköjään pidetään aivan normaalina. Esim jos poliisia joku lyö, niin päätyy vähintään putkaan ja saa sakot - todennäköisesti syytteen virvavallan vastustamisesta jne.
Hoitaja saa mustansilmät ja haukkumiset, miksi et varonut. Kaveri sanoi työnantajalleen, että hän ei sitten enää mene kys paikkaan. Sai potkut, kun esitetty työ ei kelvannut.
Siten työkkärissäkin vaan kettuiltiin. Hän sitten kysäs työkkärin eukolta, että mitäpä jos hän tässä nyt vaan ihan ilman ennakkovaroitusta löis sua? (toki juurihan tuo varoitti) Ei siis riehunut, vaan ihan siinä rauhallisena kysäs jutustelun lomassa. Tämän uskon, koska olen hänet tuntenut sen 30 vuotta, enkä kertaakaan ole nähnyt menettävänsä malttiaan, vaikka syytä olisi ollut.
Siitähän tuli kamala härdelli. Eukko säntäs huoneesta, että häntä uhkaillaan väkivalallla. Poliisit kutsuttiin rauhoittamaan tilanne. Ainoa rauhoitettava oli tuo työkkärin eukko. Osa jopa ymmärsi kaverin pointin, mutta osa sitten taas otti tuon täytenä uhkailuna.
Puhuttiin lehteen soittamisesta, mutta hänellä on vaan oma kertomut, eikä kukaan pysty sitä vahvistamaan. Kela ei voi ottaa yksittäistapaukseen kantaa yksityisyyden suojan takia.
TE-keskuksen ja näiden kuntakokeilujen päätehtävä tuntuu olevan vain karenssien jako.
Ja tuskin tilanne paranee tästä Orpon hallituksen myötä, kun haetaan vain säästöjä ja leikkauksia.
Avustajien työsuhde- ja oikeusturva on kyllä olematon, kun he joutuvat toimimaan usein "yrittäjinä".
Kunta tai alue määrää mihin menet ja maksaa palkan, mutta silti olet yrittäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloituksesta ei käy ilmi:
- mitä aloittaja kertoi ta:lle, sanoutuiko irti vai pyysikö vaihtamaan asiakasta
- saiko sairaslomaa
-oliko lääkäriin mennessä noussut mustelmat, vaiko vasta sen jälkeen.
-kävikö valokuvauttamassa vammat.
-ilmoittiko asiasta te-toimistoon itse ja jos, niin mitä sanoi
-käyttikö purkuperustetta vai is-perustetta
En voi vastata kysymykseen, koska tarvittavia tietoja ei ole annettu
-Vastaavassa tilanteessa moni järkyttyy tai vihastuu ja tekee vääriä valintoja,
Oikea marssijärjestys on
- mene lääkäriin, pyydä sairaslomaa, jos et kykene töihin
-ota yhteyttä omaan ammattiliittoon saadaksesi neuvoja tai lakimieheen, jolla kokemusta ko asioista
- älä tee vihan vallassa vääriä toimenpiteitä, joista on sinulle vain hallaa
Vierailija kirjoitti:
Te-toimiston mielivalta on samanlainen kuin vakuutusyhtiöillä. Pieni ihminen jyrätään maanrakoon.
Heti ensimmäisenä pitää aina kysyä kirjallisesti kuka tästä on vastuussa.
Törkeän vakuutuspetoksen raja on alhaalla ja rajoitetulla vastuulla (OY, kela tms.) ei voi vastata rikoksesta, josta voi saada vankeustuomion.
Jos et määritä yksilöi vastuuta heti alussa, niin kukaan ei ole vastuussa.
Oma vika kun mikään ei toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloituksesta ei käy ilmi:
- mitä aloittaja kertoi ta:lle, sanoutuiko irti vai pyysikö vaihtamaan asiakasta
- saiko sairaslomaa
-oliko lääkäriin mennessä noussut mustelmat, vaiko vasta sen jälkeen.
-kävikö valokuvauttamassa vammat.
-ilmoittiko asiasta te-toimistoon itse ja jos, niin mitä sanoi
-käyttikö purkuperustetta vai is-perustettaEn voi vastata kysymykseen, koska tarvittavia tietoja ei ole annettu
-Vastaavassa tilanteessa moni järkyttyy tai vihastuu ja tekee vääriä valintoja,
Oikea marssijärjestys on
- mene lääkäriin, pyydä sairaslomaa, jos et kykene töihin
-ota yhteyttä omaan ammattiliittoon saadaksesi neuvoja tai lakimieheen, jolla kokemusta ko asioista
- älä tee vihan vallassa vääriä toimenpiteitä, joista on sinulle vain hallaa
Ilmoitin firman vastuuhenkilölle, että haluan lopettaa avustuksen ko. asiakkaalla. En ole irtisanoutunut firmasta, on muita asiakkaita.
En hakenut saikkua, koska en ollut sairas.
Lekurikäynnillä lääkäri totesi mustan silmän, eli käynnillä todettu. Silmästä on itse otettu kuva.
Te-hen ilmoitin, että lopetan avustuksen asiakkalla x.
Mitä muuta tietoa haluat auttaaksesi?
Henkkari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksesta ei käy ilmi:
- mitä aloittaja kertoi ta:lle, sanoutuiko irti vai pyysikö vaihtamaan asiakasta
- saiko sairaslomaa
-oliko lääkäriin mennessä noussut mustelmat, vaiko vasta sen jälkeen.
-kävikö valokuvauttamassa vammat.
-ilmoittiko asiasta te-toimistoon itse ja jos, niin mitä sanoi
-käyttikö purkuperustetta vai is-perustettaEn voi vastata kysymykseen, koska tarvittavia tietoja ei ole annettu
-Vastaavassa tilanteessa moni järkyttyy tai vihastuu ja tekee vääriä valintoja,
Oikea marssijärjestys on
- mene lääkäriin, pyydä sairaslomaa, jos et kykene töihin
-ota yhteyttä omaan ammattiliittoon saadaksesi neuvoja tai lakimieheen, jolla kokemusta ko asioista
- älä tee vihan vallassa vääriä toimenpiteitä, joista on sinulle vain hallaaIlmoitin firman vastuuhenkilölle, että haluan lopettaa avustuksen ko. asiakkaalla. En ole irtisanoutunut firmasta, on muita asiakkaita.
En hakenut saikkua, koska en ollut sairas.
Lekurikäynnillä lääkäri totesi mustan silmän, eli käynnillä todettu. Silmästä on itse otettu kuva.
Te-hen ilmoitin, että lopetan avustuksen asiakkalla x.
Mitä muuta tietoa haluat auttaaksesi?
Miksi ylipäätään teit siitä ilmoituksen työkkäriin, kun sulla on työsopimus voimassa ja tunteja tulee muilta asiakkailta? Se on mennyt siellä automaattisesti käsittelyyn että olet kieltäytynyt työstä. Selvitä nyt tuo hyvä ihminen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmiset lopettaisivat uskomasta näihin paikkoihin ja käymästä niissä, niitä ei olisi. Olisi suora pääsy firmaan tai sitten ei olisi. Mutta tilanne olisi varmasti parempi. Jos uskoo äänestämiseen ja kaikenlaiseen lupailuun, tämä sama jatkuu.
Täh? Karenssista kyselin.
Onneksi nyt toisella foorumilla sain hyviä neuvoja. Muutoksenhaku postattu kassaan.
Ely-keskus on kuulemma työkkärin 'pomo' eli odottelen nyt tuota vastausta ja jos edelleen nega niin sitten viestiä Elyyn.
Vierailija kirjoitti:
Henkkari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksesta ei käy ilmi:
- mitä aloittaja kertoi ta:lle, sanoutuiko irti vai pyysikö vaihtamaan asiakasta
- saiko sairaslomaa
-oliko lääkäriin mennessä noussut mustelmat, vaiko vasta sen jälkeen.
-kävikö valokuvauttamassa vammat.
-ilmoittiko asiasta te-toimistoon itse ja jos, niin mitä sanoi
-käyttikö purkuperustetta vai is-perustettaEn voi vastata kysymykseen, koska tarvittavia tietoja ei ole annettu
-Vastaavassa tilanteessa moni järkyttyy tai vihastuu ja tekee vääriä valintoja,
Oikea marssijärjestys on
- mene lääkäriin, pyydä sairaslomaa, jos et kykene töihin
-ota yhteyttä omaan ammattiliittoon saadaksesi neuvoja tai lakimieheen, jolla kokemusta ko asioista
- älä tee vihan vallassa vääriä toimenpiteitä, joista on sinulle vain hallaaIlmoitin firman vastuuhenkilölle, että haluan lopettaa avustuksen ko. asiakkaalla. En ole irtisanoutunut firmasta, on muita asiakkaita.
En hakenut saikkua, koska en ollut sairas.
Lekurikäynnillä lääkäri totesi mustan silmän, eli käynnillä todettu. Silmästä on itse otettu kuva.
Te-hen ilmoitin, että lopetan avustuksen asiakkalla x.
Mitä muuta tietoa haluat auttaaksesi?
Miksi ylipäätään teit siitä ilmoituksen työkkäriin, kun sulla on työsopimus voimassa ja tunteja tulee muilta asiakkailta? Se on mennyt siellä automaattisesti käsittelyyn että olet kieltäytynyt työstä. Selvitä nyt tuo hyvä ihminen!
Ne vaatii ilmoomaan muutoksista :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän työkkärin eukko mahtaisi tehdä, jos asiakas pamauttaa päin näköä? Jatkaako kiltisti vai kokeeko olonsa uhatuksi? Saisiko karenssia vai suojelisiko virasto omiaan?
Kaveri oli vastaavassa tilanteessa. Hoitajat liian usein kohtaa väkivaltaa työssään ja sitä näköjään pidetään aivan normaalina. Esim jos poliisia joku lyö, niin päätyy vähintään putkaan ja saa sakot - todennäköisesti syytteen virvavallan vastustamisesta jne.
Hoitaja saa mustansilmät ja haukkumiset, miksi et varonut. Kaveri sanoi työnantajalleen, että hän ei sitten enää mene kys paikkaan. Sai potkut, kun esitetty työ ei kelvannut.
Siten työkkärissäkin vaan kettuiltiin. Hän sitten kysäs työkkärin eukolta, että mitäpä jos hän tässä nyt vaan ihan ilman ennakkovaroitusta löis sua? (toki juurihan tuo varoitti) Ei siis riehunut, vaan ihan siinä rauhallisena kysäs jutustelun lomassa. Tämän uskon, koska olen hänet tuntenut sen 30 vuotta, enkä kertaakaan ole nähnyt menettävänsä malttiaan, vaikka syytä olisi ollut.
Siitähän tuli kamala härdelli. Eukko säntäs huoneesta, että häntä uhkaillaan väkivalallla. Poliisit kutsuttiin rauhoittamaan tilanne. Ainoa rauhoitettava oli tuo työkkärin eukko. Osa jopa ymmärsi kaverin pointin, mutta osa sitten taas otti tuon täytenä uhkailuna.
Puhuttiin lehteen soittamisesta, mutta hänellä on vaan oma kertomut, eikä kukaan pysty sitä vahvistamaan. Kela ei voi ottaa yksittäistapaukseen kantaa yksityisyyden suojan takia.
Hyvä viesti. Suhtautuminen väkivaltaan vaihtelee kuten tässäkin nähtiin. Jostakin syystä naisvaltainen hoitoala on täysin suojaton tämän ilmiön edessä. Olen miettinytkin, että johtuuko se suomalaisesta kulttuurista? Vasta oli haastattelu uutisissa, jossa joku komisario sanoi että Suomi on Euroopan keskiarvojen yläpuolella naisten hakkaamisen ja kotiväkivallan suhteen.. heijastuuko tämä myös hoitoalalle?
Se on koomista, että jos korotat ääntä poliisille, se on putkaan lähtö ja kenties sakot niskoittelusta. Puhumattakaan että tekisit sen mitä moni potilas tekee hoitajille, kuten raapii, potkii ja lyö. Silloin voi jo tulla enemmänkin kuin sakkoja. Hoitoalalla syyllistetään uhria ja ihan esihenkilöiden toimesta. Nähty juttu.
Jotakin pitäisi tehdä, mutta eipä ole tehty mitään. Kannattaa äänestää jaloillaan.
"Ilmoitin firman vastuuhenkilölle, että haluan lopettaa avustuksen ko. asiakkaalla. En ole irtisanoutunut firmasta, on muita asiakkaita.
En hakenut saikkua, koska en ollut sairas.
Lekurikäynnillä lääkäri totesi mustan silmän, eli käynnillä todettu. Silmästä on itse otettu kuva.
Te-hen ilmoitin, että lopetan avustuksen asiakkalla x.
Mitä muuta tietoa haluat auttaaksesi?"
Hei,
moni huutelee täällä niitä näitä, mutta jos" auttaisin" neuvoilla ihmistä, tutkin ennen kuin hutkin.
Jos antaa neuvoja tilanteessa, missä ei tiedä tosiasiatietoja, neuvoo helposti metsään.
Jos muuta et ole sanonut te-toimistolle, niin joku on tehnyt varmaan soitostasi virhepäätelmän. Jos virkamies on tehnyt virheellisen päätöksen hän voi korjata päätöksen toisella päätöksellä joissain tapauksissa. Tätä kutsutaan virkamiehen itseoikaisu menettelyksi. Tämä edellyttää tietysti sen, että virkamies myöntää erheensä. He nauhoittavat kaikki heille soitetut puhelunsa juurikin sen takia, että heillä on todiste siitä mitä on sanottu. Eli ellei päätöksestä tai soitostasi muuta ilmene, niin saattaa voida korjata asian itse. Sinun täytyy tosin käyttäytyä asiallisesti kun otat yhteyttä ja myöntää oma osuutesi asiaan. Eivät varmaan saa monia soittoja asiakkaan vaihtamisesta, koska se tieto ei heille kaiketi kuulu? Vasta tämän jälkeen valitus jos kevyempi menettely ei toimi.
Hyvää jatkoa Sinä erikoinen ihminen tai provo. Tämähän ei ole oikea palsta neuvoja kysellä. Sen tietänerkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloituksesta ei käy ilmi:
- mitä aloittaja kertoi ta:lle, sanoutuiko irti vai pyysikö vaihtamaan asiakasta
- saiko sairaslomaa
-oliko lääkäriin mennessä noussut mustelmat, vaiko vasta sen jälkeen.
-kävikö valokuvauttamassa vammat.
-ilmoittiko asiasta te-toimistoon itse ja jos, niin mitä sanoi
-käyttikö purkuperustetta vai is-perustettaEn voi vastata kysymykseen, koska tarvittavia tietoja ei ole annettu
-Vastaavassa tilanteessa moni järkyttyy tai vihastuu ja tekee vääriä valintoja,
Oikea marssijärjestys on
- mene lääkäriin, pyydä sairaslomaa, jos et kykene töihin
-ota yhteyttä omaan ammattiliittoon saadaksesi neuvoja tai lakimieheen, jolla kokemusta ko asioista
- älä tee vihan vallassa vääriä toimenpiteitä, joista on sinulle vain hallaa
Yritin vasta kaikkiin kysymyksiin, voitko nyt neuvoa?
Vierailija kirjoitti:
Henkkari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksesta ei käy ilmi:
- mitä aloittaja kertoi ta:lle, sanoutuiko irti vai pyysikö vaihtamaan asiakasta
- saiko sairaslomaa
-oliko lääkäriin mennessä noussut mustelmat, vaiko vasta sen jälkeen.
-kävikö valokuvauttamassa vammat.
-ilmoittiko asiasta te-toimistoon itse ja jos, niin mitä sanoi
-käyttikö purkuperustetta vai is-perustettaEn voi vastata kysymykseen, koska tarvittavia tietoja ei ole annettu
-Vastaavassa tilanteessa moni järkyttyy tai vihastuu ja tekee vääriä valintoja,
Oikea marssijärjestys on
- mene lääkäriin, pyydä sairaslomaa, jos et kykene töihin
-ota yhteyttä omaan ammattiliittoon saadaksesi neuvoja tai lakimieheen, jolla kokemusta ko asioista
- älä tee vihan vallassa vääriä toimenpiteitä, joista on sinulle vain hallaaIlmoitin firman vastuuhenkilölle, että haluan lopettaa avustuksen ko. asiakkaalla. En ole irtisanoutunut firmasta, on muita asiakkaita.
En hakenut saikkua, koska en ollut sairas.
Lekurikäynnillä lääkäri totesi mustan silmän, eli käynnillä todettu. Silmästä on itse otettu kuva.
Te-hen ilmoitin, että lopetan avustuksen asiakkalla x.
Mitä muuta tietoa haluat auttaaksesi?
Miksi ylipäätään teit siitä ilmoituksen työkkäriin, kun sulla on työsopimus voimassa ja tunteja tulee muilta asiakkailta? Se on mennyt siellä automaattisesti käsittelyyn että olet kieltäytynyt työstä. Selvitä nyt tuo hyvä ihminen!
Koska työkkäriin pitää ilmoittaa muutoksista töissä. Ehkä olisi pitänyt jättää ilmoittamatta?
Muutoshaku tehty, kässäyaika 3 -6 kk.
Olin te-virkailijan kanssa palaverissa, joka koski väärin tehtyjä kirjauksia järjestelmiinsä ja terveystietoihin. Olivat varautuneet että nostan äläkän asiasta ja sen kyllä teinkin ja ihan asiasta. Monta henkilöä oli valmis tulemaan te-virkaijailijan avuksi, olivat seuraamassa tilannetta lähellä. Minua huvitti. Kukaan ei ollut valmis tulemaan minua auttamaan, joka oli kokenut vääryyttä. Selvisin kyllä tilanteesta yksin ja pystyin kyllä napakasti puhumaan ja kyseessä oleva korjattiin. Minulta pyydettiin jopa anteeksi ja se oli todella hämmentävää, koska en ole te-toimistosta saanut ikinä mitään anteeksipyyntöjä, vaikka olisi miten väärin toimittu. Se merkitsi minulle paljon.
Vierailija kirjoitti:
"Ilmoitin firman vastuuhenkilölle, että haluan lopettaa avustuksen ko. asiakkaalla. En ole irtisanoutunut firmasta, on muita asiakkaita.
En hakenut saikkua, koska en ollut sairas.
Lekurikäynnillä lääkäri totesi mustan silmän, eli käynnillä todettu. Silmästä on itse otettu kuva.
Te-hen ilmoitin, että lopetan avustuksen asiakkalla x.
Mitä muuta tietoa haluat auttaaksesi?"
Hei,
moni huutelee täällä niitä näitä, mutta jos" auttaisin" neuvoilla ihmistä, tutkin ennen kuin hutkin.
Jos antaa neuvoja tilanteessa, missä ei tiedä tosiasiatietoja, neuvoo helposti metsään.
Jos muuta et ole sanonut te-toimistolle, niin joku on tehnyt varmaan soitostasi virhepäätelmän. Jos virkamies on tehnyt virheellisen päätöksen hän voi korjata päätöksen toisella päätöksellä joissain tapauksissa. Tätä kutsutaan virkamiehen itseoikaisu menettelyksi. Tämä edellyttää tietysti sen, että virkamies myöntää erheensä. He nauhoittavat kaikki heille soitetut puhelunsa juurikin sen takia, että heillä on todiste siitä mitä on sanottu. Eli ellei päätöksestä tai soitostasi muuta ilmene, niin saattaa voida korjata asian itse. Sinun täytyy tosin käyttäytyä asiallisesti kun otat yhteyttä ja myöntää oma osuutesi asiaan. Eivät varmaan saa monia soittoja asiakkaan vaihtamisesta, koska se tieto ei heille kaiketi kuulu? Vasta tämän jälkeen valitus jos kevyempi menettely ei toimi.
Hyvää jatkoa Sinä erikoinen ihminen tai provo. Tämähän ei ole oikea palsta neuvoja kysellä. Sen tietänerkin
'Sinun täytyy tosin käyttäytyä asiallisesti kun otat yhteyttä ja myöntää oma osuutesi asiaan.*
Olen ihan asiallinen.
Mikä mielestäsi on oma 'osuuteni' tilanteessa, jossa asiakas käyttäytyy väkivaltaisesti? En ole provosoinut tilanteessa.
Henkkari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksesta ei käy ilmi:
- mitä aloittaja kertoi ta:lle, sanoutuiko irti vai pyysikö vaihtamaan asiakasta
- saiko sairaslomaa
-oliko lääkäriin mennessä noussut mustelmat, vaiko vasta sen jälkeen.
-kävikö valokuvauttamassa vammat.
-ilmoittiko asiasta te-toimistoon itse ja jos, niin mitä sanoi
-käyttikö purkuperustetta vai is-perustettaEn voi vastata kysymykseen, koska tarvittavia tietoja ei ole annettu
-Vastaavassa tilanteessa moni järkyttyy tai vihastuu ja tekee vääriä valintoja,
Oikea marssijärjestys on
- mene lääkäriin, pyydä sairaslomaa, jos et kykene töihin
-ota yhteyttä omaan ammattiliittoon saadaksesi neuvoja tai lakimieheen, jolla kokemusta ko asioista
- älä tee vihan vallassa vääriä toimenpiteitä, joista on sinulle vain hallaaYritin vasta kaikkiin kysymyksiin, voitko nyt neuvoa?
Neuvot annettiin jo, lue ylempää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se jo tiedetään, että työkkärille ei kelpaa mikään syy irtisanoutua.
Mitä sanoit työnantajalle ja mitä työnantaja ehdotti?
Tää on ollut jo iät ja ajat, ettei työkkärille mikään syy kelpaa perusteeksi irtisanoa. Ei ole oikeutta irtisanoutua työstä, vaikka mikä olisi.
Vielä kun sama koskisi työnantajia, että mikään ei ole laillinen syy irtisanoa. Olisi hyvä työpaikkavarmuus.Laissa sanotaan ihan selkeästi mitkä on hyväksyttäviä syitä, ja kaikki muut ei ole, kuin työkkärin harkinnalla jos on joku erikoinen juttu.
Mitkä on laillisia syitä?
Jos ihmiset lopettaisivat uskomasta näihin paikkoihin ja käymästä niissä, niitä ei olisi. Olisi suora pääsy firmaan tai sitten ei olisi. Mutta tilanne olisi varmasti parempi. Jos uskoo äänestämiseen ja kaikenlaiseen lupailuun, tämä sama jatkuu.