Työkkäri laittoi 6 vk karenssia

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi ollut sairasloma ja sen jälkeen siirto toisiin hommiin firmassa?

Mitä sanoit työnantajalle? Halusit lopetttaa työt siis kokonaan?

Mitä työnantaja olisi tarjonnut ratkaisuksi?

En ole hakemassa saikkua.

Firmalla on vain henkilökohtaisen avun töitä. Muita asiakkaita on, joille edelleen teen tunteja.

Ta ymmärsi hyvin, että haluan lopettaa työt ko. asiakkaan kanssa.

Henkkari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkkari kirjoitti:

Hämmästyttää tuo lausunto, että olen itse aiheuttanut työsuhteen päättymisen ja 'eronnut' ilman pätevää syytä.

Tuo on ihan normaali vakiolause.

Olet itse aiheuttanut työsuhteen päättymisen tarkoittaa suomennettuna sitä, että olet näköjään sanonut työnantajallesi, että lopetat työt. Vai etkö muka irtosanoutunut?

En ole irtisanoutunut, ilmoitin, että en enää halua avustaa ko. henkilöä.

Onko sulla siis muitakin avustettavia? Kenelle sanoit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se jo tiedetään, että työkkärille ei kelpaa mikään syy irtisanoutua.

Mitä sanoit työnantajalle ja mitä työnantaja ehdotti?

Tää on ollut jo iät ja ajat, ettei työkkärille mikään syy kelpaa perusteeksi irtisanoa. Ei ole oikeutta irtisanoutua työstä, vaikka mikä olisi.

Vielä kun sama koskisi työnantajia, että mikään ei ole laillinen syy irtisanoa. Olisi hyvä työpaikkavarmuus.

Laissa sanotaan ihan selkeästi mitkä on hyväksyttäviä syitä, ja kaikki muut ei ole, kuin työkkärin harkinnalla jos on joku erikoinen juttu.

Jos sama työsuhde jatkuu edelleen samalla työnantajalla (tai työsuhteet useammalla työnantajalla), niin lausunto on ilmeisen virheellinen, jos perusteena on työsuhteen päättyminen.

Työtuntien vähentyminen työntekijästä johtuen voisi toisaalta olla peruste karenssille. Jos se on jotenkin syynä, niin se saisi ilmetä lausunnosta.

Jäitkö vaan itse pois töistä vai anoitko sairauslomaa lääkärintodistuksen perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole laillista. Tee valitus oikeusasiamiehelle, jos asia ei muuten ratkea. Paras keino saada oikaisu, olisi ottaa yhteyttä iltapäivälehtiin. Sen jälkeen karenssi perutaan varmasti.

Kirjoitat siihen valitukseen suoraan, että asia käsitellään tarvittaessa loppuun Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, joten käsittele valitus asiallisessa ajassa.

Odotan kirjallista vastuullisen henkilön allekirjoituksella varustettua kuittausta viikon sisällä valituksen saapumisesta.

Ei koskaan henkilökohtaisena avustajana. Työkkäri niitä ehdottelee. Samat avustettavat hakevat työntekijöitä jatkuvasti. Ilmeisesti ovat niin hankalia. Sairaat työajat, palkka mitätön. Nämä pitäisi laittaa palvelutaloon asumaan

No ei tuosta saa selvää, onko ap irtisanoutunut vai ei, jos kuitenkin käy vielä muiden asiakkaiden luona.

Valitettavasti ei auta. Vaikka muuta väitetään, väkivalta kuuluu hoiva-alaan. Muuten siihen olisi puututtu jo aikoja sitten. 

Yritin itse välttää aikanaan joutumisen erääseen väkivaltaisista asiakkaista (kehva-ala) tunnettuun paikkaan. Työkkäri siis määräsi sinne hakemaan. Ilmoitin, että paikan johtaja sanoi että siellä on huomattavasti väkivaltaa eikä työ siis sovellu kaikille - kuten itselleni. Ei kelvannut työkkärille. 2 kk karenssia työstäkieltäytymisestä. Eli olisi pitänyt mennä sinne nyrkkeilysäkiksi.

Oikein! Ei kannattaisi tehdä töitä henkilökohtaisena avustajana. Tyhmyydestä sakotetaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole laillista. Tee valitus oikeusasiamiehelle, jos asia ei muuten ratkea. Paras keino saada oikaisu, olisi ottaa yhteyttä iltapäivälehtiin. Sen jälkeen karenssi perutaan varmasti.

Kirjoitat siihen valitukseen suoraan, että asia käsitellään tarvittaessa loppuun Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, joten käsittele valitus asiallisessa ajassa.

Odotan kirjallista vastuullisen henkilön allekirjoituksella varustettua kuittausta viikon sisällä valituksen saapumisesta.

Kelan tätikö alapeukuttaa?

EU:n ihmisoikeustuomioistuin on juuri oikea paikka Suomen karenssimeiningille.

Rahat pois ja valitusten käsittely kestää vuosia...

Tätien nimet aina ylös, puhelinkeskustelut nauhalle ja tapaamisten rapsa tulostettuna/allekirjoitettuna.

Te-tsto katsoo asioita niin mustavalkoisesti. He eivät ymmärrä selityksiä tai elämää. Vain raha ratkaisee. Olen oppinut ettei missään nimessä kannata irtisanoutua, olet sitten peloissasi töissä, hengenvaarassa tai joiltakin osin kykenemätön enää toimimaan työssäsi.

Vaan, saikuta tarpeen vaatiessa, ota yhteyttä Työsuojeluun, jos vaara tai kiusaamista töissä. Tuskin sekään auttaa, mutta aina kannattaa yrittää...

Työkoneisto ei toimi oikeudenmukaisesti. Sen mukaan pitäisi väkisin olla ja pysyä samassa paikassa, kunnes olisi uusi työpaikka valmiina.

Olisit voinut tehdä rikosilmoituksen väkivallasta?? Olisi ollut myös näyttöä te-toimistolle ja Työsuojeluun, että asia on vakava jne. Lääkärinlausunnon kera.

Saat varmasti jonkun paremman paikan, lycka till!! :)

Vierailija kirjoitti:

Mua lähenteli nuorten työpajan pomo 90-luvulla. Vaikka työkkärissä tiedettiin asiasta kun muutkin oli valittaneet, niin kun lopetin työpajahommat sain 3kk karenssin. Siihen aikaan niissä päätöksissä luki että päätöksestä ei saa valittaa

Prosessi menee niin, että ensin tulee selvityspyyntö ja siihen tulee liittää kaikki irtisanomiseen liittyvät asiakirjat eli siis rikosilmoitus, luottamusmiehen/työsuojelun toimenpiteet lähentelyn ehkäisemiseksi, mahdollinen lääkärintodistus jne. Pelkkä sana ei riitä, pitää olla todisteet siitä, että työnantaja on ollut tietoinen asiasta!

Koska sinulla oli pelkästään "kyllä ne tiesi" -perustelu, niin työkkäri teki lainmukaisen ratkaisun eli antoi maksamisen estävän lausunnon, se ei siis ole päätös. Päätöksen sait jo 30 vuotta sitten maksajalta ja siitä sait valittaa.

Te-toimiston mielivalta on samanlainen kuin vakuutusyhtiöillä. Pieni ihminen jyrätään maanrakoon.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti ei auta. Vaikka muuta väitetään, väkivalta kuuluu hoiva-alaan. Muuten siihen olisi puututtu jo aikoja sitten. 

Yritin itse välttää aikanaan joutumisen erääseen väkivaltaisista asiakkaista (kehva-ala) tunnettuun paikkaan. Työkkäri siis määräsi sinne hakemaan. Ilmoitin, että paikan johtaja sanoi että siellä on huomattavasti väkivaltaa eikä työ siis sovellu kaikille - kuten itselleni. Ei kelvannut työkkärille. 2 kk karenssia työstäkieltäytymisestä. Eli olisi pitänyt mennä sinne nyrkkeilysäkiksi.

Ilmoitit, että joku sanoi jotain, mutta et hankkinut mitään dokumentteja asiasta? Vähän sama kuin sanoisi työhaastattelussa, että äiti sanoi mun saavan tänä paikan.

Henkkari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi ollut sairasloma ja sen jälkeen siirto toisiin hommiin firmassa?

Mitä sanoit työnantajalle? Halusit lopetttaa työt siis kokonaan?

Mitä työnantaja olisi tarjonnut ratkaisuksi?

En ole hakemassa saikkua.

Firmalla on vain henkilökohtaisen avun töitä. Muita asiakkaita on, joille edelleen teen tunteja.

Ta ymmärsi hyvin, että haluan lopettaa työt ko. asiakkaan kanssa.

Nyt en ymmärrä. Työkkärin lausunnon mukaan olet eronnut työstäsi ja omien sanojesi mukaan et ole eronnut työstäsi. Miksi olet toimittanut työkkärille selvityksen, jossa kerrot eronneesi? Vai onko tää joku "täysiltä työtunneilta osa-aikaiseksi" -juttu ja haluat soviteltua päivärahaa, johon sinulla ei ole oikeutta?

Eikös tuo ole myös työsuojeluasia?

Työturvallisuuslaki, eikö se koske kaikkia työnantajia. Onko tehty riskikartoitus ja työpaikkaselvitys?

Työssäsi on selkeästi väkivallan uhka, tuo on työtapaturma. Työnantaja maksaa kaikki kulusi mitä lääkäriin ja apteekkiin on mennyt. Lisäksi sairasajan palkan. Laita selvitys työkkäriin, siellä ei nyt virkailija ole tehtäviensä tasalla.

Ilmoittiko se lyöjä sinne työkkäriin, että et suostu enää menemään häntä avustamaan?

Jotkuhan käräyttelee kostoksi. 

Missä maakaunnassa tämä tapahtui?

Vielä pahempaa jos se ta ilmoitti sinne työkkäriin, että tämä orja ei suostu menemään pahoinpitelijää avustamaan.

*maakunnassa

Sille on ihan syynsä miksi siinä päätöksessä on ohjeet päätöksestä valittamiseen. Lainsäädäntö on määritellyt ne raamit minkä pohjalta työkkärin on toimittava. Lainsäädäntö ei tunne poikkeuksia siksi päätöksistä on oikeus valittaa.