Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Poikaystävän käyttäytyminen ruokaa ja rahaa kohtaan
25.07.2023 |
Ensimmäisiltä treffeiltä alkaen olemme maksaneet kumpikin omat syömisemme ja juomisemme. Nyt kun vietämme suurimman osan ajasta yhdessä, käymme ruokakaupassa yhdessä ja kokkaamme yhteisen aterian. Oleilemme lähes aina hänen luonaan, sillä itse asun pienessä yksiössä, niin tilaa ei ole kovinkaan paljon.
Meillä on poikaystävän ehdotuksesta käytössä Splitwise sovellus, eli sinne pistetään kaikki kustannukset ja sovellus laskee kulut tasan. Tämä on minulle ok, mutta jotenkin minua häiritsee ja vähän loukkaakin se, että poikaystävä pistää sinne ihan kaikki kulut, auton polttoaineen ja kondomitkin. Olen usein ostanut omasta rahapussista hänen luokseen vessapaperia, tai leiponut herkkuja vietäväksi, ym eikä tulisi mieleenkään pistää niitä kuluja tuonne sovellukseen. Tykkään myös silloin tällöin tarjota vaikka juoman tai jäätelön hänelle ulkona, mutta vastaavaa anteliaisuutta en ikinä saa häneltä takaisin tai sitten huomaan, että jälkikäteen ostos on merkitty sovellukseen ja maksan oman osuuteni.
Ja sitten se, että kun ostamme yhteisiä ruokia, niin poikaystävä tuntuu oikein vauhdilla syövän kaksin käsin, etten vain ehdi syödä yhtäkään palasta enemmän kuin hän. Esim. jäätelöpurkki tai pakastekakku, mies syö niistä 2/3 osaa ja minä 1/3. Meillä oli kerran oliiveja kupissa, joita söimme kun katsoimme elokuvaa. Mies veti kauhealla vauhdilla niitä oliiveita ja viimeisenkin oliivin veti naamaansa. Ei siis edes tarjoa viimeistä muruakaan minulle.
Huomautin, että olipas hieman töykeää ottaa se viimeinenkin oliivi, eikä tarjota kohteliaisuutta naiselle. Hänen puolustuksekseen muka söimme oliiveja vuorotellen niin, että ne oliivit menivät täysin tasan. Eivät menneet, kun katsoin vieressä ihmetellen sitä sen paniikissa suuhun lappamista, ettei vaan jää jostain paitsi.
Miten joku voi olla noin nuuka? Johtuuko siitä, että on vanhempiensa ainoa lapsi, kun taas minä olen tottunut jakamaan asioita sisarusteni kanssa.
Mulla on todella epänaisellinen olo, kun kaikki pistetään noin tarkkaan puoliksi, kaiken huippuna ne kondomitkin.
Ellei mies olisi muuten ihana ja rakastava, en varmaan jaksaisi katsoa tämmöistä nuukailua :/ Mutta alkaahan tässä hieman katkeroitumaan, kieltämättä. Nykyaikaahan se on, että kulut jaetaan, mutta mun luonteeseen kuuluu anteliaisuus rakkauden eleenä. Ei ole siitäkään kyse, että mies olisi köyhä. Tienaa minua enemmän ja on vieläpä hyväpalkkaisella alalla ja yliopistokoulutus.
Kommentit (1406)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessähän te varmaan niitä kondomeja käytätte joten ei siinä ole mitään ihmeellistä että nekin siellä yhteisissä maksuissa on.
Jos kyse olisi e-pillereistä, kierukasta tms ap saisi monen muun naisen tapaan maksaa ne yksin eikä mies maksaisi osuuttaan ehkäisystä.
Vähintä olisi että mies maksaisi pillerit kokonaan. Nainen kärsii joka päivä niiden haitoista. Mutta naisen hyvinvoinnillahan ei toki ole pienintäkään merkitystä tällaiselle pihimiehelle. Pillua kyllä pittää saada ja paljon vaikka jokainen vastaa omasta orgasmistaan.
Multa ei heru yhtään "jokainen vastaa omasta orgasmistaan" -tyypeille. Vetäkööt käteensä tai etsiköön toisen uhrin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En uskalla edes ajatella, mitä ap tulee kokemaan, jos tulee lapsia. Koska naisen tulothan tippuu silloin. Mutta ostettavaa on paljon. Meillä mies on suurempi tuloinen ja maksoi suurimman osan menoista.
Tämä on syy siihen, että miesten on perinteisesti tapana tarjota treffeillä. Sillä osoitetaan halua ja kykyä huolehtia toisesta, vaikka hänellä ei olisi omaa rahaa. Treffeillä ele on tietysti symbolinen verrattuna äitiyslomaan.
Eläinmaailmassa koiras tuo samasta syystä naaraalle lahjoja tai rakentaa pesän. Se osoittaa halua ja kykyä kompensoida lisääntymisen aiheuttama rasitus (jopa niilläkin lajeilla, joilla koiras ei myöhemmin osallistu poikasten ruokkimiseen tms.)
Mutta sitten taas ihmismaailmassa ei käykään että naaras huolehtii siitä pesästä, vaan kotityöt tehdään modernisti 50-50 koska ei tässä mitään eläimiä olla.
Se on hassua kuinka naiset napsivat kermat kakun päältä joka asiassa.
No, miehet ovat hölmöjä.
Ei naisia tasa-arvo kiinnosta. Tasa-arvo on means to an end, keino saavuttaa etuja tietyissä tilanteissa.
Naiset haluavat äänestää = se saavutetaan vaatimalla tasa-arvoa. Mutta haluavatko naiset velvollisuuden sotia? No eivät, vaikka monessa maassa sotiminen on ollut edellytys äänioikeudelle.
Haluavatko naiset mahdollisuuksien tasa-arvoa vai lopputulosten tasa-arvoa? Työelämässä ensimmäistä (rakenteellinen epätasa-arvo on purettava koska naiset tienaavat vähemmän). Opintoelämässä jälkimmäistä (miesten oma vika kun eivät opiskele ahkerammin).
"Tasa-arvo on kaikkien yhteinen asia" -> "mikseivät miehet perusta omaa tasa-arvoliikettä jossa käsitellään miesten ongelmia, me käsittelemme naisten ongelmia".
Entäs noudatetaanko kirjoitettuja vai kirjoittamattomia sääntöjä? No se riippuu. Vaadin tasa-arvoisia oikeuksia, mutta haluan parisuhteeseen miehen joka täyttää patriarkaatin ajan miehen herrasmiesvelvollisuuksia kuten tarjoaminen treffeillä (jonka tausta oli ettei naisilla ollut omaa rahaa, siksi vakiintui tapa että mies tarjosi).
Naiset vihaavat tasa-arvoa. Se on jotain periaatteellista ja ehdotonta. Siitä puuttuu monipuolisuus, mahdollisuus muokata pelin sääntöjä ja siirtää maalitolppia.
Kuten naisten hallitsema tasa-arvolautakunta aikanaan mandaatissaan totesi: tavoitteena on naisten aseman parantaminen. Ei tasa-arvo.
Yksi kohta toisin päin (mahdollisuuksien/lopputulosten)?
Mutta noinhan se on. Naiset ajattelevat ryhmänä ja pyrkivät parantamaan naisten asemaa. Joko tasa-arvon tai epätasa-arvon avulla, ei ole väliä.
Miehet ajattelevat yksilöinä ja usein kilpailevat toisiaan vastaan saadakseen naisen. Poikkeuksellinen miesporukka joka valittaa miesten asemasta osoittaa heikkoutta ja epäritarillisuutta. Feministit ovat ensimmäisinä häpäisemässä miesasialiikkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En uskalla edes ajatella, mitä ap tulee kokemaan, jos tulee lapsia. Koska naisen tulothan tippuu silloin. Mutta ostettavaa on paljon. Meillä mies on suurempi tuloinen ja maksoi suurimman osan menoista.
Tämä on syy siihen, että miesten on perinteisesti tapana tarjota treffeillä. Sillä osoitetaan halua ja kykyä huolehtia toisesta, vaikka hänellä ei olisi omaa rahaa. Treffeillä ele on tietysti symbolinen verrattuna äitiyslomaan.
Eläinmaailmassa koiras tuo samasta syystä naaraalle lahjoja tai rakentaa pesän. Se osoittaa halua ja kykyä kompensoida lisääntymisen aiheuttama rasitus (jopa niilläkin lajeilla, joilla koiras ei myöhemmin osallistu poikasten ruokkimiseen tms.)
Mutta sitten taas ihmismaailmassa ei käykään että naaras huolehtii siitä pesästä, vaan kotityöt tehdään modernisti 50-50 koska ei tässä mitään eläimiä olla.
Se on hassua kuinka naiset napsivat kermat kakun päältä joka asiassa.
No, miehet ovat hölmöjä.
Ei naisia tasa-arvo kiinnosta. Tasa-arvo on means to an end, keino saavuttaa etuja tietyissä tilanteissa.
Naiset haluavat äänestää = se saavutetaan vaatimalla tasa-arvoa. Mutta haluavatko naiset velvollisuuden sotia? No eivät, vaikka monessa maassa sotiminen on ollut edellytys äänioikeudelle.
Haluavatko naiset mahdollisuuksien tasa-arvoa vai lopputulosten tasa-arvoa? Työelämässä ensimmäistä (rakenteellinen epätasa-arvo on purettava koska naiset tienaavat vähemmän). Opintoelämässä jälkimmäistä (miesten oma vika kun eivät opiskele ahkerammin).
"Tasa-arvo on kaikkien yhteinen asia" -> "mikseivät miehet perusta omaa tasa-arvoliikettä jossa käsitellään miesten ongelmia, me käsittelemme naisten ongelmia".
Entäs noudatetaanko kirjoitettuja vai kirjoittamattomia sääntöjä? No se riippuu. Vaadin tasa-arvoisia oikeuksia, mutta haluan parisuhteeseen miehen joka täyttää patriarkaatin ajan miehen herrasmiesvelvollisuuksia kuten tarjoaminen treffeillä (jonka tausta oli ettei naisilla ollut omaa rahaa, siksi vakiintui tapa että mies tarjosi).
Naiset vihaavat tasa-arvoa. Se on jotain periaatteellista ja ehdotonta. Siitä puuttuu monipuolisuus, mahdollisuus muokata pelin sääntöjä ja siirtää maalitolppia.
Kuten naisten hallitsema tasa-arvolautakunta aikanaan mandaatissaan totesi: tavoitteena on naisten aseman parantaminen. Ei tasa-arvo.
Sulta tuli nyt niin iso töräys paskaa että en jaksa lapioida sitä kokonaan. Mutta kerro mulle missä eu-maassa naisilla on äänioikeus sotimista/armeijaa vastaan.
Lisäksi: Suomessa naisilla on myös maanpuolustusvelvollisuus.
Miehille tasa-arvo on sitä että nainen tekee kaiken, vähintään enemmän kuin mies. Naisille tasa-arvo on 50/50. Lähde: vauvapalsta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En uskalla edes ajatella, mitä ap tulee kokemaan, jos tulee lapsia. Koska naisen tulothan tippuu silloin. Mutta ostettavaa on paljon. Meillä mies on suurempi tuloinen ja maksoi suurimman osan menoista.
Tämä on syy siihen, että miesten on perinteisesti tapana tarjota treffeillä. Sillä osoitetaan halua ja kykyä huolehtia toisesta, vaikka hänellä ei olisi omaa rahaa. Treffeillä ele on tietysti symbolinen verrattuna äitiyslomaan.
Eläinmaailmassa koiras tuo samasta syystä naaraalle lahjoja tai rakentaa pesän. Se osoittaa halua ja kykyä kompensoida lisääntymisen aiheuttama rasitus (jopa niilläkin lajeilla, joilla koiras ei myöhemmin osallistu poikasten ruokkimiseen tms.)
Mutta sitten taas ihmismaailmassa ei käykään että naaras huolehtii siitä pesästä, vaan kotityöt tehdään modernisti 50-50 koska ei tässä mitään eläimiä olla.
Se on hassua kuinka naiset napsivat kermat kakun päältä joka asiassa.
No, miehet ovat hölmöjä.
Ei naisia tasa-arvo kiinnosta. Tasa-arvo on means to an end, keino saavuttaa etuja tietyissä tilanteissa.
Naiset haluavat äänestää = se saavutetaan vaatimalla tasa-arvoa. Mutta haluavatko naiset velvollisuuden sotia? No eivät, vaikka monessa maassa sotiminen on ollut edellytys äänioikeudelle.
Haluavatko naiset mahdollisuuksien tasa-arvoa vai lopputulosten tasa-arvoa? Työelämässä ensimmäistä (rakenteellinen epätasa-arvo on purettava koska naiset tienaavat vähemmän). Opintoelämässä jälkimmäistä (miesten oma vika kun eivät opiskele ahkerammin).
"Tasa-arvo on kaikkien yhteinen asia" -> "mikseivät miehet perusta omaa tasa-arvoliikettä jossa käsitellään miesten ongelmia, me käsittelemme naisten ongelmia".
Entäs noudatetaanko kirjoitettuja vai kirjoittamattomia sääntöjä? No se riippuu. Vaadin tasa-arvoisia oikeuksia, mutta haluan parisuhteeseen miehen joka täyttää patriarkaatin ajan miehen herrasmiesvelvollisuuksia kuten tarjoaminen treffeillä (jonka tausta oli ettei naisilla ollut omaa rahaa, siksi vakiintui tapa että mies tarjosi).
Naiset vihaavat tasa-arvoa. Se on jotain periaatteellista ja ehdotonta. Siitä puuttuu monipuolisuus, mahdollisuus muokata pelin sääntöjä ja siirtää maalitolppia.
Kuten naisten hallitsema tasa-arvolautakunta aikanaan mandaatissaan totesi: tavoitteena on naisten aseman parantaminen. Ei tasa-arvo.
Sulta tuli nyt niin iso töräys paskaa että en jaksa lapioida sitä kokonaan. Mutta kerro mulle missä eu-maassa naisilla on äänioikeus sotimista/armeijaa vastaan.
Lisäksi: Suomessa naisilla on myös maanpuolustusvelvollisuus.
Missä EU-maassa naisilla ei ole äänioikeutta? Historiallisesti on ollut lukuisia maita ja valtakuntia joissa äänioikeus oli vain asepalveluksen suorittaneilla.
"Maanpuolustusvelvollisuus koskee myös naisia, mutta naisilla ei ole asevelvollisuutta. Kriisioloissa naisia voidaan määrätä ylläpitämään yhteiskunnalle välttämättömiä toimintoja."
Tämä ei varsinaisesti ole sama asia kuin tykkituleen päätyminen.
Käännetään asia näin: jos naisilla olisi velvollisuus mennä juoksuhautoihin ammuttaviksi kun taas miehet olisivat siviilitöissä, olisiko tämä mielestäsi tasapuolista? Kyllä vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuukuus on vanhojen ukkojen pahe. Ei se mihinkään katoa, vaan pahenee iän myötä.
Ai onko? Ajattelin, onko nuorten miesten juttu, kun halutaan olla tasa-arvoisia. Ollaan kumpikin 29-vuotiaita. Joku vaillejäämisen pelko tuossa täytyy olla, kun ei se varmaan ilkeyttään tuota tee. Osaa muuten ottaa huomioon tunteeni, ei vaan tajua, miten tuo pennien laskeminen on jo loukkaavaa :/
Ap
Jos on aiemmissa suhteissa tullut taloudellisesti hyväksikäytetyksi? Tiedätkö mitään historiastaan? Juurihan yle uutisoi, miten miehiin kohdistuu taloudellista väkivaltaa. Jos onkin tuosta kyse?
Hyväksikäyttäviä manipuloivia in cel ex cel miehiä todella kannattaa välttää. Niiltä välttyköön itse kukin. Aamen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvästi kirjoitti:
Hyväksikäyttäviä manipuloivia in cel ex cel miehiä todella kannattaa välttää. Niiltä välttyköön itse kukin. Aamen.
Miten tuo mies käyttää hyväksi kun kaikki maksetaan hänen mukaan puoliksi? Jos ap haluaa itse tarjota eikä mies pyydä eikä vaadi mitään ekstraa, niin se on aikuisen ap:n oma valinta aivan täysin.
Vierailija kirjoitti:
Miehille tasa-arvo on sitä että nainen tekee kaiken, vähintään enemmän kuin mies. Naisille tasa-arvo on 50/50. Lähde: vauvapalsta.
Todellisuudessahan asia on päinvastoin
Naisille käy, että ne perinteiset naisille kuuluvat velvollisuudet jaetaan, mutta perinteisestä miesten roolista ei haluta luopua millään. Kyllä miehen kuuluu maksaa kulut, ottaa iskut ja heittää henkensä naisen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En uskalla edes ajatella, mitä ap tulee kokemaan, jos tulee lapsia. Koska naisen tulothan tippuu silloin. Mutta ostettavaa on paljon. Meillä mies on suurempi tuloinen ja maksoi suurimman osan menoista.
Tämä on syy siihen, että miesten on perinteisesti tapana tarjota treffeillä. Sillä osoitetaan halua ja kykyä huolehtia toisesta, vaikka hänellä ei olisi omaa rahaa. Treffeillä ele on tietysti symbolinen verrattuna äitiyslomaan.
Eläinmaailmassa koiras tuo samasta syystä naaraalle lahjoja tai rakentaa pesän. Se osoittaa halua ja kykyä kompensoida lisääntymisen aiheuttama rasitus (jopa niilläkin lajeilla, joilla koiras ei myöhemmin osallistu poikasten ruokkimiseen tms.)
Tää kaksinaismoralismi alkaa näyttää surkuhupaisalta. Vai että nyt eläinmaailmasta haetaan oikein esimerkkejä... just just.
Kyllä niitä miehiäkin on, jotka uskoo oman roolinsa olevan tällaisen paßkapuheen mukainen. Itse olen iloinen, että moni nuori mies ei alistu tällaiseen sontaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille tasa-arvo on sitä että nainen tekee kaiken, vähintään enemmän kuin mies. Naisille tasa-arvo on 50/50. Lähde: vauvapalsta.
Todellisuudessahan asia on päinvastoin
Naisille käy, että ne perinteiset naisille kuuluvat velvollisuudet jaetaan, mutta perinteisestä miesten roolista ei haluta luopua millään. Kyllä miehen kuuluu maksaa kulut, ottaa iskut ja heittää henkensä naisen vuoksi.
Sä et nyt usko tuota itsekään peeaa luuseri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En uskalla edes ajatella, mitä ap tulee kokemaan, jos tulee lapsia. Koska naisen tulothan tippuu silloin. Mutta ostettavaa on paljon. Meillä mies on suurempi tuloinen ja maksoi suurimman osan menoista.
Tämä on syy siihen, että miesten on perinteisesti tapana tarjota treffeillä. Sillä osoitetaan halua ja kykyä huolehtia toisesta, vaikka hänellä ei olisi omaa rahaa. Treffeillä ele on tietysti symbolinen verrattuna äitiyslomaan.
Eläinmaailmassa koiras tuo samasta syystä naaraalle lahjoja tai rakentaa pesän. Se osoittaa halua ja kykyä kompensoida lisääntymisen aiheuttama rasitus (jopa niilläkin lajeilla, joilla koiras ei myöhemmin osallistu poikasten ruokkimiseen tms.)
Mutta sitten taas ihmismaailmassa ei käykään että naaras huolehtii siitä pesästä, vaan kotityöt tehdään modernisti 50-50 koska ei tässä mitään eläimiä olla.
Se on hassua kuinka naiset napsivat kermat kakun päältä joka asiassa.
Just näin. Auta armias jos eläinmaailmasta ottais, jonkun naisia alistavan esimerkin.
Mut näinpäin tietty ihan fine! Ei ongelmaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En uskalla edes ajatella, mitä ap tulee kokemaan, jos tulee lapsia. Koska naisen tulothan tippuu silloin. Mutta ostettavaa on paljon. Meillä mies on suurempi tuloinen ja maksoi suurimman osan menoista.
Tämä on syy siihen, että miesten on perinteisesti tapana tarjota treffeillä. Sillä osoitetaan halua ja kykyä huolehtia toisesta, vaikka hänellä ei olisi omaa rahaa. Treffeillä ele on tietysti symbolinen verrattuna äitiyslomaan.
Eläinmaailmassa koiras tuo samasta syystä naaraalle lahjoja tai rakentaa pesän. Se osoittaa halua ja kykyä kompensoida lisääntymisen aiheuttama rasitus (jopa niilläkin lajeilla, joilla koiras ei myöhemmin osallistu poikasten ruokkimiseen tms.)
Mutta sitten taas ihmismaailmassa ei käykään että naaras huolehtii siitä pesästä, vaan kotityöt tehdään modernisti 50-50 koska ei tässä mitään eläimiä olla.
Se on hassua kuinka naiset napsivat kermat kakun päältä joka asiassa.
No, miehet ovat hölmöjä.
Ei naisia tasa-arvo kiinnosta. Tasa-arvo on means to an end, keino saavuttaa etuja tietyissä tilanteissa.
Naiset haluavat äänestää = se saavutetaan vaatimalla tasa-arvoa. Mutta haluavatko naiset velvollisuuden sotia? No eivät, vaikka monessa maassa sotiminen on ollut edellytys äänioikeudelle.
Haluavatko naiset mahdollisuuksien tasa-arvoa vai lopputulosten tasa-arvoa? Työelämässä ensimmäistä (rakenteellinen epätasa-arvo on purettava koska naiset tienaavat vähemmän). Opintoelämässä jälkimmäistä (miesten oma vika kun eivät opiskele ahkerammin).
"Tasa-arvo on kaikkien yhteinen asia" -> "mikseivät miehet perusta omaa tasa-arvoliikettä jossa käsitellään miesten ongelmia, me käsittelemme naisten ongelmia".
Entäs noudatetaanko kirjoitettuja vai kirjoittamattomia sääntöjä? No se riippuu. Vaadin tasa-arvoisia oikeuksia, mutta haluan parisuhteeseen miehen joka täyttää patriarkaatin ajan miehen herrasmiesvelvollisuuksia kuten tarjoaminen treffeillä (jonka tausta oli ettei naisilla ollut omaa rahaa, siksi vakiintui tapa että mies tarjosi).
Naiset vihaavat tasa-arvoa. Se on jotain periaatteellista ja ehdotonta. Siitä puuttuu monipuolisuus, mahdollisuus muokata pelin sääntöjä ja siirtää maalitolppia.
Kuten naisten hallitsema tasa-arvolautakunta aikanaan mandaatissaan totesi: tavoitteena on naisten aseman parantaminen. Ei tasa-arvo.
Yksi kohta toisin päin (mahdollisuuksien/lopputulosten)?
Mutta noinhan se on. Naiset ajattelevat ryhmänä ja pyrkivät parantamaan naisten asemaa. Joko tasa-arvon tai epätasa-arvon avulla, ei ole väliä.
Miehet ajattelevat yksilöinä ja usein kilpailevat toisiaan vastaan saadakseen naisen. Poikkeuksellinen miesporukka joka valittaa miesten asemasta osoittaa heikkoutta ja epäritarillisuutta. Feministit ovat ensimmäisinä häpäisemässä miesasialiikkeet.
Ja tässäpä syy miksi jatkossakin vastustan aivan kaikkea mahdollista naisten asemaa parantavaa, vaikka siitä olisi haittaa itsellenikin. Feminismi on käsittämättömän sairas vihaideologia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille tasa-arvo on sitä että nainen tekee kaiken, vähintään enemmän kuin mies. Naisille tasa-arvo on 50/50. Lähde: vauvapalsta.
Todellisuudessahan asia on päinvastoin
Naisille käy, että ne perinteiset naisille kuuluvat velvollisuudet jaetaan, mutta perinteisestä miesten roolista ei haluta luopua millään. Kyllä miehen kuuluu maksaa kulut, ottaa iskut ja heittää henkensä naisen vuoksi.
Sä et nyt usko tuota itsekään peeaa luuseri.
En ole peeaa, enkä luuseri
Olen suht varakas nainen, vaimo ja äiti.
Ja sinähän voit halutessasi lukea tätä ketjua ja jo kommenteista ja peukutuksista voit hakea tuntumaa asioihin. Mitä mieltä naiset ovat esim tarjoamisista ja maanpuolustuksen roolituksista sukupuolen mukaan.
Empiria opettaa muutenkin paljon, mutta sen lisäksi on ihan tutkittua tietoa siitä, miten miehen rooli edelleen nähdään.
Ikävä totuus on, että maailma on edelleen hyvin kaksinaismoralistinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En uskalla edes ajatella, mitä ap tulee kokemaan, jos tulee lapsia. Koska naisen tulothan tippuu silloin. Mutta ostettavaa on paljon. Meillä mies on suurempi tuloinen ja maksoi suurimman osan menoista.
Tämä on syy siihen, että miesten on perinteisesti tapana tarjota treffeillä. Sillä osoitetaan halua ja kykyä huolehtia toisesta, vaikka hänellä ei olisi omaa rahaa. Treffeillä ele on tietysti symbolinen verrattuna äitiyslomaan.
Eläinmaailmassa koiras tuo samasta syystä naaraalle lahjoja tai rakentaa pesän. Se osoittaa halua ja kykyä kompensoida lisääntymisen aiheuttama rasitus (jopa niilläkin lajeilla, joilla koiras ei myöhemmin osallistu poikasten ruokkimiseen tms.)
Mutta sitten taas ihmismaailmassa ei käykään että naaras huolehtii siitä pesästä, vaan kotityöt tehdään modernisti 50-50 koska ei tässä mitään eläimiä olla.
Se on hassua kuinka naiset napsivat kermat kakun päältä joka asiassa.
No, miehet ovat hölmöjä.
Ei naisia tasa-arvo kiinnosta. Tasa-arvo on means to an end, keino saavuttaa etuja tietyissä tilanteissa.
Naiset haluavat äänestää = se saavutetaan vaatimalla tasa-arvoa. Mutta haluavatko naiset velvollisuuden sotia? No eivät, vaikka monessa maassa sotiminen on ollut edellytys äänioikeudelle.
Haluavatko naiset mahdollisuuksien tasa-arvoa vai lopputulosten tasa-arvoa? Työelämässä ensimmäistä (rakenteellinen epätasa-arvo on purettava koska naiset tienaavat vähemmän). Opintoelämässä jälkimmäistä (miesten oma vika kun eivät opiskele ahkerammin).
"Tasa-arvo on kaikkien yhteinen asia" -> "mikseivät miehet perusta omaa tasa-arvoliikettä jossa käsitellään miesten ongelmia, me käsittelemme naisten ongelmia".
Entäs noudatetaanko kirjoitettuja vai kirjoittamattomia sääntöjä? No se riippuu. Vaadin tasa-arvoisia oikeuksia, mutta haluan parisuhteeseen miehen joka täyttää patriarkaatin ajan miehen herrasmiesvelvollisuuksia kuten tarjoaminen treffeillä (jonka tausta oli ettei naisilla ollut omaa rahaa, siksi vakiintui tapa että mies tarjosi).
Naiset vihaavat tasa-arvoa. Se on jotain periaatteellista ja ehdotonta. Siitä puuttuu monipuolisuus, mahdollisuus muokata pelin sääntöjä ja siirtää maalitolppia.
Kuten naisten hallitsema tasa-arvolautakunta aikanaan mandaatissaan totesi: tavoitteena on naisten aseman parantaminen. Ei tasa-arvo.
Tämän takia vihaan feminismiä ja halveksun feministejä!
Nyt menkää te feministi maanpuolustaja jankkaajat vattuun täältä ketjusta ennen kuin täällä on 40 sivua teidän vänkäämistä ja ketju on pilalla! Perustakaa oma ketjunne. Puhutaan ap:n lokkimiesystävästä ja ap:n elämästä.
Noniin, aiheena on Apn kitsas ukko ja jotenkin täällä nyt taas valitetaan siitä että 50/50 maksamisen ja kaikkien kotitöiden ja lastenhoidon LISÄKSI naisten pitäisi vielä mennä sotimaankin toisten maiden miehiä vastaan suomalaisten miesten puolesta.
Minä olen naisena jo pistänyt terveyteni ja henkeni alttiiksi synnyttäessäni tänne lisää suomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämmöisen takia kannattaa ottaa jatkoon vain ne miehet, jotka tarjoavat ensitreffeillä, oli kyse sitten jäätelöstä, kahvikupillisesta tai viiden ruokalajin illallisesta juomineen.
Kyse ei ole siitä, että ahneet kullankaivajanaiset haluavat hyötyä miehistä rahallisesti, vaan siitä, että näin menettelemällä karsitaan pois kitsaat ja luonnevikaiset!!! Jos mies tajuaa tarjota deitilleen kupin kahvia, hän todennäköisesti tajuaa myös huomioda syntymäpäivänä, käydä suihkussa ja olla syömättä nenän edestä kaikkia oliiveja!!! xD
...
Samalla logiikalla miehille pitäisi kyllä sitten maksaa isompaa palkkaa, laittaa sukupuolilisä vaikka olisi kyse saman alan töistä.
Koska eihän se nyt reilua voi olla, että naisilla on mahdollisuus käydä vaikka monta kertaa viikossa treffeillä syömässä eri miesten laskuun.
Sen sijaan mies, joka haluaa katsoa että kuka naisista on sellainen, että sille kannattaa olla erityisen hyvä, joutuu maksamaan kaikki treffit.
Kannattaa ainakin naisten kelpuuttaa vaan ainoastaan tosi rikkaat miehet, koska muuthan on helposti tuhlanneet rahansa treffeihin ennen kuin on juuri oikean naisen tavannut.
Aivan, koska nainen on arvokas saalis miehelle niin silloin saa mies maksaakin jos varta vasten kutsuu naisen treffeille. Vai koska jotain laadukasta saa ilmaiseksi?
Jos se noin harmittaa niin ei kannata menna treffeille ollenkaan. Ei mene pennin jenia silloin.
En ole koskaan maksanut treffeilla joille mies on minut nimenomaisesti kutsunut. Jos mina taas kutsun miehen niin silloin maksan molempien laskun.
Kerrottakoon etta aloittajan kaltaisiin miehiin en koskisi pitkalla tikullakaan. Parempaakin saa joten miksi tyytya ongelmajatteeseen. Nyt ap keraa itsekunnioituksesi rippeet ja pista kerrasta poikki tuo pelleily. Ei tuo muuksi muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämmöisen takia kannattaa ottaa jatkoon vain ne miehet, jotka tarjoavat ensitreffeillä, oli kyse sitten jäätelöstä, kahvikupillisesta tai viiden ruokalajin illallisesta juomineen.
Kyse ei ole siitä, että ahneet kullankaivajanaiset haluavat hyötyä miehistä rahallisesti, vaan siitä, että näin menettelemällä karsitaan pois kitsaat ja luonnevikaiset!!! Jos mies tajuaa tarjota deitilleen kupin kahvia, hän todennäköisesti tajuaa myös huomioda syntymäpäivänä, käydä suihkussa ja olla syömättä nenän edestä kaikkia oliiveja!!! xD
...
Samalla logiikalla miehille pitäisi kyllä sitten maksaa isompaa palkkaa, laittaa sukupuolilisä vaikka olisi kyse saman alan töistä.
Koska eihän se nyt reilua voi olla, että naisilla on mahdollisuus käydä vaikka monta kertaa viikossa treffeillä syömässä eri miesten laskuun.
Sen sijaan mies, joka haluaa katsoa että kuka naisista on sellainen, että sille kannattaa olla erityisen hyvä, joutuu maksamaan kaikki treffit.
Kannattaa ainakin naisten kelpuuttaa vaan ainoastaan tosi rikkaat miehet, koska muuthan on helposti tuhlanneet rahansa treffeihin ennen kuin on juuri oikean naisen tavannut.
Aivan, koska nainen on arvokas saalis miehelle niin silloin saa mies maksaakin jos varta vasten kutsuu naisen treffeille. Vai koska jotain laadukasta saa ilmaiseksi?
Jos se noin harmittaa niin ei kannata menna treffeille ollenkaan. Ei mene pennin jenia silloin.
En ole koskaan maksanut treffeilla joille mies on minut nimenomaisesti kutsunut. Jos mina taas kutsun miehen niin silloin maksan molempien laskun.
Kerrottakoon etta aloittajan kaltaisiin miehiin en koskisi pitkalla tikullakaan. Parempaakin saa joten miksi tyytya ongelmajatteeseen. Nyt ap keraa itsekunnioituksesi rippeet ja pista kerrasta poikki tuo pelleily. Ei tuo muuksi muutu.
Ja kiitos feminismin minä en enää koskaan tule menemään yhdenkään naisen kanssa minkäänlaisille treffeille. En ennenkuin naiset sanoutuvat irti feminismistä halua olla missään tekemisissä ihmisten kanssa jotka vihaavat minua syntyperäni perusteella.
Alue: Aihe vapaa
Pikku vinkki, ette ole enää mitää nuoria.