Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos evoluutioteoria on totta niinkuin se sanotaan, miksi mikään muu laji ei "kehittynyt" ?
22.07.2023 |
Selittäkää selkeästi, en kaipaa näsäviisastelua vaan jos teillä on argumentti esittää niin esittäkää se. Katsotaan kenen argumentti on paras.
Ja sanon jo valmiiksi että tämä selitys ei ole hyvä: "Muiden ei tarvinnut kehittyä"
Kaikki muutkin eläimet taistelee omasta elintilastaan ja kaikesta muustakin, ihminen ei ollut ainoa. Eikä ole edelleenkään.
Kommentit (257)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi fossiilit ovat monimutkaisia valmiita eläimiä. Ei näy keskeneräisiä eviä muuttumassa jaloiksi, tai jalkoja eviksi. Näitä pitäisi löytyä runsaasti jos evoluutio on toiminut asteittaisten mutaatioiden avulla.
Mahdatkohan sinä ymmärtää, kuinka harvinainen tapahtuma fossiloituminen on. Se vaatii aivan poikkeukselliset olosuhteet. Ihme että niitä on löytynyt näinkin paljon. Fossiileissa nähdään kyllä upeita ketjuja eläimistä joitten välissä on kymmeniätuhansia-satoja tuhansia vuosia ja nähdään, miten esim takaraajat vähitellen ovat esim valailta hävinneet.
Ei mitään todisteita että lajit muuttuisivat toisiksi.
Paitsi että meillä ei oikein muuta olekaan kuin todisteita siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen ja sen mukana kaikki muu täällä maapallolla kehittyy meidän uskomme mukaan. Se mihin uskomme ja vasta kun uskomme, voi ainoastaan olla mahdollista.
Meille voisi kehittyä vaikka uusi raaja menetetyn tilalle, jos me uskoisimme sen olevan mahdollista.
Koska kaikki on uskosta. Ja kaikki on mahdollista.
Kaikki minkä näemme on joka tapauksessa vain illuusiota, joten se voisi olla minkälainen vain, mitä haluamme.
Tämmöinen tieto tuli kanavointina juuri nyt,spontaanisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi fossiilit ovat monimutkaisia valmiita eläimiä. Ei näy keskeneräisiä eviä muuttumassa jaloiksi, tai jalkoja eviksi. Näitä pitäisi löytyä runsaasti jos evoluutio on toiminut asteittaisten mutaatioiden avulla.
Näkyyhän tuo ihan hylkeissäkin vaikka.
Hylkeet, valaat, lentokalat, pingviinit, liito-oravat, liejuryömijät jne. ovat hyviä esimerkkejä tällaisista tänäkin päivänä elävistä elämistä, joilla jalat ovat kehittymässä tai kehittyneet eviksi, evät siiviksi, siivet eviksi, raajat siiviksi, evät jaloiksi.
Mutta ei evoluutio tarkoita sitä, että jonkun lajin pitäisi kehittyä jonkun olemassa olevan lajin kaltaiseksi, vaan kaikki eliöt, sinä ja minäkin, ovat välimuotoja. Siis vanhempiensa ja jälkeläistensä välimuotoja.
Evoluutio on hidasta, joten ei siinä muutamassa sukupolvessa mitään suurta muutosta tapahdu, vaan joskus vaaditaan vuosimiljoonia. Evoluutiolla ei myöskään ole mitään tavoitetta kehittää eliöistä jotain tietynlaisia, vaan se on opportunistista, eli ympäristöolosuhteet määräävät, millaiset eliöt siellä pärjäävät. Jos joku laji pärjää hyvin sellaisenaan, eikä ympäristö suuresti muutu, ei ole mitään suurta painetta muuttuakaan.
Bakteereillakin on yhtä pitkä evoluutiohistoria takanaan kuin ihmisellä. Aika hyvä strategia kaiken lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Zoologian professori Hannington Enoch Visakhapatnamin lääketieteellisestä korkeakoulusta Andhra Pradeshissa toteaa: ”Evoluutioteoria on täysin puutteellinen selittämään epäorgaanisen maailman alkuperää ja ilmentymää”. … (H. Enoch Evolution or Creation)
Evoluutio ei yritä selittää edes elämän alkuperää epäorgaanisesta maailmasta puhumattakaan. Se selittää ja hyvin selittääkin lajien kehittymisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on moneen muuhun lajiin verrattuna melko kehittymätön generalisti. Esimerkiksi aistimme eivät ole mitenkään kummoiset. Meillä on vain tavallisimmat aistit ja nekin tavanomaisella tarkkuudella.
Ihmisillä on erinomainen näkö, sekä hienomotoriikkamme on vertaansa vailla. Meillä on myös erinomainen aerobinen kestävyys, esi-isämme usein metsästivät juoksemalla saaliit näännyksiin. Kiitos laajalla olevat hikirauhaset joka on eläinmaailmassa erittäin harvinaista. Karvattomuudessa on sekin etu.
Lajit kehittyy jatkuvasti. Vähän sama, jos laitat paistin uuniin ja viiden sekunnin päästä käyt katsomassa onko lämmennyt. Ja sittem julistat ettei uunit toimi. Kuvastaa aika hyvin aikaa jolloin maapallolla on ollut nisäkkäitä eli 210milj. vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi fossiilit ovat monimutkaisia valmiita eläimiä. Ei näy keskeneräisiä eviä muuttumassa jaloiksi, tai jalkoja eviksi. Näitä pitäisi löytyä runsaasti jos evoluutio on toiminut asteittaisten mutaatioiden avulla.
Näkyyhän tuo ihan hylkeissäkin vaikka.
Hylkeet, valaat, lentokalat, pingviinit, liito-oravat, liejuryömijät jne. ovat hyviä esimerkkejä tällaisista tänäkin päivänä elävistä elämistä, joilla jalat ovat kehittymässä tai kehittyneet eviksi, evät siiviksi, siivet eviksi, raajat siiviksi, evät jaloiksi.
Mutta ei evoluutio tarkoita sitä, että jonkun lajin pitäisi kehittyä jonkun olemassa olevan lajin kaltaiseksi, vaan kaikki eliöt, sinä ja minäkin, ovat välimuotoja. Siis vanhempiensa ja jälkeläistensä välimuotoja.
Evoluutio on hidasta, joten ei siinä muutamassa sukupolvessa mitään suurta muutosta tapahdu, vaan joskus vaaditaan vuosimiljoonia. Evoluutiolla ei myöskään ole mitään tavoitetta kehittää eliöistä jotain tietynlaisia, vaan se on opportunistista, eli ympäristöolosuhteet määräävät, millaiset eliöt siellä pärjäävät. Jos joku laji pärjää hyvin sellaisenaan, eikä ympäristö suuresti muutu, ei ole mitään suurta painetta muuttuakaan.
Ja se paine muuttua jotenkin ajaa muutokseen? Sokeiden sattumien, (mutaatioiden) kautta syntyy jotenkin paremmin selviytyviä lajeja? Tämäkin on todellisuudessa ihan päinvastoin. Mutaatioista näkyy, että ne tekevät eliöistä huonommin selviytyviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi fossiilit ovat monimutkaisia valmiita eläimiä. Ei näy keskeneräisiä eviä muuttumassa jaloiksi, tai jalkoja eviksi. Näitä pitäisi löytyä runsaasti jos evoluutio on toiminut asteittaisten mutaatioiden avulla.
Mahdatkohan sinä ymmärtää, kuinka harvinainen tapahtuma fossiloituminen on. Se vaatii aivan poikkeukselliset olosuhteet. Ihme että niitä on löytynyt näinkin paljon. Fossiileissa nähdään kyllä upeita ketjuja eläimistä joitten välissä on kymmeniätuhansia-satoja tuhansia vuosia ja nähdään, miten esim takaraajat vähitellen ovat esim valailta hävinneet.
Ei mitään todisteita että lajit muuttuisivat toisiksi. Sen sijaan tiedämme nykyään että lajien rajat on hyvin tarkasti määrätyt. Kalasta ei tule maaeläintä vaikka annettaisiin ääretön aika, eikä maaeläimestä tule vesieläintä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Havaittu_uusien_laji…
Todisteita on. Sinä kieltäydyt vain niitä katsomasta. Evoluution olemassaolo ei katoa sillä, että suljet silmäsi ja korvasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi fossiilit ovat monimutkaisia valmiita eläimiä. Ei näy keskeneräisiä eviä muuttumassa jaloiksi, tai jalkoja eviksi. Näitä pitäisi löytyä runsaasti jos evoluutio on toiminut asteittaisten mutaatioiden avulla.
Näkyyhän tuo ihan hylkeissäkin vaikka.
Hylkeet, valaat, lentokalat, pingviinit, liito-oravat, liejuryömijät jne. ovat hyviä esimerkkejä tällaisista tänäkin päivänä elävistä elämistä, joilla jalat ovat kehittymässä tai kehittyneet eviksi, evät siiviksi, siivet eviksi, raajat siiviksi, evät jaloiksi.
Mutta ei evoluutio tarkoita sitä, että jonkun lajin pitäisi kehittyä jonkun olemassa olevan lajin kaltaiseksi, vaan kaikki eliöt, sinä ja minäkin, ovat välimuotoja. Siis vanhempiensa ja jälkeläistensä välimuotoja.
Evoluutio on hidasta, joten ei siinä muutamassa sukupolvessa mitään suurta muutosta tapahdu, vaan joskus vaaditaan vuosimiljoonia. Evoluutiolla ei myöskään ole mitään tavoitetta kehittää eliöistä jotain tietynlaisia, vaan se on opportunistista, eli ympäristöolosuhteet määräävät, millaiset eliöt siellä pärjäävät. Jos joku laji pärjää hyvin sellaisenaan, eikä ympäristö suuresti muutu, ei ole mitään suurta painetta muuttuakaan.
Ja se paine muuttua jotenkin ajaa muutokseen? Sokeiden sattumien, (mutaatioiden) kautta syntyy jotenkin paremmin selviytyviä lajeja? Tämäkin on todellisuudessa ihan päinvastoin. Mutaatioista näkyy, että ne tekevät eliöistä huonommin selviytyviä.
Miten sinisilmäiset tai laktoosia sietävät ihmiset selviävät muita huonommin?
Viestistäsi kyllä näkyy että se on kirjoittanut todellinen ääliö.
Jos se ei tapa niin ainakin vahvistaa... joten.. ehe ehe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi fossiilit ovat monimutkaisia valmiita eläimiä. Ei näy keskeneräisiä eviä muuttumassa jaloiksi, tai jalkoja eviksi. Näitä pitäisi löytyä runsaasti jos evoluutio on toiminut asteittaisten mutaatioiden avulla.
Näkyyhän tuo ihan hylkeissäkin vaikka.
Hylkeet, valaat, lentokalat, pingviinit, liito-oravat, liejuryömijät jne. ovat hyviä esimerkkejä tällaisista tänäkin päivänä elävistä elämistä, joilla jalat ovat kehittymässä tai kehittyneet eviksi, evät siiviksi, siivet eviksi, raajat siiviksi, evät jaloiksi.
Mutta ei evoluutio tarkoita sitä, että jonkun lajin pitäisi kehittyä jonkun olemassa olevan lajin kaltaiseksi, vaan kaikki eliöt, sinä ja minäkin, ovat välimuotoja. Siis vanhempiensa ja jälkeläistensä välimuotoja.
Evoluutio on hidasta, joten ei siinä muutamassa sukupolvessa mitään suurta muutosta tapahdu, vaan joskus vaaditaan vuosimiljoonia. Evoluutiolla ei myöskään ole mitään tavoitetta kehittää eliöistä jotain tietynlaisia, vaan se on opportunistista, eli ympäristöolosuhteet määräävät, millaiset eliöt siellä pärjäävät. Jos joku laji pärjää hyvin sellaisenaan, eikä ympäristö suuresti muutu, ei ole mitään suurta painetta muuttuakaan.
Ja se paine muuttua jotenkin ajaa muutokseen? Sokeiden sattumien, (mutaatioiden) kautta syntyy jotenkin paremmin selviytyviä lajeja? Tämäkin on todellisuudessa ihan päinvastoin. Mutaatioista näkyy, että ne tekevät eliöistä huonommin selviytyviä.
Kyllä. Tämä vaikutus on helposti huomattavissa vaikka antibioottiresistenssiksi kehittyneillä bakteerikannoilla. Bakteeriesimerkki sen takia, että siinä ei nopean lisääntymisen takia tarvitse odotella vuosimiljoonia.
Aloittajan aikaperspektiivi on aika lyhyt - en ole yhtään kehittynyt lapsuusvuosista.
Siispä evoluutiota ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin muut lajit eivät ole kehittyneet? Kyllähän kaikki niistä on.
Ap ei vaikuta kovin kehittyneeltä.
Alue: Aihe vapaa
No avaa silmät niin alkaa näkymään. Se ei ole muiden vastuulla jos sinä istut naama nurkkaan päin, silmät kiinni ja sormet korvissa lällättämässä että ei näy, ei näy.