Lue keskustelun säännöt.
Iltalehti julkaisi Riikka Purran, nimimerkki "riikan" kaikki kirjoitukset, yhteensä yli 160000 merkkiä
21.07.2023 |
Iltalehti on koonnut ja lukenut kaikki nimimerkki riikan kirjoitukset vuodelta 2008. Kirjoitusten yhteispituus on yli 160 000 merkkiä, joka vastaa tekstimitaltaan puolta pienoisromaanin käsikirjoituksesta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b71f6f7-b6c9-444c-9bea-fdd19936d…
Kommentit (4145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa
Akateemisesti koulutetut kannattavat Kokoomusta tai Vihreitä.
Persujen kannattajat ovat työttömiä, työllisiä tai yksittisyrittäjämiehiä, peruskoulutusta.
Miksi jankutat tätä ketjusta toiseen ja päivästä toiseen, kun ei pidä paikkaansa?
Sinun yleistyksesi on pielessä. Olen akateemisesti koulutettu, työssä. Äänestin persuja ja olen Riikka Purraan tyytyväinen.
Kuten myös. Olen koulutettu, hyvin palkatussa duunissa, tyytyväinen Purraan vaikka edellisissä vaaleissa äänestinkin kokoomusta, mutta en meinannut osata päättää äänestänkö persua vai kokkaria.
Kylläpä nyt putkahtelee akateemisia persuja kuin sieniä sateella!
Tässä on vain sellainen pikku ristiriita että kaikkihan sen tietää että yliopistolla kaikki on vihervassareita ja tiede on politisoitua propagandaa.
Puhutko kvanttiteknologiasta vai teoreettisesta fysiikasta? Kaikki tietävät ettet tiedä akateemisestakaan maailmasta yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Riikka Purra ja muut persujohdossa olevat naiset ei ole tehty enempää lapsia? Miksi he ei ole täyttänyt Suomea suloisilla pallerolapsilla?
Ovat mahoja? Lesboja? Eivät saa miestä?
Vierailija kirjoitti:
mites on tuomiojan eroja huudettu tällä viikolla täällä kun sekin on rasisti
Ehdottomasti on Tuomiojan luottamuksesta äänestettävä aivan heti, hallituksen täytyy keskeyttää kesälomansa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykykulttuurin yliopistonlehtori ja dosentti Tuija Saresman mukaan naisten oikeuksiin vetoaminen kuuluu oikeistopopulististen puolueiden ja äärioikeiston pelikirjaan. Strategiaa kutsutaan tutkimuksessa femonationalismiksi.
Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen yhteydessä raiskauksen määritelmä säädettiin suostumusperusteiseksi vuoden 2023 alussa. Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä vuonna 2022 perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti esitystä vastaan.Eduskunta äänesti viime vuonna aborttilain uudistuksesta. Perussuomalaisista kansanedustajista 31 äänesti aborttilakia vastaan ja 3 sen puolesta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…
Missä persut, siellä vilppi.
Tämän mielisairaan intersektionalismin opetuslapsen horinoita ei kannata noteerata mitenkään. Intersektionalisti Saresma on elävä esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä akatemiassa.
Siis oletko persuna sitä mieltä, että toistuvasti naisten oikeuksia vastaan äänestäminen on persujen agenda, vai sattuiko kaikilla vain sormi väärälle napille yhtä aikaa?
Joku selityshän sinulla noille täytyy olla.
Olen eri, mutta sanonpa sen, että kun naisten oikeuksista ja niiden polkemisesta puhutaan, kannattaa muistaa, että asevelvollisuus koskee edelleen vain miehiä ja että vain miehillä on siten lain mukaan sukupuoleen sidottu velvollisuus.
Suomen lain mukaan kaikilla Suomen kansalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus. Se tarkoittaa sitä, että tätä maata pidetään pystyssä että saadaan ruokaa ja lämmintä sekä terveydenhuoltoa jne siitä huolimatta, että asevelvollisuuden suorittaneet ovat rintamalla.
Asevelvollisuus ei ole sukupuolineutraali, vaikka maanpuolustusvelvollisuus onkin sitä. Miksi tasa-arvon puolesta kiivailevat eivät halua korjata sitä epäkohtaa, että vain toinen/"yksi" sukupuoli on velvollinen puolustamaan maata aseellisesti?
Feministit ovat ajaneet asevelvollisuuden tasa-arvoisuutta, mutta nimenomaan miehet ovat vastustaneet naisten asevelvollisuutta kiivaasti. Oli suuren työn ja tuskan takana, että naiset päästettiin armeijaan edes vapaaehtoisina.
Ota selvää asioista ennen kuin tulet syyttelemään tasa-arvon puolustajia, kun nimenomaan tasa-arvon vastustajat ovat tässä se ongelma.
Niinhän se pitää olla että se on molemmille sukupuolille velvollisuus. Nyt armeija on miesten velvollisuus ja naisten oikeus. En ole itse huomannut, että erityisesti miehet olisi tätä vastustaneet, taisit keksiä itse.
Persut ainakin vastustavat.
Kannattaisi ottaa selvää miten ne armeijat joissa on naissotilaita, pärjäävät näiden kanssa. On ilmassa sellainen epäily, ettei yhtä hyvin rankoissa paikoissa, vaan joka tapauksessa jäisivät lottamaisiin tehtäviin. Koulutushan olisi silti hyvä, mutta maksaa sekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mites on tuomiojan eroja huudettu tällä viikolla täällä kun sekin on rasisti
Ehdottomasti on Tuomiojan luottamuksesta äänestettävä aivan heti, hallituksen täytyy keskeyttää kesälomansa!
Totta. Eihän tuollainen rasu saa olla ministerinä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa vasurit nyt rehellisesti. Ettekö näe mitään ongelmaa siinä, että nainen pukeutuu Suomessa kaiken muun paitsi silmät (niidenkin edessä saattaa olla harso) peittävään asuun? Ajatteletteko oikeasti, että joku haluaa pukeutua sellaiseen asuun?
Olen kokoomukselainen. Tarkoitatko, että kielto koskisi vain Suomessa asuvia musliminaisia vai kohdistuuko persujen vaatimukset myös kantasuomalaisiin, jotka käyttävät peittävää asua, myös kasvojen?
Suomessa on vuosisatoja esim. ortodoksi nunnat ja munkit pukeutuneet kasvoja peittäviin asuun tai talvella luontoretkeilijät pakkasessa ja asusta ei näy muita kuin silmät ja suu.
Ja näitä asuja markkinoidaan esim. Prismassa, sukupuoleen tai uskontoon liittymättä.Ihanko oikeasti ei enää edes lintubongarit voi pukeutua talvipakkasessa asianmukaisesti, ettei tule tuomituksi ja pahoita persuäärioikeiston itkupotkuraivareita.
Nämä äärioikeiston vaatimukset alkavat olla jo ihan persees...
Aiemmin lesket pukeutuivat Suomessa mustiin ja käyttivät huntua. Nytkö se on kiellettävä?
Eihän nämä äärioikeisto persut ymmärtä mitään hyvistä tavoista, etikeyistä tai sivistyksestä.
Edelleen maaseudulla ja "paremmissa piireissä" vainajan puoliso käyttää hautajaisissa kavot peittävää suruharsoa.
Samoin kirkollisissa häissä, ennen vihkimistä.
Nämähän on äärioikeiston persuille ihan tuntemattomia asioita, kun sieltä kotinurkista ja peruskoulusta ei ole päässyt pitemmälle.
Persujen ministerit on lähes kaikki yliopiston käyneitä, moni on lakimies. Äänestäjät ovat nykyään kaikista yhteiskuntaluokista, paljon myös korkeakoulutettuja ellei jopa valtaosa.
Jos joku ei ole peruskoulun jälkeen mennyt opiskelemaan tai töihin, sille on varmaan inhimilliset syynsä. Me persut emme halveksu ihmisiä, vaan ymmärrämme ja hyväksymme.Tämmöinen harha Persulla.
Persujen kannattajat on : miehiä, työttömiä, työllisiä, yksityisyrittäjiä, peruskoulun käyneitä.
Persujen ainoat korkeasti koulutetut taitavat olla Halla- aho, Puisto ja Purra.
Akateemisesti koulutetut ihmiset kannattavat Kokoomusta tai Vihreitä.
Hassusti kerrot kaikkea höpöä. Ihan jos vaikka lehtiä lukisit niin olisit jo oppinut persujen ministeriaineksen. Yliopiston käyneitä. Ja voithan sen tarkistaa.
Akateemisesti koulutetut kannattavat persuja. Kyllä kai joku saattaa vielä kokoomustakin heistä kannattaa.Miksi ihmeessä akateemisesti koulutetut, hyvätuloiset ja yläluokka äänestäisi ja kannattaisi persuja?
Eihän poliittisesti heille persuista ole mitään hyötyä tai etua tai aja heidän etujaan ja asioitaan, vaan sen tekee Kokoomus, RKP ja vihreät.
Persut ovat kaikissa vaaleissa esim. Purran viimeisissä kolmessa vaaleissa olleet vähempiosaisten ja köyhien puolesta puhuja ja etujen ajaja, jopa vaalien pääteemana oli "PS köyhän asialla" bensan ja sähkön hintaa luvattiin alentaa köyhille 25%, ruuan arvonlisävero poistaa jne.
Persut tekivät vaalityötä köyhien alueella ja ruokajonoissa, tosin Persujen Mika Niikko söi köyhien leivät, ei siellä akateemisia ja hyvätuloisia liiku.
Vastaan: koska nähdäkseni persut ovat ainoita, jotka yrittävät estää maan muuttumista kehitysmaaksi kehitysmaista tulevien ihmisten takia.
Ei pelkoa. Tehän muutatte Suomen kehitysmaaksi seuraavan 4 vuoden aikana hallitusohjelmallanne, kun estätte kehitysvammaisilta tuet. Ja muilta.
Kyllä veti hiljaiseksi kun Orpo etunenässä on julistanut, että luku-, kirjoitus- ja laskutaidottomuuskehitykseen pistetään hänen hallituskaudellaan stoppi. Kuinka se onnistuu jos heti alkuunsa leikataan erityisopetuksesta siten, että esimerkiksi dysleksiaa tai dyskalkuliaa sairastavia ei kuntouteta laisinkaan? Aiemmin heillä saattoi olla jotain eritysopetusta. He ovat 1-3% ikäluokasta.
Tällä hetkellä uusluku- ja laskutaidottomia on 10% peruskoulun päättäneistä, kiitos PersKeKo-hallituksen leikkauksille siitä. He ovat itä- ja pohjoissuomalaisia poikia. Siellä harvemmin tungeksii mm-perheitä. Heidän perheillään ja suvuillaan on tieto ilmaisesta kirjastosta ja osaavat valmiiksi jo suomea. Siitä huolimatta noiden kahden Suomen alueen pojat ovat vaaravyöhykkeessä, koska eivät voi hoitaa itse edes tavallisimpia asioitaan.
Tämän lisäksi Purra haluaa lyhentää Amiskan kolmesta vuodesta kahteen vuoteen.
Nykyinen systeemi, että peruskoulusta "valmistuu" luku- ja laskutaidottomia, on täysin pielessä, koska lasten tulisi jäädä luokalleen jo ala-asteella, jos ei lukutaitoa ala löytyä, samoin tietyt laskut pitäisi sujua. Lisäopetusta tarvittaessa tulisi antaa jo vaikka ekalla luokalla ja sen jälkeenkin. Kymppiluokka on ihan liian myöhäistä, toki parempi kuin ei mitään. Onhan siinä mahdollista kesällä opetella lisää ja suorittaa ehdot pois, ainakin ennen se sujui niin. Jos toisenkin kerran käy saman luokan, niin lopulta ehtii oppia asiat ennen kuin pääsee peruskoulusta pois. Joku taso tarvitsee ylittää, jotta ongelma ei olisi moninkertainen jatkossa, kun siirtyy muihin oppilaitoksiin tai töihin. Peruskoulun kuviot kuntoon, niin kaikki sujuu paremmin.
Rasismina tuota pidettäisiin ja pidetäänkin. Ei omassa kulttuurissakaan kaikkien tarvitse osata. Hyi ettäs kehtaatkin.
Onko tämä kommenttisi vitsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti ymmärrän mistä riikan säkkivertaus tuli. Itse asiassa se on hyvin kuvaava.
Tuollaisella kaiken peittävällä pukeutumisella naiselta viedään ihmisyys. Se on erittäin tehokas keino alistaa. Viimeksi kun näin täysin peitetyn naisen koin valtavaa ahdistusta. Ulkona oli helle, hänellä oli vierellä normaalivaatteissa kulkeva mies ja monta lasta. Kyllä minä ajattelin, että hänet on alistettu (kulttuurillisesti ja uskonnollisesti). Toivon että nuo kielletään Suomessa kokonaan.
Jokaisella ihmisellä, jokaisella naisella ja miehellä, tytöllä ja pojalla, pitää olla oikeus olla vapaa Suomessa.
Miten noita naisia auttaa, että suomalaiset naiset ja poliitikotkin, ihan valtionjohtoa myöten, halventavat heitä? Dehumanisoivat ja nimittelevät, pilkkaavat kiloista ja liikkumisesta, ilkkuvat ja käskevät mennä takaisin sinne, missä tuo naisen alistaminen on ihan valtion suojeluksessa? Kummallista apua ja huolenpitoa, sanon minä.
Moniko luki Riikan juttuja ja järkyttyi ennen kuin niistä nostettiin väkisin kohu? Mitä sinä olet tehnyt ongelman ratkaisemiseksi, jos se on sinulle oikeasti tärkeä? Vain vingutko nyt vain vinkumisen ilosta niin kuin moni tuntuu tekevän, esittääkseen parempaa ihmistä kuin onkaan?
Hetken päästä olet toisessa kommentissa kuitenkin kertomassa, että Riikkaa äänestettiin hurjasti juuri siksi, että hänen kirjoituksensa olivat niin monen ihmisen mieleen.
Tässä ketjussa olet sitä mieltä, ettei niitä lukenut juuri kukaan.
Ja täytyy sanoa, että ihan itätrollin tasoisesti pyörität jatkuvalla syötöllä väitettä, että Riikka on puolustanut naisten oikeuksia. Sitten kun sinulta kysytään, miten hän on sen osoittanut (paitsi solvaamalla), niin alat tivaamaan, mitä me muut olemme tehneet asian ratkaisemiseksi.
Eli mitä olette tehneet? Keskitytään nyt vuorostaan siihen.
Montako kopeekkaa sait tuosta kommentista?
En yhtään mutta paljonko maksaa selonteko siitä mitä olette tehneet?
Saat ihan ilmaiseksi tämän vastauksen, ja samalla neuvon: Tuolta löytyy sinunkin avullesi erilaisia kohteita. Siitä vain valitsemaan.
https://www.google.com/search?q=humanitaarinen+ty%C3%B6+lahjoitus&rlz=1…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo on minunkin painajainen. Jos joskus etenen ministeriksi ja tekniikka kehittyy, joku lehti voi kaivaa esille ja julkaista kaikki Vauva-palstalle vierailijana kirjoittamani tekstit yhtenä koosteena. Kyllä silloin naama punottaisi.
Sama. Ai saamari, kyllä hävettäisi. Veikkaan, ettei tällä palstalla ole yhtään ainoaa palstailijaa, jolta ei löytyisi ikävää kommentointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on minunkin painajainen. Jos joskus etenen ministeriksi ja tekniikka kehittyy, joku lehti voi kaivaa esille ja julkaista kaikki Vauva-palstalle vierailijana kirjoittamani tekstit yhtenä koosteena. Kyllä silloin naama punottaisi.
Sama. Ai saamari, kyllä hävettäisi. Veikkaan, ettei tällä palstalla ole yhtään ainoaa palstailijaa, jolta ei löytyisi ikävää kommentointia.
Minulta ei muuta löydykään :-D eikä tule löytymään jatkossakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti ymmärrän mistä riikan säkkivertaus tuli. Itse asiassa se on hyvin kuvaava.
Tuollaisella kaiken peittävällä pukeutumisella naiselta viedään ihmisyys. Se on erittäin tehokas keino alistaa. Viimeksi kun näin täysin peitetyn naisen koin valtavaa ahdistusta. Ulkona oli helle, hänellä oli vierellä normaalivaatteissa kulkeva mies ja monta lasta. Kyllä minä ajattelin, että hänet on alistettu (kulttuurillisesti ja uskonnollisesti). Toivon että nuo kielletään Suomessa kokonaan.
Jokaisella ihmisellä, jokaisella naisella ja miehellä, tytöllä ja pojalla, pitää olla oikeus olla vapaa Suomessa.
Miten noita naisia auttaa, että suomalaiset naiset ja poliitikotkin, ihan valtionjohtoa myöten, halventavat heitä? Dehumanisoivat ja nimittelevät, pilkkaavat kiloista ja liikkumisesta, ilkkuvat ja käskevät mennä takaisin sinne, missä tuo naisen alistaminen on ihan valtion suojeluksessa? Kummallista apua ja huolenpitoa, sanon minä.
Nimittely ei tietenkään auta ketään eikä mitään asiaa, mutta naisen (tai kenenkään) pakottaminen tietynlaiseen asuun vankilan tai rangaistusten uhalla ei ole OK, ja tämän seikan esiintuominen ei ole rasismia. Useimmat uskonnot ovat täysin kajahtaneita ja nimenomaan naisia vahingoittavia. Naisten oikeuksia yritetään jatkuvasti nakertaa ja on käsittämätöntä että jotkut naiset itsekin osallistuvat tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykykulttuurin yliopistonlehtori ja dosentti Tuija Saresman mukaan naisten oikeuksiin vetoaminen kuuluu oikeistopopulististen puolueiden ja äärioikeiston pelikirjaan. Strategiaa kutsutaan tutkimuksessa femonationalismiksi.
Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen yhteydessä raiskauksen määritelmä säädettiin suostumusperusteiseksi vuoden 2023 alussa. Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä vuonna 2022 perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti esitystä vastaan.Eduskunta äänesti viime vuonna aborttilain uudistuksesta. Perussuomalaisista kansanedustajista 31 äänesti aborttilakia vastaan ja 3 sen puolesta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…
Missä persut, siellä vilppi.
Tämän mielisairaan intersektionalismin opetuslapsen horinoita ei kannata noteerata mitenkään. Intersektionalisti Saresma on elävä esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä akatemiassa.
Siis oletko persuna sitä mieltä, että toistuvasti naisten oikeuksia vastaan äänestäminen on persujen agenda, vai sattuiko kaikilla vain sormi väärälle napille yhtä aikaa?
Joku selityshän sinulla noille täytyy olla.
Olen eri, mutta sanonpa sen, että kun naisten oikeuksista ja niiden polkemisesta puhutaan, kannattaa muistaa, että asevelvollisuus koskee edelleen vain miehiä ja että vain miehillä on siten lain mukaan sukupuoleen sidottu velvollisuus.
Suomen lain mukaan kaikilla Suomen kansalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus. Se tarkoittaa sitä, että tätä maata pidetään pystyssä että saadaan ruokaa ja lämmintä sekä terveydenhuoltoa jne siitä huolimatta, että asevelvollisuuden suorittaneet ovat rintamalla.
Asevelvollisuus ei ole sukupuolineutraali, vaikka maanpuolustusvelvollisuus onkin sitä. Miksi tasa-arvon puolesta kiivailevat eivät halua korjata sitä epäkohtaa, että vain toinen/"yksi" sukupuoli on velvollinen puolustamaan maata aseellisesti?
Feministit ovat ajaneet asevelvollisuuden tasa-arvoisuutta, mutta nimenomaan miehet ovat vastustaneet naisten asevelvollisuutta kiivaasti. Oli suuren työn ja tuskan takana, että naiset päästettiin armeijaan edes vapaaehtoisina.
Ota selvää asioista ennen kuin tulet syyttelemään tasa-arvon puolustajia, kun nimenomaan tasa-arvon vastustajat ovat tässä se ongelma.
Niinhän se pitää olla että se on molemmille sukupuolille velvollisuus. Nyt armeija on miesten velvollisuus ja naisten oikeus. En ole itse huomannut, että erityisesti miehet olisi tätä vastustaneet, taisit keksiä itse.
Persut ainakin vastustavat.
Kannattaisi ottaa selvää miten ne armeijat joissa on naissotilaita, pärjäävät näiden kanssa. On ilmassa sellainen epäily, ettei yhtä hyvin rankoissa paikoissa, vaan joka tapauksessa jäisivät lottamaisiin tehtäviin. Koulutushan olisi silti hyvä, mutta maksaa sekin.
Persut eivät siis haluakaan tasa-arvoista armeijaa, ja perusteluna on se, että naiset ovat niin huonoja sotimisessa(kin)? Mutta tästä epätasa-arvoisesta asiaintilasta on silti ohan ok syyttää feministejä?
Silti Riikkuli puolustaa naisten oikeuksia, mutta vain silloin kun se koskee naisten pukeutumista ja vain, jos tuo pukeutuminen loukkaa hänen esteettistä silmäänsä.
Hyvin te trollipelet vedätte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on minunkin painajainen. Jos joskus etenen ministeriksi ja tekniikka kehittyy, joku lehti voi kaivaa esille ja julkaista kaikki Vauva-palstalle vierailijana kirjoittamani tekstit yhtenä koosteena. Kyllä silloin naama punottaisi.
Sama. Ai saamari, kyllä hävettäisi. Veikkaan, ettei tällä palstalla ole yhtään ainoaa palstailijaa, jolta ei löytyisi ikävää kommentointia.
No, on teillä kevyttä jos se tämän palstan kirjoituksista se jännyys tulee. Mulla olis ihan oikeita leffaan sopivia kohtauksia oikeasta elämästä ihan hirveästi. Ei tarvitse tehdä edes teennäisesti jännää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykykulttuurin yliopistonlehtori ja dosentti Tuija Saresman mukaan naisten oikeuksiin vetoaminen kuuluu oikeistopopulististen puolueiden ja äärioikeiston pelikirjaan. Strategiaa kutsutaan tutkimuksessa femonationalismiksi.
Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen yhteydessä raiskauksen määritelmä säädettiin suostumusperusteiseksi vuoden 2023 alussa. Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä vuonna 2022 perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti esitystä vastaan.Eduskunta äänesti viime vuonna aborttilain uudistuksesta. Perussuomalaisista kansanedustajista 31 äänesti aborttilakia vastaan ja 3 sen puolesta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…
Missä persut, siellä vilppi.
Tämän mielisairaan intersektionalismin opetuslapsen horinoita ei kannata noteerata mitenkään. Intersektionalisti Saresma on elävä esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä akatemiassa.
Siis oletko persuna sitä mieltä, että toistuvasti naisten oikeuksia vastaan äänestäminen on persujen agenda, vai sattuiko kaikilla vain sormi väärälle napille yhtä aikaa?
Joku selityshän sinulla noille täytyy olla.
Olen eri, mutta sanonpa sen, että kun naisten oikeuksista ja niiden polkemisesta puhutaan, kannattaa muistaa, että asevelvollisuus koskee edelleen vain miehiä ja että vain miehillä on siten lain mukaan sukupuoleen sidottu velvollisuus.
Suomen lain mukaan kaikilla Suomen kansalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus. Se tarkoittaa sitä, että tätä maata pidetään pystyssä että saadaan ruokaa ja lämmintä sekä terveydenhuoltoa jne siitä huolimatta, että asevelvollisuuden suorittaneet ovat rintamalla.
Asevelvollisuus ei ole sukupuolineutraali, vaikka maanpuolustusvelvollisuus onkin sitä. Miksi tasa-arvon puolesta kiivailevat eivät halua korjata sitä epäkohtaa, että vain toinen/"yksi" sukupuoli on velvollinen puolustamaan maata aseellisesti?
Feministit ovat ajaneet asevelvollisuuden tasa-arvoisuutta, mutta nimenomaan miehet ovat vastustaneet naisten asevelvollisuutta kiivaasti. Oli suuren työn ja tuskan takana, että naiset päästettiin armeijaan edes vapaaehtoisina.
Ota selvää asioista ennen kuin tulet syyttelemään tasa-arvon puolustajia, kun nimenomaan tasa-arvon vastustajat ovat tässä se ongelma.
Miesporukoissa pelätään että naiset haluaa pehmustaa olonsa feminiiniksi. Ei jakseta, kitistään, nipotetaan, mens truoidaan, vahditaan sanoja, eleitä ja loukkauksia, pelko saa vallan. Se on riski vaativissa tilanteissa. Purra vaikuttaa sen verran reippaalta että häneen voisi luottaakin. Vähä pieni on.
Mitä mieltä palstamiehet siis ovat: pitääkö armeijan olla tasa-arvoisesti pakollinen koko ikäluokalle vai pitääkö naiset sulkea epätasa-arvoisesti ulkopuolelle, koska blaablaablaa manslpeining?
Nythän palstalla kestokepoihevosena on ollut tämä armeija-asia aina, kun puhutaan tasa-arvosta. Mutta sitten kun pitäisi oikeasti olla tekemässä asian eteen jotain, alkaa välittömästi selittely että nii mutku ne naiset ei sitä ja mutku ne naiset tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mites on tuomiojan eroja huudettu tällä viikolla täällä kun sekin on rasisti
Ehdottomasti on Tuomiojan luottamuksesta äänestettävä aivan heti, hallituksen täytyy keskeyttää kesälomansa!
Dem areista löytyy myös kaikenlaista mikä aiheuttaa syvää epäluottamusta, joskin myös hyviä tyyppejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Riikka Purra ja muut persujohdossa olevat naiset ei ole tehty enempää lapsia? Miksi he ei ole täyttänyt Suomea suloisilla pallerolapsilla?
Ovat mahoja? Lesboja? Eivät saa miestä?
Tässä tyyppiesimerkki vihervasurien sivistyneestä keskustelun tasosta.
Siis teräviä oivalluksia ja hyvää huumoria. Pärssyt euvät siihen yllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykykulttuurin yliopistonlehtori ja dosentti Tuija Saresman mukaan naisten oikeuksiin vetoaminen kuuluu oikeistopopulististen puolueiden ja äärioikeiston pelikirjaan. Strategiaa kutsutaan tutkimuksessa femonationalismiksi.
Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen yhteydessä raiskauksen määritelmä säädettiin suostumusperusteiseksi vuoden 2023 alussa. Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä vuonna 2022 perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti esitystä vastaan.Eduskunta äänesti viime vuonna aborttilain uudistuksesta. Perussuomalaisista kansanedustajista 31 äänesti aborttilakia vastaan ja 3 sen puolesta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…
Missä persut, siellä vilppi.
Tämän mielisairaan intersektionalismin opetuslapsen horinoita ei kannata noteerata mitenkään. Intersektionalisti Saresma on elävä esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä akatemiassa.
Siis oletko persuna sitä mieltä, että toistuvasti naisten oikeuksia vastaan äänestäminen on persujen agenda, vai sattuiko kaikilla vain sormi väärälle napille yhtä aikaa?
Joku selityshän sinulla noille täytyy olla.
Olen eri, mutta sanonpa sen, että kun naisten oikeuksista ja niiden polkemisesta puhutaan, kannattaa muistaa, että asevelvollisuus koskee edelleen vain miehiä ja että vain miehillä on siten lain mukaan sukupuoleen sidottu velvollisuus.
Suomen lain mukaan kaikilla Suomen kansalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus. Se tarkoittaa sitä, että tätä maata pidetään pystyssä että saadaan ruokaa ja lämmintä sekä terveydenhuoltoa jne siitä huolimatta, että asevelvollisuuden suorittaneet ovat rintamalla.
Asevelvollisuus ei ole sukupuolineutraali, vaikka maanpuolustusvelvollisuus onkin sitä. Miksi tasa-arvon puolesta kiivailevat eivät halua korjata sitä epäkohtaa, että vain toinen/"yksi" sukupuoli on velvollinen puolustamaan maata aseellisesti?
Feministit ovat ajaneet asevelvollisuuden tasa-arvoisuutta, mutta nimenomaan miehet ovat vastustaneet naisten asevelvollisuutta kiivaasti. Oli suuren työn ja tuskan takana, että naiset päästettiin armeijaan edes vapaaehtoisina.
Ota selvää asioista ennen kuin tulet syyttelemään tasa-arvon puolustajia, kun nimenomaan tasa-arvon vastustajat ovat tässä se ongelma.
Miesporukoissa pelätään että naiset haluaa pehmustaa olonsa feminiiniksi. Ei jakseta, kitistään, nipotetaan, mens truoidaan, vahditaan sanoja, eleitä ja loukkauksia, pelko saa vallan. Se on riski vaativissa tilanteissa. Purra vaikuttaa sen verran reippaalta että häneen voisi luottaakin. Vähä pieni on.
Mitä mieltä palstamiehet siis ovat: pitääkö armeijan olla tasa-arvoisesti pakollinen koko ikäluokalle vai pitääkö naiset sulkea epätasa-arvoisesti ulkopuolelle, koska blaablaablaa manslpeining?
Nythän palstalla kestokepoihevosena on ollut tämä armeija-asia aina, kun puhutaan tasa-arvosta. Mutta sitten kun pitäisi oikeasti olla tekemässä asian eteen jotain, alkaa välittömästi selittely että nii mutku ne naiset ei sitä ja mutku ne naiset tätä.
Mitä tiedät sotimisesta ja sotaolosuhteista? Jos olet nainen tiedät todennäköisesti enemmän vaikka synnytyksistä, vaikket olisi aihetta opiskellutkaan. Ei kaikki miehetkään kestä fyysisesti tai henkisesti eikä se ole heille häpeäksi. Sotimista saisimme kaikki hävetä noin utopistisesti ajatellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykykulttuurin yliopistonlehtori ja dosentti Tuija Saresman mukaan naisten oikeuksiin vetoaminen kuuluu oikeistopopulististen puolueiden ja äärioikeiston pelikirjaan. Strategiaa kutsutaan tutkimuksessa femonationalismiksi.
Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen yhteydessä raiskauksen määritelmä säädettiin suostumusperusteiseksi vuoden 2023 alussa. Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä vuonna 2022 perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti esitystä vastaan.Eduskunta äänesti viime vuonna aborttilain uudistuksesta. Perussuomalaisista kansanedustajista 31 äänesti aborttilakia vastaan ja 3 sen puolesta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…
Missä persut, siellä vilppi.
Tämän mielisairaan intersektionalismin opetuslapsen horinoita ei kannata noteerata mitenkään. Intersektionalisti Saresma on elävä esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä akatemiassa.
Siis oletko persuna sitä mieltä, että toistuvasti naisten oikeuksia vastaan äänestäminen on persujen agenda, vai sattuiko kaikilla vain sormi väärälle napille yhtä aikaa?
Joku selityshän sinulla noille täytyy olla.
Olen eri, mutta sanonpa sen, että kun naisten oikeuksista ja niiden polkemisesta puhutaan, kannattaa muistaa, että asevelvollisuus koskee edelleen vain miehiä ja että vain miehillä on siten lain mukaan sukupuoleen sidottu velvollisuus.
Suomen lain mukaan kaikilla Suomen kansalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus. Se tarkoittaa sitä, että tätä maata pidetään pystyssä että saadaan ruokaa ja lämmintä sekä terveydenhuoltoa jne siitä huolimatta, että asevelvollisuuden suorittaneet ovat rintamalla.
Asevelvollisuus ei ole sukupuolineutraali, vaikka maanpuolustusvelvollisuus onkin sitä. Miksi tasa-arvon puolesta kiivailevat eivät halua korjata sitä epäkohtaa, että vain toinen/"yksi" sukupuoli on velvollinen puolustamaan maata aseellisesti?
Feministit ovat ajaneet asevelvollisuuden tasa-arvoisuutta, mutta nimenomaan miehet ovat vastustaneet naisten asevelvollisuutta kiivaasti. Oli suuren työn ja tuskan takana, että naiset päästettiin armeijaan edes vapaaehtoisina.
Ota selvää asioista ennen kuin tulet syyttelemään tasa-arvon puolustajia, kun nimenomaan tasa-arvon vastustajat ovat tässä se ongelma.
Miesporukoissa pelätään että naiset haluaa pehmustaa olonsa feminiiniksi. Ei jakseta, kitistään, nipotetaan, mens truoidaan, vahditaan sanoja, eleitä ja loukkauksia, pelko saa vallan. Se on riski vaativissa tilanteissa. Purra vaikuttaa sen verran reippaalta että häneen voisi luottaakin. Vähä pieni on.
Onko nää ne samat miesporukat, joiden saunailloissa aina haukutaan vaimot, listataan panot, arvostellaan pllut ja pyllyt, valitetaan siitä miten nainen on aina maksullinen, miten väärin on kun joutuu elättämään omat lapsensa, joista tosin 65% on käenpoikia, juorutaan alfoista ja itketään beta-aisurin kovaa kohtaloa, kirotaan kllikarusellia ja haikaillaan 16-vuotiaiden, hoikkien mutta muodokkaiden, pitkätukkaisten kaunotarten perään? Niissä siis edellisten lisäksi vaaditaan tasa-arvoista armeijaa paitsi että naisia ei saa päästää armeijaan pilaamaan hyvää äijjjjämeininkiä? 🤭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti ymmärrän mistä riikan säkkivertaus tuli. Itse asiassa se on hyvin kuvaava.
Tuollaisella kaiken peittävällä pukeutumisella naiselta viedään ihmisyys. Se on erittäin tehokas keino alistaa. Viimeksi kun näin täysin peitetyn naisen koin valtavaa ahdistusta. Ulkona oli helle, hänellä oli vierellä normaalivaatteissa kulkeva mies ja monta lasta. Kyllä minä ajattelin, että hänet on alistettu (kulttuurillisesti ja uskonnollisesti). Toivon että nuo kielletään Suomessa kokonaan.
Jokaisella ihmisellä, jokaisella naisella ja miehellä, tytöllä ja pojalla, pitää olla oikeus olla vapaa Suomessa.
Miten noita naisia auttaa, että suomalaiset naiset ja poliitikotkin, ihan valtionjohtoa myöten, halventavat heitä? Dehumanisoivat ja nimittelevät, pilkkaavat kiloista ja liikkumisesta, ilkkuvat ja käskevät mennä takaisin sinne, missä tuo naisen alistaminen on ihan valtion suojeluksessa? Kummallista apua ja huolenpitoa, sanon minä.
Moniko luki Riikan juttuja ja järkyttyi ennen kuin niistä nostettiin väkisin kohu? Mitä sinä olet tehnyt ongelman ratkaisemiseksi, jos se on sinulle oikeasti tärkeä? Vain vingutko nyt vain vinkumisen ilosta niin kuin moni tuntuu tekevän, esittääkseen parempaa ihmistä kuin onkaan?
Hetken päästä olet toisessa kommentissa kuitenkin kertomassa, että Riikkaa äänestettiin hurjasti juuri siksi, että hänen kirjoituksensa olivat niin monen ihmisen mieleen.
Tässä ketjussa olet sitä mieltä, ettei niitä lukenut juuri kukaan.
Ja täytyy sanoa, että ihan itätrollin tasoisesti pyörität jatkuvalla syötöllä väitettä, että Riikka on puolustanut naisten oikeuksia. Sitten kun sinulta kysytään, miten hän on sen osoittanut (paitsi solvaamalla), niin alat tivaamaan, mitä me muut olemme tehneet asian ratkaisemiseksi.
Kovinpa monta kommenttia väität minun kirjoittamikseni. En ole kuitenkaan väittänyt kaikkea noita. Mutta huomaan, että Purraa puolustavia ja vihervasemmistolaisia arvostelevia kommentteja katoaa tästä ketjusta vähän väliä. Kertoo paljon vihervasemmiston sananvapauskäsityksestä.
Persu-Packalenin ansiota. 🙂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykykulttuurin yliopistonlehtori ja dosentti Tuija Saresman mukaan naisten oikeuksiin vetoaminen kuuluu oikeistopopulististen puolueiden ja äärioikeiston pelikirjaan. Strategiaa kutsutaan tutkimuksessa femonationalismiksi.
Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen yhteydessä raiskauksen määritelmä säädettiin suostumusperusteiseksi vuoden 2023 alussa. Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä vuonna 2022 perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti esitystä vastaan.Eduskunta äänesti viime vuonna aborttilain uudistuksesta. Perussuomalaisista kansanedustajista 31 äänesti aborttilakia vastaan ja 3 sen puolesta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5c867643-2bf9-413a-92d0-7af1e69b9…
Missä persut, siellä vilppi.
Tämän mielisairaan intersektionalismin opetuslapsen horinoita ei kannata noteerata mitenkään. Intersektionalisti Saresma on elävä esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä akatemiassa.
Siis oletko persuna sitä mieltä, että toistuvasti naisten oikeuksia vastaan äänestäminen on persujen agenda, vai sattuiko kaikilla vain sormi väärälle napille yhtä aikaa?
Joku selityshän sinulla noille täytyy olla.
Olen eri, mutta sanonpa sen, että kun naisten oikeuksista ja niiden polkemisesta puhutaan, kannattaa muistaa, että asevelvollisuus koskee edelleen vain miehiä ja että vain miehillä on siten lain mukaan sukupuoleen sidottu velvollisuus.
Suomen lain mukaan kaikilla Suomen kansalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus. Se tarkoittaa sitä, että tätä maata pidetään pystyssä että saadaan ruokaa ja lämmintä sekä terveydenhuoltoa jne siitä huolimatta, että asevelvollisuuden suorittaneet ovat rintamalla.
Asevelvollisuus ei ole sukupuolineutraali, vaikka maanpuolustusvelvollisuus onkin sitä. Miksi tasa-arvon puolesta kiivailevat eivät halua korjata sitä epäkohtaa, että vain toinen/"yksi" sukupuoli on velvollinen puolustamaan maata aseellisesti?
Feministit ovat ajaneet asevelvollisuuden tasa-arvoisuutta, mutta nimenomaan miehet ovat vastustaneet naisten asevelvollisuutta kiivaasti. Oli suuren työn ja tuskan takana, että naiset päästettiin armeijaan edes vapaaehtoisina.
Ota selvää asioista ennen kuin tulet syyttelemään tasa-arvon puolustajia, kun nimenomaan tasa-arvon vastustajat ovat tässä se ongelma.
Miesporukoissa pelätään että naiset haluaa pehmustaa olonsa feminiiniksi. Ei jakseta, kitistään, nipotetaan, mens truoidaan, vahditaan sanoja, eleitä ja loukkauksia, pelko saa vallan. Se on riski vaativissa tilanteissa. Purra vaikuttaa sen verran reippaalta että häneen voisi luottaakin. Vähä pieni on.
Mitä mieltä palstamiehet siis ovat: pitääkö armeijan olla tasa-arvoisesti pakollinen koko ikäluokalle vai pitääkö naiset sulkea epätasa-arvoisesti ulkopuolelle, koska blaablaablaa manslpeining?
Nythän palstalla kestokepoihevosena on ollut tämä armeija-asia aina, kun puhutaan tasa-arvosta. Mutta sitten kun pitäisi oikeasti olla tekemässä asian eteen jotain, alkaa välittömästi selittely että nii mutku ne naiset ei sitä ja mutku ne naiset tätä.
Mitä tiedät sotimisesta ja sotaolosuhteista? Jos olet nainen tiedät todennäköisesti enemmän vaikka synnytyksistä, vaikket olisi aihetta opiskellutkaan. Ei kaikki miehetkään kestä fyysisesti tai henkisesti eikä se ole heille häpeäksi. Sotimista saisimme kaikki hävetä noin utopistisesti ajatellen.
Mitä itse tiedät? Monellako sotatantereella olet ollut taistelemassa?
Persut ainakin vastustavat.
https://yle.fi/a/74-20022642