Uskotko ilmastonmuutokseen?

Koko ilmastovouhotus on puolin ja toisin ihme kirsikanpoimintaa ja vänkäämistä, ei kiinnosta ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Koko ilmastovouhotus on puolin ja toisin ihme kirsikanpoimintaa ja vänkäämistä, ei kiinnosta ollenkaan.

Lämpötilamittausten kanssa on ikävä vängätä. Se ikävyys monille tulee siitä, että kun joutuu myöntämään itselleen että ilmasto lämpenee nimenomaan ihmisen toimien vuoksi niin sitten joutuu itsekin tekemään asialle jotakin. Eli tästä aiheutuu vaivaa, kustannuksia ja elintason laskua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ilmastovouhotus on puolin ja toisin ihme kirsikanpoimintaa ja vänkäämistä, ei kiinnosta ollenkaan.

Lämpötilamittausten kanssa on ikävä vängätä. Se ikävyys monille tulee siitä, että kun joutuu myöntämään itselleen että ilmasto lämpenee nimenomaan ihmisen toimien vuoksi niin sitten joutuu itsekin tekemään asialle jotakin. Eli tästä aiheutuu vaivaa, kustannuksia ja elintason laskua.

Eikö tuulimyllyjä vastaan taistelun siijasta kannata laittaa paukut ilmastonmuutokseen sopeutumiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ilmastovouhotus on puolin ja toisin ihme kirsikanpoimintaa ja vänkäämistä, ei kiinnosta ollenkaan.

Lämpötilamittausten kanssa on ikävä vängätä. Se ikävyys monille tulee siitä, että kun joutuu myöntämään itselleen että ilmasto lämpenee nimenomaan ihmisen toimien vuoksi niin sitten joutuu itsekin tekemään asialle jotakin. Eli tästä aiheutuu vaivaa, kustannuksia ja elintason laskua.

Eikö tuulimyllyjä vastaan taistelun siijasta kannata laittaa paukut ilmastonmuutokseen sopeutumiseen?

Olen samaa mieltä. Aikaisemmissakin ilmastonmuutoksissa ne eläimet ja kasvit ovat selvinneet, jotka ovat sopeutuneet uuteen ilmastoon. Sopeutumattomat ovat kuolleet sukupuuttoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ilmastovouhotus on puolin ja toisin ihme kirsikanpoimintaa ja vänkäämistä, ei kiinnosta ollenkaan.

Lämpötilamittausten kanssa on ikävä vängätä. Se ikävyys monille tulee siitä, että kun joutuu myöntämään itselleen että ilmasto lämpenee nimenomaan ihmisen toimien vuoksi niin sitten joutuu itsekin tekemään asialle jotakin. Eli tästä aiheutuu vaivaa, kustannuksia ja elintason laskua.

Eikö tuulimyllyjä vastaan taistelun siijasta kannata laittaa paukut ilmastonmuutokseen sopeutumiseen?

... ja tottua hengittämään sellaista ulkoilmaa, joka tämänhetkisten normien mukaan ei enää olisi laadukasta edes sisäilmanakaan hiilidioksidipitoisuutensa vuoksi? Tuo CO2 tasojen nousu takaa sen, että raikasta hengitysilmaa ei 50 vuoden kuluessa löydy kuin suljetuista tiloista, joissa ilmasta erikseen pestään hiilidioksidi pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ilmastovouhotus on puolin ja toisin ihme kirsikanpoimintaa ja vänkäämistä, ei kiinnosta ollenkaan.

Lämpötilamittausten kanssa on ikävä vängätä. Se ikävyys monille tulee siitä, että kun joutuu myöntämään itselleen että ilmasto lämpenee nimenomaan ihmisen toimien vuoksi niin sitten joutuu itsekin tekemään asialle jotakin. Eli tästä aiheutuu vaivaa, kustannuksia ja elintason laskua.

Eikö tuulimyllyjä vastaan taistelun siijasta kannata laittaa paukut ilmastonmuutokseen sopeutumiseen?

... ja tottua hengittämään sellaista ulkoilmaa, joka tämänhetkisten normien mukaan ei enää olisi laadukasta edes sisäilmanakaan hiilidioksidipitoisuutensa vuoksi? Tuo CO2 tasojen nousu takaa sen, että raikasta hengitysilmaa ei 50 vuoden kuluessa löydy kuin suljetuista tiloista, joissa ilmasta erikseen pestään hiilidioksidi pois.

Ihmisille haitallinen hiilidioksipitoisuus on ihan eri dekadeilla kuin mitä ilmakehässä on tai tulee olemaan.

Kyllä ilmasto on aina muuttunut. Välillä lämpenee, välillä viilenee. Ihmisen tekemisillä ei ole sen asian suhteen merkitystä. Taas hölmöjä vedätetään.

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole uskosta. Aloittaja persu?

Oon kyllä ihan pesunkestävä sen sortin sosialisti.

Osa kohdista ei ole toisiaan poissulkevia. Ilmastonmuutoksen olemassaolo ja ilmasto ei ole vakio ovat molemmat totta.

Jossain määrin mutta en siihen mitä vihervasemmisto puhuu, oikeiston näkemys hieman poikkeaa siitä mitä toimia tarvitaan. Luultavasti kaikkien ei kannata heti vaihtaa polttomoottori autoa sähköautoon kun saadaan tuo politiikka järkeistettyä suvakiston jäljiltä. Niiden johtava ajatus oli se kaikkien sähköautoiluun siirtyminen mutta vaihtui päättäjät ja nämä ei eivät ihan samoin asiaa näe.

Kasvit tarvitsevat hiilidioksidia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ilmastovouhotus on puolin ja toisin ihme kirsikanpoimintaa ja vänkäämistä, ei kiinnosta ollenkaan.

Lämpötilamittausten kanssa on ikävä vängätä. Se ikävyys monille tulee siitä, että kun joutuu myöntämään itselleen että ilmasto lämpenee nimenomaan ihmisen toimien vuoksi niin sitten joutuu itsekin tekemään asialle jotakin. Eli tästä aiheutuu vaivaa, kustannuksia ja elintason laskua.

Eikö tuulimyllyjä vastaan taistelun siijasta kannata laittaa paukut ilmastonmuutokseen sopeutumiseen?

... ja tottua hengittämään sellaista ulkoilmaa, joka tämänhetkisten normien mukaan ei enää olisi laadukasta edes sisäilmanakaan hiilidioksidipitoisuutensa vuoksi? Tuo CO2 tasojen nousu takaa sen, että raikasta hengitysilmaa ei 50 vuoden kuluessa löydy kuin suljetuista tiloista, joissa ilmasta erikseen pestään hiilidioksidi pois.

Ihmisille haitallinen hiilidioksipitoisuus on ihan eri dekadeilla kuin mitä ilmakehässä on tai tulee olemaan.

Haitallinen on eri asia kuin huonolaatuinen.  Ulkoilma on nykyisten normien perusteella sisäilmaksi huonolaatuista jo nyt koulunsa aloittavan sukupolven elinaikana. Syy sisäilman laadun tarkkailemiseen työpaikoilla on siinä, että huonolaatuinen ilma heikentää keskittymiskykyä ja työtehoa. 

Huonolaatuiseksi muuttunutta ulkoilmaa ei pääse karkuun minnekään siksi, että hiilidioksidin määrä ilmassa kasvaa koko maailman laajuisesti. Samaa huonolaatuista ilmaa on siis jatkossa tarjolla niin Lapin erämaissa kuin Andeillakin.

Nauttikaa siis raikkaasta ulkoilmasta niin kauan kun sitä on saatavilla. Ilmaston lämpenemisen aiheuttava hiilidioksidi hiljakseen sen pilaa.

Vierailija kirjoitti:

Uskon, ja odotan innolla sitä, kun ihmispopulaatio alkaa pienenemään sen ansiosta.

Valitettavasti ihmispopulaatio tuon vuoksi ei pienene vaan siirtyy elinkelvottomiksi muuttuvista maista viileämmän ilmaston suuntaan. Tuo siirtyminen pohjoisemmaksi on Lähi-Idässä ja Afrikassa jo alkanut. Toivon kovasti että se ei lähivuosikymmeninä ala tapahtumaan myös Kiinassa ja Intiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ilmastovouhotus on puolin ja toisin ihme kirsikanpoimintaa ja vänkäämistä, ei kiinnosta ollenkaan.

Lämpötilamittausten kanssa on ikävä vängätä. Se ikävyys monille tulee siitä, että kun joutuu myöntämään itselleen että ilmasto lämpenee nimenomaan ihmisen toimien vuoksi niin sitten joutuu itsekin tekemään asialle jotakin. Eli tästä aiheutuu vaivaa, kustannuksia ja elintason laskua.

Eikö tuulimyllyjä vastaan taistelun siijasta kannata laittaa paukut ilmastonmuutokseen sopeutumiseen?

... ja tottua hengittämään sellaista ulkoilmaa, joka tämänhetkisten normien mukaan ei enää olisi laadukasta edes sisäilmanakaan hiilidioksidipitoisuutensa vuoksi? Tuo CO2 tasojen nousu takaa sen, että raikasta hengitysilmaa ei 50 vuoden kuluessa löydy kuin suljetuista tiloista, joissa ilmasta erikseen pestään hiilidioksidi pois.

Kuinka monta ihmistä arvelet maapallolla olevan elossa silloin, kun tuo skenaario toteutuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, ja odotan innolla sitä, kun ihmispopulaatio alkaa pienenemään sen ansiosta.

Valitettavasti ihmispopulaatio tuon vuoksi ei pienene vaan siirtyy elinkelvottomiksi muuttuvista maista viileämmän ilmaston suuntaan. Tuo siirtyminen pohjoisemmaksi on Lähi-Idässä ja Afrikassa jo alkanut. Toivon kovasti että se ei lähivuosikymmeninä ala tapahtumaan myös Kiinassa ja Intiassa.

On totta, että tuota siirtymistäkin tapahtuu. Mutta ihan yhtä totta on se, että kaikilla ei ole varaa muuttaa elinkelpoisemmille alueille, ja sitten on heitä, jotka eivät halua lähteä kotiseudultaan minnekään, vaan mieluummin kuolevat sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ilmastovouhotus on puolin ja toisin ihme kirsikanpoimintaa ja vänkäämistä, ei kiinnosta ollenkaan.

Lämpötilamittausten kanssa on ikävä vängätä. Se ikävyys monille tulee siitä, että kun joutuu myöntämään itselleen että ilmasto lämpenee nimenomaan ihmisen toimien vuoksi niin sitten joutuu itsekin tekemään asialle jotakin. Eli tästä aiheutuu vaivaa, kustannuksia ja elintason laskua.

Eikö tuulimyllyjä vastaan taistelun siijasta kannata laittaa paukut ilmastonmuutokseen sopeutumiseen?

... ja tottua hengittämään sellaista ulkoilmaa, joka tämänhetkisten normien mukaan ei enää olisi laadukasta edes sisäilmanakaan hiilidioksidipitoisuutensa vuoksi? Tuo CO2 tasojen nousu takaa sen, että raikasta hengitysilmaa ei 50 vuoden kuluessa löydy kuin suljetuista tiloista, joissa ilmasta erikseen pestään hiilidioksidi pois.

Ihmisille haitallinen hiilidioksipitoisuus on ihan eri dekadeilla kuin mitä ilmakehässä on tai tulee olemaan.

Haitallinen on eri asia kuin huonolaatuinen.  Ulkoilma on nykyisten normien perusteella sisäilmaksi huonolaatuista jo nyt koulunsa aloittavan sukupolven elinaikana. Syy sisäilman laadun tarkkailemiseen työpaikoilla on siinä, että huonolaatuinen ilma heikentää keskittymiskykyä ja työtehoa. 

Huonolaatuiseksi muuttunutta ulkoilmaa ei pääse karkuun minnekään siksi, että hiilidioksidin määrä ilmassa kasvaa koko maailman laajuisesti. Samaa huonolaatuista ilmaa on siis jatkossa tarjolla niin Lapin erämaissa kuin Andeillakin.

Nauttikaa siis raikkaasta ulkoilmasta niin kauan kun sitä on saatavilla. Ilmaston lämpenemisen aiheuttava hiilidioksidi hiljakseen sen pilaa.

Kasveillakin on oikeus hengittää. Miksi vihaat kasveja?

Vierailija kirjoitti:

Miten muka arabimaat ja jenkkien hiilentuottajat ei olisi paljastaneet huijausta jos siis hiilidioksidin lisääminen ei aiheuttaisi ilmaston lämpenemistä? Niiden tappiot rajoituksista ovat kuitenkin satoja miljardeja euroja joten motiivi ja tarvittava rahoitus "totuuden" paljastamiseen olisi olemassa. Raha kuitenkin aina ratkaisee.

Aika heikko salaliittoteoria se, että maailman ilmastotutkijat olisivat tässä asiassa kaikki yhdessä mukana juonessa ja valehtelisivat kasvihuonekaasujen vaikutuksista. Kymmenentuhannen tutkijan yhteenlaskettu vuoden palkka lienee jotakin alle miljardin euron suuruusluokkaa eli aivan mitätön verrattuna öljyfirmojen voittoihin. 

Näin on. Muistan lukeneeni että sillä rahalla, jonka öljyteollisuus tekee päivässä voittoa, se voisi palkata maailman jokaisen ilmastontutkijan vuoden ajaksi tekemään tutkimuksia öljyteollisuuden puolesta, todistamaan sen että ihmisen päästöt eivät aiheuta ilmaston lämpenemistä. Miksei se tee tätä, kun ilmastotoimien vuoksi siltä jää miljardien voitot saamatta? 

Ei se mikään uskon asia ole, vaan tieteellinen tosiasia.

Jos ei usko, voi mennä napa-alueille ihmettelemään sulavia jäävuoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, ja odotan innolla sitä, kun ihmispopulaatio alkaa pienenemään sen ansiosta.

Valitettavasti ihmispopulaatio tuon vuoksi ei pienene vaan siirtyy elinkelvottomiksi muuttuvista maista viileämmän ilmaston suuntaan. Tuo siirtyminen pohjoisemmaksi on Lähi-Idässä ja Afrikassa jo alkanut. Toivon kovasti että se ei lähivuosikymmeninä ala tapahtumaan myös Kiinassa ja Intiassa.

On totta, että tuota siirtymistäkin tapahtuu. Mutta ihan yhtä totta on se, että kaikilla ei ole varaa muuttaa elinkelpoisemmille alueille, ja sitten on heitä, jotka eivät halua lähteä kotiseudultaan minnekään, vaan mieluummin kuolevat sinne.

Afrikassa asustaa puolitoista miljardia ihmistä (Euroopassa puoli miljardia), että kyllä sieltä silti niitä lähtijöitäkin riittää. Liike ei tapahdu mitenkään vuodessa tai kahdessa, kyseessä aika pitkäaikainen tapahtuma, ollaan nähty vasta se alku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ilmastovouhotus on puolin ja toisin ihme kirsikanpoimintaa ja vänkäämistä, ei kiinnosta ollenkaan.

Lämpötilamittausten kanssa on ikävä vängätä. Se ikävyys monille tulee siitä, että kun joutuu myöntämään itselleen että ilmasto lämpenee nimenomaan ihmisen toimien vuoksi niin sitten joutuu itsekin tekemään asialle jotakin. Eli tästä aiheutuu vaivaa, kustannuksia ja elintason laskua.

Eikö tuulimyllyjä vastaan taistelun siijasta kannata laittaa paukut ilmastonmuutokseen sopeutumiseen?

... ja tottua hengittämään sellaista ulkoilmaa, joka tämänhetkisten normien mukaan ei enää olisi laadukasta edes sisäilmanakaan hiilidioksidipitoisuutensa vuoksi? Tuo CO2 tasojen nousu takaa sen, että raikasta hengitysilmaa ei 50 vuoden kuluessa löydy kuin suljetuista tiloista, joissa ilmasta erikseen pestään hiilidioksidi pois.

Kuinka monta ihmistä arvelet maapallolla olevan elossa silloin, kun tuo skenaario toteutuu?

Jos väliin ei mahdu jotakin todella suurta katastrofia tyyliin puolet sairastuneista tappava pandemia tai maailmanlaajuinen ydinsota niin maailmassa on silloin luokkaa 10 miljardia ihmistä.

https://www.un.org/en/global-issues/population