Uskonnollisten kirjojen polttaminen julkisesti on sairasta ja tuomittavaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimit itse polttavat ja tuhoavat kaiken kulttuurin patsaita myöten, kun saavat jalansijaa riittävästi.

Vain supersuvakki ei sitä näe.

Luuletko sä Talibanien edustavan jotenkin kaikkia muslimeita? Onks muut muslimit missään tuhonneet vanhaa taidetta silleen?

https://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_of_cultural_heritage_by_the_I…

Kuuluu sananvapauteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko kaikkia pyhiä kirjoja saa polttaa tai sitten ei yhtäkään.

Mitään poikkeuksia ei ole eikä pidä tehdä.

Mielummin kaikkia saa polttaa. Kuka määrittelee tulevaisuudessa mikä on pyhää kirjallisuutta? Mitä jos pyhäksi kirjallisuudeksi joku julistaa esimerkiksi massamurhaajan manifestin? Pitääkö sitä suojella ja vaalia tällä tavoin?

Sehän on jo julistettu pyhäksi, kirjan nimi on koraani. Koko uskonnon alullepanija oli maailman suurin juutalaisten ja ns. vääräuskoisten massamu#haaja väärä profeetta ja maantierosvo.

Kuvaukseesi sopii useampi uskonkirja. Muunmuassa kristinusko ja noitavainot, sekä ristiretket.

Mutta oikeassa olet kuitenkin.

Missä kohtaa kristinuskossa Uudessa testamentissa siunataan vääräuskoisten orjiksi sekä naisten s e k s i orjiksi ottaminen ja yleinen mu*haaminen kuten islamissa?

Ristiretkien syy oli Jerusaleminen ja lä hi - i d ä n kristittyjen suojeleminen islamin aggressiiviselta ekspansiolta alueella. Valitettavasti tämä hanke epäonnistui, tänä päivänä nuo maat näytyäisivät täysin toisenlaisilta mikäli islam ei olisi onnistunut tuhoamaan lähes kaikkia alueen kieliä ja kulttuureja jotka elivät vuosisatoja yhdessä ennen kuin islamilaiset mu*hamiehet saapuivat alueelle.

Vanhan Testamentin puolella, eikä niistä irtisanouduta mitenkään siinä Uudessa.

Vierailija kirjoitti:

> Olen uskonnoton mutta hyväksyn ihmiset omine uskomuksineen ja uskontoineen.

Eli et ole uskonnoton. Me ateistit ei todellakaan hyväksytä harhoja!

Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta.

Kaikki täällä maan päällä on "maallista".

Kirjat on ihan ihmisten tekemiä, ihmisten kulttuuria. Peppipitkätossu on ihan yhtä "maallinen" ihmisen tuotos kuin koraani tai raamattukin.

Joku selittää lukevansa vain "hengellistä kirjallisuutta". Se on kuitenkin vain ihmisen visioita ja ihmisen tekemää siinä missä harlekiiniromaanitkin.

Ongelma koraanin ja raamatun välillä on se, että kun Jari Tervo viskasi raamatun julkisesti lattialle TV-showssa niin olisiko hän uskaltanut viskasta koraanin lattialle julkisesti?

Islamilaisten maiden ongelmat ovat siinä, että ne on teokratioita. Uskonto on samalla olennainen osa politiikkaa ja yhteiskunta ja maallinen elämä on rakennettu sharialain ympärille. Uskonto on korkein vallankäyttäjä.

Islam ei siis ole vain uskonto vaan poliittinen järjestelmä. Uskonto ei siis ole vain kansalaisen yksityisasia niin kuin "länkkäreillä", joilla uskonto ja maallinen yhteiskunta on tiukasti erillään toisistaan.

Kuuluu sananvapauteen, mutta mikä on median vastuu, kun menevät halpaan ja tekevät noista suuria spektaakkeleja?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki täällä maan päällä on "maallista".

Kirjat on ihan ihmisten tekemiä, ihmisten kulttuuria. Peppipitkätossu on ihan yhtä "maallinen" ihmisen tuotos kuin koraani tai raamattukin.

Joku selittää lukevansa vain "hengellistä kirjallisuutta". Se on kuitenkin vain ihmisen visioita ja ihmisen tekemää siinä missä harlekiiniromaanitkin.

Ongelma koraanin ja raamatun välillä on se, että kun Jari Tervo viskasi raamatun julkisesti lattialle TV-showssa niin olisiko hän uskaltanut viskasta koraanin lattialle julkisesti?

Islamilaisten maiden ongelmat ovat siinä, että ne on teokratioita. Uskonto on samalla olennainen osa politiikkaa ja yhteiskunta ja maallinen elämä on rakennettu sharialain ympärille. Uskonto on korkein vallankäyttäjä.

Islam ei siis ole vain uskonto vaan poliittinen järjestelmä. Uskonto ei siis ole vain kansalaisen yksityisasia niin kuin "länkkäreillä", joilla uskonto ja maallinen yhteiskunta on tiukasti erillään toisistaan.

Viimeinen kappale on asiaa. Islamia pitäisi ajatella ennemminkin valtiona (laajentumishaluisena) kuin uskontona.

Lutherin kahden regimentin oppi (maallisen ja hengellisen vallankäytön erottaminen toisistaan) on vieras ajatus islamille.

Vierailija kirjoitti:

Jos lataan kopioin verkosta jonkin uskonnollisen "pyhän" kirjan ja myöhemmin deletoin koneeltani sen, niin syyllistynkö jumalanpilkkaan? Ansaitsenko kivittämisen vanhurskaiden toimesta?

Niin, eikö tuo ole sama kuin polttaminen? Hei uskonoppineet! Miten on?

Mitään kirjaroviota ei saa järjestää eikä tahallaan ärsyttää ihmisiä, jotka pitävät oman uskontonsa perusteista kertovaa kirjaa pyhänä. Miksi tahallaan loukata toisia, jotka eivät ole tehneet sinulle mitään pahaa? Elä ja anna elää.

Meillä ei hätkähdetä Raamatun polttamisesta, mutta se kuitenkin polttajalla on tarkoitus. Miksi ihmeessä? Eivät kirjat sinulle mitään pahaa tee. Päinvastoin, suosittelen Raamattuun tutustumista. Psalmeista on helppo aloittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lataan kopioin verkosta jonkin uskonnollisen "pyhän" kirjan ja myöhemmin deletoin koneeltani sen, niin syyllistynkö jumalanpilkkaan? Ansaitsenko kivittämisen vanhurskaiden toimesta?

Niin, eikö tuo ole sama kuin polttaminen? Hei uskonoppineet! Miten on?

Voit deletoida ihan vapaasti. Mikä siinä olisi ongelma, miksi kysyt? Kristinuskossa ei kivitetä ketään yhtään mistään ja tiedät aivan hyvin sen. Vanhasta testamentista löydät se ajan kielikuvia rangaistuksista. Eri asia on, käytettiinkö niitä. Emme voi tietää.

Kielikuvista puhuttaessa sinä kivität uskovaisia noilla teksteilläsi. Onko se jotain parempaa kivittämistä?

Lisään vielä, että Vanha testamentti on juutalaisten Toora. Sen säädökset eivät koske meitä. Kertomukset ovat hyvin mielenkiintoisia ja historiallisia. Siinä mielessä siihenkin kannattaa tutustua ja vaikka lukea kokonaan. Siellä on paljon tähänkin aikaan sopivia oppeja.

Jeesus kumosi Vanhan testamentin ja toi meille pelastuksen ja armon, josta olemme erittäin kiitollisia.

Lopetan kommentoinnin tähän.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuuluu?

Miksi?

Miksi pitää polttaa joillekin jotain pyhää?

Koska on typeryyden huippu palvoa jotain kirjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lataan kopioin verkosta jonkin uskonnollisen "pyhän" kirjan ja myöhemmin deletoin koneeltani sen, niin syyllistynkö jumalanpilkkaan? Ansaitsenko kivittämisen vanhurskaiden toimesta?

Niin, eikö tuo ole sama kuin polttaminen? Hei uskonoppineet! Miten on?

Voit deletoida ihan vapaasti. Mikä siinä olisi ongelma, miksi kysyt? Kristinuskossa ei kivitetä ketään yhtään mistään ja tiedät aivan hyvin sen. Vanhasta testamentista löydät se ajan kielikuvia rangaistuksista. Eri asia on, käytettiinkö niitä. Emme voi tietää.

Kielikuvista puhuttaessa sinä kivität uskovaisia noilla teksteilläsi. Onko se jotain parempaa kivittämistä?

Eipä nyt ollut pelkästään raamatusta kyse. Mutta kuitenkin: pidät todellista kivittämistä saman arvoisena kuin vertauskuvallista? Että ihan jees kivittää minut oikeasti, koska pahoitit mielesi tekstistäni?

Kirjat eivät ole pyhiä, mutta avartavat lukijansa maailmankuvaa. On hupaisa ja älytön tuo fundamentaalien hinku pyhittää tai loukata toistensa kirjoja. Niitä voisi lukea ja sillä tavoin päästä kirjoittajien pään sisään. Siitä oppii.

Kirjojen polttaminen on sekä typerää että ympäristorikos. Kannet irti ja sekajätteeseen, sivut paperinkeruulootaan, jos et muuten saa kirjaa kierrätetyksi.

Uskonnot ovat kontrolloivaa roskaa, joka vetoaa tiedevastaisiin typeryksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimit itse polttavat ja tuhoavat kaiken kulttuurin patsaita myöten, kun saavat jalansijaa riittävästi.

Vain supersuvakki ei sitä näe.

Luuletko sä Talibanien edustavan jotenkin kaikkia muslimeita? Onks muut muslimit missään tuhonneet vanhaa taidetta silleen?

1# Islamissa on yleisesti voimassa kielto rakentaa muiden uskontojen (= vääräuskoisten tai monijumalaisten) rakennuksia ja kielto on myös korjata niitä. Eli esimerkiksi Egyptissä et saa omaan asuntoosi perustaa kristittyä rukoushuonetta etkä saa korjata vanhaa kristittyä kirkkoa. Voi olla että korjailuun annetaan nykyään erityislupia, mutta tämä korjaamis- ja rakentamiskielto on kuitenkin osa islamia.

2# Talebanien (Afganistan) lisäksi vastaavaa tuhoamista on viime vuosina tapahtunut mm.  Somaliassa, Malissa, Irakissa, Syyriassa,...

3# Aina kun islamilaisissa maissa tapahtuu sekasortoa vähemmistöuskontojen edustajia vainotaan. Vainoja tapahtuu nykyään ja viime vuosina erityisesti Iranissa, Pakistanissa, Mosanbikissä, Nigeriassa, Lähi-Idässä tietysti yleisesti kohdellaan huonosti ei-muslimeja, ...

Jos jonkun kultin pyhän kirjan polttaminen herättää väkivaltaista raivoa, terrrrorismia ja ihmisten väkivaltaista vainoamista niin sittenhän sellaisen kultin ja sosiopaattisen vieraskulttuurin paikka on kokonaan jossain toisessa maassa. 

Täällä ei sellaista tarvitse yrittää edes ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lataan kopioin verkosta jonkin uskonnollisen "pyhän" kirjan ja myöhemmin deletoin koneeltani sen, niin syyllistynkö jumalanpilkkaan? Ansaitsenko kivittämisen vanhurskaiden toimesta?

Niin, eikö tuo ole sama kuin polttaminen? Hei uskonoppineet! Miten on?

Voit deletoida ihan vapaasti. Mikä siinä olisi ongelma, miksi kysyt? Kristinuskossa ei kivitetä ketään yhtään mistään ja tiedät aivan hyvin sen. Vanhasta testamentista löydät se ajan kielikuvia rangaistuksista. Eri asia on, käytettiinkö niitä. Emme voi tietää.

Kielikuvista puhuttaessa sinä kivität uskovaisia noilla teksteilläsi. Onko se jotain parempaa kivittämistä?

Eipä nyt ollut pelkästään raamatusta kyse. Mutta kuitenkin: pidät todellista kivittämistä saman arvoisena kuin vertauskuvallista? Että ihan jees kivittää minut oikeasti, koska pahoitit mielesi tekstistäni?

Miten on mahdollista osata auttavasti kirjoittaa, vaikkei ymmärrä lukemaansa tekstiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko kaikkia pyhiä kirjoja saa polttaa tai sitten ei yhtäkään.

Mitään poikkeuksia ei ole eikä pidä tehdä.

Mielummin kaikkia saa polttaa. Kuka määrittelee tulevaisuudessa mikä on pyhää kirjallisuutta? Mitä jos pyhäksi kirjallisuudeksi joku julistaa esimerkiksi massamurhaajan manifestin? Pitääkö sitä suojella ja vaalia tällä tavoin?

Sehän on jo julistettu pyhäksi, kirjan nimi on koraani. Koko uskonnon alullepanija oli maailman suurin juutalaisten ja ns. vääräuskoisten massamu#haaja väärä profeetta ja maantierosvo.

Kuvaukseesi sopii useampi uskonkirja. Muunmuassa kristinusko ja noitavainot, sekä ristiretket.

Mutta oikeassa olet kuitenkin.

Missä kohtaa kristinuskossa Uudessa testamentissa siunataan vääräuskoisten orjiksi sekä naisten s e k s i orjiksi ottaminen ja yleinen mu*haaminen kuten islamissa?

Ristiretkien syy oli Jerusaleminen ja lä hi - i d ä n kristittyjen suojeleminen islamin aggressiiviselta ekspansiolta alueella. Valitettavasti tämä hanke epäonnistui, tänä päivänä nuo maat näytyäisivät täysin toisenlaisilta mikäli islam ei olisi onnistunut tuhoamaan lähes kaikkia alueen kieliä ja kulttuureja jotka elivät vuosisatoja yhdessä ennen kuin islamilaiset mu*hamiehet saapuivat alueelle.

Vanhan Testamentin puolella, eikä niistä irtisanouduta mitenkään siinä Uudessa.

Suomalaisen peruskoulun käynyt ihminen eikä muista edes mitä kymmenessä käskyssä sanotaan. Jos sinulta kysyttäisiin mitä on protestanttisuus ja miten se on vaikuttanut suomalaisen yhteiskunnan kehittymiseen, et osaisi siihenkään vastata.

Kuuluu sananvapauteen.

Luulin, etten voisi kunnioittaa hölmöruotsia missään, mutta nyt on yksi asia jossa voin.