Lue keskustelun säännöt.
Lulu Ranne: "Alhaisen syntyvyyden syy on suomalaisia heteromiehiä syrjivä ilmapiiri ja ilmastopaniikki"
19.07.2023 |
Suomeen syntyi 50 vuotta sitten tammi-syyskuussa 45 237 vauvaa, tänä vuonna 34 227 eli 11 010 vauvaa vähemmän. Syntyvyys on mittaushistorian alhaisin. Jotain on maailman onnellisimmassa maassa pielessä.
Terapiahavaintojen mukaan lisääntynyt ilmastoahdistus aiheuttaa keinottomuuden tunnetta.
Peruskoulun varaan jääneiden nuorten miesten hedelmällisyysluku on vain 1, kun naisten luku on sekin alhainen 1,35. Miksi pojat syrjäytyvät jo peruskoulussa?
Suomalaisia heteromiehiä syrjivää ilmapiiriä sekä ilmastopaniikkia lietsovat tahot kantavat tilanteesta vastuun. Miehille kostamiselle tai ilmastopaniikille ei ole mitään perusteita.
Kommentit (246)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt mietin itseäni, että miksi en *hankkinut* sellaista 5-10 lasta niin kuin ehkä 50-luvulla kaltaiseni nainen olisi miehensä kanssa tehnyt. Syy on se, että kriteerit vanhemmuudelle on nykyään vähän korkeammalla. Vanhempien odotetaan (ja ihan oikein) olevan omistautuneita vanhemmuudelle. Lapsille täytyy riittää aikaa, lasten täytyy saada harrastaa, vanhempien täytyy huolehtia että koulu menee kohtuullisesti, on kavereita. Ruoan täytyy olla terveellistä, ei riitä perunavelli. Lapsen psyykkinen kehitys täytyy huomioida ja ymmärtää, täytyy tietää millaista tukea lapsi tarvitsee missäkin elämänvaiheessa. Jos on oppimisvaikeuksia, ei voi vain todeta että tuollainen se nyt on ja jättää asiaa niin, vaan täytyy hankkia lapselle tukea ja apua.
Vanhemmuus ei ole nykyään mitään mikä tehdään siinä sivussa. Se on vaativaa. Minusta riittää kahdelle lapselle ja siinäkin on jo usein olo että ei ole tarpeeksi hyvä ja tarpeeksi kaikkea.
50-luvulla oli vähän eri meininki. Nykyään on yleisesti ottaen parempi olla lapsi, mutta juu, en pystyisi pitämään tasoa yllä vanhemmuudessa jos lapsia olisi paljon.
Tuosta tulikin mieleen, että itsekin olen saanut makaronivelliä "ruoaksi". Maitoa, sokeria ja makaroneja.
Mä teen sitä edelleen, hyvää ruisleivän kanssa. Mut ei siihen sokeria tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
Nykyinen tissiposkimeininki ei sovi pojille. Niiden kanssa pitää olla pelisilmää eikä mitään kehityskeskusteluja. Opettajiksi pitäisi saada enemmän miehiä mutta kun opettajakoulut on täynnä näitä kympintyttöjä. Itse toimin sekä koulu- että jääkiekkomaailmassa ja on jännä huomata, miten ne samat herjapennut koulussa on niin esimerkillisiä nuoria miehiä lätkätreeneissä... Se kai johtuu motivaatiosta ja toisaalta koutsin auktoriteetista.
Onhan se jännä, mitä eroa on sillä, joutuuko jossain käymään joka arkipäivä monen tunnin ajan, tekemään tehtäviä ja kokeita vai käydä jossain pari kertaa viikossa vapaaehtoisesti tekemässä jotain, josta oikeasti tykkää. Pistetäänpä sinne lätkätreeneihin niitä, jotka inhoavat lajia ja katsotaan, miten innokkaita ne on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
Nykyinen tissiposkimeininki ei sovi pojille. Niiden kanssa pitää olla pelisilmää eikä mitään kehityskeskusteluja. Opettajiksi pitäisi saada enemmän miehiä mutta kun opettajakoulut on täynnä näitä kympintyttöjä. Itse toimin sekä koulu- että jääkiekkomaailmassa ja on jännä huomata, miten ne samat herjapennut koulussa on niin esimerkillisiä nuoria miehiä lätkätreeneissä... Se kai johtuu motivaatiosta ja toisaalta koutsin auktoriteetista.
Suomen peruskoulu on täynnä naisopettajia, koska miehet eivät halua opettajiksi. Me naiset ei voida tuota muuttaa. Tuo muutos on lähdettävä miehistä.
Tämä taitaa olla täysin totta kun kiintiöitäkään ei kai voi asettaa. Mutta tuskin nuorille miehille tulee ykskaks herätystä, että ne haluaa opettajiksi... paitsi liikuntaan. Miten sen saisi aikaan?
Vierailija kirjoitti:
Ennustan että tulevaisuudessa feminismiä vastaan sotiminen alkaa. Niin kauan on tuputettu nyt toksista feminismiä, tai miesvihaa. On ihme että näin kauan sitä on vain siedetty. Mutta pinnan alla kytee kasvavaa vihaa ja jossain vaiheessa paine kasvaa liian suureksi.
Oletko ikinä ajatellut sitä, että feminismi nousi vastalauseeksi naisvihalle ja vaatimaan naisillekin ihmisoikeuksia?
Nyt se on mielestäni mennyt jo järjettömyyksiin, mutta olen myös tietoinen, että naiset saivat vuosisadasta toiseen paljon huonompaa kohtelua kuin miehet tänä päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
En kannata itsekään ilmiöoppimista enkä pidä nykyisestä opetussuunnitelmasta, ei se sovi oikein kenellekään. Mutta miten pojat esim 50-luvulla pärjäsivät koulussa ja jaksoivat lukea kokeisiin ja opiskella, mutta tänä päivänä eivät? Pojat oppivat esimerkin isiltään ja jos sitä isää ei lukeminen kiinnosta ja on "tyttöjen ja hikarien juttu" niin ei kiinnosta silloin poikaakaan, ei vaikka äiti kuinka haluaisi satsata pojan lukuharrastukseen.
Onneksi edelleen on myös miehiä jotka lukevat, mutta tämä joukko kutistuu kaiken aikaa eikä se ole naisten vika
Miksei sinua kiinnosta faktatieto siitä, että tytöt saavat systemaattisesti parempia arvosanoja väemmillä tiedoilla ja taidoilla kuin pojat?! Eikö tämän pitäisi olla huolestuttavaa?
Kun ei saa. Tytöt oikeasti opiskelee, ne osaa. Minun lapset on saanut keskinkertaisia arvosanoja koulussa, ovat poikia eikä niiden käsialasta saa edes selvää onko ne edes oikeita sanoja mitä ne kirjoittaa. Kyllä poikia hyysätään niin että ei ymmärrä. En olisi noilla taidoilla päässyt edes ensimmäiseltä luokalta aikoinaan.
Kyllä saa, ihan tutkittu asia.
https://scitechdaily.com/wide-and-lasting-consequences-teachers-give-gi…
Onko tuo tutkimus tehty Suomessa?
Meinaatko, että muualla maailmassa ei osata tehdä tutkimusta? :D
Osataan, toki, mutta kai ymmärrät, että kyseessä on ihan eri kulttuuri ja tavat? Ei silloin tulokset ole samat.
Länsimaiden koulukulttuuri ja -tavat eivät eroa niin radikaalisti, etteikö tuloksia voisi soveltaa myös Suomeen. Asiaa on tutkittu myös Suomessa kymmenisen vuotta sitten ja tulokset olivat samansuuntaisia: tytöt saavat samalla osaamisella parempia arvosanoja kuin pojat.
Varsin ristiriitaista oli se, että tytöt saivat kuitenkin parempia matematiikan arvosanoja kuin pojat, vaikka arviointikokessa hyvin tai erinomaisesti pärjäävien poikien osuus oli suurempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennustan että tulevaisuudessa feminismiä vastaan sotiminen alkaa. Niin kauan on tuputettu nyt toksista feminismiä, tai miesvihaa. On ihme että näin kauan sitä on vain siedetty. Mutta pinnan alla kytee kasvavaa vihaa ja jossain vaiheessa paine kasvaa liian suureksi.
Tyypillisen miehistä väkivaltafantasiointia taas. Mutta jo sotaa haluatte niin voin naisena kertoa että saamanne pitää. Luuletko todella että me naiset vain annamme alistaa itsemme uudelleen?
Voi jessus sentään näitä feminismifantasioita. Miehet vrs naiset -sota päättyisi vain yhdellä tavalla. Naiset eivät osaa edes pyssyä ladata.
Ymmärrättekö te, että juuri nämä väkivaltafantasiat ja naisten alistamisella hekumointi ovat ne syyt, miksi me naiset emme halua teidän kanssanne olla? Syy, miksi tahdomme pysyä mahdollisimman kaukana teistä? Saatteko tästä mielihyvää, kun voitte pelotella meitä?
Minä kannatan naisten asepalvelusta juuri kaltaistesi nutipäiden takia. Onneksi itse osaan ladata "pyssyn" ja myös käyttää sitä.
Lähdetään nyt ensin siitä liikkeelle, että olen nainen. Ihmettelen, miten minua jatkuvasti luullaan mieheksi tällä palstalla. Ja kaiken lisäksi sukupuolella ei kuulemma pitäisi olla enää väliä...
Kyse ei ole fantasiasta, vaan realiteeteista. Jos tappelet miehen kanssa, niin hyvin suurella todennäköisyydellä häviät sen tappelun. Jos syttyisi sota naiset vrs miehet, niin on täysin selvää, että miehet voittaisivat. Suurin osa suomalaisista miehistä on käynyt armeijan ja ovat koulutettuja tappamaan. Naisista vain hyvin pieni osa on käynyt armeijan.
Ja suurin osa miehistä lähtee sotimaan asein omia tyttäriä, vaimoja, tyttöystäviä, äitejä, siskoja ja muita suvun naisia vastaan?
Lähteekö naiset sotimaan omia poikiaan, aviomiehiään, poikaystäviään, isiään, veljiään ja muita suvun miehiä vastaan?
Aviomiehet ja poikaystävät eivät lähde, kun naiset julistaa seksilakon.
Moni mies elää jo nyt ilman seksiä, myös parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
Nykyinen tissiposkimeininki ei sovi pojille. Niiden kanssa pitää olla pelisilmää eikä mitään kehityskeskusteluja. Opettajiksi pitäisi saada enemmän miehiä mutta kun opettajakoulut on täynnä näitä kympintyttöjä. Itse toimin sekä koulu- että jääkiekkomaailmassa ja on jännä huomata, miten ne samat herjapennut koulussa on niin esimerkillisiä nuoria miehiä lätkätreeneissä... Se kai johtuu motivaatiosta ja toisaalta koutsin auktoriteetista.
Suomen peruskoulu on täynnä naisopettajia, koska miehet eivät halua opettajiksi. Me naiset ei voida tuota muuttaa. Tuo muutos on lähdettävä miehistä.
Tämä taitaa olla täysin totta kun kiintiöitäkään ei kai voi asettaa. Mutta tuskin nuorille miehille tulee ykskaks herätystä, että ne haluaa opettajiksi... paitsi liikuntaan. Miten sen saisi aikaan?
Jos nyt alan sitä arvuuttelemaan niin syyllistyn samaan kuin Lulu. Minä olen nainen, eikä itseänikään ole kiinnostanut alkaa opettajaksi. Ei haisuakaan miksi miehiä ei kiinnosta. Miehet voi ehkä itse kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
Nykyinen tissiposkimeininki ei sovi pojille. Niiden kanssa pitää olla pelisilmää eikä mitään kehityskeskusteluja. Opettajiksi pitäisi saada enemmän miehiä mutta kun opettajakoulut on täynnä näitä kympintyttöjä. Itse toimin sekä koulu- että jääkiekkomaailmassa ja on jännä huomata, miten ne samat herjapennut koulussa on niin esimerkillisiä nuoria miehiä lätkätreeneissä... Se kai johtuu motivaatiosta ja toisaalta koutsin auktoriteetista.
Onhan se jännä, mitä eroa on sillä, joutuuko jossain käymään joka arkipäivä monen tunnin ajan, tekemään tehtäviä ja kokeita vai käydä jossain pari kertaa viikossa vapaaehtoisesti tekemässä jotain, josta oikeasti tykkää. Pistetäänpä sinne lätkätreeneihin niitä, jotka inhoavat lajia ja katsotaan, miten innokkaita ne on.
Sitä lätkää muuten vedetään jo 10-vuotiaana 6-7 päivänä viikossa, harjoituksien kesto noin kolme tuntia, pelipäivät pitempiä.
Mutta miten tämä motivaatio saadaan ohjatuksi kouluun? Kyllä nuo pojatkin näyttää ajan kanssa viisastuvan, mutta siinä kohti alkaa olla peruskoulu jo taputeltu ja monta junaa mennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kukaan tieten tahtoen tekisi lapsia vain peruskoulun käyneen ja työttömän miehen kanssa? Kai sitä nyt lapsensa isältä voisi edellyttää edes jotain koulutusta ja työpaikkaa? Todella vaikea kuvitella että mies joka ei ole saanut elämässään käytyä muuta kuin peruskoulun olisi mitenkään kykenevä isäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah..niin varmaan Lulu!. Kuka nainen ottaa ja perustaa perheen työttömän tyhjätaskun ja persuille äänensä antaneen miehen kanssa!. THL;n mukaan yhden mukulan kasvattaminen pikkusesta aikuiseksi maksaa 130 000 euroa vanhemmille...
Mikset hanki itse omia rahojasi?
Minähän hankin mutta en mukuloita varten. Mulla on ratkaisu tähän synnytystalkoisiin.
Mikäs teitä Persuja estää liittymästä Vanhoillislestadiolaisuus -herästysliikkeeseen!. Tollahan siirrolla ratkeaa tämän maan ongelma !.kaljamahaiset persu duunaripunaniskamiehet pääsevät oikein kunnolla ilman kumia jörnimään ja heidän puolisot pääsevät mukaan synnytystalkoisiin ja samalla kamppailemaan synnytys kuningattaren tittelistä kuka saa kymppikerhon mukuloiden määrässä nopeimmin.10- 15 mukulaa ja ihonvärikin on taattu kun persut hoitaa homman.
Eli sinun pitäisi saada rikas mies, että tekisit lapsia. Mikset sellaista saa? Oletko itse niin tasokas nainen, että rikas mies kiinnittäisi sinuun huomiota? Kirjallisen annin perusteella et ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se tai ne jotka on huolestuneita laskeneesta syntyvyydestä voi itse ryhtyä toimeen eli tehdä itse vähintään 10 lasta. Ei voi odottaa että muut tekevät vaan tehkää itse. Sillähän se asia korjaantuu eikå tarvi enää valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
Nykyinen tissiposkimeininki ei sovi pojille. Niiden kanssa pitää olla pelisilmää eikä mitään kehityskeskusteluja. Opettajiksi pitäisi saada enemmän miehiä mutta kun opettajakoulut on täynnä näitä kympintyttöjä. Itse toimin sekä koulu- että jääkiekkomaailmassa ja on jännä huomata, miten ne samat herjapennut koulussa on niin esimerkillisiä nuoria miehiä lätkätreeneissä... Se kai johtuu motivaatiosta ja toisaalta koutsin auktoriteetista.
Suomen peruskoulu on täynnä naisopettajia, koska miehet eivät halua opettajiksi. Me naiset ei voida tuota muuttaa. Tuo muutos on lähdettävä miehistä.
Tämä taitaa olla täysin totta kun kiintiöitäkään ei kai voi asettaa. Mutta tuskin nuorille miehille tulee ykskaks herätystä, että ne haluaa opettajiksi... paitsi liikuntaan. Miten sen saisi aikaan?
Jos nyt alan sitä arvuuttelemaan niin syyllistyn samaan kuin Lulu. Minä olen nainen, eikä itseänikään ole kiinnostanut alkaa opettajaksi. Ei haisuakaan miksi miehiä ei kiinnosta. Miehet voi ehkä itse kertoa.
Mikä voisi olla syy kiinnostuksen puutteeseen? Vaikea opetusympäristö? Huono palkkaus? Vähäiset toimintamahdollisuudet? Ei kiinnostusta kasvatus- tai opetustyöhön? Lasten vieroksunta? Alhainen arvostus?
Minäkään en tiedä. Kertokaa te miehet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan tieten tahtoen tekisi lapsia vain peruskoulun käyneen ja työttömän miehen kanssa? Kai sitä nyt lapsensa isältä voisi edellyttää edes jotain koulutusta ja työpaikkaa? Todella vaikea kuvitella että mies joka ei ole saanut elämässään käytyä muuta kuin peruskoulun olisi mitenkään kykenevä isäksi.
Et kuulosta siltä, että houkuttelisit varakkaita miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennustan että tulevaisuudessa feminismiä vastaan sotiminen alkaa. Niin kauan on tuputettu nyt toksista feminismiä, tai miesvihaa. On ihme että näin kauan sitä on vain siedetty. Mutta pinnan alla kytee kasvavaa vihaa ja jossain vaiheessa paine kasvaa liian suureksi.
Tyypillisen miehistä väkivaltafantasiointia taas. Mutta jo sotaa haluatte niin voin naisena kertoa että saamanne pitää. Luuletko todella että me naiset vain annamme alistaa itsemme uudelleen?
Voi jessus sentään näitä feminismifantasioita. Miehet vrs naiset -sota päättyisi vain yhdellä tavalla. Naiset eivät osaa edes pyssyä ladata.
Ymmärrättekö te, että juuri nämä väkivaltafantasiat ja naisten alistamisella hekumointi ovat ne syyt, miksi me naiset emme halua teidän kanssanne olla? Syy, miksi tahdomme pysyä mahdollisimman kaukana teistä? Saatteko tästä mielihyvää, kun voitte pelotella meitä?
Minä kannatan naisten asepalvelusta juuri kaltaistesi nutipäiden takia. Onneksi itse osaan ladata "pyssyn" ja myös käyttää sitä.
Lähdetään nyt ensin siitä liikkeelle, että olen nainen. Ihmettelen, miten minua jatkuvasti luullaan mieheksi tällä palstalla. Ja kaiken lisäksi sukupuolella ei kuulemma pitäisi olla enää väliä...
Kyse ei ole fantasiasta, vaan realiteeteista. Jos tappelet miehen kanssa, niin hyvin suurella todennäköisyydellä häviät sen tappelun. Jos syttyisi sota naiset vrs miehet, niin on täysin selvää, että miehet voittaisivat. Suurin osa suomalaisista miehistä on käynyt armeijan ja ovat koulutettuja tappamaan. Naisista vain hyvin pieni osa on käynyt armeijan.
Ja suurin osa miehistä lähtee sotimaan asein omia tyttäriä, vaimoja, tyttöystäviä, äitejä, siskoja ja muita suvun naisia vastaan?
Lähteekö naiset sotimaan omia poikiaan, aviomiehiään, poikaystäviään, isiään, veljiään ja muita suvun miehiä vastaan?
Aviomiehet ja poikaystävät eivät lähde, kun naiset julistaa seksilakon.
Moni mies elää jo nyt ilman seksiä, myös parisuhteessa.
Moni ei. Ja jos elää, niin aina voi erota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
Nykyinen tissiposkimeininki ei sovi pojille. Niiden kanssa pitää olla pelisilmää eikä mitään kehityskeskusteluja. Opettajiksi pitäisi saada enemmän miehiä mutta kun opettajakoulut on täynnä näitä kympintyttöjä. Itse toimin sekä koulu- että jääkiekkomaailmassa ja on jännä huomata, miten ne samat herjapennut koulussa on niin esimerkillisiä nuoria miehiä lätkätreeneissä... Se kai johtuu motivaatiosta ja toisaalta koutsin auktoriteetista.
Tutkitusti opettajan sukupuolella EI ole merkitystä poikien koulumenestykselle!
Viestisi on sitä samaa loputonta ainaista naisvihaa, jota saa lukea ja kuulla tauotta.
Tottakai sillä on merkitystä, näkee tässä meidänkin kouluyhteisössä.
Eikä tässä nyt ole mitään naisvihan juurta f emakolle. Naiset on ihania mutta ei siitä sen enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
Nykyinen tissiposkimeininki ei sovi pojille. Niiden kanssa pitää olla pelisilmää eikä mitään kehityskeskusteluja. Opettajiksi pitäisi saada enemmän miehiä mutta kun opettajakoulut on täynnä näitä kympintyttöjä. Itse toimin sekä koulu- että jääkiekkomaailmassa ja on jännä huomata, miten ne samat herjapennut koulussa on niin esimerkillisiä nuoria miehiä lätkätreeneissä... Se kai johtuu motivaatiosta ja toisaalta koutsin auktoriteetista.
Suomen peruskoulu on täynnä naisopettajia, koska miehet eivät halua opettajiksi. Me naiset ei voida tuota muuttaa. Tuo muutos on lähdettävä miehistä.
Tämä taitaa olla täysin totta kun kiintiöitäkään ei kai voi asettaa. Mutta tuskin nuorille miehille tulee ykskaks herätystä, että ne haluaa opettajiksi... paitsi liikuntaan. Miten sen saisi aikaan?
En tiedä miten sen saisi aikaan, mutta tietämäni nuori mies oli ensin terveydenhuoltoalalla ja kävi sitten armeijan, missä joutui aivan älyttömän kiusaamisen kohteeksi ja vaihtoi yhtäkkiä opiskelualaa ja menikin yllättäen opettajakouluun. Ollaan tälleen ihmetelty tätä ja juteltu, vaikka aika vähän mietin jotain vieraiden ihmisten tekemisiä. Ajattelin, että tuosta pojasta tulee varmaan jotain erityistä, kun hän tekee aktiivisesti asioita parantaakseen maailmaa. Meinaan seurata. Hän voi jatkaa minun vihaamistani. Olen mennyttä, enkä enää lisäänny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
Nykyinen tissiposkimeininki ei sovi pojille. Niiden kanssa pitää olla pelisilmää eikä mitään kehityskeskusteluja. Opettajiksi pitäisi saada enemmän miehiä mutta kun opettajakoulut on täynnä näitä kympintyttöjä. Itse toimin sekä koulu- että jääkiekkomaailmassa ja on jännä huomata, miten ne samat herjapennut koulussa on niin esimerkillisiä nuoria miehiä lätkätreeneissä... Se kai johtuu motivaatiosta ja toisaalta koutsin auktoriteetista.
Onhan se jännä, mitä eroa on sillä, joutuuko jossain käymään joka arkipäivä monen tunnin ajan, tekemään tehtäviä ja kokeita vai käydä jossain pari kertaa viikossa vapaaehtoisesti tekemässä jotain, josta oikeasti tykkää. Pistetäänpä sinne lätkätreeneihin niitä, jotka inhoavat lajia ja katsotaan, miten innokkaita ne on.
Sitä lätkää muuten vedetään jo 10-vuotiaana 6-7 päivänä viikossa, harjoituksien kesto noin kolme tuntia, pelipäivät pitempiä.
Mutta miten tämä motivaatio saadaan ohjatuksi kouluun? Kyllä nuo pojatkin näyttää ajan kanssa viisastuvan, mutta siinä kohti alkaa olla peruskoulu jo taputeltu ja monta junaa mennyt.
No ilmankos. Noin pienille lapsille tuo on ihan liian rankkaa, eihän ne enää jaksa koulussa olla. Tuollaiset harjoitusmäärät pitäisi kieltää lailla. Aikaa menee viitisen tuntia päivässä matkat huomioiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
Nykyinen tissiposkimeininki ei sovi pojille. Niiden kanssa pitää olla pelisilmää eikä mitään kehityskeskusteluja. Opettajiksi pitäisi saada enemmän miehiä mutta kun opettajakoulut on täynnä näitä kympintyttöjä. Itse toimin sekä koulu- että jääkiekkomaailmassa ja on jännä huomata, miten ne samat herjapennut koulussa on niin esimerkillisiä nuoria miehiä lätkätreeneissä... Se kai johtuu motivaatiosta ja toisaalta koutsin auktoriteetista.
Tutkitusti opettajan sukupuolella EI ole merkitystä poikien koulumenestykselle!
Viestisi on sitä samaa loputonta ainaista naisvihaa, jota saa lukea ja kuulla tauotta.
Onko sulla laittaa linkkiä tuohon opettajan sukupuoli-tutkimukseen? Olisin kiitollinen.
Suomen peruskoulu on täynnä naisopettajia, koska miehet eivät halua opettajiksi. Me naiset ei voida tuota muuttaa. Tuo muutos on lähdettävä miehistä.