Lue keskustelun säännöt.
Lulu Ranne: "Alhaisen syntyvyyden syy on suomalaisia heteromiehiä syrjivä ilmapiiri ja ilmastopaniikki"
19.07.2023 |
Suomeen syntyi 50 vuotta sitten tammi-syyskuussa 45 237 vauvaa, tänä vuonna 34 227 eli 11 010 vauvaa vähemmän. Syntyvyys on mittaushistorian alhaisin. Jotain on maailman onnellisimmassa maassa pielessä.
Terapiahavaintojen mukaan lisääntynyt ilmastoahdistus aiheuttaa keinottomuuden tunnetta.
Peruskoulun varaan jääneiden nuorten miesten hedelmällisyysluku on vain 1, kun naisten luku on sekin alhainen 1,35. Miksi pojat syrjäytyvät jo peruskoulussa?
Suomalaisia heteromiehiä syrjivää ilmapiiriä sekä ilmastopaniikkia lietsovat tahot kantavat tilanteesta vastuun. Miehille kostamiselle tai ilmastopaniikille ei ole mitään perusteita.
Kommentit (246)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että vielä suomalaisia heteromiehiä syrjivä ilmapiiri, mitähän vielä? Miehiltä ei ole enää pitkiin aikoihin vaadittu yhtään mitään ja nytkö niille pitäisi kotiin vielä tuoda vaimokin joka valmis synnyttämään herroille lapsia?
Kaikkea sitä saakin lukea.Hyvä vitsi. Miehiltä juuri vaaditaan. Naisilta ei todella vaadita mitään
No mitä miehiltä vaaditaan?
Heh, miten voit edes kysyä? Sen lisäksi, että kaikilla osa-alueilla edellytetään miesten olevan tasa-arvoisia, naiset ei ole vapaaehtoisesti ottaneet itse juurikaan vastatakseen ns perinteisesti miehelle kuuluviksi katsottuja velvollisuuksia.
Ns.miesten työt edelleen kaikkein sukupuolittuneita, asevelvollisuus edelleen vain miehiä koskeva, ja tarviiko edes mainita lukuisia ketjuja av:llakin, joissa kerrotaan kuinka on vain "hyvien tapojen mukaista" että mies passaa ja palvelee ja tarjoaa ja ties mitä.
Pää pois sieltä omasta kaksinaismoralistisesta persaukosta. Monelle naiselle kelpaa kyllä perinteisyys, jos siitä itse hyötyy.
Selitä sitten mulle miksi minä,erittäin miehisellä alalla toimiva nainen, kohtaan miehiltä lähtökohtaisesti ihmettelyä, hämmästelyä ja epäilyjä ammattitaitoani kohtaan tilanteissa jossa ei ole työtä vielä edes aloitettu? Tai jos kerron ammattini niin sitä ei kukaan meinaa edes uskoa ja päälle tulee vaivautunutta naurahtelua että sinäkö muka?
Tai että miksi minulta miehet kysyvät tarvitsenko apua jos avaan auton konepellin tai ihmettelyä siitä asunko yksinäni omakotitalossa ja oikeastiko itse puhdistan rännejä ja teen lumityöt ja leikkaan nurmikot ja pensaat?
Yksikään nainen ei ole näitä ihmetellyt eikä hämmästellyt, miehet kyllä senkin edestä.Edelleen: tutustu tilastoihin. Ei minua kiinnosta sinun esimerkkisi. Se ei kumoa tilastoja.
Naiset jättää nämä tehtävät hyvin mieluusti miehille. Se on tutkittua faktaa.
No ei tietenkään sinua kiinnosta koska et osaa selittää miksi naiset jotka tekevät "miesten" töitä ja toimivat miehisillä aloilla kohtaavat silti miehiltä vähättelyä, epäilyjä ja jopa suoranaista kiusaamista.
Tämä. Aika monelta naiselta olen kuullut samaa jotka ovat miesvaltaisella alalla. Itse naisena en haluaisi pelkästään tuon syyn takia lähteä ikinä miesvaltaiselle alalle. Yhdellekin tutulle oli pomo joutunut puuttumaan mies kollegoiden käytökseen kun olivat vain puoli ahdistelleet tuttavaani töissä. Hyi helv***
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
En kannata itsekään ilmiöoppimista enkä pidä nykyisestä opetussuunnitelmasta, ei se sovi oikein kenellekään. Mutta miten pojat esim 50-luvulla pärjäsivät koulussa ja jaksoivat lukea kokeisiin ja opiskella, mutta tänä päivänä eivät? Pojat oppivat esimerkin isiltään ja jos sitä isää ei lukeminen kiinnosta ja on "tyttöjen ja hikarien juttu" niin ei kiinnosta silloin poikaakaan, ei vaikka äiti kuinka haluaisi satsata pojan lukuharrastukseen.
Onneksi edelleen on myös miehiä jotka lukevat, mutta tämä joukko kutistuu kaiken aikaa eikä se ole naisten vika
Miksei sinua kiinnosta faktatieto siitä, että tytöt saavat systemaattisesti parempia arvosanoja väemmillä tiedoilla ja taidoilla kuin pojat?! Eikö tämän pitäisi olla huolestuttavaa?
Kun ei saa. Tytöt oikeasti opiskelee, ne osaa. Minun lapset on saanut keskinkertaisia arvosanoja koulussa, ovat poikia eikä niiden käsialasta saa edes selvää onko ne edes oikeita sanoja mitä ne kirjoittaa. Kyllä poikia hyysätään niin että ei ymmärrä. En olisi noilla taidoilla päässyt edes ensimmäiseltä luokalta aikoinaan.
Kyllä saa, ihan tutkittu asia.
https://scitechdaily.com/wide-and-lasting-consequences-teachers-give-gi…
Eipä näytä suomea olevan tuo. Kun puhutaan meistä niin muistetaan että meillä on ihan erillainen koulutussysteemi kuin muualla ja kulttuuri joka ei ole verrattavissa useimpiin maihin.
Samoja tuloksia saadaan myös Suomessa, eikä Suomen koulutusjärjestelmä hirveän paljon eroa muiden länsimaiden koulutusjärjestelmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
En kannata itsekään ilmiöoppimista enkä pidä nykyisestä opetussuunnitelmasta, ei se sovi oikein kenellekään. Mutta miten pojat esim 50-luvulla pärjäsivät koulussa ja jaksoivat lukea kokeisiin ja opiskella, mutta tänä päivänä eivät? Pojat oppivat esimerkin isiltään ja jos sitä isää ei lukeminen kiinnosta ja on "tyttöjen ja hikarien juttu" niin ei kiinnosta silloin poikaakaan, ei vaikka äiti kuinka haluaisi satsata pojan lukuharrastukseen.
Onneksi edelleen on myös miehiä jotka lukevat, mutta tämä joukko kutistuu kaiken aikaa eikä se ole naisten vika
Miksei sinua kiinnosta faktatieto siitä, että tytöt saavat systemaattisesti parempia arvosanoja väemmillä tiedoilla ja taidoilla kuin pojat?! Eikö tämän pitäisi olla huolestuttavaa?
Kun ei saa. Tytöt oikeasti opiskelee, ne osaa. Minun lapset on saanut keskinkertaisia arvosanoja koulussa, ovat poikia eikä niiden käsialasta saa edes selvää onko ne edes oikeita sanoja mitä ne kirjoittaa. Kyllä poikia hyysätään niin että ei ymmärrä. En olisi noilla taidoilla päässyt edes ensimmäiseltä luokalta aikoinaan.
Kyllä saa, ihan tutkittu asia.
https://scitechdaily.com/wide-and-lasting-consequences-teachers-give-gi…
Onko tuo tutkimus tehty Suomessa?
Meinaatko, että muualla maailmassa ei osata tehdä tutkimusta? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennustan että tulevaisuudessa feminismiä vastaan sotiminen alkaa. Niin kauan on tuputettu nyt toksista feminismiä, tai miesvihaa. On ihme että näin kauan sitä on vain siedetty. Mutta pinnan alla kytee kasvavaa vihaa ja jossain vaiheessa paine kasvaa liian suureksi.
Tyypillisen miehistä väkivaltafantasiointia taas. Mutta jo sotaa haluatte niin voin naisena kertoa että saamanne pitää. Luuletko todella että me naiset vain annamme alistaa itsemme uudelleen?
Voi jessus sentään näitä feminismifantasioita. Miehet vrs naiset -sota päättyisi vain yhdellä tavalla. Naiset eivät osaa edes pyssyä ladata.
Ymmärrättekö te, että juuri nämä väkivaltafantasiat ja naisten alistamisella hekumointi ovat ne syyt, miksi me naiset emme halua teidän kanssanne olla? Syy, miksi tahdomme pysyä mahdollisimman kaukana teistä? Saatteko tästä mielihyvää, kun voitte pelotella meitä?
Minä kannatan naisten asepalvelusta juuri kaltaistesi nutipäiden takia. Onneksi itse osaan ladata "pyssyn" ja myös käyttää sitä.
Lähdetään nyt ensin siitä liikkeelle, että olen nainen. Ihmettelen, miten minua jatkuvasti luullaan mieheksi tällä palstalla. Ja kaiken lisäksi sukupuolella ei kuulemma pitäisi olla enää väliä...
Kyse ei ole fantasiasta, vaan realiteeteista. Jos tappelet miehen kanssa, niin hyvin suurella todennäköisyydellä häviät sen tappelun. Jos syttyisi sota naiset vrs miehet, niin on täysin selvää, että miehet voittaisivat. Suurin osa suomalaisista miehistä on käynyt armeijan ja ovat koulutettuja tappamaan. Naisista vain hyvin pieni osa on käynyt armeijan.
Ja suurin osa miehistä lähtee sotimaan asein omia tyttäriä, vaimoja, tyttöystäviä, äitejä, siskoja ja muita suvun naisia vastaan?
Lähteekö naiset sotimaan omia poikiaan, aviomiehiään, poikaystäviään, isiään, veljiään ja muita suvun miehiä vastaan?
Mitä enemmän suomeen tulee ulkolaisia, sen huonommalta valinnalta suomimiehet ja -naiset näyttää ja tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
En kannata itsekään ilmiöoppimista enkä pidä nykyisestä opetussuunnitelmasta, ei se sovi oikein kenellekään. Mutta miten pojat esim 50-luvulla pärjäsivät koulussa ja jaksoivat lukea kokeisiin ja opiskella, mutta tänä päivänä eivät? Pojat oppivat esimerkin isiltään ja jos sitä isää ei lukeminen kiinnosta ja on "tyttöjen ja hikarien juttu" niin ei kiinnosta silloin poikaakaan, ei vaikka äiti kuinka haluaisi satsata pojan lukuharrastukseen.
Onneksi edelleen on myös miehiä jotka lukevat, mutta tämä joukko kutistuu kaiken aikaa eikä se ole naisten vika
Miksei sinua kiinnosta faktatieto siitä, että tytöt saavat systemaattisesti parempia arvosanoja väemmillä tiedoilla ja taidoilla kuin pojat?! Eikö tämän pitäisi olla huolestuttavaa?
Kun ei saa. Tytöt oikeasti opiskelee, ne osaa. Minun lapset on saanut keskinkertaisia arvosanoja koulussa, ovat poikia eikä niiden käsialasta saa edes selvää onko ne edes oikeita sanoja mitä ne kirjoittaa. Kyllä poikia hyysätään niin että ei ymmärrä. En olisi noilla taidoilla päässyt edes ensimmäiseltä luokalta aikoinaan.
Kyllä saa, ihan tutkittu asia.
https://scitechdaily.com/wide-and-lasting-consequences-teachers-give-gi…
Onko tuo tutkimus tehty Suomessa?
Meinaatko, että muualla maailmassa ei osata tehdä tutkimusta? :D
Osataan, toki, mutta kai ymmärrät, että kyseessä on ihan eri kulttuuri ja tavat? Ei silloin tulokset ole samat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah..niin varmaan Lulu!. Kuka nainen ottaa ja perustaa perheen työttömän tyhjätaskun ja persuille äänensä antaneen miehen kanssa!. THL;n mukaan yhden mukulan kasvattaminen pikkusesta aikuiseksi maksaa 130 000 euroa vanhemmille...
Mikset hanki itse omia rahojasi?
Minähän hankin mutta en mukuloita varten. Mulla on ratkaisu tähän synnytystalkoisiin.
Mikäs teitä Persuja estää liittymästä Vanhoillislestadiolaisuus -herästysliikkeeseen!. Tollahan siirrolla ratkeaa tämän maan ongelma !.kaljamahaiset persu duunaripunaniskamiehet pääsevät oikein kunnolla ilman kumia jörnimään ja heidän puolisot pääsevät mukaan synnytystalkoisiin ja samalla kamppailemaan synnytys kuningattaren tittelistä kuka saa kymppikerhon mukuloiden määrässä nopeimmin.10- 15 mukulaa ja ihonvärikin on taattu kun persut hoitaa homman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alhainen syntyvyys on hyvä asia. Kaikkein paras ilmastoteko on jättää lapset tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennustan että tulevaisuudessa feminismiä vastaan sotiminen alkaa. Niin kauan on tuputettu nyt toksista feminismiä, tai miesvihaa. On ihme että näin kauan sitä on vain siedetty. Mutta pinnan alla kytee kasvavaa vihaa ja jossain vaiheessa paine kasvaa liian suureksi.
Tyypillisen miehistä väkivaltafantasiointia taas. Mutta jo sotaa haluatte niin voin naisena kertoa että saamanne pitää. Luuletko todella että me naiset vain annamme alistaa itsemme uudelleen?
Voi jessus sentään näitä feminismifantasioita. Miehet vrs naiset -sota päättyisi vain yhdellä tavalla. Naiset eivät osaa edes pyssyä ladata.
Suomessa on paljon armeijan käyneitä naisia ja myös Puolustusvoimissa työskentelee heitä. Sinun omissa fantasioissa heikko avuton nainen ei osaa tehdä mitään...Todellisuus vain on erilainen
Todella vähän verrattuna miehiin. Miksei naiset ole siellä taistelemassa tasa-arvon puolesta??
Seuraavan hallituksen pitäisi vihreiden mukaan alkaa valmistella asevelvollisuusjärjestelmän uudistamista. Uudistuksen jälkeen asevelvollisuus kohtelisi kaikkia sukupuolia samalla tavalla, ja olisi täysin tasa-arvoinen järjestelmä, vihreiden vastauksessa sanotaan.
– Vain miehiä koskeva asevelvollisuus ei ole tätä päivää, puheenjohtaja Maria Ohisalo sanoo
Feministit eivät tule velvoittamaan naisia mihinkään
Tutustu tarkemmin millaista järjestelmää ajavatKerrotko tarkemmin ja linkkaat tarvittavat lähteet väitöksellesi?
Tuo järjestelmä perustuu "motivaatioon" ym. Jos naisilla ei ole motia, ei sinne tarvitse mennä
Feministit ovat torpanneet KAIKKI asiat joilla esim edistettäisiin lasten hyvinvointia
"Kun eihän pyhää äitiä saa laittaa vankilaan jos vieraannuttaa lastaan"
"Ei äitiä saa pakkohoitaa, koska oikeus omaan kehoon" (mitä väliä vaikka syntyvä ihminen joutuu vuosikymmeniä kärsimään tilastaan kunhan äitin mieli vaan ei pahottuisi - ei saa syyllistää)
Sano sinä vaihteeksi millä tavalla feministit ovat vaatineet naisia kantamaan vastuunsa ja asettaneet velvollisuuksia naisille. Jään odottamaan.
Huh, millaista naisvihaa puhkuu tämä kommentoija. Vihaatko äitiäsi, onko hän kaiken pahan alku ja juuri? Mitä hän on sinulle tehtyt, että vihaat kaikkia naisia???
Eikö sinulla ole ninkäänlaista normaalia syhdetta yhteenkään naiseen? Siskoon? naispuoliseen ystävään??
Mutta tuo pakkohoitoon laittaminen voisi koskea myös niitä tuhansia ja taas tuhansia miehiä jotka kännipäissään pahoinpitelee ja hakkaa lapsiaan ym läheisiä.
Mutta eihän heitäkään laiteta pakkohoitoon ja yhtä pahaa ne lapsilleen tekee, kuin nainen , joka juo
raskausaikana.
Jos raskaana olevat naiset laitettaisiin pakkohoitoon, tästä seuraisi vain se, ettei he menisi neuvolaan lainkaan, se kun ei ole pakollista ja lapsi kärsisi vielä enemmän.
Tuohon vieraannuttamiseen en osaa sanoa muuta kuin sen, että monesti isä ei ole lapsista välittänyt avioliiton aikanakaan ja ei huolehdi lapsista isäviikonloppuna(ryypiskelevät) ja siksi lasta ei uskalleta isälle antaa, ja nämä isät pitää suurinta porua siitä, etteivät saa nähdä lasta. Siis juuri nämä, jotka eivät kuitenkaan siitä lapsesta huolehtisi, mutta saahan siinä marttyyrin kruunun, kun jokaiselle vastaan tulijalle asiasta parkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten heteromiehiä syrjitään?
Hom ostelu on trendikästä mutta hom ostelijat lisääntyvät heikosti. Siemenet kasvaa huonosti puhtaassa paz kassa.
Lulun kannattaisi ihan vain kysyä nuorilta miksi eivät halua lapsia. Mitä lisäarvoa tuollainen arvuuttelu asiaan tuo. Onhan tuolla ihmisiä, kyselemään vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah..niin varmaan Lulu!. Kuka nainen ottaa ja perustaa perheen työttömän tyhjätaskun ja persuille äänensä antaneen miehen kanssa!. THL;n mukaan yhden mukulan kasvattaminen pikkusesta aikuiseksi maksaa 130 000 euroa vanhemmille...
Mikset hanki itse omia rahojasi?
Minähän hankin mutta en mukuloita varten. Mulla on ratkaisu tähän synnytystalkoisiin.
Mikäs teitä Persuja estää liittymästä Vanhoillislestadiolaisuus -herästysliikkeeseen!. Tollahan siirrolla ratkeaa tämän maan ongelma !.kaljamahaiset persu duunaripunaniskamiehet pääsevät oikein kunnolla ilman kumia jörnimään ja heidän puolisot pääsevät mukaan synnytystalkoisiin ja samalla kamppailemaan synnytys kuningattaren tittelistä kuka saa kymppikerhon mukuloiden määrässä nopeimmin.10- 15 mukulaa ja ihonvärikin on taattu kun persut hoitaa homman.
Kommarihoron ansiokkaat visiot.
no parempi vaihtoehto toi jos persuilta kysytään. muslimeja puolet väestöstä vai vanhoillislestadilaisia??
Vierailija kirjoitti:
Lulun kannattaisi ihan vain kysyä nuorilta miksi eivät halua lapsia. Mitä lisäarvoa tuollainen arvuuttelu asiaan tuo. Onhan tuolla ihmisiä, kyselemään vaan.
Arvomaailma on muuttunut paitsi äärikonservatiiveilla. Lapset ovat oikeasti vaivalloisia, joten niiden hankkimista lykätään, niitä tehdään vähemmän ja pyritään varmistamaan edes semihyvä parisuhde ennen lisääntymistä. Alempi sosiaaliluokka toimii vastuuttomammin ja Kela maksaa viulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nyt mietin itseäni, että miksi en *hankkinut* sellaista 5-10 lasta niin kuin ehkä 50-luvulla kaltaiseni nainen olisi miehensä kanssa tehnyt. Syy on se, että kriteerit vanhemmuudelle on nykyään vähän korkeammalla. Vanhempien odotetaan (ja ihan oikein) olevan omistautuneita vanhemmuudelle. Lapsille täytyy riittää aikaa, lasten täytyy saada harrastaa, vanhempien täytyy huolehtia että koulu menee kohtuullisesti, on kavereita. Ruoan täytyy olla terveellistä, ei riitä perunavelli. Lapsen psyykkinen kehitys täytyy huomioida ja ymmärtää, täytyy tietää millaista tukea lapsi tarvitsee missäkin elämänvaiheessa. Jos on oppimisvaikeuksia, ei voi vain todeta että tuollainen se nyt on ja jättää asiaa niin, vaan täytyy hankkia lapselle tukea ja apua.
Vanhemmuus ei ole nykyään mitään mikä tehdään siinä sivussa. Se on vaativaa. Minusta riittää kahdelle lapselle ja siinäkin on jo usein olo että ei ole tarpeeksi hyvä ja tarpeeksi kaikkea.
50-luvulla oli vähän eri meininki. Nykyään on yleisesti ottaen parempi olla lapsi, mutta juu, en pystyisi pitämään tasoa yllä vanhemmuudessa jos lapsia olisi paljon.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt mietin itseäni, että miksi en *hankkinut* sellaista 5-10 lasta niin kuin ehkä 50-luvulla kaltaiseni nainen olisi miehensä kanssa tehnyt. Syy on se, että kriteerit vanhemmuudelle on nykyään vähän korkeammalla. Vanhempien odotetaan (ja ihan oikein) olevan omistautuneita vanhemmuudelle. Lapsille täytyy riittää aikaa, lasten täytyy saada harrastaa, vanhempien täytyy huolehtia että koulu menee kohtuullisesti, on kavereita. Ruoan täytyy olla terveellistä, ei riitä perunavelli. Lapsen psyykkinen kehitys täytyy huomioida ja ymmärtää, täytyy tietää millaista tukea lapsi tarvitsee missäkin elämänvaiheessa. Jos on oppimisvaikeuksia, ei voi vain todeta että tuollainen se nyt on ja jättää asiaa niin, vaan täytyy hankkia lapselle tukea ja apua.
Vanhemmuus ei ole nykyään mitään mikä tehdään siinä sivussa. Se on vaativaa. Minusta riittää kahdelle lapselle ja siinäkin on jo usein olo että ei ole tarpeeksi hyvä ja tarpeeksi kaikkea.
50-luvulla oli vähän eri meininki. Nykyään on yleisesti ottaen parempi olla lapsi, mutta juu, en pystyisi pitämään tasoa yllä vanhemmuudessa jos lapsia olisi paljon.
Tuosta tulikin mieleen, että itsekin olen saanut makaronivelliä "ruoaksi". Maitoa, sokeria ja makaroneja.
Alhainen syntyvyys johtuu siitä, että ehkäisy on (Suomessa) käytännössä kaikkien saatavilla, ja lajinsäilytysvietti on monilla kadonnut. Lajinsäilytysvietin katoaminen johtuu siitä, että ihmiset ovat tietoisia ihmispopulaation liian suuresta koosta.
Alhaisesta syntyvyydestä huolissaan olevat ajattelevat ensisijaisesti sitä, onko rikkailla tulevaisuudessa riittävästi köyhää väestöä, joiden työllä voisivat itseään lisää rikastuttaa.
(Maailman rikkaimman 0,1% palveluksessa/palkkalistoilla on paljon ihmisiä, jotka elävät köyhyysrajan alapuolella, ei sairausajan palkkaa eikä sairauspäivärahaa, ei irtisanomissuojaa, ei eläkettä...)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
Nykyinen tissiposkimeininki ei sovi pojille. Niiden kanssa pitää olla pelisilmää eikä mitään kehityskeskusteluja. Opettajiksi pitäisi saada enemmän miehiä mutta kun opettajakoulut on täynnä näitä kympintyttöjä. Itse toimin sekä koulu- että jääkiekkomaailmassa ja on jännä huomata, miten ne samat herjapennut koulussa on niin esimerkillisiä nuoria miehiä lätkätreeneissä... Se kai johtuu motivaatiosta ja toisaalta koutsin auktoriteetista.
Vierailija kirjoitti:
Lulun kannattaisi ihan vain kysyä nuorilta miksi eivät halua lapsia. Mitä lisäarvoa tuollainen arvuuttelu asiaan tuo. Onhan tuolla ihmisiä, kyselemään vaan.
Mutta jos kysyy, ei voi enää suoltaa omia ennakkoluulojaan. Miksi siis kysyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille kaikille voimaantuneille emakoille, että juuri Suomen peruskoulu on kaikista teollisuusmaista epätasa-arvoisin tyttöjen hyväksi. Syystä tai toisesta Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ovat johtaneet tähän tilanteeseen eikä fem akkoja asia luonnollisesti voisi vähempää kiinnostaa. Seurauksena on poikien huonompi menestyminen myöhemmin jatko-opinnoissaan ja lopulta myös työelämässä.
Näille ilmeisille ongelmille tasa-arvon suhteen pitäisi pikaisesti tehdä jotain, myös silloin kun syrjintä osuu poikiin.
Suomen tyttöjen ja poikien ero lukutaidossa oli tällä kierroksella OECD-maiden suurin. Piste-ero oli tyttöjen hyväksi 52 pistettä, kun OECD-maissa keskimäärin ero oli 30 pistettä.
Miten tämä on naisten vika? Jos miehiä ja poikia ei kirjojen lukeminen kiinnosta niin naiset on syypäitä tähän? Voi elämä...
Siis oletko sitä mieltä, että juuri Suomessa pojat ovat geneettisesti sellaisia, että oppimstulosten erot ovat väistämättä teollisuusmaiden suurimpia ja tuohon ei voi vaikuttaa esimerkksi luopumalla ilmiöoppimisesta, itseohjautuvuudesta, avoimista luokkatiloista, opettajien auktoriteetin romuttamisesta ja muusta vastaavaasta pascasta? Ilmiselvästi pojille nuo peruskoulun uudistukset eivät sovi. Tämä voi järkyttää joitain fem akkoja, mutta tyttöjen ja poikien välillä on oikeasti mitattavia eroja mm. siinä, millainen opetustyyli sopii.
Nykyinen tissiposkimeininki ei sovi pojille. Niiden kanssa pitää olla pelisilmää eikä mitään kehityskeskusteluja. Opettajiksi pitäisi saada enemmän miehiä mutta kun opettajakoulut on täynnä näitä kympintyttöjä. Itse toimin sekä koulu- että jääkiekkomaailmassa ja on jännä huomata, miten ne samat herjapennut koulussa on niin esimerkillisiä nuoria miehiä lätkätreeneissä... Se kai johtuu motivaatiosta ja toisaalta koutsin auktoriteetista.
Tutkitusti opettajan sukupuolella EI ole merkitystä poikien koulumenestykselle!
Viestisi on sitä samaa loputonta ainaista naisvihaa, jota saa lukea ja kuulla tauotta.
Ja suurin osa miehistä lähtee sotimaan asein omia tyttäriä, vaimoja, tyttöystäviä, äitejä, siskoja ja muita suvun naisia vastaan?