Lastensuojelun jälkihuollon asiakkuus lyhenee

Vierailija kirjoitti:

Ongelmallinen kysymys, mutta kyllä omaan mieleeni kuulostaa mahdottomalta, että vielä 25 vuotiaat tarvitsisivat lastensuojelua. Vastuuta enemmän ja nopeammin heille itselleen, sillä eihän kaikkia vastoinkäymisiä elämässä voi perustella heikoilla lähtökohdilla. Hankkikaa ammatti ja työelämään ja jos korkeammin tahdotte opiskella, niin myöhemmin lisää omalla kustannuksella. Ehkäisy kuntoon, kunnes on tasapainoinen.

Tulee mieleen, että kehitysmaissa 25 vuoden jälkeen alkaa olla melko vanha ja 40 v on usein jo vainaa. Ei me olla heitä kummempia ihmisinä. Koko elämäkö jälkihuoltoa? Ei. Jokin kohtuus, kuten 23 v.

No eihän sitä tukea 25 vuoden jälkeen ole ennenkään ollut!

Anatomis-fysiologisesti ihminen tulee aivojen kehitykseltään täysi-ikäiseksi vasta n. 24-25 vuotiaana. On hienoa että jotkut menestyvät hyvin jo ennen täysikäisyyttä mutta kyllä on hölmöläisyyttä poistaa mahdollisuus jälkiseurantaan mahdollisesti kriittisessä vaiheessa - samaan aikaan kun lähikaupalle mahdollistetaan entistä väkevämpien viinaksien myynti. Osa ongelmaa on itse asiassa aiheutettu aikanaan jo keskiolutlailla joka hyvin vauhditti joidenkin vanhemmiksi tulevien kykenemättömyyttä vanhemmuuteen. 

Sen sijaan sitä säästöä voisi saada apua tarvitseville nuorille tarjottavista ulkomaanmatkoista ymsellaiseen hömppään syydettävästä rahasta. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi jälkihuollon tarvitsee olla niin kallista? Ilmeisesti jälkihuoltoon kuuluu esim. toimeentulotuki opintolainan asemesta. Voisiko se olla ensimmäiset vuodet, mutta sitten rahallinen tuki muuttua samaksi kuin muillakin. Mutta tukihenkilön tuki jatkua pidempään.

Kuulostaa enemmänkin ongelmien kerjäämisestä, että taloudellinen ylimääräinen tuki ja tukihenkilön tuki katkaistaan molemmat kerralla.

Kyllä hallituksen politiikassa on aivan liikaa syyntakeettomuuden piirteitä. Raippaveron lievennystä suurituloisilta, väkevämpiä viinaksia lähikaupasta, nyt tuon seurantarajan laskeminen 2 vuodella. Ihmettelen hieman ettei kd ole pitänyt mitään tai ainakaan suurempaa älämölöä asioista, vaikenemalla se nakertaa olemassaolonsa tarkoitusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jälkihuollon tarvitsee olla niin kallista? Ilmeisesti jälkihuoltoon kuuluu esim. toimeentulotuki opintolainan asemesta. Voisiko se olla ensimmäiset vuodet, mutta sitten rahallinen tuki muuttua samaksi kuin muillakin. Mutta tukihenkilön tuki jatkua pidempään.

Kuulostaa enemmänkin ongelmien kerjäämisestä, että taloudellinen ylimääräinen tuki ja tukihenkilön tuki katkaistaan molemmat kerralla.

 

Hyödyllistä tehdä töitä opintojen ohessa, niin ei ehdi pilaamaan elämäänsä.

Aloitin työt 13 v ja säästin rahat. Muutin pois kotoa 16 v ja en juurikaan saanut taloudellista tukea vanhemmiltani, sillä valitsin eri opinnot kuin he tahtoivat ja he yrittivät painostaa minua vaihtamaan alaa kieltäytymällä tukemasta taloudellisesti. Sanoivat, että jos lähdet kotoa pois, niin maksat sen myös itse.

Muutin, maksoin, sain opintotuet ja tein vähän

Hienoa että Sinä olet pärjännyt mutta on monia jotka eivät ole eivätkä ilman SOPIVAA tukea pärjää. - Ethän vain ole lankeamassa tyypilliseen kokoomuslaisen syyntakeettomuuden ajattelukaavaan (vihervasemmistolla on siitten taas omat syyntakeettomuussapluunansa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei tajua, että niillä lapsilla ei todellakaan ole mitään tukea. He saavat sen sitten jostain jengistä tai hyvässä lykyssä vaikka uskonnollisesta yhteisöstä.

Tavallisen perheen nuori lähtee opiskelemaan ja itsenäistynään, mutta heillä on vanhemmat tukena. Vanhemmilta voi kysyä, saa ehkä rahaa tarvittaessa, mutta saa henkistä tukea ja vaikka lapsenvahtiapua lastenlapsien kohdalla.

Siihen nähden 23 vuotias aivan yksin maailmassa , on liian nuori. Keneltäkään ei sellaista itsenäisyyttä pitäisi vaatia. Joku tuli takana pitäisi aina olla.

12 miljoonan säätö tuo oikeasti enemmän menoja.

 

Pitäisikö täysi-ikäistymisen ikärajaa nostaa? Ennen se oli 21 vuotta ja USA:ssa se on sitä nykyisinkin.

Kyllä sitä täysi-ikäisyyttä voisi nostaa muitta mutkitta heti 20 vuoteen. Ihmisen aivot alkavat päästä täysi-ikäisyyteen yleensäkin vasta 24-25 vuoden iässä. 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi säätää laki siitä, että 18 täyttänyt on aikuinen eikä nuori.

Tuollaisen lain säätämisellä muutettaisiin todellisuutta yhtä vähän kuin säätämällä että sukupuolen voisi omalla halulla ja päätöksellä muuttaa. Ei keisarille voi lailla taikoa vaatteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo säästöt on kyllä olemattomia. Toisaaltaan eipä jälkihuollosta oikein ole ollut mitään apuakaan. Lähinnä on aiheuttaneet lapsen alkoholismin ja huumeiden käytön. on oltu jarruna työkokeiluissa, kouluun hakemisessa ja ihan kaikessa missä vain voi olla. Jopa aiheutti nuorelle kodittomuuden manipuloimalla asunnottomaksi. 

 

Ah miten hienoa vastuun siirtämistä itsestä ulkopuolelle. Mikään ei tietenkään ole omaa syytä.

 

Jep. Taas näitä vanhempia joiden lapsen kaikki ongelmat ovat aiheutuneet lastensuojelusta ja sosiaalihuollosta. Ikään kuin nämä viranomaistahot etsisivät ongelmattomia lapsia ja nuoria pilatakseen heidät.

 

Nykypäivänä lastensuojelu puuttuu todella pieniin "huoliin". Jopa tukistus eli lasten

Juuri noin. Kyllä on aika jakomielitautiseksi mennyt tuo lainsäädäntökin kun ns. normaalista tukistamisesta rangaistaan. Tulevia syrjäytymisen kustannuksia voisi vähentää jo se kun normaalin asiallisen tukistamisen "rikoksellisuus" poistettaisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Säästöt ovat olemattomia, mutta tuki on nyt muutaman vuoden kattanut 7 vuotta siitä kuin täysi-ikäistyy. Ja jatkossa se on 5 vuotta. Kyllä 5 vuotta pitäisi riittää. Sitä ennen se riitti 3 vuotta eli 21 ikävuoteen saakka ja nyt kauhistellaan että ollaan leikkaamassa. Nuori ohjataan ajoissa muiden palvelujen piiriin, jos vielä 23-vuotiaana on elämä sekaisin.

Siis vielä epävarmaksi itsensä kokeva nuori, joka on kenties ehtinyt kokea saamansa avun turvalliseksi ja tutuksi, heitetään taas uuteen epävarmuuteen.  

Kyllä pitäisi täysi-ikäisenä pärjätä jo itse. On epäreilua että sijoituksessa ollutta paapotaan 23 vuotiaaksi, järjestetään asunto, maksetaan huonekalut, harrastukset jne. Entäs köyhistä perheistä omilleen muuttavat 18 vuotiaat? Ei tule mitään rahallista apua eikä muuta. Itselläni oli 21 vuotiaana jo 2 lasta ja hyvin olen pärjännyt. Tämä on sairas maa ja lastensuojelussa tehdään bisnestä lapsilla/nuorilla. 

Miksi haluaisin tuolle samalle planeetalle? Miksi jonkun edes tarvitsisi tutustua planeettaan, jossa tapahtuu kaikenlaista saastaa?

Lastensuojelun joutaa lopettaa. Lapset ovat vanhempiensa vastuulla. On vanhemmista kiinni, millaisen perinnön haluavat lapsilleen jättää.

Vierailija kirjoitti:

Kieltäydyin tukiasunnosta jossa hoitajat 24/7 kun täytin 18-vuotta joten minulle ei suostuttu antamaan jälkihuoltoa. Tiesin että on laitonta olla antamatta tuon perusteella jälkihuoltoa mutten jaksanut vääntää. Etsin itse vuokra-asunnon ja hoidin kaikki asiani itse. Nyt olen töissä ja hyvin menee vaikken saanut niiltä apua.

Onnittelut sulle. Valitettavasti monet eivät ole yhtä vahvoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo säästöt on kyllä olemattomia. Toisaaltaan eipä jälkihuollosta oikein ole ollut mitään apuakaan. Lähinnä on aiheuttaneet lapsen alkoholismin ja huumeiden käytön. on oltu jarruna työkokeiluissa, kouluun hakemisessa ja ihan kaikessa missä vain voi olla. Jopa aiheutti nuorelle kodittomuuden manipuloimalla asunnottomaksi. 

 

Ah miten hienoa vastuun siirtämistä itsestä ulkopuolelle. Mikään ei tietenkään ole omaa syytä.

 

Jep. Taas näitä vanhempia joiden lapsen kaikki ongelmat ovat aiheutuneet lastensuojelusta ja sosiaalihuollosta. Ikään kuin nämä viranomaistahot etsisivät ongelmattomia lapsia

Mielestäni väkivallan harjoittaminen ja aiheesta sopiva tukistaminen ovat eri asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei tajua, että niillä lapsilla ei todellakaan ole mitään tukea. He saavat sen sitten jostain jengistä tai hyvässä lykyssä vaikka uskonnollisesta yhteisöstä.

Tavallisen perheen nuori lähtee opiskelemaan ja itsenäistynään, mutta heillä on vanhemmat tukena. Vanhemmilta voi kysyä, saa ehkä rahaa tarvittaessa, mutta saa henkistä tukea ja vaikka lapsenvahtiapua lastenlapsien kohdalla.

Siihen nähden 23 vuotias aivan yksin maailmassa , on liian nuori. Keneltäkään ei sellaista itsenäisyyttä pitäisi vaatia. Joku tuli takana pitäisi aina olla.

12 miljoonan säätö tuo oikeasti enemmän menoja.

 

Ei kaikki kotonaan asuneet saa mitään tukea tai apua vanhemmiltaan. Potkaistaan pellolle 18-vuotiaana ilman mitään rahaa, tukea tms. eikä heillä aina ole mitään tietoa mistään sosiaalipalveluista, toimeentulotuesta tms. Siinä sitten voi joutua kyseenalaisia ratk

Siinäkin hyvä syy että täysi-ikäisyysrajan voisi ihan hyvin heti nostaa 20 vuoteen ja kenties sitten saatavien kokemusten mukaan jopa vielä vanhemmaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan tulisi ottaa nykyistä kattavampi huoltovastuu kansalaisistaan. Jälkihuoltoon tarvitaan lisää rahaa ja henkilöstöä. On lukemattomia asioita, joita 18-40-vuotiaat eivät itsenäisesti hallitse, kuten esim. voin levitys leivälle, perunoiden kuoriminen, työn haku ja yhteiskunnan järjestämien ja kansalaisille kuuluvien täysien sosiaalietuuksien saaminen. Näihin epäkohtiin tarvitaan pikaisesti ratkaisu.

Minä en levitä mitään leivälle. Harmittaa hieman etten heti parikymppisenä kotoa lähdettyäni älynnyt lopettaa voin (tmvast levitteen) ostamista kuin vasta neljännesvuosisata myöhemmin. Olisi säästynyt pitkä penni. Kun join kuitenkin täysmaitoa. 

Samaten ei perunoita tarvitse eikä ole syytäkään kuoria; ravinteet saa parhaiten hyvin pestyistä höyrystettyinä tai keitettyinä. 

Vierailija kirjoitti:

Tietäisittepä vain millaisia summia nämä sijaishuollon asiakkaat saavat lähtiessään elämään itsenäisesti.

En tiedä, kerro.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta, vielä 23 vuotiaalle apua kaupassa käymiseen ja kelan lippulappujen täyttämiseen. Pitäisi laskea raja 19 vuoteen eli max vuosi täysi-ikäistymisen jälkeen.

 

Joillakin on avusta vielä 50 vuotiaanakin. Ei kaikki ole samalla viivalla. Miten on vaikea ymmärtää, että maailmassa on muunkinlaisia ihmisiä, kuin itse on?

Kaikki eivät tosiaan tällaisia asioita ymmärrä. Jos tähän liittyen on annettu reikäisellä pikkulusikalla, ei voi kauhalla vaatia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorisotyötekijää haastateltiin ja hän sanoi jotenkin näin, että  "Kaikki tahtovat kokeilla, ongelmana on se, että jotkut jäävät aineisiin heti kiinni." Mielestäni tämä on huolestuttava asenne, että  on normaalia haluta kokeilla ja että kaikki haluavat kokeilla. 1.  Itse en ole halunnut. 2. Lapseni ovat nyt täysikäisiä ja he ovat samalla asenteella.

Alkoholia ovat maistaneet yhden ravintolannoksen verran täysikäisinä ja sen jälkeen ryhtyneet holittomiksi. Itsekin maistoin aikuisena.

Riippuvaisuutta aiheuttavat aineet, mukaan lukien tupakka ja alkoholi eivät ole meitä varten, eivät onneksi edes kiinnosta, mutta niitä joita kiinnostaa, saisivat suhtautua vakavammin aineisiin. Jos vanhempi käyttää, on lapsen oltava käyttämättä ja piste siirtymällä ajoissa adoptioon!

 

Arvion mukaan Suomessa on 65 000 - 70 000 ala-ikäistä, joiden vanhemmilla

Ei kukaan ole jäänyt koukkuun, jolla ei ole ensimmäistäkään kertaa. 

Kaikilla koukkuun jääneillä on ollut ensimmäinen kerta. Joillakin ensikertalaisilla on käynyt kanttu vei ja kaikki heidän osaltaan päättynyt siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitäisi täysi-ikäisenä pärjätä jo itse. On epäreilua että sijoituksessa ollutta paapotaan 23 vuotiaaksi, järjestetään asunto, maksetaan huonekalut, harrastukset jne. Entäs köyhistä perheistä omilleen muuttavat 18 vuotiaat? Ei tule mitään rahallista apua eikä muuta. Itselläni oli 21 vuotiaana jo 2 lasta ja hyvin olen pärjännyt. Tämä on sairas maa ja lastensuojelussa tehdään bisnestä lapsilla/nuorilla. 

Kyllä on niin epäreilua että yritetään auttaa lapsia ja nuoria vaikean alun jälkeen hyvään elämään. Kun minä en saa niin ei anneta muillekaan. Köyhyys on tietenkin valitettavaa mutta jos perheessä on hyvät ihmissuhteet eikä tarvetta lastensuojelulle, on perheen lapsilla kuitenkin parempi alku elämälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisittepä vain millaisia summia nämä sijaishuollon asiakkaat saavat lähtiessään elämään itsenäisesti.

 

Huostaanotetuille nuorille kerätään itsenäistymisvaroja. Nämä ovat vanhempien maksamia elatusmaksuja, lapsilisiä, erilaisia vammaistukia, eläkkeitä, opintotukia. Nämä ovat nuoren omaa rahaa, jota hän saa jälkihuollon suunnitelman mukaan itsenäistymista edistäviin hankkeisiin esim. ensi asunnon kalustukseen. 

 

Tai bilettämiseen.

 

Ensiasunnon kalustamiseen tuttu nuori sai tuhat euroa. TUHAT

Ja tsempit sille joka rehellisesti kertoi miten oma lapsi on jälkihuollossa mieluimmin kuin ottaa neuvoja omalta vanhemmaltaan. Tuollaistahan se voi olla monissakin tapauksissa.

Olen ollut jo yli 10 vuotta normaalilla eläkkeellä enkä ole koko elinaikanani yhteensäkään kalustanut huoneitani tuhannella eurolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisittepä vain millaisia summia nämä sijaishuollon asiakkaat saavat lähtiessään elämään itsenäisesti.

 

Huostaanotetuille nuorille kerätään itsenäistymisvaroja. Nämä ovat vanhempien maksamia elatusmaksuja, lapsilisiä, erilaisia vammaistukia, eläkkeitä, opintotukia. Nämä ovat nuoren omaa rahaa, jota hän saa jälkihuollon suunnitelman mukaan itsenäistymista edistäviin hankkeisiin esim. ensi asunnon kalustukseen. 

 

Tai bilettämiseen.

 

Ensiasunnon kalustamiseen tuttu nuori sai tuhat euroa. TUHAT

Ja tsempit sille joka rehellisesti kertoi miten oma lapsi on jälkihuollossa mieluimmin kuin ottaa neuvoja omalta vanhemmaltaan. Tuollaistahan se voi olla m

Olen asunut jonkin aikaa opiskelija-asunnossa pelkällä ohuella patjalla. Miltei kaikki kalustukseni olen pikku hiljaa hankkinut käytettyinä, suihkussa on pari telinettä uusina ostettja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyl näitä kondomista karanneita pitäis paapoa 50-vuotiaiksi asti.

Oikeus ja kohtuus.

Siitä lähdettävä on!

 

Pitää vain rankasti ottaa itseään niskasta kiinni.

Paapominen ja hyysääminen on lapsellista ja ämmämäistä.

Luuetteko, että Ukrainan sotilaan on kiva hyökätä tulta päin. Joskus on elämässä vain pakko!

Koskahan tää selviää hyysätylle sukupolvelle. Koko ajan ei ole takana joku paapomassa.

"sukupolvi": sisältää kyllä aikamoisen kirjon erilaisia ihmisiä ja heidän elämänkohtaloitaan