Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksei hirmuhelteistä kärsivät eteläeuroopan maat tee juurikaan mitään ilmastonmuutoksen estämiseksi?
18.07.2023 |
Jossain Italiassa tai Espanjassa 45 astetta mutta sieltä siellä huomattavasti edullisempaa autoilla, ei läheskään yhtä kunnianhimoisia ilmastotavoitteita jne.
Eikö nyt olisi aika näiden maiden itsekin tehdä jotain ettei aina vain olisi Suomi yksin joka täällä kurjistamalla elintasoa yrittää olla maailman kunnianhimoisin maa vaikka Suomi harvinaisen huono kohde tällaiselle?
Kommentit (105)
Varmaan siksi, että ne tietävät että ilmaston lämpötila on vaihdellut muutamilla asteilla tuhansien vuosien ajan ja lisäksi mitkään 'asiantuntijoiden' antamat uhkakuvat eivät ole tähän mennessä toteutuneet. Eivätkä toteudu nytkään. Ilmastonmuutosta myydään ihme pelkopropagandana, jonka ihmiset ostaa ihan surutta.
Oman osan kun tekee elämällä sopivasti kestävästi, se riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopa Trumppi myönsi lopulta että ilmastonmuutos on totta. Mutta jatkoi että sille ei voi tehdä mitään joten poltetaan fossiilisia entiseen tahtiin ja tuijotetaan vaan omaa napaa. Onneksi Biden ja EU ottavat asian tosissaan. Pitkällä aikavälillä ilmastonmuutos on paljon pahempi uhka kuin Venäjä. Vihreä siirtymä, tuuli- ja aurinkovoimalat, vetytalous ovat paitsi ilmastoystävällisiä, niin myös hyviä talouden kannalta, win-win.
Ei tuolla vaan ole oikein merkitystä enää. Muutosvauhti on aivan liian hidas siihen nähden, mitä sen tässä kohtaa pitäisi olla. Jos asiat olisivat olleet tällä mallilla joskus 50 vuotta sitten (ja tn. olisivat olleet, jos etenkin fossiilienergiayhtiöt olisivat jakaneet tutkimustuloksensa avoimesti sen sijaan, että tekivät kaikkensa välttääkseen kaikki poliittiset rajoitukset omalle toiminnalleen) niin olisi ehdottomasti syytä optimismiin. Mutta eivät olleet eikä ole.
Kun kyseessä on mahdollinen ilmastokatastrofi hamassa tulevaisuudessa, niin kannattaa panna kaikki peliin sen estämiseksi tai lieventämiseksi.
Kannattaa kannattaa, pieneenkin mahdollisuuteen välttää täysi katastrofi kannattaa tietenkin tarttua. Mutta kyllä evidenssi viittaa kuitenkin siihen, että täysi katastrofi ei todennäköisesti ole enää vältettävissä.
Ja lisätään vielä, että nythän ei siis puhuta hamasta tulevaisuudesta vaan ihan lähivuosikymmenistä. 1,5 asteen lämpeneminen esiteolliseen aikaan verrattuna ylitetään luultavasti tämän el nino -syklin aikana, jos ei tänä niin ensi vuonna. Siitä se sitten lähtee. Vaikka jossain Kiinassa on uusiutuvien osuus energiantuotannosta kasvanut rajusti, niin samalla fossiilienergian absoluuttinen määrä jatkaa edelleen kasvuaan. Jenkeillä on käynnissä valtavat investoinnit Alaskan öljykenttiin. Amazonin alueen hävitys on ensimmäistä kertaa vuosikausiin hidastunut, mutta ei suinkaan pysähtynyt. Ja niin edelleen.
20 vuoden päästä eletään jo hyvin erinäköisellä planeetalla.
Vierailija kirjoitti:
Koska ne tajuaa että ilmastohömppä on huijausta.
40-asteen helleaalloissa saattaa mieli muuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopa Trumppi myönsi lopulta että ilmastonmuutos on totta. Mutta jatkoi että sille ei voi tehdä mitään joten poltetaan fossiilisia entiseen tahtiin ja tuijotetaan vaan omaa napaa. Onneksi Biden ja EU ottavat asian tosissaan. Pitkällä aikavälillä ilmastonmuutos on paljon pahempi uhka kuin Venäjä. Vihreä siirtymä, tuuli- ja aurinkovoimalat, vetytalous ovat paitsi ilmastoystävällisiä, niin myös hyviä talouden kannalta, win-win.
Ei tuolla vaan ole oikein merkitystä enää. Muutosvauhti on aivan liian hidas siihen nähden, mitä sen tässä kohtaa pitäisi olla. Jos asiat olisivat olleet tällä mallilla joskus 50 vuotta sitten (ja tn. olisivat olleet, jos etenkin fossiilienergiayhtiöt olisivat jakaneet tutkimustuloksensa avoimesti sen sijaan, että tekivät kaikkensa välttääkseen kaikki poliittiset rajoitukset omalle toiminnalleen) niin olisi ehdottomasti syytä optimismiin. Mutta eivät olleet eikä ole.
Kun kyseessä on mahdollinen ilmastokatastrofi hamassa tulevaisuudessa, niin kannattaa panna kaikki peliin sen estämiseksi tai lieventämiseksi.
Kannattaa kannattaa, pieneenkin mahdollisuuteen välttää täysi katastrofi kannattaa tietenkin tarttua. Mutta kyllä evidenssi viittaa kuitenkin siihen, että täysi katastrofi ei todennäköisesti ole enää vältettävissä.
Ja lisätään vielä, että nythän ei siis puhuta hamasta tulevaisuudesta vaan ihan lähivuosikymmenistä. 1,5 asteen lämpeneminen esiteolliseen aikaan verrattuna ylitetään luultavasti tämän el nino -syklin aikana, jos ei tänä niin ensi vuonna. Siitä se sitten lähtee. Vaikka jossain Kiinassa on uusiutuvien osuus energiantuotannosta kasvanut rajusti, niin samalla fossiilienergian absoluuttinen määrä jatkaa edelleen kasvuaan. Jenkeillä on käynnissä valtavat investoinnit Alaskan öljykenttiin. Amazonin alueen hävitys on ensimmäistä kertaa vuosikausiin hidastunut, mutta ei suinkaan pysähtynyt. Ja niin edelleen.
20 vuoden päästä eletään jo hyvin erinäköisellä planeetalla.
Jo se että saadaan oikeistopopulistit pois hallituksista, parantaa ilmastoa selvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurikaan mitään? Onpa outo väite. Etelä-Euroopassa ollaan kieltämässä alle 400km pituiset lennot kokonaan vuoteen 2026 mennessä. Poislukien saarten ja mantereen väliset lennot.
Aurinkovoimaloita nousee nykyisin paljon lisää sinne tänne. Yksityisautoilua rajoitetaan kaupunkien keskustoihin ja ilmastointilaitteiden käytölle tulee rajoituksia.
Tuossa nyt joitain asioita.??? :DDD????+
Sori tuota noin.... olet vähän... tietämätön.
Joku ne +400km lennot lentää joka tapauksessa vaikka yksi Etelä-Eurooppa ne "kieltäisikin" (mitä helvettiä tämä koko juttu edes tarkoittaa kun puhutaan hemmetti maailman globaaleimmasta asiasta, lentoliikenteestä). :DDDD
Eikö ne alle 400kilometrin lennot muka saastuta? Lyön vaikka vetoa, että eniten se kone saastuttaa just siinä nousuvaiheessa
?????? :DDDD
Etkö tiedä mitä tarkoitaa +-merkki? :DDDD
Älä lainaa kommenttia jos et tiedä mistä helvetistä edes puhut. Nämä on tavallisia internetin sääntöjä olleet 20 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomella on kympin tytön syndrooma. Pitää olla aina hikipinkona toteuttamassa kunnianhimoisia tavoitteita maksoi mitä tahansa,
tai suomalaiset poliitikot petaa itselleen varakkaita jatkohommia, kun siirtyvät pois kotimaan politiikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei paljon auta kun Jenkit ja Kiina paskantavat ilmastoa enemmän kuin muut maat yhteenlaskettuna.
Jos katsotaan päästöjä per henkilö niin erot kiinan ja suomen välillä ei ole enää suuri. Päästöissä per asukas kiina on ohittanut suomen vasta viimevuosina.
Ilmastonmuutos ei välitä pätkääkään sellaisesta. Päästöt per kWh on ratkaiseva. Suomessa noin 100g, Eussa noin 200g mutta Kiina ja Intia 700-800g CO2/kWh. Vaikka on puhtaita energiamuotoja nyt tarjolla, silti siellä rakennellaan hiilivoimaloita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomella on kympin tytön syndrooma. Pitää olla aina hikipinkona toteuttamassa kunnianhimoisia tavoitteita maksoi mitä tahansa,
tai suomalaiset poliitikot petaa itselleen varakkaita jatkohommia, kun siirtyvät pois kotimaan politiikasta.
Viittaat tässä selvästi Hakkaraiseen ja Huhtasaareen.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että ne tietävät että ilmaston lämpötila on vaihdellut muutamilla asteilla tuhansien vuosien ajan ja lisäksi mitkään 'asiantuntijoiden' antamat uhkakuvat eivät ole tähän mennessä toteutuneet. Eivätkä toteudu nytkään. Ilmastonmuutosta myydään ihme pelkopropagandana, jonka ihmiset ostaa ihan surutta.
Oman osan kun tekee elämällä sopivasti kestävästi, se riittää.
Pikemminkin miljoonien kuin tuhansien. Sellainen lämpötilanousu, joka on viimeisen sadan vuoden aikana nähty on "luonnollisissa oloissa" vaatinut valtavan paljon pidemmän ajan. Sellaiseen muutokseen pystyy eliöstö sopeutumaan paljon paremmin, nyt nähtävä muutos on liian nopeaa. Sama koskee ihmiskuntaa. Nyt on nähtävissä, että yhdeksännumeroisen ihmisjoukon elinalueet tulevat muuttumaan käytännössä asumiskelvottomaksi helteiden myötä meidän elinaikanamme.
https://qz.com/rising-heat-pushes-india-towards-wet-bulb-threshold-1850…
Samoja olosuhteita on paikallisesti ja lyhytaikaisesti ollut myös USAn eteläosissa tänä kesänä.
https://thehill.com/homenews/nexstar_media_wire/4074341-extreme-threat-…
Toistaiseksi ei ole käynyt mitään varsinaista katastrofia, vaikka etenkin vanhuskuolleisuus toki aina lisääntyy tavallistenkin helteiden aikana. Mutta keskilämpötilan noustessa tuollainen tappohelle muuttuu koko ajan todennäköisemmäksi, ja ennen pitkää tapahtuu, todennäköisesti juuri Intiassa, ja seurauksena on valtava kuolleisuus.
Ongelma ilmastonmuutoksen seurauksia katsoessa on, että katastrofit eivät tapahdu lineaarisesti. Aivan kuten wet bulb -helteiden kohdalla, seurauksien kanssa pärjätään niin kauan kun ne pysyvät pääsääntöisesti tietyissä rajoissa. Kun wet bulb -helle tapahtuu paikallisesti ja lyhytaikaisesti, se näkyy piikkinä vanhuskuolleisuudessa. Kun se kestää kokonaisen päivän sadan miljoonan ihmisen elinalueella, tapahtuu suurin "luonnon"katastrofi ihmiskunnan historiassa.
Epälineaarisuudesta hyvää juttua täällä:
https://www.theclimatebrink.com/p/why-are-climate-impacts-escalating
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei paljon auta kun Jenkit ja Kiina paskantavat ilmastoa enemmän kuin muut maat yhteenlaskettuna.
Jos katsotaan päästöjä per henkilö niin erot kiinan ja suomen välillä ei ole enää suuri. Päästöissä per asukas kiina on ohittanut suomen vasta viimevuosina.
Ilmastonmuutos ei välitä pätkääkään sellaisesta. Päästöt per kWh on ratkaiseva. Suomessa noin 100g, Eussa noin 200g mutta Kiina ja Intia 700-800g CO2/kWh. Vaikka on puhtaita energiamuotoja nyt tarjolla, silti siellä rakennellaan hiilivoimaloita.
Kiina 531 g mutta laskussa. Suomi 131g, mutta Norja 29g ja Ruotsi 45g. Aina voi parantaa Pohjoismaiselle tasolle.
Viite https://ourworldindata.org/grapher/carbon-intensity-electricity
Ja lisätään vielä se, johon jo aiemmin viittasin, eli multiple breadbasket failure ts. yhtäaikainen tai nopea peräkkäinen sadon epäonnistuminen maapallon oleellisimmilla ruuantuotantoalueilla, jonka todennäköisyys tulevaisuudessa kasvaa vuosi vuodelta.
https://www.nature.com/articles/s41467-023-38906-7
Ja tuohonkin pätee sama: kun pysytään tietyissä rajoissa, tuo näkyy lähinnä lisääntyneinä uutisina kehitysmaiden nälänhädästä ja ruuan hinnan nousuna ruokakaupoissa. Sitten jos/kun päästään tuohon varsinaiseen failureen asti, onkin käsillä täysimittainen globaali katastrofi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja lisätään vielä se, johon jo aiemmin viittasin, eli multiple breadbasket failure ts. yhtäaikainen tai nopea peräkkäinen sadon epäonnistuminen maapallon oleellisimmilla ruuantuotantoalueilla, jonka todennäköisyys tulevaisuudessa kasvaa vuosi vuodelta.
https://www.nature.com/articles/s41467-023-38906-7
Ja tuohonkin pätee sama: kun pysytään tietyissä rajoissa, tuo näkyy lähinnä lisääntyneinä uutisina kehitysmaiden nälänhädästä ja ruuan hinnan nousuna ruokakaupoissa. Sitten jos/kun päästään tuohon varsinaiseen failureen asti, onkin käsillä täysimittainen globaali katastrofi.
Hei mutta ainahan voidaan syödä siemenperunat! ;)
Vierailija kirjoitti:
Suomella on kympin tytön syndrooma. Pitää olla aina hikipinkona toteuttamassa kunnianhimoisia tavoitteita maksoi mitä tahansa,
Ja nöyristellään sekä suorastaan palvellaan kaikkia muita. Oman kansan viihtyvyys ja hyvinvointi tulee Suomessa viimeisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Italiassa ja Kreikassa tulee myös kauheasti muoviroskaa, koska kaikki pullot nakataan roskiin ja maahan. Ei ole pullopanttisysteemiä. Myös biojätettä ei kierrätetä. Ihme ettei EU puutu asiaan. Meret ihan täynnä muoviroskaa.
Mitä ihmeen satuja se peesu selittelee, kyllä siellä on kierrätykselle paikkansa ja roskikset ja kaikki. OIkeastaan paljon siistimpää kuin Helsingissä.
Juuri oli uutinen, että Suomessa ei paljon kierratys kiinnosta. Tälläkin palstalla oikein kehutaan, miten kaikki laitetaan sekajätteeseen.
Juu tulee muovi- ja muutakin roskaa kun on niin penteleesti turisteja, jotka eivät välitä mistään mitään. Asuinseudullani Italian Toscanassa kierrätys on tärkeä juttu ja kierrätyspaikkoja tiheässä. Jokaisessa pienemmässäkin kylässä on nk. "ekologinen saari" joka on 3x viikossa avoinna ja sinne saa viedä kaiken ongelmajätteen ja lajitella sen siellä oleviin isoihin lavoihin. Kompostit joka tönössä ja talossa. Mulla on KOLME paikkaa ihan kävelymatkan päässä johon viedä pahvit, muovit ja lasitavara. Miksi joku luulee, ettei etelässä muka olisi mitään ja jätteet heitetään kaduille? Turistit ovat niitä pahimpia roskaajia ja heitä riittää kymmeniä miljoonia vuosittain. Eivät välitä mistään vaan sikailevat pitkin kaupunkia ja kyliä.
Vierailija kirjoitti:
Siellähän on jo sopimuksia lyöty eu:ssa lukkoon ja sovittu että Suomi hoitaa ja maksaa suhteessa eniten vaikka on jo tehty takuulla eniten kuin mikään muu maa ja metsääkin meillä on suhteessa eniten. Vähän kuin tyypillinen "mulgut lykkää ravintolan tiskillä laskun jonon viimeiselle pällille"-tilanne.
Sulla tuota mututietoa riittää kerrottavaksi. Toivottavasti kukaan ei usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne tajuaa että ilmastohömppä on huijausta.
40-asteen helleaalloissa saattaa mieli muuttua.
No tää vajakkiporukka löhöää vain auringossa silloin kun on kerrankin lhämmintä. Ja vähän harmittelevat kun on pimeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellähän on jo sopimuksia lyöty eu:ssa lukkoon ja sovittu että Suomi hoitaa ja maksaa suhteessa eniten vaikka on jo tehty takuulla eniten kuin mikään muu maa ja metsääkin meillä on suhteessa eniten. Vähän kuin tyypillinen "mulgut lykkää ravintolan tiskillä laskun jonon viimeiselle pällille"-tilanne.
Sulla tuota mututietoa riittää kerrottavaksi. Toivottavasti kukaan ei usko.
Kerrohan mitä mutua on siinä että joudumme maksamaan eniten luontomme ennallistamisesta, vaikka muut maat on sontineet luontonsa pahemmin?
Vierailija kirjoitti:
Se ei merkitse paljoa jos Italia kieltää kaikki autot. Tarvitaan maat kuten Kiina Intia Pakistan Bangladesh väkirikkaimmat maat planeetalla maat joita ei kiinnosta puhtaammin kuluttaminen tai käyttäminen. Se ei ole niin helppoa, AP.
Vielä vähemmän se merkitsee mikäli me täällä kieltäisimme kaiken mahdollisen. Harvaanasuttu metsäinen maa.
Toki eussa omien edustajiemme tukemana muljautettiinnmetsätkin lähes päästölähteiksi ja joudutaan ostelemaan lähes metsättömiltä kivihiilenpolttelijoilta päästöoikeuksia.
Fake news. Italia ja monet muut maat tekee hyvinkin paljon ilmastonmuutoksen estämiseksi, niistä ei vaan Suomessa samalla tavalla tiedoteta kuin oman maamme asioista. Seuraava provo.
Alue: Aihe vapaa
Kannattaa kannattaa, pieneenkin mahdollisuuteen välttää täysi katastrofi kannattaa tietenkin tarttua. Mutta kyllä evidenssi viittaa kuitenkin siihen, että täysi katastrofi ei todennäköisesti ole enää vältettävissä.