Pitäisikö Venäjän öljykuljetukset Itämerellä kieltää?

Ei tietenkään, höpsö. Sehän olisi suora sodanjulistus. Kukaan ei kaipaa sotaa Itämerelle.

Ei, hulluko olet?

Totta kai pitäisi.

Russakan öljyllä ei pitäisi olla yhtään ostajaa sivistysvaltioissa.

höpsö mene nukkumaan

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään, höpsö. Sehän olisi suora sodanjulistus. Kukaan ei kaipaa sotaa Itämerelle.

Venäjälle on asetettu aika paljon pakotteita. Miten muut kauppapakotteet eivät ole sodanjulistus?

Vierailija kirjoitti:

Russakan öljyllä ei pitäisi olla yhtään ostajaa sivistysvaltioissa.

Mutta kun on.   Pakotteet vuotaa kuin seula eikä ketään kiinnosta, huippukokousten lausuntolottoa lukuunottamatta.  EIkös Ukrainakin käy edelleen kauppaa Venäjän kanssa ja raha vaihtaa siellä omistajaa (ne kaasuputket).

Ei tietenkään.

Ei ryssille kannata sentään sotaa julistaa.

Kyllä olisi luontevaa eristää Venäjä täysin joka keinolla mitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään, höpsö. Sehän olisi suora sodanjulistus. Kukaan ei kaipaa sotaa Itämerelle.

Venäjälle on asetettu aika paljon pakotteita. Miten muut kauppapakotteet eivät ole sodanjulistus?

Vapaan merenkulun estäminen kv-merialueilla on sotatoimi ja ollut sitä historian alkuajoista saakka.  Esim. Kuuban merisaarto USA:n toimesta olisi ollut syy sotaan ihan millä tahansa mittarilla. Kuubalta vaan puuttui siihen välineet.

Eiks ne mee siinä kansainvälisten aluerajojen sisällä? eli se ei oo ees mahollista

Mielestäni ydinpommi Kremliin olisi sopiva vastatoimi.

Niin kauan kun niiden laivat käyttää kansainvälisiä vesialueita Itämerellä, ei muilla ole nokan koputtamista. Tietysti yksittäiset valtiot voi kieltää käyttämästä heidän omia aluevesiään.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ydinpommi Kremliin olisi sopiva vastatoimi.

Ei olisi mielestäsi.  Pelkäät niin hysteerisesti Venäjää ja sotaa että puhut höpöjä ja pakenet fantasiamaailmaan.  Todellisuudessa kukaan ei halua globaalia ydintuhoa, mikä tuosta seuraisi.

Fortumin verran voisi takavarikoida ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään, höpsö. Sehän olisi suora sodanjulistus. Kukaan ei kaipaa sotaa Itämerelle.

Venäjälle on asetettu aika paljon pakotteita. Miten muut kauppapakotteet eivät ole sodanjulistus?

Vapaan merenkulun estäminen kv-merialueilla on sotatoimi ja ollut sitä historian alkuajoista saakka.  Esim. Kuuban merisaarto USA:n toimesta olisi ollut syy sotaan ihan millä tahansa mittarilla. Kuubalta vaan puuttui siihen välineet.

Juuri tästä syystä Venäjän pitää sallia Ukrainan viljanvienti. Koska ei käy niin öljynkuljetukset tauolle.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun niiden laivat käyttää kansainvälisiä vesialueita Itämerellä, ei muilla ole nokan koputtamista. Tietysti yksittäiset valtiot voi kieltää käyttämästä heidän omia aluevesiään.

Kauppa saartoon koko terroristi valtio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään, höpsö. Sehän olisi suora sodanjulistus. Kukaan ei kaipaa sotaa Itämerelle.

Venäjälle on asetettu aika paljon pakotteita. Miten muut kauppapakotteet eivät ole sodanjulistus?

Vapaan merenkulun estäminen kv-merialueilla on sotatoimi ja ollut sitä historian alkuajoista saakka.  Esim. Kuuban merisaarto USA:n toimesta olisi ollut syy sotaan ihan millä tahansa mittarilla. Kuubalta vaan puuttui siihen välineet.

Niin, se, että Venäjä estää vapaata merenkulkua Mustallamerellä, on sotatoimi ilman muuta.

Entäs jos tunnistamaton sukellusvene upottaisi rysssän paatit?

Ikorin hokija puhu taas itsensä pussukkaan ja alotti ydinpommi jutut :D