Lue keskustelun säännöt.
Kun terveydenhuollon työntekijä kirjaa Kantaan liian tarkasti
17.07.2023 |
Moni usein kauhistelee ja ihmettelee sitä miksi terveystietoihin on kirjattu asioita liian laajasti. Olen itse aiemmin työskennellyt mt-puolella. Ongelma on se, että työntekijä ei saa pitää omia muistiinpanoja vaan ne on tuhottava saman tien kun tiedot on kirjattu sähköiseen järjestelmään. Tämä johtaa siihen, että koska omia muistiinpanoja ei saa olla, on työntekijä niiden järjestelmään kirjattujen tietojen varassa. Jos on vaikkapa se 60 asiakasta on sula mahdottomuus muistaa tarkasti heidän asioitaan. Jos Kantaan kirjoittaa tyylillä "käsitelty perhesuhteita", ei todennäköisesti jatkossa muista enää juurikaan mitä tämä keskustelu on juuri tämän asiakkaan kanssa pitänyt sisällään ja mikä siinä oli olennaista. Tästä uskoakseni johtuu usein se miksi niistä käynneistä kirjoitetaan liian yksityiskohtaisesti. Koska muuten ei ole mitään mahdollisuutta muistaa riittävällä tarkkuudella asioita. Kirjaaminen on myös se epämieluisa osa työtä joka vie aikaa, joten suurin osa varmasti mieluummin pääsisi siinä vähemmällä.
Tämähän on ilman muuta asiakkaan kannalta huono asia ja ymmärrän täysin miksi se häiritsee. Minustakaan sinne ei pitäisi kirjoittaa sillä tarkkuudella millä moni kirjoittaa. Itsekin tämän asian kanssa työntekijänä paljon kipuilin ja pyrin aina kirjoittamaan mahdollisimman informatiivisesti, mutta kuitenkin ytimekkäästi. Ja olenhan myös itsekin terveydenhuollossa ollut asiakkaana joten tiedän kyllä siitäkin näkökulmasta miltä merkintöjen lukeminen tuntuu. Halusin vain nyt tuoda esiin tämän näkökulman, että minkä takia niitä asioita on saatettu sinne teksteihin avata joskus asiakkaan näkökulmasta liian tarkasti.
Kommentit (136)
No näistä nyt herää sitten kysymys, että mitä järkeä tuossa mtt:n keskusteluavussa edes on, hoitaja ei muista mitä on puhuttu eikä ketä asia koskee. Lukee koneelta ja sitten ehkä teeskentelee että muistaisi ko. potilaan. Eihän tuossa missään välissä jää aikaa miettiä sitä potilaan tilannetta ja mikä siihen voisi auttaa, jos puoli tuntia kuunnellaan kirjaten samalla kaikki, puoli tuntia kirjataan koneelle ja sitten onkin jo uusi asiakas, jonka jälkeen edellisen asiat ovat jo hävinneet päästä ja jäljellä on enää teksti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No näistä nyt herää sitten kysymys, että mitä järkeä tuossa mtt:n keskusteluavussa edes on, hoitaja ei muista mitä on puhuttu eikä ketä asia koskee. Lukee koneelta ja sitten ehkä teeskentelee että muistaisi ko. potilaan. Eihän tuossa missään välissä jää aikaa miettiä sitä potilaan tilannetta ja mikä siihen voisi auttaa, jos puoli tuntia kuunnellaan kirjaten samalla kaikki, puoli tuntia kirjataan koneelle ja sitten onkin jo uusi asiakas, jonka jälkeen edellisen asiat ovat jo hävinneet päästä ja jäljellä on enää teksti.
Se on sitä nykyajan tehokkuutta.
Perusterveyden huollossa eivät halua alkaa korjaamaan selkeitäkään kirjausvirheitä. Eihän tuollaisia asioita edes uskalla pyytää korjaamaan muilta kuin siltä tk sh:lta, joka on kirjaukset tehnyt, ettei tulisi turhan takia potkuja tai turhia valituksia kenellekään.
Ongelma on siinä, että ne kirjatut asiat muuttuu viralliseksi totuudeksi, joka saattaa muuttua asioita vääristäväksi syyksi lyhyemmän tai pidemmän ajan kuluessa. Ollaanko jo ajassa, jossa joidenkin terveydenhuollossa käynnit joudutaan nauhoittamaan..
Etukäteen, jos terveydenhuollossa tiedetään tulevan epävarmempaa käsitystä esim. asioiden kulusta on toisinaan ollut tk:ssa ja päivystyksessä terveydenhuollosta toinenkin työntekijä paikan päällä kuulemassa, näkemässä.
Osa kuntoutujista, kun noudattaa jo niiden kirjausten ohjausta enemmän kuin niitä käynnillä sanottuja sanoja. Saadaanko oikaistua hoidon jatko-ohjaukset kuntoon kirjauksiinkin asti?
Resurssipula tiedetään jo.
Hoitojen priorisointi on jo arkea.
Totta on. En tiedä mitään laillisuudesta.
En ymmärrä, miksi kaikki kirjataan kantaan. Minulta tutkitaan kasvaimia ja lääkärit sanoivat, että tietoa välitetetään hyv.alueen sisäisesti ja kaikki teksti ei tule kantaan. Miksi sitten mt-asiat pitää kirjata sinne? Pidän kantaa epäluolettavampana kuin hyv.alueen omaa järjestelmää, koska kannassa on niin paljon käyttäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin huudetaan ja haistatellaan ja sitten pyydetään tai vaaditaan kirjauksien korjaamista jos se papereihin kirjataan. Tai sitten loukkaannutaan ihan mistä tahansa. Sitähän se on. Asiakas on nykyään aina oikeassa vaikka käyttäytyisi miten tahansa. Ei pidä ihmetellä ettei ole ko. työhön menijöitä enää. Omasta työpaikastani irtisanoutunut puolet kesän aikana. Perusterv.huolto.
Vierailija kirjoitti:
Ensin huudetaan ja haistatellaan ja sitten pyydetään tai vaaditaan kirjauksien korjaamista jos se papereihin kirjataan. Tai sitten loukkaannutaan ihan mistä tahansa. Sitähän se on. Asiakas on nykyään aina oikeassa vaikka käyttäytyisi miten tahansa. Ei pidä ihmetellä ettei ole ko. työhön menijöitä enää. Omasta työpaikastani irtisanoutunut puolet kesän aikana. Perusterv.huolto.
Kiitos siitä! Vaikutat siltä, ettet ollut ollenkaan soveltuva hoitoalalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen pari kertaa lukenut tietojani kannasta ja lopetin sen kun tuli aina niin paha mieli. Hammashygienisti oli kirjannut että minulla on sähköhammasharja vaikka sanoin että ei ole. Ja psykologi oli kirjannut että näytin homssuiselta vaikka olin peseytynyt, hajustautunut, kammannut hiukseni ja minulla oli puhtaat ja ehjät vaatteet päällä. Pitäkää kantanne.
Tuskin kukaan työntekijä rakastaa ylipäätään sinne kantaan kirjoittamista. Pakollinen paha joka on vaan tehtävä kun määräykset ovat sellaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, minähän en ole irtisanoutunut vaan puolet ison yhteisön työntekijöistä. Suurin syy sille miksi ette aikoja saa on se ettei kukaan jaksa työskentelyä mt- puolella nykyisissä olosuhteissa. Ei ole tekijöitä, meneekö jakeluun? Ihmiset irtisanoutuvat kun eivät jaksa tai joutuvat itse burnout- lomille. Kuten tästäkin ketjusta voimme lukea, niin nyt ei saisi enää kirjatakaan mitään. Voin kuule kertoa, että paljon helpompaa olis jos ei tarvitsisi mitää kirjata, mikään nautinto se ei ole. Ja mitä ikinä sinne on kirjattu, niin siihen ei sitten olla tyytyväisiä. Osa vainoharhaisista potilaista tulkitsee neutraalimmankin tekstin itseään loukkaavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kukaan työntekijä rakastaa ylipäätään sinne kantaan kirjoittamista. Pakollinen paha joka on vaan tehtävä kun määräykset ovat sellaiset.
Miksi sitten ei tiivistetä ja kirjoiteta vain olennaista? Pääsisi työntekijäkin vähemmällä, kun ihan jokaista sanaa ei sinne Kantaan kopioi, mikä potilas suustaan päästää. Sillä ei liene potilaan hoidon kannalta merkitystä onko hän syönyt porkkanaa vai bataattia ellei kysessää ole allergiatutkimus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minullakin on ikävä kokemus pitkistä Kanta-selostuksista. Korona-aikana uuvuin töissä ja sain viiden kerran lähetteen työterveyspsykologille. Yhden tapaamisen kesto oli 40 minuuttia. Ihmettelin, kun jo noin 20 minuutin jälkeen psykologi alkoi vääntelehtiä tuolilla levottomasti ja vilkuilla läppäriään sen sijaan, että olisi kuunnellut minua ja reagoinut esille ottamiini asioihin. Tajusin, että käytäntönä on tehdä kirjaukset Kantaan vastaanottoajalla. En tiedä, onko tämä yleinen käytäntö, ja jos on, kuinka kauan kirjauksiin yleensä menee ja kuinka tarkkoja ne ovat, sillä en ole muulloin hyödyntänyt psykologin palveluita. Koin kyllä aika turhauttavana sen, että työterveyspsykologi käytti noin puolet vastaanottoajasta kertomieni asioiden todella yksityiskohtaiseen referointiin. En näin jälkikäteenkään hahmota, mikä näiden kirjausten tarkoitus oli. Olisin kaivannut keskusteluapua, en kirjuria.
Ihmiset valittavat nykyään hoidostaan niin paljon, että ihan oman oikeusturvankin takia työntekijän pitää kirjata kaikki informaatio. Kun tulee aika rapsutella vastine, niin pitää olla dataa mihin palata. Suuri osa esimiestyöstä on tätä valitusrumban läpikäyntiä. Se mitä ei ole kirjattu= sitä ei ole tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kukaan työntekijä rakastaa ylipäätään sinne kantaan kirjoittamista. Pakollinen paha joka on vaan tehtävä kun määräykset ovat sellaiset.
Miksi sitten ei tiivistetä ja kirjoiteta vain olennaista? Pääsisi työntekijäkin vähemmällä, kun ihan jokaista sanaa ei sinne Kantaan kopioi, mikä potilas suustaan päästää. Sillä ei liene potilaan hoidon kannalta merkitystä onko hän syönyt porkkanaa vai bataattia ellei kysessää ole allergiatutkimus.
Se mikä on missäkin tilanteessa olennaista riippuu aika monesta asiasta ja saattaa tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Asiakkaan mielestä joku yksityiskohta voi tuntua täysin epäolennaiselta, mutta työntekijä näkee sen niin tärkeänä seikkana, että haluaa sen myös jatkossa muistaa. Lisäksi kun sille asiakkaalle itselleen kaikki hänen omat asiansa ovat päivänselviä ja hän muistaa ne, niin saattaa olla hankalaa hahmottaa sitä miten vaikeaa satoja eri henkilöitä hoitavalle työntekijälle on pitää niitä sen ihmisen asioita järjestyksessä omassa mielessään. Todella huonohan tuo systeemi on monessa mielessä.
Aiheeseen liittyen. Näkyykö kaikki psykologin tekemät muistiinpanot omakannassa vai onko psykologeilla myös jotain papereita/tiedostoja, jotka ei potilaalle näy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kukaan työntekijä rakastaa ylipäätään sinne kantaan kirjoittamista. Pakollinen paha joka on vaan tehtävä kun määräykset ovat sellaiset.
Miksi sitten ei tiivistetä ja kirjoiteta vain olennaista? Pääsisi työntekijäkin vähemmällä, kun ihan jokaista sanaa ei sinne Kantaan kopioi, mikä potilas suustaan päästää. Sillä ei liene potilaan hoidon kannalta merkitystä onko hän syönyt porkkanaa vai bataattia ellei kysessää ole allergiatutkimus.
Se mikä on missäkin tilanteessa olennaista riippuu aika monesta asiasta ja saattaa tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Asiakkaan mielestä joku yksityiskohta voi tuntua täysin epäolennaiselta, mutta työntekijä näkee sen niin tärkeänä seikkana, että haluaa sen myös jatkossa muistaa. Lisäksi kun sille asiakkaalle itselleen kaikki hänen omat asiansa ovat päivänselviä ja hän muistaa ne, niin saattaa olla hankalaa hahmottaa sitä miten vaikeaa satoja eri henkilöitä hoitavalle työntekijälle on pitää niitä sen ihmisen asioita järjestyksessä omassa mielessään. Todella huonohan tuo systeemi on monessa mielessä.
Ihan järjellä voi monista asioista päätellä ovatko olennaisia vai ei. Riippumatta siitä, missä asemassa on. Juurikin vaikka tuo, että terveystarkastuksessa kirjataan yksityiskohtaisesti, mitä ihminen on syönyt, ei palvele ketään. Tai jos jalan murtaneesta kirjataan, millainen vaatetus hänellä oli niin kuin minulle oli kirjattu. Varmasti oli hirveän paljon iloa ortopedille siitä tiedosta, että olin pukeutunut lenkkareihin ja collegehousuihin :D Pointtina se, että liian yksityiskohtainen kirjaaminen vie turhaa aikaa myös siltä seuraavalta taholta, jolle potilas ohjataan. Ja olennainen hukkuu epäolennaisen joukkoon.
Tuo on kyllä ihan ymmärrettävää. Minullekin on käynyt niin että minua hoitanut hoitaja kirjoitteli ihan omiaan. Kävin keskustelemassa YTHS:ällä opiskeluaikana pari vuotta sitten, eikä se keskusteluapu edennyt mihinkään juuri sen takia kun kyseinen hoitaja ei muistanut minua ikinä ollenkaan ja puolet ajasta meni aina siihen että selviteltiin niitä virheellisiä kirjauksia. Siis just niin että jos olin edellisellä kerralla vaikka puhunut siitä että miten huonoissa väleissä olen äitini kanssa mutta pitkä parisuhteeni voi todella hyvin, siellä luki että "hyvissä väleissä vanhempiensa kanssa, juuri eronnut sinkku".
Miksi sinne pitää kirjoittaa muiden ihmisten kuin potilaan asioista? Jos vaikka kertoo puolisostaan tai vanhemmistaan, niin ikiä ja ammatteja myöten kirjoitetetaan. Kiva sitten kun joku tietovuoto tulee... Yritin saada yhden psykiatrin poistamaan MUISTA ihmisistä kirjoitetut asiat, jotka eivät liity hoitoon mitenkään, niin eipä tietenkään suostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kukaan työntekijä rakastaa ylipäätään sinne kantaan kirjoittamista. Pakollinen paha joka on vaan tehtävä kun määräykset ovat sellaiset.
Miksi sitten ei tiivistetä ja kirjoiteta vain olennaista? Pääsisi työntekijäkin vähemmällä, kun ihan jokaista sanaa ei sinne Kantaan kopioi, mikä potilas suustaan päästää. Sillä ei liene potilaan hoidon kannalta merkitystä onko hän syönyt porkkanaa vai bataattia ellei kysessää ole allergiatutkimus.
Se mikä on missäkin tilanteessa olennaista riippuu aika monesta asiasta ja saattaa tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Asiakkaan mielestä joku yksityiskohta voi tuntua täysin epäolennaiselta, mutta työntekijä näkee sen niin tärkeänä seikkana, että haluaa sen myös jatkossa muistaa. Lisäksi kun sille asiakkaalle itselleen kaikki hänen omat asiansa ovat päivänselviä ja hän muistaa ne, niin saattaa olla hankalaa hahmottaa sitä miten vaikeaa satoja eri henkilöitä hoitavalle työntekijälle on pitää niitä sen ihmisen asioita järjestyksessä omassa mielessään. Todella huonohan tuo systeemi on monessa mielessä.
Miksi hoitajan pitäisi muistaa/tietää jokainen yksityiskohta? Eikö olennaisempaa olisi muodostaa kokonaiskuva ja täydentää sitä vain relevanteilla yksityiskohdilla. Nyt siellä lukee monilla niin paljon turhaa soopaa, että kukaan (edes hoitava taho) ei jaksa niitä käydä ajatuksen kanssa läpi. Ja sitten ihmetellään, kun ei olla selvillä, mikä potilaan tilanne on. Selkeät, ytimekkäät kirjaukset olisivat kaikkien etu.
Mietin tätä kun luin hengästyttävän pitkän kirjauksen käynnistäni ihan tavallisessa terveystarkastuksessa. Hoitaja esitti peruskysymyksiä muun muassa ruokavaliosta ja Kantaan on nyt sitten kirjaattu ihan ruoka-aine kerrallaan, mitä olen syönyt :D