Avioeron vuoksi sairauslomaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

"Se on Mikkosen Lauri täältä Mehiläisen työterveydestä terve. Me tässä Kekkosen Heikin kanssa juteltiin, että hän voisi tehdä töitä, vaikka hitsaushommat eivät nyt sujukaan tuon silmävamman vuoksi. Mikäs teillä on tilanne niiden varastohommien suhteen, joista oli puhe suunnittelupalaverissa, kun riskejä kartoitettiin?"

"No nyt on sen verran miesvajautta varastolla, että Heikki voisi hyvin mennä sinne, kunnes silmä paranee. Voit kertoa Heikille terveisiä, että minun osaltani homma on tällä selvä ja tiistaina kello 8 voi ilmoittautua Pertun Tapiolle, joka on varastopäällikkönä. Juttelen tästä vielä Heikin kanssa itsekin, mutta voitte jatkaa siellä juttua näillä tiedoilla"

Kas näin tuli tieto välitettyä Heikin esimiehelle ja hommat sovittua ilman ylimäärisiä lääkärissä juoksemisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

Arvaa mitä? Esihenkilö=työnantaja. Että näin :)

Ahaa, siellä on siis yksi ainoa pomo katsomassa kutakuinkin sadan työntekijän perään? Yksi ja sama tyyppi tietää varaston tilanteen, hitsauspuolen työt, hallinnoi koko prosessin alusta loppuun ja kykenee koska tahansa myös laatimaan työterveyden kanssa hyvin yksityiskohtaisen työterveyssuunnitelman? Jotenkin sun tarinoiden lukeminen on uskomattoman viihdyttävää! Millä vuosikymmenellä olitkaan viimeksi töissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi. 

Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."

Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.

Kun opettelet lukemaan ja ymmärtämään lukemaasi, löydät kaikkiin kysymyksiisi vastauksen tästä ketjusta. Lyhyesti sanottuna kyse on ennakoinnista ja asioihin varautumisesta. Sekä ennen kaikkea tiedottamisesta. Ei ole vaikeaa, vaikka teillä ilmeisesti hitsuspuolen pomo ei osaa suutaan avata kysyäkseen tilannetta varastolta ja pitääkseen itsensä muutenkin ajantasalla asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

Arvaa mitä? Esihenkilö=työnantaja. Että näin :)

Ahaa, siellä on siis yksi ainoa pomo katsomassa kutakuinkin sadan työntekijän perään? Yksi ja sama tyyppi tietää varaston tilanteen, hitsauspuolen työt, hallinnoi koko prosessin alusta loppuun ja kykenee koska tahansa myös laatimaan työterveyden kanssa hyvin yksityiskohtaisen työterveyssuunnitelman? Jotenkin sun tarinoiden lukeminen on uskomattoman viihdyttävää! Millä vuosikymmenellä olitkaan viimeksi töissä?

Kyllä. Jokaisella työntekijällä on vain yksi työnantaja. Ja erittäin monella työpaikalla se työnantaja on myös esihenkilö. Missä pusikossa olet elänyt, kun et tiennyt, että sata alaista ei ole edes mitenkään harvinainen tilanne? Tässähän ei ole kyse uskosta, vaan siitä miten asiat hoidetaan järkevästi ilman turhaa sekolua, joka tuntuu olevan sinun johtamassasi puljussa ihan arkipäivää.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi. 

Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."

Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.

Työterveyslääkäri ei kylläkään osoita mitään korvaavaa mahdollista työpistettä. Hän toteaa työkyvyn/kyvyttömyyden ja merkitsee sairaslappuun syyn koodin.

Koodin perusteella ja keskustelemalla potilaan kanssa työnantajaan HR arvioi onko sairasloma palkallinen (esim ei "kauneusleikkaus" vaan "terveyden takia tarpeellinen leikkaus" josta sairaslomaa) ja onko mahdollista ettå sairas tekee jotain muuta. Yleensä työnantaja haluaa sairaslomalaisen pitävän sairaslomansa koska jos siinä korvaamassa työssä alkuperäinen vaiva pahenee, voi yritys joutua korvaamaan työntekijälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

Arvaa mitä? Esihenkilö=työnantaja. Että näin :)

Ahaa, siellä on siis yksi ainoa pomo katsomassa kutakuinkin sadan työntekijän perään? Yksi ja sama tyyppi tietää varaston tilanteen, hitsauspuolen työt, hallinnoi koko prosessin alusta loppuun ja kykenee koska tahansa myös laatimaan työterveyden kanssa hyvin yksityiskohtaisen työterveyssuunnitelman? Jotenkin sun tarinoiden lukeminen on uskomattoman viihdyttävää! Millä vuosikymmenellä olitkaan viimeksi töissä?

Niin? Mikä tuossa on sinun mielestäsi se mahdoton asia? Viestitäänkö teillä vielä kirjekyyhkyillä vai miksi sinä et pysty kysymään sieltä varastolta mikä heillä on tilanne, jos omaan kuplaasi ei tieto kulje? Entä miksi teillä ei laadita työterveyssunnitelmia etukäteen vaan paniikissa vasta vahingon satuttua yrittätte miettiä, että mitähän me tälle Heikille nyt tehdään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi. 

Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."

Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.

Työterveyslääkäri ei kylläkään osoita mitään korvaavaa mahdollista työpistettä. Hän toteaa työkyvyn/kyvyttömyyden ja merkitsee sairaslappuun syyn koodin.

Koodin perusteella ja keskustelemalla potilaan kanssa työnantajaan HR arvioi onko sairasloma palkallinen (esim ei "kauneusleikkaus" vaan "terveyden takia tarpeellinen leikkaus" josta sairaslomaa) ja onko mahdollista ettå sairas tekee jotain muuta. Yleensä työnantaja haluaa sairaslomalaisen pitävän sairaslomansa koska jos siinä korvaamassa työssä alkuperäinen vaiva pahenee, voi yritys joutua korvaamaan työntekijälle.

Mikä HR?

t. 10 ihmistä työllistävä yrittäjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi. 

Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."

Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.

Miksi sitä tietoa ei voisi antaa, jos yhdessä on sovittu, että saikkutapauksissa voidaan karoittaa mahdolliset korvaavat työtehtävät heti eikä viidestoista päivä? Miksi Heikin pitäisi juosta lääkärin ja työpaikan väliä sata kerta, kun asia on hoidettavissa yhdellä istumalla? Vai ajatteletko, että Heikin esimies on töissä umopissa, jossa ei ole puhelinta tai muutakaan kanavaa varastolle yhteyden pitämiseen? :D

On tuon takia saikulla ollut porukkaa. Eihän kiva kun ei unta saa, toisaalta viekö työ hetkeksi ajatukset muualle? Ei vajoa kotona syviin vesiin, teet mikä sinusta tuntuu parhaalta vaihtoehdolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi. 

Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."

Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.

Aika monissa yrityksissä on nykyisin käytössä sellaiset jännitävät uutuustuotteet kuin tietokone ja internet. Niiden avulla voi esimerkiksi perustaa intrajärjestelmän, jossa hitsauspuolen esihenkilö näkee yhdellä klikkauksella, onko varastolla hommia tarjolla vai ei. Kovin kömpelö organisaatiorakenne sinun työpaikallasi, jos kaikki vain pakertavat omissa kopeissaan tietämättä yhtään mitä muualla tapahtuu. Ihan jo työnjohdollisista syitä tuotantopuolen on syytä olla kartalla varastopuolen tilanteesta ja päin vastoin. Osaavat sitten reagoida, jos varasto onkin tupaten täynnä tai siellä on 10 miehen vajaus tms. Samoin kuin varastolla osaavat reagoida, jos tuotanto vaikka seisahtuu tai tuotteita tuleekin 100kpl tuntivauhdin sijaan vain 50kpl tunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Puhdasta paskapuhetta. Sinun kannattaa perehtyä työlakiin ja työturvallisuuslakiin vähän tarkemmin. Siellä on ihan selkeästi määritelty työterveyden tehtävät ja niihin kuuluu myös työntekijöiden työkyvyn KOKONAISVALTAINEN ylläpito. Ihminen ei ole töissä irrallaan yksityiselämästään,, vaan kaikki vaikuttaa kaikkeen. Siksi esimerkiksi ennaltaehkäisy on merkittävässä roolissa työturvallisuuden kannalta. Kun työntekijä saa ajoissa apua vaikkapa nyt siihen yksityiselämän kriisiinsä, hän on huomattavasti pienempi riski työpaikalla kuin kriisin kärjistyessä. 

Missä kohtaa työlaissa tuo sanotaan? Tai mikä ylipäätään on työlaki, Finlexissä ei sellaista edes ole! Hankala perehtyä sellaiseen, mikä on vain kuvitelmissasi.

.

Kokeilepa hakusanalla työTURVALLISUUSlaki. Se luki kyllä jo aiemmassa viestissä, mutta tulla oli liian kiiree paasaamaan niin meni sulta oli. 

Katsoin työturvallisuuslaista, siellä ei ole sitten niin yhtään mitään muuta asiasta kuin muistutus siitä, että työnantajan tulee huolehtia työturvallisuudesta.

Ja mikä vamma tai sairaus estää sinua tajuamasta, että työturvallisuudesta huolehtimiseen kuuluu myös se, että valvot työntekijöidesi työkykyä ja ohjaat heidät työterveyden pariin riippumatta siitä aiheuttaako työkyvyn alenemistä yksityinen vai työperäinen syy? 

Ihan kuule se jo mainittu työterveyshuoltolaki!

Missä pykälässä siellä lukee, että sinä et tajua mitä tarkoittaa työturvallisuudesta huolehtiminen? Tai edes sitä, että ihminen on kokonaisuus, ei vain robotti, joka töissä on irti yksityiselämästään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi. 

Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."

Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.

Työterveyslääkäri ei kylläkään osoita mitään korvaavaa mahdollista työpistettä. Hän toteaa työkyvyn/kyvyttömyyden ja merkitsee sairaslappuun syyn koodin.

Koodin perusteella ja keskustelemalla potilaan kanssa työnantajaan HR arvioi onko sairasloma palkallinen (esim ei "kauneusleikkaus" vaan "terveyden takia tarpeellinen leikkaus" josta sairaslomaa) ja onko mahdollista ettå sairas tekee jotain muuta. Yleensä työnantaja haluaa sairaslomalaisen pitävän sairaslomansa koska jos siinä korvaamassa työssä alkuperäinen vaiva pahenee, voi yritys joutua korvaamaan työntekijälle.

Mikä HR?

t. 10 ihmistä työllistävä yrittäjä

HR=human resources. Monessa isommassa firmassa ihan oma osastonsa sitä varten ja käytin nyt sitä oikeastaan korostaakseni sitä, ettei tuo sairasloma ja varsinkaan sen syy oikeastaan välttämättä kuulu lainkaan sille omalle esimiehelle (paitsi pituuden osalta). Tok ivatsin usein yrittäjä on esimies/varastomies/HR/markkinointiosasto jne kaikki yhdessä persoonassa - jolloin toki hän varmaan osaa aika suoraan sanoa, olisiko jotain työtä mitä hän voi/haluaa osoittaa Heikille sairauden/toipumisen ajaksi.

Yleensä ei ole, koska firman etu on, että Heikki saa parantua mahdollisimman nopeasti eikä vaiva ainakaan pahene/kroonistu koska Heikki tekee firmassa jotain muuta työtä.

Käsittääkseni tuota muuta työtä yritetään keksiä lähinnä sellaisessa tapauksessa että on syytä epäillä vaivan todenperäisyyttä "selkäkipu" iskee just sopivasti kun puolisolla alkaa kesäloma tmv.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi. 

Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."

Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.

Työterveyslääkäri ei kylläkään osoita mitään korvaavaa mahdollista työpistettä. Hän toteaa työkyvyn/kyvyttömyyden ja merkitsee sairaslappuun syyn koodin.

Koodin perusteella ja keskustelemalla potilaan kanssa työnantajaan HR arvioi onko sairasloma palkallinen (esim ei "kauneusleikkaus" vaan "terveyden takia tarpeellinen leikkaus" josta sairaslomaa) ja onko mahdollista ettå sairas tekee jotain muuta. Yleensä työnantaja haluaa sairaslomalaisen pitävän sairaslomansa koska jos siinä korvaamassa työssä alkuperäinen vaiva pahenee, voi yritys joutua korvaamaan työntekijälle.

Mikä HR?

t. 10 ihmistä työllistävä yrittäjä

HR=human resources. Monessa isommassa firmassa ihan oma osastonsa sitä varten ja käytin nyt sitä oikeastaan korostaakseni sitä, ettei tuo sairasloma ja varsinkaan sen syy oikeastaan välttämättä kuulu lainkaan sille omalle esimiehelle (paitsi pituuden osalta). Tok ivatsin usein yrittäjä on esimies/varastomies/HR/markkinointiosasto jne kaikki yhdessä persoonassa - jolloin toki hän varmaan osaa aika suoraan sanoa, olisiko jotain työtä mitä hän voi/haluaa osoittaa Heikille sairauden/toipumisen ajaksi.

Yleensä ei ole, koska firman etu on, että Heikki saa parantua mahdollisimman nopeasti eikä vaiva ainakaan pahene/kroonistu koska Heikki tekee firmassa jotain muuta työtä.

Käsittääkseni tuota muuta työtä yritetään keksiä lähinnä sellaisessa tapauksessa että on syytä epäillä vaivan todenperäisyyttä "selkäkipu" iskee just sopivasti kun puolisolla alkaa kesäloma tmv.

Ei helvetti sä olet pihalla? :D En nyt sentään HR-lyhenteen merkitystä kysynyt. Ihmettelin vain, missä sellainen meidän firmassamme (ja muissakin pikkufirmoissa) on asioista päättämässä. Sinä kun aika vahvasti esitit, että päätökset tee HR, ei esim. palkan maksava taho eli työnantaja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi. 

Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."

Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.

Miksi sitä tietoa ei voisi antaa, jos yhdessä on sovittu, että saikkutapauksissa voidaan karoittaa mahdolliset korvaavat työtehtävät heti eikä viidestoista päivä? Miksi Heikin pitäisi juosta lääkärin ja työpaikan väliä sata kerta, kun asia on hoidettavissa yhdellä istumalla? Vai ajatteletko, että Heikin esimies on töissä umopissa, jossa ei ole puhelinta tai muutakaan kanavaa varastolle yhteyden pitämiseen? :D

Miksi Heikin pitäisi rampata lääkärissä?

Lääkäri tutkii ja diagnostisoi ja kirjoittaa koodillisen saikkulapun.

Heikki vie saikkulapun työnantajalle (HR/lähiesimies/toimitusjohtaja mikä Heikin firmassa nyt onkaan oikea osoite) ja sen jälkeen tuo henkilö ohjeistaa Heikkiä jos Heikille löytyy osoittaa muuta työtä. Harvemmin näin on, ei se nyt yleensä esim sen varaston työtä nopeuta jos sinne siirretään puolikuntoinen Heikki kirjanpidon puoletta vaan jonkun ammattilaisen työaika siellä menee Heikin ohjaamiseen ja valvomiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi. 

Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."

Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.

TARVITTAESSA, kultapieni, TARVITTAESSA. Sinulta jäi se kaikkein olennaisin sana huomaamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi. 

Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."

Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.

Miksi sitä tietoa ei voisi antaa, jos yhdessä on sovittu, että saikkutapauksissa voidaan karoittaa mahdolliset korvaavat työtehtävät heti eikä viidestoista päivä? Miksi Heikin pitäisi juosta lääkärin ja työpaikan väliä sata kerta, kun asia on hoidettavissa yhdellä istumalla? Vai ajatteletko, että Heikin esimies on töissä umopissa, jossa ei ole puhelinta tai muutakaan kanavaa varastolle yhteyden pitämiseen? :D

Miksi Heikin pitäisi rampata lääkärissä?

Lääkäri tutkii ja diagnostisoi ja kirjoittaa koodillisen saikkulapun.

Heikki vie saikkulapun työnantajalle (HR/lähiesimies/toimitusjohtaja mikä Heikin firmassa nyt onkaan oikea osoite) ja sen jälkeen tuo henkilö ohjeistaa Heikkiä jos Heikille löytyy osoittaa muuta työtä. Harvemmin näin on, ei se nyt yleensä esim sen varaston työtä nopeuta jos sinne siirretään puolikuntoinen Heikki kirjanpidon puoletta vaan jonkun ammattilaisen työaika siellä menee Heikin ohjaamiseen ja valvomiseen.

Eikä sinulla ole koskaan käynyt mielessä, että voi tapahtua niin, että Heikki on osoitettu varastohommiin, mutta teveys ei kestäkään edes niitä? Ja minne Heikki sitten meneekään? Ettei vaan olisi lääkäriin hakemaan diagnoosia, että varastohommiinkaan ei nyt terveystilanne riitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi. 

Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."

Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.

Miksi sitä tietoa ei voisi antaa, jos yhdessä on sovittu, että saikkutapauksissa voidaan karoittaa mahdolliset korvaavat työtehtävät heti eikä viidestoista päivä? Miksi Heikin pitäisi juosta lääkärin ja työpaikan väliä sata kerta, kun asia on hoidettavissa yhdellä istumalla? Vai ajatteletko, että Heikin esimies on töissä umopissa, jossa ei ole puhelinta tai muutakaan kanavaa varastolle yhteyden pitämiseen? :D

Miksi Heikin pitäisi rampata lääkärissä?

Lääkäri tutkii ja diagnostisoi ja kirjoittaa koodillisen saikkulapun.

Heikki vie saikkulapun työnantajalle (HR/lähiesimies/toimitusjohtaja mikä Heikin firmassa nyt onkaan oikea osoite) ja sen jälkeen tuo henkilö ohjeistaa Heikkiä jos Heikille löytyy osoittaa muuta työtä. Harvemmin näin on, ei se nyt yleensä esim sen varaston työtä nopeuta jos sinne siirretään puolikuntoinen Heikki kirjanpidon puoletta vaan jonkun ammattilaisen työaika siellä menee Heikin ohjaamiseen ja valvomiseen.

Mitä ajattelet, että tapahtuu, jos Heikin silmävamma pahenee varastohommissa ja hän ei pärjää sielläkään parin päivän jälkeen? Meinaatko, että saikkulappu, jossa todetaan, että hitsaustyö ei suju, on pätevä myös varastohommista saikuttamiseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi. 

Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."

Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.

Työterveyslääkäri ei kylläkään osoita mitään korvaavaa mahdollista työpistettä. Hän toteaa työkyvyn/kyvyttömyyden ja merkitsee sairaslappuun syyn koodin.

Koodin perusteella ja keskustelemalla potilaan kanssa työnantajaan HR arvioi onko sairasloma palkallinen (esim ei "kauneusleikkaus" vaan "terveyden takia tarpeellinen leikkaus" josta sairaslomaa) ja onko mahdollista ettå sairas tekee jotain muuta. Yleensä työnantaja haluaa sairaslomalaisen pitävän sairaslomansa koska jos siinä korvaamassa työssä alkuperäinen vaiva pahenee, voi yritys joutua korvaamaan työntekijälle.

Mikä HR?

t. 10 ihmistä työllistävä yrittäjä

HR=human resources. Monessa isommassa firmassa ihan oma osastonsa sitä varten ja käytin nyt sitä oikeastaan korostaakseni sitä, ettei tuo sairasloma ja varsinkaan sen syy oikeastaan välttämättä kuulu lainkaan sille omalle esimiehelle (paitsi pituuden osalta). Tok ivatsin usein yrittäjä on esimies/varastomies/HR/markkinointiosasto jne kaikki yhdessä persoonassa - jolloin toki hän varmaan osaa aika suoraan sanoa, olisiko jotain työtä mitä hän voi/haluaa osoittaa Heikille sairauden/toipumisen ajaksi.

Yleensä ei ole, koska firman etu on, että Heikki saa parantua mahdollisimman nopeasti eikä vaiva ainakaan pahene/kroonistu koska Heikki tekee firmassa jotain muuta työtä.

Käsittääkseni tuota muuta työtä yritetään keksiä lähinnä sellaisessa tapauksessa että on syytä epäillä vaivan todenperäisyyttä "selkäkipu" iskee just sopivasti kun puolisolla alkaa kesäloma tmv.

Ei helvetti sä olet pihalla? :D En nyt sentään HR-lyhenteen merkitystä kysynyt. Ihmettelin vain, missä sellainen meidän firmassamme (ja muissakin pikkufirmoissa) on asioista päättämässä. Sinä kun aika vahvasti esitit, että päätökset tee HR, ei esim. palkan maksava taho eli työnantaja. 

Sinähän mukavalta tyypiltä vaikutat.

Kerroin tuossa myös MIKSI käytin nimenomaan HR. Se on joka työpaikalla ihan oma käytäntö kuka hoitaa nämä poissaolot ja välttämättä Heikin sairaus ja mahdollinen korvaava työtehtävä ei lähiesimiehelle kuulu laisinkaan.

Pahoittelut jos yleistykseni oli mielestäsi jotenkin loukkaava tai jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi. 

Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."

Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.

Miksi sitä tietoa ei voisi antaa, jos yhdessä on sovittu, että saikkutapauksissa voidaan karoittaa mahdolliset korvaavat työtehtävät heti eikä viidestoista päivä? Miksi Heikin pitäisi juosta lääkärin ja työpaikan väliä sata kerta, kun asia on hoidettavissa yhdellä istumalla? Vai ajatteletko, että Heikin esimies on töissä umopissa, jossa ei ole puhelinta tai muutakaan kanavaa varastolle yhteyden pitämiseen? :D

Miksi Heikin pitäisi rampata lääkärissä?

Lääkäri tutkii ja diagnostisoi ja kirjoittaa koodillisen saikkulapun.

Heikki vie saikkulapun työnantajalle (HR/lähiesimies/toimitusjohtaja mikä Heikin firmassa nyt onkaan oikea osoite) ja sen jälkeen tuo henkilö ohjeistaa Heikkiä jos Heikille löytyy osoittaa muuta työtä. Harvemmin näin on, ei se nyt yleensä esim sen varaston työtä nopeuta jos sinne siirretään puolikuntoinen Heikki kirjanpidon puoletta vaan jonkun ammattilaisen työaika siellä menee Heikin ohjaamiseen ja valvomiseen.

Mitä ajattelet, että tapahtuu, jos Heikin silmävamma pahenee varastohommissa ja hän ei pärjää sielläkään parin päivän jälkeen? Meinaatko, että saikkulappu, jossa todetaan, että hitsaustyö ei suju, on pätevä myös varastohommista saikuttamiseen? 

En osaa sanoa, mutta sen osaan sanoa, että tuossa tapauksessa Heikki voisi vaatia korvauksia firmalta + tämä tilanne ei olisi firman etu, koska Heikki tarvitaan terveenä mahdpian sinne omaan työtehtäväänsä MINKÄ TAKIA yleensä firmat kunnioittavat sitä ensimmäistä saikkulappua ja käskevät Heikin kotiin toipumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.

Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.

Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?

Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.

Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi. 

Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.

Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla. 

Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.

Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.

Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta. 

En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.

Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.

Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi. 

Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."

Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.

Miksi sitä tietoa ei voisi antaa, jos yhdessä on sovittu, että saikkutapauksissa voidaan karoittaa mahdolliset korvaavat työtehtävät heti eikä viidestoista päivä? Miksi Heikin pitäisi juosta lääkärin ja työpaikan väliä sata kerta, kun asia on hoidettavissa yhdellä istumalla? Vai ajatteletko, että Heikin esimies on töissä umopissa, jossa ei ole puhelinta tai muutakaan kanavaa varastolle yhteyden pitämiseen? :D

Miksi Heikin pitäisi rampata lääkärissä?

Lääkäri tutkii ja diagnostisoi ja kirjoittaa koodillisen saikkulapun.

Heikki vie saikkulapun työnantajalle (HR/lähiesimies/toimitusjohtaja mikä Heikin firmassa nyt onkaan oikea osoite) ja sen jälkeen tuo henkilö ohjeistaa Heikkiä jos Heikille löytyy osoittaa muuta työtä. Harvemmin näin on, ei se nyt yleensä esim sen varaston työtä nopeuta jos sinne siirretään puolikuntoinen Heikki kirjanpidon puoletta vaan jonkun ammattilaisen työaika siellä menee Heikin ohjaamiseen ja valvomiseen.

Niin, se voi toki tulla sinule uutena tietona, että yrityksiä on hyvin monenlaisia ja kaikkialla asioita ei hoideta tuolla sinun mallillasi. Kuten näköjään sekin on sinulle uutta tietoa, että hitsari voi osata ne varastohommat tasan yhtä hyvin kuin varastomieskin, koska saattoin esim. vuosi sitten olla vielä siellä varastossa ihan päätyönään :D Etenkin pienemmissä firmoissa on vielä niinkin, että työntekijät ovat usein aikalailla sekatyöläisiä, koska jokaiseen hommaan ei ole varaa palkata erillistä tekijää. Minä kaksi miestä työllistävässä autokorjaamossa saatan hoitaa ihan sujuvasti niin kirjanpidon, palkanmaksun kuin öljynvaihdotkin.