Lue keskustelun säännöt.
Avioeron vuoksi sairauslomaa?
Avioero
16.07.2023 |
En ala sen tarkemmin selvittää mitä, missä, milloin. Ero mulle suuri järkytys ja paljastunut erinäisiä asioita. Olen yrittänyt sinnitellä töissä, mutta pelkään tekeväni jonkun virheen esim. lääkkeiden kanssa.
Olen ahdistunut, surullinen, en saa kunnolla nukuttua enkä syötyä. Ajatukset pyörii vain erossa ja kaikissa noissa asioissa. En koe olevani työkykyinen.
Onko hölmöä yrittää saada sairauslomaa?
Kommentit (404)
Omituista, kun ihmiset eivät nykyään kestä oikein mitään 60 % sairaseläkkeistä on mielenterveydellisiä. Normaali elämään kuuluu erot ja muut vastoinkäymiset ja luulisi normi eläjän kestävän nämä ilman lomia ja lääkkeitä, näin ainakin ennen oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.
Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.
Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?
Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.
Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi.
Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.
Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla.
Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.
Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.
Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta.
En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.
Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.
Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi.
Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."
Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.
Miksi sitä tietoa ei voisi antaa, jos yhdessä on sovittu, että saikkutapauksissa voidaan karoittaa mahdolliset korvaavat työtehtävät heti eikä viidestoista päivä? Miksi Heikin pitäisi juosta lääkärin ja työpaikan väliä sata kerta, kun asia on hoidettavissa yhdellä istumalla? Vai ajatteletko, että Heikin esimies on töissä umopissa, jossa ei ole puhelinta tai muutakaan kanavaa varastolle yhteyden pitämiseen? :D
Mitä "tietoa" ?
Heikin terveystietoja ja poissaolon syytä ei saa kertoa eteenpäin koska se on Heikin henkilökohtainen asia. Tästä on tiukka laki.
Itse toivon, ettei kukaan lääkäri (joita meillä on liian vähän) joudu selvittelemään jonkun satunnaisen varaston kiire ja työtehtävätilannetta vaan hän voi sen ajan jo käyttää ihan seuraavan potilaan diagnostisoimiseen ja hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.
Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.
Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?
Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.
Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi.
Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.
Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla.
Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.
Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.
Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta.
En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.
Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.
Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi.
Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."
Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.
Miksi sitä tietoa ei voisi antaa, jos yhdessä on sovittu, että saikkutapauksissa voidaan karoittaa mahdolliset korvaavat työtehtävät heti eikä viidestoista päivä? Miksi Heikin pitäisi juosta lääkärin ja työpaikan väliä sata kerta, kun asia on hoidettavissa yhdellä istumalla? Vai ajatteletko, että Heikin esimies on töissä umopissa, jossa ei ole puhelinta tai muutakaan kanavaa varastolle yhteyden pitämiseen? :D
Mitä "tietoa" ?
Heikin terveystietoja ja poissaolon syytä ei saa kertoa eteenpäin koska se on Heikin henkilökohtainen asia. Tästä on tiukka laki.
Itse toivon, ettei kukaan lääkäri (joita meillä on liian vähän) joudu selvittelemään jonkun satunnaisen varaston kiire ja työtehtävätilannetta vaan hän voi sen ajan jo käyttää ihan seuraavan potilaan diagnostisoimiseen ja hoitoon.
Hieman yksinkertaisemmalle tapaukselle tiedoksi, että Heikiltä luonnollisesti kysytään lupa ennen tiedonvaihtoa. Eikä sitä syytä tarvitse välttämättä kertoa, jos mietitään voisiko Heikki mennä varastolle hommiin vai ei. Miksi kaikki pitää täällä vääntää ratakiskosta ja siltikään ei mene perille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.
Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.
Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?
Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.
Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi.
Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.
Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla.
Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.
Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.
Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta.
En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.
Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.
Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi.
Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."
Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.
Miksi sitä tietoa ei voisi antaa, jos yhdessä on sovittu, että saikkutapauksissa voidaan karoittaa mahdolliset korvaavat työtehtävät heti eikä viidestoista päivä? Miksi Heikin pitäisi juosta lääkärin ja työpaikan väliä sata kerta, kun asia on hoidettavissa yhdellä istumalla? Vai ajatteletko, että Heikin esimies on töissä umopissa, jossa ei ole puhelinta tai muutakaan kanavaa varastolle yhteyden pitämiseen? :D
Mitä "tietoa" ?
Heikin terveystietoja ja poissaolon syytä ei saa kertoa eteenpäin koska se on Heikin henkilökohtainen asia. Tästä on tiukka laki.
Itse toivon, ettei kukaan lääkäri (joita meillä on liian vähän) joudu selvittelemään jonkun satunnaisen varaston kiire ja työtehtävätilannetta vaan hän voi sen ajan jo käyttää ihan seuraavan potilaan diagnostisoimiseen ja hoitoon.
Niin, siellä varmaan seuraava potilas kuolee, jos lääkäri käyttää Heikille varatusta vastaanottoajasta minuutin yhteen puheluun :D Työterveyteenhän yleensä hakeudutaan kuolenkielissä sen sijaan, että mentäisiin ambulanssilla sairaalaan. Vai miten se menikään? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.
Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.
Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?
Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.
Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi.
Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.
Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla.
Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.
Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.
Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta.
En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.
Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.
Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi.
Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."
Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.
Miksi sitä tietoa ei voisi antaa, jos yhdessä on sovittu, että saikkutapauksissa voidaan karoittaa mahdolliset korvaavat työtehtävät heti eikä viidestoista päivä? Miksi Heikin pitäisi juosta lääkärin ja työpaikan väliä sata kerta, kun asia on hoidettavissa yhdellä istumalla? Vai ajatteletko, että Heikin esimies on töissä umopissa, jossa ei ole puhelinta tai muutakaan kanavaa varastolle yhteyden pitämiseen? :D
Miksi Heikin pitäisi rampata lääkärissä?
Lääkäri tutkii ja diagnostisoi ja kirjoittaa koodillisen saikkulapun.
Heikki vie saikkulapun työnantajalle (HR/lähiesimies/toimitusjohtaja mikä Heikin firmassa nyt onkaan oikea osoite) ja sen jälkeen tuo henkilö ohjeistaa Heikkiä jos Heikille löytyy osoittaa muuta työtä. Harvemmin näin on, ei se nyt yleensä esim sen varaston työtä nopeuta jos sinne siirretään puolikuntoinen Heikki kirjanpidon puoletta vaan jonkun ammattilaisen työaika siellä menee Heikin ohjaamiseen ja valvomiseen.Mitä ajattelet, että tapahtuu, jos Heikin silmävamma pahenee varastohommissa ja hän ei pärjää sielläkään parin päivän jälkeen? Meinaatko, että saikkulappu, jossa todetaan, että hitsaustyö ei suju, on pätevä myös varastohommista saikuttamiseen?
Ei siinä saikkulapussa lue "silleen kipeä että ei voi tehdä hitsaushommia".
Siihen kirjataan iCD-10 -koodiston mukainen koodi (Heikin intimiteetin takia) ja se on sitten Jeikin oma asia kertooko hän töissä minkä tyyppinen vamma/sairaus hänellä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omituista, kun ihmiset eivät nykyään kestä oikein mitään 60 % sairaseläkkeistä on mielenterveydellisiä. Normaali elämään kuuluu erot ja muut vastoinkäymiset ja luulisi normi eläjän kestävän nämä ilman lomia ja lääkkeitä, näin ainakin ennen oli.
Enne oli muun muassa näin: Vaari traumatisoitui sodasta, mutta ei puhettakaan saikusta, koska "kyllä pitää kestää vastoinkäymisiä". Sitten vaari yhtenä päivänä otti töihin mukaan kiväärin ja luuli toista metsuria r¨ssän sotilaaksi.
Ei liene tarpeen kertoa, miten tarina päättyi? Ja tarina on valitettavasti tosi.
Vierailija kirjoitti:
On tuon takia saikulla ollut porukkaa. Eihän kiva kun ei unta saa, toisaalta viekö työ hetkeksi ajatukset muualle? Ei vajoa kotona syviin vesiin, teet mikä sinusta tuntuu parhaalta vaihtoehdolta.
Kun ne ajatukset pyörii päässä töissäkin ja vaikeuttaa töihin keskittymistä. Lisäksi väsymys kun ei saa kunnolla nukuttua. Nytkin viikonloppuna olin vastuussa ihmisten lääkkeistä, mm. morfiinista. Siinä voi tulla kohtalokkaita virheitä jos antaa väärän määrän. Toki toinen hoitaja heti kaksoistarkistaa annoksen, mutta silti. Tämän lisäksi pitää ne lääkkeet antaa oikeille ihmisille.
Tämä ketju meni ihmeelliseksi vääntämiseksi. Joillekin ero ei ole ollut niin iso juttu, mutta mulle tämä on. Ihan puskista tuli tämä ja on tässä miehen pois muuton jälkeen selvinnyt erinäisiä asioita. Ei ole mikään helppo ja olankohautus ero kyllä kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.
Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.
Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?
Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.
Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi.
Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.
Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla.
Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.
Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.
Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta.
En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.
Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.
Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi.
Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."
Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.
Miksi sitä tietoa ei voisi antaa, jos yhdessä on sovittu, että saikkutapauksissa voidaan karoittaa mahdolliset korvaavat työtehtävät heti eikä viidestoista päivä? Miksi Heikin pitäisi juosta lääkärin ja työpaikan väliä sata kerta, kun asia on hoidettavissa yhdellä istumalla? Vai ajatteletko, että Heikin esimies on töissä umopissa, jossa ei ole puhelinta tai muutakaan kanavaa varastolle yhteyden pitämiseen? :D
Miksi Heikin pitäisi rampata lääkärissä?
Lääkäri tutkii ja diagnostisoi ja kirjoittaa koodillisen saikkulapun.
Heikki vie saikkulapun työnantajalle (HR/lähiesimies/toimitusjohtaja mikä Heikin firmassa nyt onkaan oikea osoite) ja sen jälkeen tuo henkilö ohjeistaa Heikkiä jos Heikille löytyy osoittaa muuta työtä. Harvemmin näin on, ei se nyt yleensä esim sen varaston työtä nopeuta jos sinne siirretään puolikuntoinen Heikki kirjanpidon puoletta vaan jonkun ammattilaisen työaika siellä menee Heikin ohjaamiseen ja valvomiseen.Mitä ajattelet, että tapahtuu, jos Heikin silmävamma pahenee varastohommissa ja hän ei pärjää sielläkään parin päivän jälkeen? Meinaatko, että saikkulappu, jossa todetaan, että hitsaustyö ei suju, on pätevä myös varastohommista saikuttamiseen?
Ei siinä saikkulapussa lue "silleen kipeä että ei voi tehdä hitsaushommia".
Siihen kirjataan iCD-10 -koodiston mukainen koodi (Heikin intimiteetin takia) ja se on sitten Jeikin oma asia kertooko hän töissä minkä tyyppinen vamma/sairaus hänellä on.
Miten pieni lapsi pitää olla, jos kuvittelee, että se on Heikin vallassa saako esimies tietää saikun syytä vai ei? Nuo koodit kun ovat ihan googlaamalla löydettävissä ja etenkin paljon saikkulappuja nähnyt esihenkilö oppii tunnistamaan tietyt koodin hyvin helposti. Käytännössä on siis ihan sama lukeeko siinä lapussa "silmävamma" vai "X3598Y"
Vierailija kirjoitti:
Omituista, kun ihmiset eivät nykyään kestä oikein mitään 60 % sairaseläkkeistä on mielenterveydellisiä. Normaali elämään kuuluu erot ja muut vastoinkäymiset ja luulisi normi eläjän kestävän nämä ilman lomia ja lääkkeitä, näin ainakin ennen oli.
Totta. Minustakin olisi parempi purkaa pahaolonsa hakkaamalla eukkoa ja kakaroita sen sijaan, että hakisi lääkityksen ja mahdollisesti sairauslomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on sairauslomadiagnoosi??? Ehkä voit ottaa ihan tavallista lomaa sen sijaan että aina pitää yhteiskunnan varoilla levätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.
Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.
Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?
Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.
Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi.
Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.
Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla.
Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.
Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.
Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta.
En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.
Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.
Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi.
Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."
Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.
Miksi sitä tietoa ei voisi antaa, jos yhdessä on sovittu, että saikkutapauksissa voidaan karoittaa mahdolliset korvaavat työtehtävät heti eikä viidestoista päivä? Miksi Heikin pitäisi juosta lääkärin ja työpaikan väliä sata kerta, kun asia on hoidettavissa yhdellä istumalla? Vai ajatteletko, että Heikin esimies on töissä umopissa, jossa ei ole puhelinta tai muutakaan kanavaa varastolle yhteyden pitämiseen? :D
Mitä "tietoa" ?
Heikin terveystietoja ja poissaolon syytä ei saa kertoa eteenpäin koska se on Heikin henkilökohtainen asia. Tästä on tiukka laki.
Itse toivon, ettei kukaan lääkäri (joita meillä on liian vähän) joudu selvittelemään jonkun satunnaisen varaston kiire ja työtehtävätilannetta vaan hän voi sen ajan jo käyttää ihan seuraavan potilaan diagnostisoimiseen ja hoitoon.
Sitä tietoa, jota YHDESSÄ HEIKIN KANSSA on koettu tarpeelliseksi hankkia. Katsos kun potilaallakin on sanottavaa tähän asiaan ja hän voi jopa itse ehdottaa, että jos korvaavaa hommaa löytyy, hän on siihen valmis. Ja ei, lääkäri ei tietenkään päätä hommia, mutta ennakointi kun on kunnossa, lääkärikin on selvillä onko mitään korvaavaa hommaa edes tarjolla. Ei mene turhaa aikaa kyselyihin, kun Heikki saa tiedon jo lääkärillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.
Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.
Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?
Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.
Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi.
Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.
Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla.
Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.
Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.
Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta.
En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.
Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.
Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi.
Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."
Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.
Miksi sitä tietoa ei voisi antaa, jos yhdessä on sovittu, että saikkutapauksissa voidaan karoittaa mahdolliset korvaavat työtehtävät heti eikä viidestoista päivä? Miksi Heikin pitäisi juosta lääkärin ja työpaikan väliä sata kerta, kun asia on hoidettavissa yhdellä istumalla? Vai ajatteletko, että Heikin esimies on töissä umopissa, jossa ei ole puhelinta tai muutakaan kanavaa varastolle yhteyden pitämiseen? :D
Miksi Heikin pitäisi rampata lääkärissä?
Lääkäri tutkii ja diagnostisoi ja kirjoittaa koodillisen saikkulapun.
Heikki vie saikkulapun työnantajalle (HR/lähiesimies/toimitusjohtaja mikä Heikin firmassa nyt onkaan oikea osoite) ja sen jälkeen tuo henkilö ohjeistaa Heikkiä jos Heikille löytyy osoittaa muuta työtä. Harvemmin näin on, ei se nyt yleensä esim sen varaston työtä nopeuta jos sinne siirretään puolikuntoinen Heikki kirjanpidon puoletta vaan jonkun ammattilaisen työaika siellä menee Heikin ohjaamiseen ja valvomiseen.Mitä ajattelet, että tapahtuu, jos Heikin silmävamma pahenee varastohommissa ja hän ei pärjää sielläkään parin päivän jälkeen? Meinaatko, että saikkulappu, jossa todetaan, että hitsaustyö ei suju, on pätevä myös varastohommista saikuttamiseen?
Ei siinä saikkulapussa lue "silleen kipeä että ei voi tehdä hitsaushommia".
Siihen kirjataan iCD-10 -koodiston mukainen koodi (Heikin intimiteetin takia) ja se on sitten Jeikin oma asia kertooko hän töissä minkä tyyppinen vamma/sairaus hänellä on.Miten pieni lapsi pitää olla, jos kuvittelee, että se on Heikin vallassa saako esimies tietää saikun syytä vai ei? Nuo koodit kun ovat ihan googlaamalla löydettävissä ja etenkin paljon saikkulappuja nähnyt esihenkilö oppii tunnistamaan tietyt koodin hyvin helposti. Käytännössä on siis ihan sama lukeeko siinä lapussa "silmävamma" vai "X3598Y"
Virallisesti työnantaja ei saa edes selvittää sitä syykoodia.
Tietenkin tiedän ettå jokainen vähänkin isommassa firmassa HR/esimiespuolella tietään millä kirjaimella alkaa mielenterveyden-sairauksien koodit jne. Mutta virallisesti hän ei saa sitä paljastaa tietävänsä, saati että se saisi vaikuttaa mihinkään esim uralla etenemiseen.
Onpa ihme aloitus. Miksi tarvitset lomaa???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.
Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.
Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?
Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.
Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi.
Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.
Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla.
Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.
Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.
Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta.
En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.
Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.
Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi.
Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."
Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.
Miksi sitä tietoa ei voisi antaa, jos yhdessä on sovittu, että saikkutapauksissa voidaan karoittaa mahdolliset korvaavat työtehtävät heti eikä viidestoista päivä? Miksi Heikin pitäisi juosta lääkärin ja työpaikan väliä sata kerta, kun asia on hoidettavissa yhdellä istumalla? Vai ajatteletko, että Heikin esimies on töissä umopissa, jossa ei ole puhelinta tai muutakaan kanavaa varastolle yhteyden pitämiseen? :D
Miksi Heikin pitäisi rampata lääkärissä?
Lääkäri tutkii ja diagnostisoi ja kirjoittaa koodillisen saikkulapun.
Heikki vie saikkulapun työnantajalle (HR/lähiesimies/toimitusjohtaja mikä Heikin firmassa nyt onkaan oikea osoite) ja sen jälkeen tuo henkilö ohjeistaa Heikkiä jos Heikille löytyy osoittaa muuta työtä. Harvemmin näin on, ei se nyt yleensä esim sen varaston työtä nopeuta jos sinne siirretään puolikuntoinen Heikki kirjanpidon puoletta vaan jonkun ammattilaisen työaika siellä menee Heikin ohjaamiseen ja valvomiseen.Mitä ajattelet, että tapahtuu, jos Heikin silmävamma pahenee varastohommissa ja hän ei pärjää sielläkään parin päivän jälkeen? Meinaatko, että saikkulappu, jossa todetaan, että hitsaustyö ei suju, on pätevä myös varastohommista saikuttamiseen?
Ei siinä saikkulapussa lue "silleen kipeä että ei voi tehdä hitsaushommia".
Siihen kirjataan iCD-10 -koodiston mukainen koodi (Heikin intimiteetin takia) ja se on sitten Jeikin oma asia kertooko hän töissä minkä tyyppinen vamma/sairaus hänellä on.Miten pieni lapsi pitää olla, jos kuvittelee, että se on Heikin vallassa saako esimies tietää saikun syytä vai ei? Nuo koodit kun ovat ihan googlaamalla löydettävissä ja etenkin paljon saikkulappuja nähnyt esihenkilö oppii tunnistamaan tietyt koodin hyvin helposti. Käytännössä on siis ihan sama lukeeko siinä lapussa "silmävamma" vai "X3598Y"
Virallisesti työnantaja ei saa edes selvittää sitä syykoodia.
Tietenkin tiedän ettå jokainen vähänkin isommassa firmassa HR/esimiespuolella tietään millä kirjaimella alkaa mielenterveyden-sairauksien koodit jne. Mutta virallisesti hän ei saa sitä paljastaa tietävänsä, saati että se saisi vaikuttaa mihinkään esim uralla etenemiseen.
Virallisella ei ole paskankaan väliä, kun käytännössä kuitenkin syy on iiedossa. Varsin naiivia kuvitella, että voit internetin aikakaudella salata asioitasi kovinkaan paljoa.
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihme aloitus. Miksi tarvitset lomaa???
Oletko vähän tyhmä? Ap kärsii unettomuudesta. Todella vaarallista jos on lääkkeiden kanssa tekemisissä. Haluatko sä unettomuudesta kärsivän hoitajan antamaan lääkkeitä läheisellesi? Herran haltuun, että meneekö lääkkeet oikein?
Avioero kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tuon takia saikulla ollut porukkaa. Eihän kiva kun ei unta saa, toisaalta viekö työ hetkeksi ajatukset muualle? Ei vajoa kotona syviin vesiin, teet mikä sinusta tuntuu parhaalta vaihtoehdolta.
Kun ne ajatukset pyörii päässä töissäkin ja vaikeuttaa töihin keskittymistä. Lisäksi väsymys kun ei saa kunnolla nukuttua. Nytkin viikonloppuna olin vastuussa ihmisten lääkkeistä, mm. morfiinista. Siinä voi tulla kohtalokkaita virheitä jos antaa väärän määrän. Toki toinen hoitaja heti kaksoistarkistaa annoksen, mutta silti. Tämän lisäksi pitää ne lääkkeet antaa oikeille ihmisille.
Tämä ketju meni ihmeelliseksi vääntämiseksi. Joillekin ero ei ole ollut niin iso juttu, mutta mulle tämä on. Ihan puskista tuli tämä ja on tässä miehen pois muuton jälkeen selvinnyt erinäisiä asioita. Ei ole mikään helppo ja olankohautus ero kyllä kyseessä.
Auttaako tuo tuntikausien vellominen oloasi? Jos ei, miksi teet sitä?
Tsemppiä Ap!
Nyt menet lääkäriin ja haet sairauslomaa, et ole työkykyinen. Saat pari viikkoa unettomuudella/akuutilla stressireaktiolla. Pyydä samalla lähete psykologille. Voit myös pyytää pientä määrää rauhoittavaa, jotta saat nukuttua, univajeessa kaikki on vielä pahempaa. Muista syödä ja hengittää!
Olen ollut samassa tilanteessa, aivan kamalaa, kun matto vedetään jalkojen alta. Mieti jo nyt syksyä, pystytkö tekemään hetken esim osittaista työaikaa? Ensimmäinen puoli vuotta voi ottaa koville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun meet työterveyteen siellä lääkäri päättää tarvitsetko sairaslomaa, vain lääkäri eikä kysytä vauva palstalta tarvitsetko lomaa.
Ei, lääkäri ei päätä. Lääkäri antaa vain oman näkemyksensä asiassa.
Kyllähän lääkäri kirjaa todistukseen ettei työntekijä sovellu korvaavaan työhön sairausloman ajaksi?
Mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei lääkäri voi tietää, millaista korvaavaa työtä on tarjolla.
Itse asiassa työterveyslääkäri kyllä tietää. Työterveys kun tekee yhdessä työnantajan kanssa muun muassa suunitelman siitä, miten toimitaan jos vaikkapa hitsaaja ei pystykään tekemään hitsaushommia. Jo laki velvoittaa tekemään riskiarvioita ja suunnitelmia poikkeustilanteiden varalle. Ja työterveys osallistuu tähän toimintaan hyvinkin kiinteästi.
Itse asiassa ei tiedä, koska lääkärillä ei ole tuossa vaiheessa aavistustakaan siitä, mitä korvaavaa työtä hitsaajalle on tarjolla. Hän tietää ainoastaan ko. tehtävään kohdistuvat vaatimukset, mutta ei hänen tarvitse tietää, tarjotaanko sairastuneelle asiakaspalvelua puhelimessa vai työvälineiden inventointia. Teen kiinteää yhteistyötä työterveyden kanssa eikä meillä ole poikkeustilanteen varalta eksaktia suunnitelmaa, ainoastaan erilaiset vaihtoehdot työperäisten sairauksien varalta. Työterveys kun on niitä varten, että työntekijöiden yksityiselämän ongelmien kampittamiseksi.
Itse asiassa olet taas väärässä. Juuri sitä varten niitä riskiarvoita ja poikkeustilasuunnitelmia tehdään, että kaikilla on aavituksen sijaan tietoa, mitä korvaavia töitä on tarjolla tai miten työt uudelleenorganisoidaan tms. Ei lääkäri missään umpiossa elä, vaan hänelle jaetaan ihan samat tiedot kuin muillekin riskiarvioon osallistuville tahoille. Tämä tehdään siksi, että asioita ei tarvitse pallotella kymmeniä kertoa edes takaisin, vaan välittömästi, kun Heikki-hitsaaja todetaan hitsaskyvyttömäksi, on tarjota vaihtoehtoinen työ. Kun asiat on hoidettu oikein Heikki voi jo siellä lääkärin vastaanotolla käydä läpi sopisiko hän hitsaustauon ajaksi vaikkapa lastaamaan paketteja varastoon. Heikki ei välttämättä yksin osaa sitä arvioida, joten lääkärin osallistuminen arviointiin tukee päätöstä. Jos lääkäri olisi ihan pihalla työpaikan toiminnoista, Heikin pitäisi pahimmillan mennä hetikohta uudelleen lääkäriin, kun ei se varastotyö sittenkään sopinut, vaikka hän itse uskoi, että niin voisi olla.
Meillä työnantaja päättää sen korvaavan työn, ei työterveyslääkäri. Siksi työterveyslääkärin ei tarvitse arvioida mitään muuta kuin se, onko Heikki työkykyinen vai työkyvytön omaan tehtäväänsä, lopusta huolehtii työnantaja. Ihan lainkin mukaan! Lääkäri kun ei voi tietää, onko varastolla töitä juuri nyt eikä hän siten voi ohjata asiakasta sinne eikä edes mieti Heikin kanssa, soveltuisiko työ siinä tilanteessa. Heikin työtehtävistä päättää kaikissa tilanteissa työnantaja, ei lääkäri, ja työnantaja myös kantaa vastuun siitä, että Heikki saa perehdytyksen ja toisaalta tietää, että hänellä on oikeus kieltäytyä.
Toki Heikillä on oikeus mennä uudestaan lääkäriin, jos hän epäilee, että korvaava työ estää hänen paranemistaan.
Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn. Kannatta opetella lukemaan niin sujuu se työturvallisuudesta huolehtiminenkin vähänä paremmin :) Osaat lukutaido omaksuttuasi ehkä myös omaksua suurimmalle osalle itsestäänselvän taidon nimeltä viestintä. Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista. Kenenkään etu kun ei ole se, että rahaa ja aikaa tuhlataan turhaan lääkärissä juoksemiseen ja kymmenien eri mutkien kautta asioiden järjestämiseen. Selkeä ennakoiva suunnitelma säästää paitsi aikaa myös ison kasan rahaa. Ja ennen kaikkea turvaa työntekijöiden työturvallisuutta.
En tiedä, missä utopiassa sinä elät, mutta Heikin työtehtävistä päättää hänen esihenkilönsä, ei lääkäri. Siksi lääkäri ei soittele varastolle ja kysele työtilannetta, ei soittele pakkaamoon ja kysele työtilannetta, ei soittele myyntipuolelle ja kysele työtilannetta jne. Hänellä kun ei ole sellaiseen mandaattia! Työterveyssuunnitelma ei sisällä kertomaasi "poikkeustilannesuunnitelmaa" ihan siitä syystä, että se ei ole työterveyden asia lainkaan. Tämä selviää sinulle, jos vilkaiset lakia.
Kertomasi ei onnistu missään työpaikassa ihan jo siksikin, että Heikin sairauslomasta tulee ensisijaisesti ilmoittaa hänen esihenkilölleen. Tämän tehtävänä on päättää juuri siinä tilanteessa se toimintatapa, jota noudatetaan. Ulkopuolinen yritys eli työterveyslääkäri ei sitä päätä, ei edes minkään ylimalkaisen suunnitelman perusteella. Se suunnitelma pakollinen muuten koskee työtapaturmia ja työperäisiä sairauksia, ei lemmikkikoiran kuoleman aiheuttamia muutoksia töissä.
Onnistuu, kun osaa lukea ja kirjoittaa. Ei se sen kummempia taitoja vaadi.
Mitä kohtaa muuten et ymmärrä lauseesta: "Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että lääkäri päättäisi korvaavan työn."
Miksi työnantajan siis tulisi koko asiaa lääkärille kertoa, tilanteessa täysin irrelevantti asia. Vai mitä tarkoitti "Lääkäri saa tarvittaessa tiedon varaston työtilanteesta, kun työnantaja sen hänelle kertoo. Ei ole rakettitiedettä ja onnistuu täysin ongelmitta hyvin suurella osalla työpaikoista." Miksi työnantaja lähettäisi työterveyteen tietoja varaston työtilanteesta, jos lääkäri ei sitä edes kysy? Vai saako lääkäri ottaa yhteyttä vataston esihenkilöön (ei Heikin omaan esihenkilöön) ja kertoa Heikin sairaustietoja ilman tämän lupaa? Vai miten hän ajatteli selvittää, sopiiko varastotyö Heikin tilanteessa, kun esihenkilön pitäisi saada aika tarkat speksit siitä, miksi sinne on joku tulossa lääkärin kautta.
Miksi sitä tietoa ei voisi antaa, jos yhdessä on sovittu, että saikkutapauksissa voidaan karoittaa mahdolliset korvaavat työtehtävät heti eikä viidestoista päivä? Miksi Heikin pitäisi juosta lääkärin ja työpaikan väliä sata kerta, kun asia on hoidettavissa yhdellä istumalla? Vai ajatteletko, että Heikin esimies on töissä umopissa, jossa ei ole puhelinta tai muutakaan kanavaa varastolle yhteyden pitämiseen? :D
Miksi Heikin pitäisi rampata lääkärissä?
Lääkäri tutkii ja diagnostisoi ja kirjoittaa koodillisen saikkulapun.
Heikki vie saikkulapun työnantajalle (HR/lähiesimies/toimitusjohtaja mikä Heikin firmassa nyt onkaan oikea osoite) ja sen jälkeen tuo henkilö ohjeistaa Heikkiä jos Heikille löytyy osoittaa muuta työtä. Harvemmin näin on, ei se nyt yleensä esim sen varaston työtä nopeuta jos sinne siirretään puolikuntoinen Heikki kirjanpidon puoletta vaan jonkun ammattilaisen työaika siellä menee Heikin ohjaamiseen ja valvomiseen.Mitä ajattelet, että tapahtuu, jos Heikin silmävamma pahenee varastohommissa ja hän ei pärjää sielläkään parin päivän jälkeen? Meinaatko, että saikkulappu, jossa todetaan, että hitsaustyö ei suju, on pätevä myös varastohommista saikuttamiseen?
Ei siinä saikkulapussa lue "silleen kipeä että ei voi tehdä hitsaushommia".
Siihen kirjataan iCD-10 -koodiston mukainen koodi (Heikin intimiteetin takia) ja se on sitten Jeikin oma asia kertooko hän töissä minkä tyyppinen vamma/sairaus hänellä on.Miten pieni lapsi pitää olla, jos kuvittelee, että se on Heikin vallassa saako esimies tietää saikun syytä vai ei? Nuo koodit kun ovat ihan googlaamalla löydettävissä ja etenkin paljon saikkulappuja nähnyt esihenkilö oppii tunnistamaan tietyt koodin hyvin helposti. Käytännössä on siis ihan sama lukeeko siinä lapussa "silmävamma" vai "X3598Y"
Virallisesti työnantaja ei saa edes selvittää sitä syykoodia.
Tietenkin tiedän ettå jokainen vähänkin isommassa firmassa HR/esimiespuolella tietään millä kirjaimella alkaa mielenterveyden-sairauksien koodit jne. Mutta virallisesti hän ei saa sitä paljastaa tietävänsä, saati että se saisi vaikuttaa mihinkään esim uralla etenemiseen.
Käsittääkseni esimiehellä on oikeus tietää syy ja sairausloman kesto. Muutenhan kyse on luvattomasta poissaolosta. Jos esimies ei sairauslomatodistusta niin mistä ihmeestä hän tietää kuinka varautua poissaolevan työntekijän töiden hoitamiseen.
Ei niitä työntekijän tietoja saa ympäri työpaikkaa levittää mutta se väite että työnantaja ei saisi tietää mitään työntekijän sairauslomasta on aivan uskomaton ja ei perustu yhtään mihinkään todelliseen lakiin tai asetukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihme aloitus. Miksi tarvitset lomaa???
Oletko vähän tyhmä? Ap kärsii unettomuudesta. Todella vaarallista jos on lääkkeiden kanssa tekemisissä. Haluatko sä unettomuudesta kärsivän hoitajan antamaan lääkkeitä läheisellesi? Herran haltuun, että meneekö lääkkeet oikein?
Rouva on hyvä ja menee vaikka lakanapyykille, jos lääkkeiden kanssa ei pärjää. Tekee sitä lääkäritkin 24 tunnin vuoroja ilman, että siitä mitään traumoja tulee. Jos ei kapasiteetti riitä lääkeidenjakoon, sitten pitää tehdä perustason hommia ja jättää lääkkeet muille.
Oikeassa elämässä on kyllä ihan yleistä tarjota korvaava työtä, koska esim. nyrjähtänyt nilkka ei vaadi kotona makaamista eikä sen tila pahene, vaikka Heikki tulisi esim. pitämään varastokirjanpitoa istuen tuolilla pöydän ääressä. Työnantaja ei huvikseen maksa siitä, että joku makaa kotona sen sijaan, että tekisi terveydentilassaan turvalliseksi katsottua hommaa.