Haittaako jos heteromieheltä puuttuu miehinen uho? Ei tykkää jääkiekosta, formulasta eikä viinanjuonnista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä veikkaat kumpi on enemmän naisten mieleen:

- Herkkä taiteellinen runopoika joka tykkää soittaa kitaraa. Kasvissyöjä ja absolutisti.

- Testosteriniraivoinen lätkäfani joka syö lenkkimakkaraa ja juo olutta päälle.

Oma poikani kuuluu ennemminkin tuohon ekaan ryhmään ja kyllä tämä tuntui olevan ongelma ainakin yläasteella. Joutui kiusatuksi ja koko ajan sanottiin homoksi. Myös äijämäisille sukulaisille se pojan herkyys ja taiteellisuus oli punainen vaate.

Sitten poikameni taidelukioon ja tapasi kaltaisiaan poikia. Se joukkoon kuulumisen ja hyväksytyksi tulemisen tunne oli varmasti mahtava. Eikä todellakaan ole tuntunut olevan ongelmia tyttöystävien saamisessa näillä pojilla. Käytännössä kaikki jotka tiedän (iso määrä poikia) alkoi seurustella jo lukiossa ja ovat sen jälkeen pääsääntöisesti olleet suhteissa. Ovat nyt siis jättäneet jo lukion taakseen ja opiskelemassa, mutta kaverisuhteet ovat suurelta osin pysyneet. Näkevät toki harvemmin, kun ovat muuttaneet ympäriinsä.

Yläaste onkin ainoa konteksti jossa nuo öykkäröivät orangit voivat yhteiskunnassa "menestyä". Ei kukaan vaikka nyt esimerkiksi työelämässä suvaitse sellaista käytöstä. Se nyt ei vaan kertakaikkiaan käy.

No ei työelämässäkään mitkään runopojat pärjää, se on nähty

Ja tämä perustuu mihin?

Applea (maailman markkina-arvoltaan suurinta yritystä) muuten johtaa julkih*mo.

Mitä ihmettä? Kuvailet ihan normaalia miestä. Ei minun ympärilläni miehet harrastaneet penkkiurheilua tai juoneet alkoholia, kun olin lapsi ja nuori.

Ja ihan maskuliinisia miehiä kyllä olivat ja ovat, eivät mitään ns. kilttimiehiö vaan KUNNOLLISIA MIEHIÄ.

Toki kunnollinen mies voi tykätä penkkiurheilusta ja käyttää kohtuudella päihteitäkin, mutta ei nuo kyllä miehekkyyteen liity mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Kuvailet ihan normaalia miestä. Ei minun ympärilläni miehet harrastaneet penkkiurheilua tai juoneet alkoholia, kun olin lapsi ja nuori.

Ja ihan maskuliinisia miehiä kyllä olivat ja ovat, eivät mitään ns. kilttimiehiö vaan KUNNOLLISIA MIEHIÄ.

Toki kunnollinen mies voi tykätä penkkiurheilusta ja käyttää kohtuudella päihteitäkin, mutta ei nuo kyllä miehekkyyteen liity mitenkään.

On se vaan outoa kun joillain on suunnaton ongelma normaailuden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Kuvailet ihan normaalia miestä. Ei minun ympärilläni miehet harrastaneet penkkiurheilua tai juoneet alkoholia, kun olin lapsi ja nuori.

Ja ihan maskuliinisia miehiä kyllä olivat ja ovat, eivät mitään ns. kilttimiehiö vaan KUNNOLLISIA MIEHIÄ.

Toki kunnollinen mies voi tykätä penkkiurheilusta ja käyttää kohtuudella päihteitäkin, mutta ei nuo kyllä miehekkyyteen liity mitenkään.

Tässä jää nyt hieman epäselväksi, tarkoittaako kirjoittaja, että maskuliinen mies on kunnollinen mies. Mikä on ns. kilttimies ja onko se maskuliininen. Mikä oikeastaan on maskuliininen?

Kuulostaa hyvältä, mutta miestä pitää kiinnostaa jotkut asiat. Naiset ei suosi passiivisia, perässävedettäviä miehiä, joilla ei ole mitään kiinnostuksen kohteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas ketju, joka osoittaa yhteiskuntaluokkien eron kristallinkirkkaasti. Tuollainen käsitys maskuliinisuudesta on todella kliseinen ja työväenluokkainen. Ja siitä huolimatta Suomessa muka ei ole yhteiskuntaluokkia... 

Väärin. Tuollainen käsitys maskuliinisuudesta on konservatiivisilla PERSUILLA/JUNTEILLA. Vasemmistolaisten miesten ihanne tuo ei ole.

Vasemmistolaiset vetää viinalla itsensä kantokuntoon ja kokee mielitekoja töhriä seiniä spraymaaleilla näin tuhoten ympäristöään epäviihtyisään kuntoon ja aiheuttaen yhteiskunnalle kuluja.

Mielenkiintoinen projisointi. Tälleen raittiina vasurina, joka ei ole koskaan töhrinyt yhden yhtä seinää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Kuvailet ihan normaalia miestä. Ei minun ympärilläni miehet harrastaneet penkkiurheilua tai juoneet alkoholia, kun olin lapsi ja nuori.

Ja ihan maskuliinisia miehiä kyllä olivat ja ovat, eivät mitään ns. kilttimiehiö vaan KUNNOLLISIA MIEHIÄ.

Toki kunnollinen mies voi tykätä penkkiurheilusta ja käyttää kohtuudella päihteitäkin, mutta ei nuo kyllä miehekkyyteen liity mitenkään.

Tässä jää nyt hieman epäselväksi, tarkoittaako kirjoittaja, että maskuliinen mies on kunnollinen mies. Mikä on ns. kilttimies ja onko se maskuliininen. Mikä oikeastaan on maskuliininen?

Joo minun mielessäni kunnollisuus ja maskuliinisuus yhdistyy, eli maskuliinisimpia on miehet jotka huolehtivat muista ja elävät hyvin. Rehtejä ja reippaita, puuhakkaita ja perhekeskeisiä.

Esim. sellaista länkkärimiestä jolla ei ole lapsia tai sukulaisia tai ketään kenestä huolehtisi, en pidä maskuliinisena, mutta ei tuo maskuliiniseksi kuvailemanikaan välttämättä sellainen henkilökohtainen mieltymys ole, vaan käsitykseni maskuliinisesta miehestä.

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas ketju, joka osoittaa yhteiskuntaluokkien eron kristallinkirkkaasti. Tuollainen käsitys maskuliinisuudesta on todella kliseinen ja työväenluokkainen. Ja siitä huolimatta Suomessa muka ei ole yhteiskuntaluokkia... 

Maskuliininen mies on ykkösvalinta kaikissa maailman kolkissa ja luokissa. Toki korkeammilla tasoilla pitää olla myös älyä ja sivistystä. Karikatyyri jostain Keravan Ranesta on karikatyyri.

Kaivakaapa esille taas se ketju tekoälyn luomista ihannemiehistä ympäri maailman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko testosteronit alhaalla?

Luonnossakin uroot ottavat mittaa toisistansa ja parhaat pääsee parittelemaan.

Ja ihminen on eläin, jolla on isoimmat aivot ja kyky älykkyyteen. Tietysti, jotkut näemmä haluaa olla älyltään kärpäsen tasolla.

Nerojen aivoilla on turha ihmisen kollektiivisesti ratsastaa. Jos oltaisiin oltu keskivertoihmisten varassa niin vieläkin syötäisiin käpyjä ja toisiamme sekä nukuttaisiin onnellisina kuusenpersiissä.

Epäreilua kun nainen ei voi olla niin ruma tyhmä tai köyhä etteikö miestä löytäisi, mutta miehellä riittää totaaliseen yksinäisyyteen että on pelkästään tylsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä veikkaat kumpi on enemmän naisten mieleen:

- Herkkä taiteellinen runopoika joka tykkää soittaa kitaraa. Kasvissyöjä ja absolutisti.

- Testosteriniraivoinen lätkäfani joka syö lenkkimakkaraa ja juo olutta päälle.

Oma poikani kuuluu ennemminkin tuohon ekaan ryhmään ja kyllä tämä tuntui olevan ongelma ainakin yläasteella. Joutui kiusatuksi ja koko ajan sanottiin homoksi. Myös äijämäisille sukulaisille se pojan herkyys ja taiteellisuus oli punainen vaate.

Sitten poikameni taidelukioon ja tapasi kaltaisiaan poikia. Se joukkoon kuulumisen ja hyväksytyksi tulemisen tunne oli varmasti mahtava. Eikä todellakaan ole tuntunut olevan ongelmia tyttöystävien saamisessa näillä pojilla. Käytännössä kaikki jotka tiedän (iso määrä poikia) alkoi seurustella jo lukiossa ja ovat sen jälkeen pääsääntöisesti olleet suhteissa. Ovat nyt siis jättäneet jo lukion taakseen ja opiskelemassa, mutta kaverisuhteet ovat suurelta osin pysyneet. Näkevät toki harvemmin, kun ovat muuttaneet ympäriinsä.

Yläaste onkin ainoa konteksti jossa nuo öykkäröivät orangit voivat yhteiskunnassa "menestyä". Ei kukaan vaikka nyt esimerkiksi työelämässä suvaitse sellaista käytöstä. Se nyt ei vaan kertakaikkiaan käy.

No ei työelämässäkään mitkään runopojat pärjää, se on nähty

Ja tämä perustuu mihin?

Applea (maailman markkina-arvoltaan suurinta yritystä) muuten johtaa julkih*mo.

Jos se lisää myyntiä idioluutiossa niin miksipä ei? Eri asia kuka senkin omistaa ja todellisuudessa johtaa. Vinkki, vinkki vähän kaikkeen.

Ei haittaa. Hyvä vaan, sellaisen miehen kanssa tulee paremmin toimeen. 

Vierailija kirjoitti:

Epäreilua kun nainen ei voi olla niin ruma tyhmä tai köyhä etteikö miestä löytäisi, mutta miehellä riittää totaaliseen yksinäisyyteen että on pelkästään tylsä.

Miehet ei kaipaa henkistä yhteyttä naisen kanssa, mut naiset kaipaa myös sitä miehen kanssa. Siitä epäsuhta. Yksilöissä eroja, mut isossa kuvassa tarpeet eroaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Kuvailet ihan normaalia miestä. Ei minun ympärilläni miehet harrastaneet penkkiurheilua tai juoneet alkoholia, kun olin lapsi ja nuori.

Ja ihan maskuliinisia miehiä kyllä olivat ja ovat, eivät mitään ns. kilttimiehiö vaan KUNNOLLISIA MIEHIÄ.

Toki kunnollinen mies voi tykätä penkkiurheilusta ja käyttää kohtuudella päihteitäkin, mutta ei nuo kyllä miehekkyyteen liity mitenkään.

Tässä jää nyt hieman epäselväksi, tarkoittaako kirjoittaja, että maskuliinen mies on kunnollinen mies. Mikä on ns. kilttimies ja onko se maskuliininen. Mikä oikeastaan on maskuliininen?

Joo minun mielessäni kunnollisuus ja maskuliinisuus yhdistyy, eli maskuliinisimpia on miehet jotka huolehtivat muista ja elävät hyvin. Rehtejä ja reippaita, puuhakkaita ja perhekeskeisiä.

Esim. sellaista länkkärimiestä jolla ei ole lapsia tai sukulaisia tai ketään kenestä huolehtisi, en pidä maskuliinisena, mutta ei tuo maskuliiniseksi kuvailemanikaan välttämättä sellainen henkilökohtainen mieltymys ole, vaan käsitykseni maskuliinisesta miehestä.

Juuri näin. Sellainen Charles Ingals -tyyppinen mies, joka huolehtii perheestään on kuuminta hottia. Kätevä käsistään myös plussaa. 

Harmi kun naiset kelpaa miehille sellaisenaan, mutta miehellä pitäisi olla sitten kaikkia kivoja ominaisuuksia että kelpaa yhtään mihinkään. Ja täysin kelvottomat naisetkin vaatii kelvollista miestä. Tasan ei mene.

Kukaan tervejärkinen mies ei kuvaile itseään kiltiksi. Oletko palstan kilttimies?

Vierailija kirjoitti:

Harmi kun naiset kelpaa miehille sellaisenaan, mutta miehellä pitäisi olla sitten kaikkia kivoja ominaisuuksia että kelpaa yhtään mihinkään. Ja täysin kelvottomat naisetkin vaatii kelvollista miestä. Tasan ei mene.

Hyvät ominaisuudet miehellä todenäköisesti kielii siitä ettei mies ole mikään psykopaatti väkivallakko. Meidän naisten pitää olla varovaisia ettemme joudu väkivaltaiseen suhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Kysytkö tosissasi, haittaako, jos mies on älykäs ja osaa käyttäytyä eikä örvellä menemään kuin Mauri Peltokangas tai Teuvo Hakkarainen???

sitä pitäisi perustaa sellainen treffipalvelu, jossa olisi nämä järkevät miehet ja naiset. Uhoa uhkuvat miehet ja jännitystä etsivät naiset voisivat olla sitten omissaan. Ongelmana on vain se että nämä uhoavat miehet(osa heistä) tykkää tuhota kilttejä naisia, jotka sen jälkeen eivät luota enää yhtään miehiin..

Vierailija kirjoitti:

Harmi kun naiset kelpaa miehille sellaisenaan, mutta miehellä pitäisi olla sitten kaikkia kivoja ominaisuuksia että kelpaa yhtään mihinkään. Ja täysin kelvottomat naisetkin vaatii kelvollista miestä. Tasan ei mene.

haluaisitko määritellä nämä ominaisuudet mitä vaaditaan? Haluaisitko myös määritellä millainen on kelvoton nainen?

Ei haittaa mitään. Naiset eivät edes huomaa olemassaoloasi, joten miten voisit haitata.