En vain pääse yli siitä, että koko Romanovien perhe piti tappaa. Ne lapsetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansa eli köyhyydessä ja kurjuudessa, yläluokka yltäkylläisyydessä.

Jos tsaari olisi osannut lukea ajan merkkejä ja rahvaan tyytymättömyyttä olisi ehkä yrittänyt jotakin tehdä parantaakseen kansan oloja.

Syvä katkeruus nostatti bolsevikit kapinaan ja valtaan.

Nikolain isoisä Aleksanteri II oli itse asiassa edistyksellinen tsaari jota kutsuttiinkin "vapauttajatsaariksi". Ironista kyllä kyseinen Aleksanteri tuli siitä huolimatta sosialististen terroristien murhaamaksi.

Luultavasti tämän takia Nikolain isästä, Aleksanteri III:sta, tulikin sitten hyvin taantumuksellinen. Hän oli erittäin epäluuloinen kaikkia vähänkin demokraattisia liikkeitä kohtaan, koska niiden maine oli tuollainen.

Suurin ero Aleksanteri III:n ja Nikolai II:n välillä oli, että Aleksanteri oli vahva hallitsija ja Nikolai hyvin heikko. Venäjällä on aina toteltu vahvaa hallitsijaa, vaikka kansa eläisi minkälaisessa kurjuudessa.

Aleksanteri kolmas oli myös fyysisesti vahva toisin kuin poikansa, mutta kuoli kuitenkin munuaistulehdukseen tms.

Jos niin ei olisi käynyt, Neuvostoliittoa tuskin olisi koskaan syntynyt.

Aleksanteri tosin taisi olla myös hieman antisemiitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansa eli köyhyydessä ja kurjuudessa, yläluokka yltäkylläisyydessä.

Jos tsaari olisi osannut lukea ajan merkkejä ja rahvaan tyytymättömyyttä olisi ehkä yrittänyt jotakin tehdä parantaakseen kansan oloja.

Syvä katkeruus nostatti bolsevikit kapinaan ja valtaan.

Nikolain isoisä Aleksanteri II oli itse asiassa edistyksellinen tsaari jota kutsuttiinkin "vapauttajatsaariksi". Ironista kyllä kyseinen Aleksanteri tuli siitä huolimatta sosialististen terroristien murhaamaksi.

Luultavasti tämän takia Nikolain isästä, Aleksanteri III:sta, tulikin sitten hyvin taantumuksellinen. Hän oli erittäin epäluuloinen kaikkia vähänkin demokraattisia liikkeitä kohtaan, koska niiden maine oli tuollainen.

Suurin ero Aleksanteri III:n ja Nikolai II:n välillä oli, että Aleksanteri oli vahva hallitsija ja Nikolai hyvin heikko. Venäjällä on aina toteltu vahvaa hallitsijaa, vaikka kansa eläisi minkälaisessa kurjuudessa.

Aleksanteri kolmas oli myös fyysisesti vahva toisin kuin poikansa, mutta kuoli kuitenkin munuaistulehdukseen tms.

Jos niin ei olisi käynyt, Neuvostoliittoa tuskin olisi koskaan syntynyt.

Aleksanteri tosin taisi olla myös hieman antisemiitti.

Se on hurja ajatus. Maailmansodatkin olisi ehkä käyty eri tiimein. Ja ketkä olisivat olleet vahvempia?

Mielestäni nyky-Venäjääkään ei voi ymmärtää, ellei ymmärrä sen joutumista aikoinaan mongolien ikeen alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko perhe piti tappaaaa?!!?!?!?!?!?

Koska lapset olisi olleet potentiaalisia tulevaisuuden tsaareja ja tsaarittaria.

Ymmärrän, että lasten kohtalo surettaa, mutta noin yleisemmin tuon ajan monarkkien perään ei kyllä kannata itkeä. Kyllä niillä oli verta omissa käsissään niin paljon, että lopputulema ei ollut mitenkään epäoikeudenmukainen. Ei sen enempää kuin jollain Mussolinilla tai Ceausescullakaan.

Eiköhän lapset kuitenkin pääsääntöisesti ole viattomia. Eli puhut höpöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansa eli köyhyydessä ja kurjuudessa, yläluokka yltäkylläisyydessä.

Jos tsaari olisi osannut lukea ajan merkkejä ja rahvaan tyytymättömyyttä olisi ehkä yrittänyt jotakin tehdä parantaakseen kansan oloja.

Syvä katkeruus nostatti bolsevikit kapinaan ja valtaan.

Nikolain isoisä Aleksanteri II oli itse asiassa edistyksellinen tsaari jota kutsuttiinkin "vapauttajatsaariksi". Ironista kyllä kyseinen Aleksanteri tuli siitä huolimatta sosialististen terroristien murhaamaksi.

Luultavasti tämän takia Nikolain isästä, Aleksanteri III:sta, tulikin sitten hyvin taantumuksellinen. Hän oli erittäin epäluuloinen kaikkia vähänkin demokraattisia liikkeitä kohtaan, koska niiden maine oli tuollainen.

Suurin ero Aleksanteri III:n ja Nikolai II:n välillä oli, että Aleksanteri oli vahva hallitsija ja Nikolai hyvin heikko. Venäjällä on aina toteltu vahvaa hallitsijaa, vaikka kansa eläisi minkälaisessa kurjuudessa.

Aleksanteri kolmas oli myös fyysisesti vahva toisin kuin poikansa, mutta kuoli kuitenkin munuaistulehdukseen tms.

Jos niin ei olisi käynyt, Neuvostoliittoa tuskin olisi koskaan syntynyt.

Aleksanteri tosin taisi olla myös hieman antisemiitti.

Se on hurja ajatus. Maailmansodatkin olisi ehkä käyty eri tiimein. Ja ketkä olisivat olleet vahvempia?

Miten nii? Toisessa maailmansodassa Englanti, Venäjä ja USA oli samaa tiimiä. Englanti juulisti sodan Suomea vastaan, koska me taisteltiin venäläisiä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko perhe piti tappaaaa?!!?!?!?!?!?

Koska lapset olisi olleet potentiaalisia tulevaisuuden tsaareja ja tsaarittaria.

Ymmärrän, että lasten kohtalo surettaa, mutta noin yleisemmin tuon ajan monarkkien perään ei kyllä kannata itkeä. Kyllä niillä oli verta omissa käsissään niin paljon, että lopputulema ei ollut mitenkään epäoikeudenmukainen. Ei sen enempää kuin jollain Mussolinilla tai Ceausescullakaan.

En tiedä voiko ihan suoraan verrata kuitenkaan. Ceausescun kaltaiset psykopaatit ovat itse kavunneet valtaan jättäen vanan ruumiita taakseen. Nikolain kaltainen mies syntyi tehtävään johon ei sopinut, kenkiin jota hyvin harva ihminen ylipäätään pystyy täyttämään. Tsaarin on aika mahdoton edes ymmärtää oman työnkuvansa laajuutta. Siinä voi yrittää toimia aina parhaaksi katsomallaan tavalla, ja siltikin todennäköisesti verta joutuu käsiin.

Asemaansa nähden Nikolai oli aika tavallinenkin mies, joka tykkäsi mökkeillä Suomessa ja kalastaa. Aika paljon pahemmin olisi valta voinut kihahtaa hattuun.

Vierailija kirjoitti:

En tiennyt että Mannerheim oli Romanovien ystävä, Mannerheimin tytär on haudatt englannissa yhden Romanovin viereen, lapsudenystävänsä

Mannerheimhan joka oli lähes Nikolain ikätoveri n. vuoden vanhempana, kuului Chevalier-kaartiin ja käveli Nikolain kruunajaisissakin keisarin kulkueessa varsin lähellä keisaria valkoisiin tiukkoihin hirvennahkahousuihin pukeutuneena. Ne housut olivat muuten niin tiukat että ne vedettiin märkänä jalkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko perhe piti tappaaaa?!!?!?!?!?!?

Koska lapset olisi olleet potentiaalisia tulevaisuuden tsaareja ja tsaarittaria.

Ymmärrän, että lasten kohtalo surettaa, mutta noin yleisemmin tuon ajan monarkkien perään ei kyllä kannata itkeä. Kyllä niillä oli verta omissa käsissään niin paljon, että lopputulema ei ollut mitenkään epäoikeudenmukainen. Ei sen enempää kuin jollain Mussolinilla tai Ceausescullakaan.

En tiedä voiko ihan suoraan verrata kuitenkaan. Ceausescun kaltaiset psykopaatit ovat itse kavunneet valtaan jättäen vanan ruumiita taakseen. Nikolain kaltainen mies syntyi tehtävään johon ei sopinut, kenkiin jota hyvin harva ihminen ylipäätään pystyy täyttämään. Tsaarin on aika mahdoton edes ymmärtää oman työnkuvansa laajuutta. Siinä voi yrittää toimia aina parhaaksi katsomallaan tavalla, ja siltikin todennäköisesti verta joutuu käsiin.

Asemaansa nähden Nikolai oli aika tavallinenkin mies, joka tykkäsi mökkeillä Suomessa ja kalastaa. Aika paljon pahemmin olisi valta voinut kihahtaa hattuun.

Tsaari oli vastuussa miljoonien ihmisten kurjuudesta. Hän eli yltäkylläistä elämää kansan kärsiessä ja kuunteli vääriä ihmisiä. Kyllä hän oli paljosta vastuussa, ja hänen toimensa todennäköisesti johti vallankumoukseen.

Ei hän perheineen ansainnut silti kovaa kohtaloaan, mutta ei hän saanut hädän hetkellä ylhäisiltä sukulaisiltaan tukea.

Sellasia ne vasemmistolaiset ovat

R

yssiä tunnetusti innostaa lasten tapp

aminen.

Harvinaisen yksimielistä keskustelua tällä palstalla.

Pitäisikö nyt kuitenki valita se puoli ja lopettaa tämmöinen hassu keskitien keskustelu. Hämmentää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiennyt että Mannerheim oli Romanovien ystävä, Mannerheimin tytär on haudatt englannissa yhden Romanovin viereen, lapsudenystävänsä

Mannerheimhan joka oli lähes Nikolain ikätoveri n. vuoden vanhempana, kuului Chevalier-kaartiin ja käveli Nikolain kruunajaisissakin keisarin kulkueessa varsin lähellä keisaria valkoisiin tiukkoihin hirvennahkahousuihin pukeutuneena. Ne housut olivat muuten niin tiukat että ne vedettiin märkänä jalkaan.

Mannerheim oli aikansa tuote. Ei mikään ihme ettei tykännyt bolseviikeista ja varusti miesjoukkoa Suomesta sotimaan bolseviikkeja vastaan. Rauhakin solmittiin vasta v 1920 Suomen ja Neuvostojen Venäjän kanssa. Mannerheim luotsasi ja hoiteli Suomen aika hyvin ulos kamalasta tilanteesta jotenka nostamme hattua...no tosin kapinan aikana olisi toki voinut valkoisia hillitä...Pietarissa valkoisia vapauttajia puistoon juhlimaan tulleita ranskalaisia kotiopettaria ei olisi tarvinnut ampua

Zelenskyllä täytyy olla aika surrealistinen olo. Varmaan mietii, että miten hän tällaiseen päätyi.

Miksi säälitte Nikolaita, valapattotsaaria, joka yritti venäläistä Suomen? Jos hän olisi pysynyt vallassa Suomi ei olisi ikinä itsenäistynyt.

Valta ja raha saavat ihmiset tekemään kaikenlaisia "kepposia"...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vaikea ymmärtää. Se oli sitä sen ajan ajattelua että pelkkä sukulaisuus riittää siihen että joku voi nousta valtaan, eli ajateltiin että jos lapset säästetään niin kyllä he vielä palaavat ja ottavat vallan itselleen, tai vähintään heidän lapsensa vielä myöhemmin tulevat vaatimaan valtaa.

No kyllähän Venäjä voisi olla ihan Britannian kaltainen jotakuunkin sivistysvaltio nykyään jos keisarivalta ei olisi kaatunut.

Parempi olisi Romanov nyt vallassa kuin Putte.

Luin juuri hetki sitten Helen Rappaportin kirjan Jekaterinburg- Romanovien viimeiset päivät.

Tsarevits Alexei  haaveili olevansa joskus tsaari, jonka valtakautena kukaan ei näkisi nälkää ja kaikki olisivat onnellisia. 

Alexei oli herkkä poika, joka välitti toisista ihmisistä, vaikka todella hemmoteltu olikin. 

On toki todennäköistä, että poika olisi kuollut ennenaikaisesti hemofiliaan, mutta jos olisi ehtinyt päästä valtaan ja sinnitellyt 30-luvulle, jolloin keksittiin hyytymistekijä hemofiliaan, olisi hän ollut tsaarina toisen maailmansodan aikaan, eikä talvi- ja jatkosotia olisi ollut ainakaan siinä muodossa missä olivat. 

Eurooppa olisi varmasti hyvin erilainen, jos kommunistit eivät olisi päässeet valtaan. 

Vähemmän sotaa, vähemmän kurjuutta, emmekä todennäköisesti olisi osa EU:ta, vaan pieni Venäjän suuriruhtinaskunta, jota eivät koskisi EU:n velvoitteet ja yhteisvastuu. 

Vierailija kirjoitti:

Onko sattumaa, että Mannerheimin tyttären nimi oli Anastasia

Joku anastaa sian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

R

yssiä tunnetusti innostaa lasten tapp

aminen.

Ukrainapaskahousu tunkee taas älykkäitä kommenttejaan.

Oikeassahan tuo on. Kansalaisuutta tosin en lähtisi syyttämään, vaan aatetta.

Missä kommunisti, siellä ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko perhe piti tappaaaa?!!?!?!?!?!?

Koska lapset olisi olleet potentiaalisia tulevaisuuden tsaareja ja tsaarittaria.

Ymmärrän, että lasten kohtalo surettaa, mutta noin yleisemmin tuon ajan monarkkien perään ei kyllä kannata itkeä. Kyllä niillä oli verta omissa käsissään niin paljon, että lopputulema ei ollut mitenkään epäoikeudenmukainen. Ei sen enempää kuin jollain Mussolinilla tai Ceausescullakaan.

 

En tiedä voiko ihan suoraan verrata kuitenkaan. Ceausescun kaltaiset psykopaatit ovat itse kavunneet valtaan jättäen vanan ruumiita taakseen. Nikolain kaltainen mies syntyi tehtävään johon ei sopinut, kenkiin jota hyvin harva ihminen ylipäätään pystyy täyttämään. Tsaarin on aika mahdoton edes ymmärtää oman työnkuvansa laajuutta. Siinä voi yrittää toimia aina parhaaksi katso

Nikolai oli itseasiassa helpottunut luopuessaan vallasta. Hän olisi alunperinkin halunnut olla tavis ja omistautua perheelle.

Nikolain vielä ollessa vallassa, perhe oli melko eristäytynyt ja näkivät harvoin edes sukulaisia. Alexandra oli selvästi introvertti ja Nikolai myötäili voimakastahtoista vaimoaan kaikessa. 

Perhe eli porvarillisesti. Tytöt kasvatettiin ankarassa kurissa ja he jakoivat makuuhuoneet, nukkuivat kovissa telttavuoteissa ja elivät hyvin askeettisesti.

Alexandra oli hyvin neuroottinen. Hän pelkäsi sairauksia ja oli luulotautinen. Hän oli vuoteen omana suurimman osan ajasta.

Nikolai puuhaili lasten kanssa paljon ulkona. 

He kävivät pyöräretkillä,  harrastivat valokuvausta ja talvisin rakentelivat lumilinnoja.  Nikolai oli hyvä isä ja puoliso. Hallitsijana täysin epäsopiva ja haluton tehtäväänsä.