Yksityisyydensuoja mielenterveyspalveluissa: potilastietojen avoin saatavuus koko terveydenhuollon henkilöstölle ongelma

Vierailija kirjoitti:

Kaveri sai 5 diagnoosia samalla käynnillä. Meni sinne jotta saisi lähetteen itse maksamiinsa tutkimuksiin. Diagnoosit olivat aivan vääriä. Jostakin 15 vuoden takaisesta nuhasta lääkäri keksi laittaa, että on joku diagnoosi päällä ja muuta sekoa. Törkeätä.

Olisiko jonkinlaista vastuunvälttelyä, että käyntisyyksi kierrätetään aiempia diagnooseja? Joku dg on ilmeisesti pakko laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna Kannan takia mua inhottaa käydä lääkärissä nykyään. Kaikki kirjataan sinne! Terapiaan en menisi kuuna päivänä sen takia.

Sama. Vastaanotolla on aina sellainen lievä ahdistus ja epävarmuus siitä, että mitä sieltä luetaan. Joskus on pakko asioida julkisella, koska tutkimukset ovat ilmaisia.

Eivät kaikki ole eivätkä ainakaan kaikille. Olen sitä mieltä että kun ei ole salattavaa niin omapa on häpeänsä sille joka juoruilee niistä minun asioistani tai kyylää siellä asiattomasti. 

Minua kuitenkin pelottaa jo vanhuus. Se, että kuka pitää puoliani terveydenhuollossa. On muutama vanha psyykenkirjaus, joita yhä tuodaan uudelleen esiin somaattisen puolen asioissa. 

Minua ei pelota mitkään vanhat diagnoosit tai mikään tieto tiedoissani vanhusiässäkään. Sehän on vain edullista että kaikki olennainen on nähtävissä. Miksi niitä tuodaan esille ja missä tilanteissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna Kannan takia mua inhottaa käydä lääkärissä nykyään. Kaikki kirjataan sinne! Terapiaan en menisi kuuna päivänä sen takia.

Sama. Vastaanotolla on aina sellainen lievä ahdistus ja epävarmuus siitä, että mitä sieltä luetaan. Joskus on pakko asioida julkisella, koska tutkimukset ovat ilmaisia.

Eivät kaikki ole eivätkä ainakaan kaikille. Olen sitä mieltä että kun ei ole salattavaa niin omapa on häpeänsä sille joka juoruilee niistä minun asioistani tai kyylää siellä asiattomasti. 

Minua kuitenkin pelottaa jo vanhuus. Se, että kuka pitää puoliani terveydenhuollossa. On muutama vanha psyykenkirjaus, joita yhä tuodaan uudelleen esiin somaattisen puolen asiois

 

Tieto joka on vanhentunutta tai väärää, ei ole olennaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri sai 5 diagnoosia samalla käynnillä. Meni sinne jotta saisi lähetteen itse maksamiinsa tutkimuksiin. Diagnoosit olivat aivan vääriä. Jostakin 15 vuoden takaisesta nuhasta lääkäri keksi laittaa, että on joku diagnoosi päällä ja muuta sekoa. Törkeätä.

Olisiko jonkinlaista vastuunvälttelyä, että käyntisyyksi kierrätetään aiempia diagnooseja? Joku dg on ilmeisesti pakko laittaa.

Voi myös olla että sinne tietoihin liitetään vanhoja asioita syystä tai toisesta. Monikaan ei ymmärrä niitä diagnoosiluokkia ja asioiden merkityksiä. Ainahan niitä vanhoja tietoja ei tarvitse edes katsoa tai juurikaan kirjata edes mitään mutta jokainen lääkäri on todellakin yksilö joten mistä voimme tietää mitä he katselevat ja tutkivat sekä merkitsevät esimerkiksi muistiin. Toiset tekevät asioita ajatuksena olla hyödyllinen ja edistävä mutta onhan niitä päävikaisiakin. Löytyy niitä sitten asiakkaistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna Kannan takia mua inhottaa käydä lääkärissä nykyään. Kaikki kirjataan sinne! Terapiaan en menisi kuuna päivänä sen takia.

Sama. Vastaanotolla on aina sellainen lievä ahdistus ja epävarmuus siitä, että mitä sieltä luetaan. Joskus on pakko asioida julkisella, koska tutkimukset ovat ilmaisia.

Eivät kaikki ole eivätkä ainakaan kaikille. Olen sitä mieltä että kun ei ole salattavaa niin omapa on häpeänsä sille joka juoruilee niistä minun asioistani tai kyylää siellä asiattomasti. 

Minua kuitenkin pelottaa jo vanhuus. Se, että kuka pitää puoliani terveydenhuollossa. On muutama vanha psyykenkirjaus, joita yh

Joskus varsinaisesti vanhentunutkin tieto voi olla erittäin hyvää tietoa. Selkeät virhekirjaukset ja väärä tieto tulisi poistaa ihan jo sen takia että se on väärää tietoa. Joissakin tilanteissa sekin on hyvä jättää mutta lisätiedoksi täytyy laittaa selkeytys asialle. Kaikki lähinnä valittavat jostakin eikä mikään ole hyvin mutta lääkäritkin valitettavasti tekevät kiusaa joskus joten yritäpä tässä sitten edistää asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri sai 5 diagnoosia samalla käynnillä. Meni sinne jotta saisi lähetteen itse maksamiinsa tutkimuksiin. Diagnoosit olivat aivan vääriä. Jostakin 15 vuoden takaisesta nuhasta lääkäri keksi laittaa, että on joku diagnoosi päällä ja muuta sekoa. Törkeätä.

Olisiko jonkinlaista vastuunvälttelyä, että käyntisyyksi kierrätetään aiempia diagnooseja? Joku dg on ilmeisesti pakko laittaa.

Voi myös olla että sinne tietoihin liitetään vanhoja asioita syystä tai toisesta. Monikaan ei ymmärrä niitä diagnoosiluokkia ja asioiden merkityksiä. Ainahan niitä vanhoja tietoja ei tarvitse edes katsoa tai juurikaan kirjata edes mitään mutta jokainen lääkäri on todellakin yksilö joten mistä voimme tietää mitä he katselevat ja tutkivat sekä merkitsevät esimerkiksi muistiin. Toiset tekevät asioita ajatuksena o

Päävikainen lääkäri voi nykyisessä systeemissä aiheuttaa suhteetonta harmia asiakkaalle, koska valta on sillä puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri sai 5 diagnoosia samalla käynnillä. Meni sinne jotta saisi lähetteen itse maksamiinsa tutkimuksiin. Diagnoosit olivat aivan vääriä. Jostakin 15 vuoden takaisesta nuhasta lääkäri keksi laittaa, että on joku diagnoosi päällä ja muuta sekoa. Törkeätä.

Olisiko jonkinlaista vastuunvälttelyä, että käyntisyyksi kierrätetään aiempia diagnooseja? Joku dg on ilmeisesti pakko laittaa.

Voi myös olla että sinne tietoihin liitetään vanhoja asioita syystä tai toisesta. Monikaan ei ymmärrä niitä diagnoosiluokkia ja asioiden merkityksiä. Ainahan niitä vanhoja tietoja ei tarvitse edes katsoa tai juurikaan kirjata edes mitään mutta jokainen lääkäri on todellakin yksilö joten mistä voimme tietää mitä he katselevat ja tutkivat sekä merkitsevät esimer

No tavallaan mutta voimme vain kiittää vähemmän älykästä Suomea kaikista uudistuksista joissa ei olla otettu huomioon turvallisuusasioita koko valtiossa koska ei olla ymmärretty niiden merkitystä. Näin olemme päästäneet rikollisuuden leviämään ja valtaamaan maatamme täysin turvallisesti.

Oma diabeteslääkäri on lukenut laajalti mt puolen kirjauksia mikä on mun mielestä hieman outoa! Itseasiassa luulin ettei mt puolen tietoihin edes pääse helposti käsiksi. Lisäksi osa hoitajista ei osaa kirjata korrektisti vaan kirjaa tosi laajasti. Miksei voi kirjata vaan "keskusteltiin vaikeista asioista liittyen potilaan menneisyyteen" vaa sinne kirjataa tyylii "potilaan ex poikaystävä make pisti maijan raskaaksi ja maija teki abortin ja se on jäänyt vaivaamaan". Ei sinne ihan kaikkea tarvi kirjoittaa! Tuntuu ettei osa lääkäreistä ja hoitajista mieti mitä sinne kirjottaa. Tää on todellinen ongelma mun mielestä. 

Vierailija kirjoitti:

Oma diabeteslääkäri on lukenut laajalti mt puolen kirjauksia mikä on mun mielestä hieman outoa! Itseasiassa luulin ettei mt puolen tietoihin edes pääse helposti käsiksi. Lisäksi osa hoitajista ei osaa kirjata korrektisti vaan kirjaa tosi laajasti. Miksei voi kirjata vaan "keskusteltiin vaikeista asioista liittyen potilaan menneisyyteen" vaa sinne kirjataa tyylii "potilaan ex poikaystävä make pisti maijan raskaaksi ja maija teki abortin ja se on jäänyt vaivaamaan". Ei sinne ihan kaikkea tarvi kirjoittaa! Tuntuu ettei osa lääkäreistä ja hoitajista mieti mitä sinne kirjottaa. Tää on todellinen ongelma mun mielestä. 

Olet täysin oikeassa. Ja näitä kun luetaan niin aletaan helposti keksimään vaikka ja mitä sekä spekuloimaan asioita. Ymmärrys on puutteellista. Voitte vain kuvitella mitä juoruilevat ja kun tiedämme kuinka paljon ihmiset valehtelevat asioista niin onpas mukavaa tämä elämä kaikkialla Suomessa. Tutkivat sosiaalista mediaa lisäksi ja valheet aiheuttavat usein kohtuutonta haittaa kaikille niille joista siellä terapiassa puhutaan pahaa ja valheita. Suosittelen jokaiselle terveen järjen käyttöä. Poliisilta olen saanut tiedon myös siitä että tarvittaessa sieltä terapiasta saadaan näitä käyntidokumentteja kun asioita lähdetään selvittämään. Nuorten puheita väännellään ja kirjoitetaan asioita kuten itse halutaan. Omankin nuoreni kohdalla havaitsin että nuoren puheita on muokattu koska asiat eivät sopineet hänen suuhunsa. Näistäkin voi nostaa syytteitä. Tämä nyt tiedoksi vain kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Oma diabeteslääkäri on lukenut laajalti mt puolen kirjauksia mikä on mun mielestä hieman outoa! Itseasiassa luulin ettei mt puolen tietoihin edes pääse helposti käsiksi. Lisäksi osa hoitajista ei osaa kirjata korrektisti vaan kirjaa tosi laajasti. Miksei voi kirjata vaan "keskusteltiin vaikeista asioista liittyen potilaan menneisyyteen" vaa sinne kirjataa tyylii "potilaan ex poikaystävä make pisti maijan raskaaksi ja maija teki abortin ja se on jäänyt vaivaamaan". Ei sinne ihan kaikkea tarvi kirjoittaa! Tuntuu ettei osa lääkäreistä ja hoitajista mieti mitä sinne kirjottaa. Tää on todellinen ongelma mun mielestä. 

👌😂

Tietosuojan näkökulmasta kanta on todellakin ongelmallinen. En oikein luota. 

Olkaa rohkeita ja sanokaa suoraan jos teistä on kirjoitettu ihan mihin tahansa väärin asioita. Tiedän että kuittailevat tällä "sana sanaa vastaan" mielivalta-ajatuksellaan mutta rakkaat ystävät, se ei edelleenkään päde Suomessa. Kaikkia asioita vain yritetään kontrolloida sillä että asiat hoidetaan mahdollisimman pitkälle ilman kirjauksia, varsinkin ilman asiakkaan saatavissa olevia kirjauksia. Tästäkin syystä muistakaa että rehellisyys kantaa hedelmää. Säästäkää kaikki mahdollinen yhteydenpito sekä kaikki dokumentit turvallisen ajan itsellänne. Olkaa itsevarmoja ja rohkeita kun puolustatte itseänne. Hullun leiman siitä saattaa saada mutta pistäkää se rinnuksiinne kunnianosoituksena itseänne kohtaan.

Älkää pitäkö kaikkia ihmisiä tyhminä vaikka heillä olisi iloa ja valoa sekä huumorintajuakin energiassa tai siksi että ette pysty lukemaan heitä kuitenkaan kuten haluaisitte.

Ihminen voi olla kuin avoin kirja mutta mysteeri.

Mysteerin ei tarvitse olla paha asia kuitenkaan vaikka niinkin joku saattaa ajatella.

Kun käyt vaikka näöntutkimuksissa, niin annat suostumuksen kirjata tiedot kantaan. On kuulemma ihan vapaaehtoista. No eihän se mikään vapaaehtoinen ole: tarkastuksia ei tehdä, jos niitä ei voi kirjata kantaan. Eli asiakkaalla ei ole vaihtoehtoja. Ohis. 

Vierailija kirjoitti:

Tietosuojan näkökulmasta kanta on todellakin ongelmallinen. En oikein luota. 

Muut rekisterit myös. Kantahan on vain arkisto eikä siellä näy kaikki.

Ja kyllä niitä uteliaita on ollut aina ja tulee olemaan terveydenhuollossakin. Onhan niitä jäänyt kiinnikin aiheettomasta tietojen katselusta silloin tällöin. 

Mielisairaat jotenkin kummasti luulevat että ne tiedot jaksetaan aina lukea ja levittää kaiken kansan tietoon kun potilas tulee lääkäriin. Jos olennaisia tietoja ei ole käytettävissä niin aikaa menee todella paljon asioitten kysymiseen potilailta ja hoito on hidasta. Jostain ne tarvittavat tiedot kaivetaan halusi potilas niitä salata tai ei.

Suomessa on tuhansia potilastietojärjestelmiä jotka eivät keskustele keskenään niin tuntuu käsittämättömältä yritys salata tietoja ihan kuin haluttaisiin tehdä kiusaa vaikka päivystystyötä tekeville. Tätä taustaa vastaan tuntuu kummalliselta miten paljon monet laittavat tietoja itsestään facebookkiin tai tiktokkiin ihan kuin haluttaisiin huomiota omalle mielisairaudelle. Siellä on myös mahdollisuus haukkua hoitavaa tahoa ilman että tulee mitään sanomista.

Vierailija kirjoitti:

Kun käyt vaikka näöntutkimuksissa, niin annat suostumuksen kirjata tiedot kantaan. On kuulemma ihan vapaaehtoista. No eihän se mikään vapaaehtoinen ole: tarkastuksia ei tehdä, jos niitä ei voi kirjata kantaan. Eli asiakkaalla ei ole vaihtoehtoja. Ohis. 

Tottakai käynti täytyy kirjata, sehän on selvä ja hyvä asia jo asiakkaan kannalta. Tiesitkö että esimerkiksi sosiaalipuolella tehdään aika paljon vilppiä käyntien ja yhteydenpitojen kirjaamisen suhteen? Kannattaa aina ymmärtää toistakin osapuolta. Ei turhia näpäyttelyitä sillä sitä saa sitten elämässä itsekin. Jos kaikki vain jatkavat ylimielistä näpäyttelyä niin sehän ei todellakaan lopu. 

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä niitä uteliaita on ollut aina ja tulee olemaan terveydenhuollossakin. Onhan niitä jäänyt kiinnikin aiheettomasta tietojen katselusta silloin tällöin. 

Kyllä. Tähän aina väitetään, ettei ketään kiinnosta sinun tietosi, kuka luulet olevasi. Mutta kyse on siitä, ettei yksityisyys saa olla jonkun yksilön kiinnostuksen puutteen varassa. Tämä on laajempi periaatteellinen kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Tietosuojan näkökulmasta kanta on todellakin ongelmallinen. En oikein luota. 

Apua kannattaa hakea jostain muualta kuin julkisesta terveydenhuollosta koska siellä laki määrää pitämään kirjaa potilaiden merkinnöistä. Tiedot ovat salassa pidettäviä mutta kaikki on mahdollista nähdä jos niikseen on. En kyllä oikein ymmärrä miksi hoitava lääkäri ei saisi katsoa potilaansa terveystietoja. 

Vierailija kirjoitti:

Kun käyt vaikka näöntutkimuksissa, niin annat suostumuksen kirjata tiedot kantaan. On kuulemma ihan vapaaehtoista. No eihän se mikään vapaaehtoinen ole: tarkastuksia ei tehdä, jos niitä ei voi kirjata kantaan. Eli asiakkaalla ei ole vaihtoehtoja. Ohis. 

Ajattelin ottaa seuraavatkin lasit vanhalla reseptillä.