Lue keskustelun säännöt.
Yksityisyydensuoja mielenterveyspalveluissa: potilastietojen avoin saatavuus koko terveydenhuollon henkilöstölle ongelma
14.07.2023 |
Haluaisin herättää keskustelua mielenterveyspalveluiden potilasjärjestelmien tietoturvasta ja siitä, miten arkaluontoisia keskusteluja voidaan käydä psykiatrisen lääkärin tai hoitajan kanssa. Olen huomannut, että potilasjärjestelmiin kirjatut tiedot ovat kaikkien terveydenhuollon työntekijöiden saatavilla, mikä herättää kysymyksiä yksityisyyden suojaamisesta. Tiedustelin asiaa vielä erikseen terveyskeskuksestani ja terveydenhoitalueemme järjestelmässä Mediatrissa ei ole mitään mahdollisuutta rajoittaa stigmatisoivien kirjausten näkyvyyttä tai saatavutta. JA tässä kohtaa on aivan turha tulla valehtelemaan, etteivät terveydenhuollon ammattilaiset katsele kuin niitä tietoja, mitä hoidossa tarvitsevat. Aivan turha on luulla, ettei ko. ammattikuntaan kuuluisi uteliaita ihmisiä. Jos tietoja urkitaan ja käytetään väärin, on vahinko jo tapahtunut - siinä eivät enää ylilääkärin anteeksipyynnöt tai korvaukset auta.
Toisin sanoin, jos menet vaikka päivystykseen katkenneen käden takia, niin lääkärillä on oikeus katsoa sinun rekisterissä olevat merkintäsi. Myös ne merkinnät, joissa kerrot psykiatrille synkimpiä salaisuuksiasi.
Erityisesti asuessani pienellä paikkakunnalla, on hyvin todennäköistä, että päivystyksessä tai muissa terveydenhuollon tilanteissa kohtaan tuttuja lääkäreitä tai hoitajia. Esimerkiksi, jos soitan rokotusaikaa, niin naapurissa asuva lähihoitaja Seija, joka hoitaa puhelinvaihdetta, näkee kaikki terveystietoni. Tällaisten tietojen leviäminen selvästi vaikuttaisi yhteiskunnalliseen asemaani.
Tämä herättää huolen siitä, miten arkaluonteisia, leimaavia ja mahdollisesti yhteiskunnallista statusta alentavia potilastietoja voidaan pitää salassa. Miksei mielenterveyspalveluissa voisi puhua asioista, jotka eivät olisi automaattisesti jaettavissa kaikkien terveydenhuollon ammattilaisten kesken? Eikö yksilöllisyyden ja luottamuksellisuuden tule olla ensisijaisia myös mielenterveyspalveluissa? Eikö vastaanotolla todellakaan voi puhua muuta, kuin mitä olisi valmis kirjoittamaan Hesarin etusivulle?
Haluaisin kuulla muiden mielipiteitä ja kokemuksia tästä aiheesta. Miten te koette potilastietojen jakamisen laajasti terveydenhuollon ammattilaisten kesken? Onko teillä ehdotuksia tai näkemyksiä siitä, miten potilaiden yksityisyys ja arkaluonteisten tietojen suojaaminen voitaisiin parantaa? Otetaan tämä keskustelu käyntiin ja jaetaan näkemyksiä!
Kommentit (459)
Vähintäänkin pitäisi olla mahdollisuus saada puhelimeen viesti aina, kun joku lukee tietosi. Olisi riskialttiimpaa urkkia, kun puhelimeen kilahtaa heti viesti "Helmi Hoitaja luki tietosi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei moni uskalla klikata psyk. puolen tekstejä ,ellei oikeasti tarvi. Ja noita ei vahingossa aukasta,järjestelmä varmistaa vielä että haluaako avata ne.
Joskus 20v sitte kailotettiin jokaisen vaivat serkkuja&lasuja myöten kahvipöydässä.
Vierailija kirjoitti:
Vähintäänkin pitäisi olla mahdollisuus saada puhelimeen viesti aina, kun joku lukee tietosi. Olisi riskialttiimpaa urkkia, kun puhelimeen kilahtaa heti viesti "Helmi Hoitaja luki tietosi".
Eikö Norjassa ole tämmöinen systeemi? Voi korjata jos ei pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun käyt vaikka näöntutkimuksissa, niin annat suostumuksen kirjata tiedot kantaan. On kuulemma ihan vapaaehtoista. No eihän se mikään vapaaehtoinen ole: tarkastuksia ei tehdä, jos niitä ei voi kirjata kantaan. Eli asiakkaalla ei ole vaihtoehtoja. Ohis.
Ajattelin ottaa seuraavatkin lasit vanhalla reseptillä.
Pointtihan tuossa on se, että ei tarvii nähdä kaikkea potilaasta olemassa olevia tietoja. Olisi joku oma rekisterinsä mihin kirjaavat. Ei mitään koko terveydenhuollon kattavaa rekisteriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun käyt vaikka näöntutkimuksissa, niin annat suostumuksen kirjata tiedot kantaan. On kuulemma ihan vapaaehtoista. No eihän se mikään vapaaehtoinen ole: tarkastuksia ei tehdä, jos niitä ei voi kirjata kantaan. Eli asiakkaalla ei ole vaihtoehtoja. Ohis.
Ajattelin ottaa seuraavatkin lasit vanhalla reseptillä.
Pointtihan tuossa on se, että ei tarvii nähdä kaikkea potilaasta olemassa olevia tietoja. Olisi joku oma rekisterinsä mihin kirjaavat. Ei mitään koko terveydenhuollon kattavaa rekisteriä.
Todennäköisesti rekistereitä tullaan yhdistelemään entistä enemmän ja tekoäly seulomaan sieltä tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun käyt vaikka näöntutkimuksissa, niin annat suostumuksen kirjata tiedot kantaan. On kuulemma ihan vapaaehtoista. No eihän se mikään vapaaehtoinen ole: tarkastuksia ei tehdä, jos niitä ei voi kirjata kantaan. Eli asiakkaalla ei ole vaihtoehtoja. Ohis.
Ajattelin ottaa seuraavatkin lasit vanhalla reseptillä.
Pointtihan tuossa on se, että ei tarvii nähdä kaikkea potilaasta olemassa olevia tietoja. Olisi joku oma rekisterinsä mihin kirjaavat. Ei mitään koko terveydenhuollon kattavaa rekisteriä.
Todennäköisesti rekistereitä tullaan yhdistelemään entistä enemmän ja tekoäly seulomaan sieltä tietoa.
Niinhän näitä asioita on ennenkin tehty. Ohjaillaan tietoja ja liitetään asioita toisiinsa. Tietotekniikan kehitystä tämä tekoäly. Jos saataisiin edes vanhat asiat toimimaan kunnolla ennen uusia ideoita. Kokeilunhaluisuus on ihan hyvä asia mutta puolivalmista ei kannata laittaa pyörimään koko kapasiteetilla ja odottaa vahinkojen laajuutta jotta voidaan taas korjata jne.
Olen myös miettinyt löytyykö koskaan sellaista balanssia jossa asiat toimivat eikä koko ajan tarvitsisi tehdä niitä muutoksia? Vapautuisi aikaa sekä resursseja. Toki aina jotakin voi ja pystyy kehittelemään mutta joskus hieman hitaampi työ on ihan järkevää. Joskus saattaa ajatella että tässä on ihan hyvä.
Nostelen ketjua kommentoitavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa kirjauksissa pitäisi olla myös kommenttikenttä johon potilas voi itse halutessaan lisätä kommentin.
Toki sinne varmaan jotkut oikeasti sekaisin olevat sitten kirjoittelisivat ala-arvoisia, mutta niistä kommenteistakin voisi hoitoalan ammattilaiset päätellä jotain onko asiallisia korjauksia/oleellisia lisätietoja vai jotain turhia
Tämä. Tai asiakas voisi tehdä selostuksen omasta näkökulmastaan. Karsiutuisi hulluimmat lääkärit pois, kun monen ihmisen palaute otettaisiin huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina voit pyytää lokitiedot 2 vuoden ajalta ja sitten teet niistä selvityspyynnöt.
Teet sen 2- vuoden välein. Kaikki voidaan selvittää hyvin tarkasti mitä siellä tiedoissa on tehty, nykytekniikka mahdollistaa tämän.
Sitä miksi joku ja niin usealla henkilö käy tiedoissa potilaan jo poistuttua täytyy säädellä jokin laki.
Kuka näitä asioita ajaa lakialoitteiksi jos eivät vielä ole tapetilla. Kukaan hoitoalan tyyppi ei varmasti lähtisi tuohon.
Miksi muut terveystiedot olisivat ihan ok näkyvillä, mutta vain tuo yksi ei ole ok. Eikö moni tieto ole intiimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan saa jakaa ellei tiedossa ole mahdollisesti henkeä uhkaava potilas.
Tällaisen vastauksen sanatarkasti sain, kun asiaa tiedustelin:
"Hei,
Pohjois-Karjalan hyvinvointialueen terveydenhuollon rekisterin sisällä et pysty rajoittamaan tietojesi näkymistä."
Tietojen näkymistä ei siis rajoiteta _MITENKÄÄN_ ja kaikilla minua hoitavilla on tieoihin pääsy ilman mitään rajoitusta.
Minä lähden Pohjois-Karjalaan
Vaihdan farkut verkkarihousuun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävin aikani mt-hoitajan juttusilla. Tilasin paljon myöhemmin potilastietoja koskevat lokitiedot 2 vuodelta ja niistä selvisi, että kyseinen hoitaja oli lukenut hoitosuhteen aikana terveyskeskuslääkärin ja sairaanhoitajan kirjauksia siitä, että olin pyytänyt uutta lähetettä kohdunkaulansyövän seulontaan. Kyllä tuli likainen olo.. Edes kohdunkaulallani ei ole yksityisyyttä. Eräällä Hämeenlinnan terveysasemalla tapahtui..
Vierailija kirjoitti:
Aina voit pyytää lokitiedot 2 vuoden ajalta ja sitten teet niistä selvityspyynnöt.
Teet sen 2- vuoden välein. Kaikki voidaan selvittää hyvin tarkasti mitä siellä tiedoissa on tehty, nykytekniikka mahdollistaa tämän.
Sitä miksi joku ja niin usealla henkilö käy tiedoissa potilaan jo poistuttua täytyy säädellä jokin laki.
Kuka näitä asioita ajaa lakialoitteiksi jos eivät vielä ole tapetilla. Kukaan hoitoalan tyyppi ei varmasti lähtisi tuohon.
En minä halua tilata jotain lokitietoja ja käyttää aikaani niiden selvittelyyn.
Haluan, että tietoni ja yksityisasiani ovat turvassa eikä niihin kohdistu asiatonta urkintaa ja tietoturvariskejä.
Onko todella niin, että kaikki valvonta on ulkoistettu nyt potilaille? Sairaat ihmiset laitetaan tekemään kokonaan toinen työpäivä jatkuvasti, jotta heihin ei kohdistuisi laitonta toimintaa terveydenhoidon toimesta? Asiahan pystytään toteamaan vain jälkikäteen, ei ennaltaehkäisevästi.
Juuri tuosta syystä monet eivät hae apua henkisiin ongelmiinsa. Kun ne tiedot jäävät sinne ja ovat siellä vielä sen jälkeenkin, kun ongelmat ovat ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina voit pyytää lokitiedot 2 vuoden ajalta ja sitten teet niistä selvityspyynnöt.
Teet sen 2- vuoden välein. Kaikki voidaan selvittää hyvin tarkasti mitä siellä tiedoissa on tehty, nykytekniikka mahdollistaa tämän.
Sitä miksi joku ja niin usealla henkilö käy tiedoissa potilaan jo poistuttua täytyy säädellä jokin laki.
Kuka näitä asioita ajaa lakialoitteiksi jos eivät vielä ole tapetilla. Kukaan hoitoalan tyyppi ei varmasti lähtisi tuohon.
En minä halua tilata jotain lokitietoja ja käyttää aikaani niiden selvittelyyn.
Haluan, että tietoni ja yksityisasiani ovat turvassa eikä niihin kohdistu asiatonta urkintaa ja tietoturvariskejä.Onko todella niin, että kaikki valvonta on ulkoistettu nyt potilaille? Sairaat ihmiset laitetaan tekemään kokonaan toinen työpäivä jatkuvasti, jotta heihin ei k
Se on iso työ ja olet oikeassa. Valvonnan ei missään nimessä pitäisi olla asiakkaan/potilaan vastuulla. Virheitä ja urkintatapauksia ei pitäisi tapahtua vaan jokaisen ammattihenkilön tulisi tietää, mitä etuoikeuksia hällä on ihmisten tietoihin ja miten niitä saa käyttää. Vaikuttaisi olevan aika mätä ja väsyttävä järjestelmä asiakkaiden kannalta, koska ei yhdellä ihmisellä ole oikeuksia muuta kuin teoriassa. Mikään laki tai asetus ei auta, jos niitä ei oteta huomioon. Eikä ole puolueetonta tahoakaan, jolta voisi pyytää apua tietoturvaan tai yksityisyyden suojaan liittyvien asioiden selvittelyssä. Hyvinvointialueilla tietosuojavastaava ei auta oma-aloitteisesti (ellei tapahdu isoa tietosuojarikkomusta) eikä potilasasiavastaava tee muuta kuin neuvo muistutuksen/kantelun teossa.
Minä en ole missään vaiheessa antanut kantaan potilastietojen luovutuslupaa, lisäksi olen salannut kannassa kaiken minkä osaan. Terveydenhuollossa asioidessa en ole myöskään koskaan allekirjoittanut lupaa luovuttaa tietoja vaikka siihen on suorastaan painostettu useamman kerran.
Olen tullut väärin diagnosoiduksi synnytyksen jälkitarkastuksessa, sain diagnoosin pysyvästä masennuksesta. Käynti kesti 15 minuuttia eikä sen aikana tehty mitään henkiseen vointiin liittyviä tutkimuksia. Sama ulkomainen lääkäri oli onnistunut sössimään tietojani samalla käynnillä niin, että oli poistanut pysyväislääkitykseni (joka liittyy fyysiseen, ei henkiseen vaivaan). Virheellistä merkintää en ole saanut lukuisista yrityksistä huolimatta pois.
Aloitus koski mt-puolen tietoja. Miksi yleislääkärin tarvitsee tietää yksityisimmätkim asiasi?