Riikka Purralta ULTIMATUM! Hallitus kaatuu, jos RKP ei tue perussuomalaisia ministereitä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkoitus oli puolustaa naisten oikeuksia, niin millä tavalla tämä s ä k i k s i nimittäminen nyt sitten paransi ko. henkilön tilannetta? Tätä en ymmärrä. Olen samaa mieltä siitä, että naisen asema on monessa muslimimaissa ongelmallinen, mutta en ymmärrä miten heidän tilanteensa muuttuisi heitä haukkumalla.

Minusta on ongelmallista, että meillä sallitaan m-uskonnon suojissa naisten alistaminen, säkit symboloivat sitä, vaikka pahempiakin oireita on, kuten naisten sukuelinten silpominen, jota kätilöt jatkuvasti saavat nähdä nuorillakin naisilla. Näitä asioita on saatava kritisoida, vaikka joku etninen kansanosa siitä loukkaantuukin.

Nimenomaan saa kritisoida ja pitääkin, jotta asiat joskus muuttuvat. Mutta sinäkään et vastannut kysymykseeni, miten tuo nimittely auttaa asiaa? Miksei voinut esim. vain asiallisesti todeta, että koen ongelmallisena sen, että jyrkimmät islamin kannattajat edellyttävät naisia pukeutumaan koko vartalon peittävään kaapuun. Tms. Tämä on sitä asiallista keskustelua mitä perään kuulutan tässä. Säkiksi kutsuminen on halventavaa.

Nimistä riippumatta se on patriarkaatin alistavaa toimintaa. Ne, jotka eivät halua puhua itse ongelmasta, takertuvat aina semantiikkaan, kuten sinä ja muu vihervasemisto, tukahduttaakseen keskustelun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ens viikolle luvassa vieläkin pahempia paljastuksia. :) Näitä juttuja on pantattu vuosikaudet ja ajoitettu niin, että persuille saadaan mahdollisimman paljon tuhoa. 

Jo tuo mitä Riikka on kirjoittanut perussuomalaista on aika mehukasta luettavaa. Hän ilmeisesti halveksii tasapuolisesti ihan kaikkia.

Hänestä jää juurikin sellainen kuva, että vihaa ihan kaikkia. Ja todennäköisesti ketään syrjimättä.

Persut ne jaksaa uikuttaa ettei vanhoja saa muistella (perus gaslighting-meininki), samalla heidän " argumentaatio" todella usein pohjautuu johonkin punakaartiin ja vuoden 1918 tapahtumiin.

Hyvät persut, noi ei resonoi kehenkään enää. Älkää jaksako

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkoitus oli puolustaa naisten oikeuksia, niin millä tavalla tämä s ä k i k s i nimittäminen nyt sitten paransi ko. henkilön tilannetta? Tätä en ymmärrä. Olen samaa mieltä siitä, että naisen asema on monessa muslimimaissa ongelmallinen, mutta en ymmärrä miten heidän tilanteensa muuttuisi heitä haukkumalla.

Minusta on ongelmallista, että meillä sallitaan m-uskonnon suojissa naisten alistaminen, säkit symboloivat sitä, vaikka pahempiakin oireita on, kuten naisten sukuelinten silpominen, jota kätilöt jatkuvasti saavat nähdä nuorillakin naisilla. Näitä asioita on saatava kritisoida, vaikka joku etninen kansanosa siitä loukkaantuukin.

Nimenomaan saa kritisoida ja pitääkin, jotta asiat joskus muuttuvat. Mutta sinäkään et vastannut kysymykseeni, miten tuo nimittely auttaa asiaa? Miksei voinut esim. vain asiallisesti todeta, että koen ongelmallisena sen, että jyrkimmät islamin kannattajat edellyttävät naisia pukeutumaan koko vartalon peittävään kaapuun. Tms. Tämä on sitä asiallista keskustelua mitä perään kuulutan tässä. Säkiksi kutsuminen on halventavaa.

Mitä sinusta pitäisi tehdä itse ongelmalle, että kätilöiden eteen tulee jatkuvasti silvottuja nuoria naisia. Ja anteeksi, saako sanaa "silpominen" käyttää klitoriksen silpomisesta ja naisen umpeen ompelemisesta, vai pitääkö olla joku sievistelevämpi termi tälle naisten alistamismetodille? Vastaa.

Olisiko sinusta ok, jos naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kritisoitaisiin puhumalla naisista termillä kotona lojuva nyrkkeilysäkki? Eli kielenkäytöllä ei ole mitään väliä, kunhan tarkoitus on hyvä?

-> Tämä. Hyvin suuri osa ihmisistä jakaa huolen naisten oikeuksista, mutta ei hyväksy heidän halventamistaan vain siksi, että ovat tähän alisteiseen asemaan tahtomattaan joutuneet. Huolestuttavan moni ei ymmärrä, mikä merkitys on käytetyillä termeillä asiasta keskustellessa.

Naurettavaa, että persut puhuu jostain patriarkaatista. Eiköhän se ole juurikin äärikonservatiivien ihan oma tavoite ja lempilapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkoitus oli puolustaa naisten oikeuksia, niin millä tavalla tämä s ä k i k s i nimittäminen nyt sitten paransi ko. henkilön tilannetta? Tätä en ymmärrä. Olen samaa mieltä siitä, että naisen asema on monessa muslimimaissa ongelmallinen, mutta en ymmärrä miten heidän tilanteensa muuttuisi heitä haukkumalla.

Minusta on ongelmallista, että meillä sallitaan m-uskonnon suojissa naisten alistaminen, säkit symboloivat sitä, vaikka pahempiakin oireita on, kuten naisten sukuelinten silpominen, jota kätilöt jatkuvasti saavat nähdä nuorillakin naisilla. Näitä asioita on saatava kritisoida, vaikka joku etninen kansanosa siitä loukkaantuukin.

Nimenomaan saa kritisoida ja pitääkin, jotta asiat joskus muuttuvat. Mutta sinäkään et vastannut kysymykseeni, miten tuo nimittely auttaa asiaa? Miksei voinut esim. vain asiallisesti todeta, että koen ongelmallisena sen, että jyrkimmät islamin kannattajat edellyttävät naisia pukeutumaan koko vartalon peittävään kaapuun. Tms. Tämä on sitä asiallista keskustelua mitä perään kuulutan tässä. Säkiksi kutsuminen on halventavaa.

Hän ei ole edelleenkään nimitellyt yhtään ketään naista. Sisälukutaito olisi hieno taito sinullekin. Hän kritisoi rohkeasti muslimikulttuuriin kuuluvaa naista alistavaa säkituskulttuuria, ei niitä naisia siellä säkin sisällä.

Hyvä Riikka, ainoa rohkea nainen joka sanoittaa suomalaisten ajatuksia .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkoitus oli puolustaa naisten oikeuksia, niin millä tavalla tämä s ä k i k s i nimittäminen nyt sitten paransi ko. henkilön tilannetta? Tätä en ymmärrä. Olen samaa mieltä siitä, että naisen asema on monessa muslimimaissa ongelmallinen, mutta en ymmärrä miten heidän tilanteensa muuttuisi heitä haukkumalla.

Minusta on ongelmallista, että meillä sallitaan m-uskonnon suojissa naisten alistaminen, säkit symboloivat sitä, vaikka pahempiakin oireita on, kuten naisten sukuelinten silpominen, jota kätilöt jatkuvasti saavat nähdä nuorillakin naisilla. Näitä asioita on saatava kritisoida, vaikka joku etninen kansanosa siitä loukkaantuukin.

Nimenomaan saa kritisoida ja pitääkin, jotta asiat joskus muuttuvat. Mutta sinäkään et vastannut kysymykseeni, miten tuo nimittely auttaa asiaa? Miksei voinut esim. vain asiallisesti todeta, että koen ongelmallisena sen, että jyrkimmät islamin kannattajat edellyttävät naisia pukeutumaan koko vartalon peittävään kaapuun. Tms. Tämä on sitä asiallista keskustelua mitä perään kuulutan tässä. Säkiksi kutsuminen on halventavaa.

Nimistä riippumatta se on patriarkaatin alistavaa toimintaa. Ne, jotka eivät halua puhua itse ongelmasta, takertuvat aina semantiikkaan, kuten sinä ja muu vihervasemisto, tukahduttaakseen keskustelun. 

Millä tavalla kenenkään asemaa parantaa, jos alamme puhua hänen ongelmistaan rasistisin, loukkaavin sanankääntein? Se asettaa alistetun vain entistä alisteisempaan asemaan, mikä toki onkin persujen tarkoitus. Persut eivät halua puhua ongelmista vaan ohjata keskustelua sivuun ja tulrhduttaa yhteiskunnallista ilmapiiriä pahentaakseen niitä, millä sitten oikeuttavat tarpeellisuutensa ja retoriikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkoitus oli puolustaa naisten oikeuksia, niin millä tavalla tämä s ä k i k s i nimittäminen nyt sitten paransi ko. henkilön tilannetta? Tätä en ymmärrä. Olen samaa mieltä siitä, että naisen asema on monessa muslimimaissa ongelmallinen, mutta en ymmärrä miten heidän tilanteensa muuttuisi heitä haukkumalla.

Minusta on ongelmallista, että meillä sallitaan m-uskonnon suojissa naisten alistaminen, säkit symboloivat sitä, vaikka pahempiakin oireita on, kuten naisten sukuelinten silpominen, jota kätilöt jatkuvasti saavat nähdä nuorillakin naisilla. Näitä asioita on saatava kritisoida, vaikka joku etninen kansanosa siitä loukkaantuukin.

Nimenomaan saa kritisoida ja pitääkin, jotta asiat joskus muuttuvat. Mutta sinäkään et vastannut kysymykseeni, miten tuo nimittely auttaa asiaa? Miksei voinut esim. vain asiallisesti todeta, että koen ongelmallisena sen, että jyrkimmät islamin kannattajat edellyttävät naisia pukeutumaan koko vartalon peittävään kaapuun. Tms. Tämä on sitä asiallista keskustelua mitä perään kuulutan tässä. Säkiksi kutsuminen on halventavaa.

Mitä sinusta pitäisi tehdä itse ongelmalle, että kätilöiden eteen tulee jatkuvasti silvottuja nuoria naisia. Ja anteeksi, saako sanaa "silpominen" käyttää klitoriksen silpomisesta ja naisen umpeen ompelemisesta, vai pitääkö olla joku sievistelevämpi termi tälle naisten alistamismetodille? Vastaa.

Uhrautuminen on aivan turhaa tässä tilanteessa. Hienoa että olet huolissasi tästä asiasta. Yksi keino on kouluttaa ihmisiä, jotta ymmärtävät ko. toimenpiteeseen liittyvät ongelmat. Tätä tehdään mm. kehitysyhteistyöhön annettavilla varoilla. Näitä nykyinen hallitus haluaa leikata. Miten sinä ratkaisisit tilanteen?

Vierailija kirjoitti:

Vielä kesällä 2017 kokoomuksen puheenjohtaja, nykyinen pääministeri Petteri Orpo (kok) sanoi pitävänsä kokoomuksen ja Halla-ahon johtamien perussuomalaisten eroja arvomaailmassa niin suurina, ettei hallitusyhteistyö näyttänyt lupaavalta.

”Jos muuten jonkun vielä tekee mieli kysyä, mikä se arvomaailma on, kannattaa käydä katsomassa, mitä Hommafoorumilla ihmisistä kirjoitetaan juuri tälläkin hetkellä”, Orpo sanoi kokoomuksen periaateohjelma­seminaarissa.

.

Blogissa Halla-aho iskee kovin sanoin mmuuttoa, globalisaatiota, poliittista vasemmistoa ja is lamia vastaan. Kohutuissa teksteissä Halla-aho esimerkiksi kuvitteli itsensä amp   umassa homoseksuaalisen miehen ja toistuvasti ilmaisi toiveen naisten rais  katuksi joutumisesta. Myöhemmin hän poisti blogista ampumiskohdan ja selitti sen provokaatioksi ja huumoriksi.

Vuonna 2012 Halla-aho sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Korkeimman oikeuden antama tuomio koski blogikirjoituksia, joissa Halla-aho muun muassa sanoo, että ”profeetta Muhammad oli pe d   ofi ili, ja is  lam on ped  ofi  lian pyhittävä uskonto”, sekä: ”Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on som   alien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.”

https://www.hs.fi/uutiset/

No hyi kuinka kehtaat kaivella jotain haisevaa tunkiota. 🙊💩

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa, että persut puhuu jostain patriarkaatista. Eiköhän se ole juurikin äärikonservatiivien ihan oma tavoite ja lempilapsi.

Onko Riikka sinusta mies? Persujen urhea ja rohkea edelläkävijä, joka uskaltaa puhua asioista suoraan, siihen hänen suuri äänimääränsä vaaleissa perustuukin. Vihervassareiden meillä on unelma-porukka on pelotellut suomalaiset hiljaiseksi jatkuvalla rasisitisyytöksillään. Ei tehoa enää.

Mitä nopeammin tämä hallituksen irvikuva kaatuu, sen parempi. Joten siitä vaan Riikka, ei tule ikävä.

Se on tosiasia, että hallitus kaatuu, jos RKP ei ole tyytyväinen. Se on nimittäin teille välttämätön vaa'ankielipuolue kymmenen kansanedustajansa kanssa ja tämä kyllä kerrottiin teille jo neuvottelujen aikana.

Jos PS:ssä olisi älyllistä elämää, te olisitte tajunneet tämän ja alkaneet hallitusvastuussa viimeinkin käyttäytyä kuin aikuiset.

Te ette tajunneet, koska PS:ssä, edes sen eliittiväessä, ei ole älyä riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkoitus oli puolustaa naisten oikeuksia, niin millä tavalla tämä s ä k i k s i nimittäminen nyt sitten paransi ko. henkilön tilannetta? Tätä en ymmärrä. Olen samaa mieltä siitä, että naisen asema on monessa muslimimaissa ongelmallinen, mutta en ymmärrä miten heidän tilanteensa muuttuisi heitä haukkumalla.

Minusta on ongelmallista, että meillä sallitaan m-uskonnon suojissa naisten alistaminen, säkit symboloivat sitä, vaikka pahempiakin oireita on, kuten naisten sukuelinten silpominen, jota kätilöt jatkuvasti saavat nähdä nuorillakin naisilla. Näitä asioita on saatava kritisoida, vaikka joku etninen kansanosa siitä loukkaantuukin.

Nimenomaan saa kritisoida ja pitääkin, jotta asiat joskus muuttuvat. Mutta sinäkään et vastannut kysymykseeni, miten tuo nimittely auttaa asiaa? Miksei voinut esim. vain asiallisesti todeta, että koen ongelmallisena sen, että jyrkimmät islamin kannattajat edellyttävät naisia pukeutumaan koko vartalon peittävään kaapuun. Tms. Tämä on sitä asiallista keskustelua mitä perään kuulutan tässä. Säkiksi kutsuminen on halventavaa.

Nimistä riippumatta se on patriarkaatin alistavaa toimintaa. Ne, jotka eivät halua puhua itse ongelmasta, takertuvat aina semantiikkaan, kuten sinä ja muu vihervasemisto, tukahduttaakseen keskustelun. 

Millä tavalla kenenkään asemaa parantaa, jos alamme puhua hänen ongelmistaan rasistisin, loukkaavin sanankääntein? Se asettaa alistetun vain entistä alisteisempaan asemaan, mikä toki onkin persujen tarkoitus. Persut eivät halua puhua ongelmista vaan ohjata keskustelua sivuun ja tulrhduttaa yhteiskunnallista ilmapiiriä pahentaakseen niitä, millä sitten oikeuttavat tarpeellisuutensa ja retoriikkansa.

Totuuden sanominen voi joskus hieman loukaya fanaattisia ihmisiä, kyllä. Mutta hyssyttelykulttuuro, jossa kaikki hymistelellen suvaitaan, vie meidät tuhoon, naapurimaamme Ruotsi esimerkkinä. Maa on kuin sotatanner vasemmistolaisen hyssyttelypolitiikan jäljiltä.

Hyvä Riikka, olet rohkea nainen kun otat asioita rohkeasti esiin. Siksi sinua äänestettiin niin paljon, olet suomalainen kulttuurin puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkoitus oli puolustaa naisten oikeuksia, niin millä tavalla tämä s ä k i k s i nimittäminen nyt sitten paransi ko. henkilön tilannetta? Tätä en ymmärrä. Olen samaa mieltä siitä, että naisen asema on monessa muslimimaissa ongelmallinen, mutta en ymmärrä miten heidän tilanteensa muuttuisi heitä haukkumalla.

Minusta on ongelmallista, että meillä sallitaan m-uskonnon suojissa naisten alistaminen, säkit symboloivat sitä, vaikka pahempiakin oireita on, kuten naisten sukuelinten silpominen, jota kätilöt jatkuvasti saavat nähdä nuorillakin naisilla. Näitä asioita on saatava kritisoida, vaikka joku etninen kansanosa siitä loukkaantuukin.

Nimenomaan saa kritisoida ja pitääkin, jotta asiat joskus muuttuvat. Mutta sinäkään et vastannut kysymykseeni, miten tuo nimittely auttaa asiaa? Miksei voinut esim. vain asiallisesti todeta, että koen ongelmallisena sen, että jyrkimmät islamin kannattajat edellyttävät naisia pukeutumaan koko vartalon peittävään kaapuun. Tms. Tämä on sitä asiallista keskustelua mitä perään kuulutan tässä. Säkiksi kutsuminen on halventavaa.

Mitä sinusta pitäisi tehdä itse ongelmalle, että kätilöiden eteen tulee jatkuvasti silvottuja nuoria naisia. Ja anteeksi, saako sanaa "silpominen" käyttää klitoriksen silpomisesta ja naisen umpeen ompelemisesta, vai pitääkö olla joku sievistelevämpi termi tälle naisten alistamismetodille? Vastaa.

Uhrautuminen on aivan turhaa tässä tilanteessa. Hienoa että olet huolissasi tästä asiasta. Yksi keino on kouluttaa ihmisiä, jotta ymmärtävät ko. toimenpiteeseen liittyvät ongelmat. Tätä tehdään mm. kehitysyhteistyöhön annettavilla varoilla. Näitä nykyinen hallitus haluaa leikata. Miten sinä ratkaisisit tilanteen?

Minä luottaisin niihin tavallisiin afrikkalaisiin ja siihen mitä mieltä ovat siitä kehitysavusta. Ovat pettyneitä suomalaisiin se meidän on kestettävä ja uhoavat nostavansa resursseiltaan rikkaan maansa loistoon aivan omin avuin.

He eivät ole kerjäläisiä. Vahvoja valtioita ja väki nuorta ja parhaassa työiässä. He katsovat olevansa hyvisten Kiinan ja Venäjän kanssa kimpassa, koska katsovat hyötyvänsä siitä.

Siksi he ovat venäjän puolella Ukrainaa vastaan, mikä on hyvin ristiriitaista toisaalta lappaa velkarahaa sinne ja toisaalta viedä aseapua Ukrainaan.

Riistetyiksi tulevat ennenkuin nostavat itse itsensä sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkoitus oli puolustaa naisten oikeuksia, niin millä tavalla tämä s ä k i k s i nimittäminen nyt sitten paransi ko. henkilön tilannetta? Tätä en ymmärrä. Olen samaa mieltä siitä, että naisen asema on monessa muslimimaissa ongelmallinen, mutta en ymmärrä miten heidän tilanteensa muuttuisi heitä haukkumalla.

Minusta on ongelmallista, että meillä sallitaan m-uskonnon suojissa naisten alistaminen, säkit symboloivat sitä, vaikka pahempiakin oireita on, kuten naisten sukuelinten silpominen, jota kätilöt jatkuvasti saavat nähdä nuorillakin naisilla. Näitä asioita on saatava kritisoida, vaikka joku etninen kansanosa siitä loukkaantuukin.

Nimenomaan saa kritisoida ja pitääkin, jotta asiat joskus muuttuvat. Mutta sinäkään et vastannut kysymykseeni, miten tuo nimittely auttaa asiaa? Miksei voinut esim. vain asiallisesti todeta, että koen ongelmallisena sen, että jyrkimmät islamin kannattajat edellyttävät naisia pukeutumaan koko vartalon peittävään kaapuun. Tms. Tämä on sitä asiallista keskustelua mitä perään kuulutan tässä. Säkiksi kutsuminen on halventavaa.

Mitä sinusta pitäisi tehdä itse ongelmalle, että kätilöiden eteen tulee jatkuvasti silvottuja nuoria naisia. Ja anteeksi, saako sanaa "silpominen" käyttää klitoriksen silpomisesta ja naisen umpeen ompelemisesta, vai pitääkö olla joku sievistelevämpi termi tälle naisten alistamismetodille? Vastaa.

Uhrautuminen on aivan turhaa tässä tilanteessa. Hienoa että olet huolissasi tästä asiasta. Yksi keino on kouluttaa ihmisiä, jotta ymmärtävät ko. toimenpiteeseen liittyvät ongelmat. Tätä tehdään mm. kehitysyhteistyöhön annettavilla varoilla. Näitä nykyinen hallitus haluaa leikata. Miten sinä ratkaisisit tilanteen?

Etkö ymmrrä lukemaasi? Etkö osaa suomea, kun puhut jostain uhrautumisesta? Ihan kun et ymmärtäisi sanan merkitystä. Miten kehitysyhteistyöhön ohjattavat varat auttavat täällä asuvia ja Suomen kansalaisina olevia naisia, jotka silvotaan? Minä laittaisin tälle toiminnalle sanktiot, jotta nuoria suomalaisnaisia ei silvottaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa, että persut puhuu jostain patriarkaatista. Eiköhän se ole juurikin äärikonservatiivien ihan oma tavoite ja lempilapsi.

Olettepa te innokkaita määräämään, mitä sanoja ihmiset saavat käyttää ja mistä puhua. Kunnon stallarimeininkiä ja hienoa stalinismin perinteiden kunnioitusta, arvostan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkoitus oli puolustaa naisten oikeuksia, niin millä tavalla tämä s ä k i k s i nimittäminen nyt sitten paransi ko. henkilön tilannetta? Tätä en ymmärrä. Olen samaa mieltä siitä, että naisen asema on monessa muslimimaissa ongelmallinen, mutta en ymmärrä miten heidän tilanteensa muuttuisi heitä haukkumalla.

Minusta on ongelmallista, että meillä sallitaan m-uskonnon suojissa naisten alistaminen, säkit symboloivat sitä, vaikka pahempiakin oireita on, kuten naisten sukuelinten silpominen, jota kätilöt jatkuvasti saavat nähdä nuorillakin naisilla. Näitä asioita on saatava kritisoida, vaikka joku etninen kansanosa siitä loukkaantuukin.

Nimenomaan saa kritisoida ja pitääkin, jotta asiat joskus muuttuvat. Mutta sinäkään et vastannut kysymykseeni, miten tuo nimittely auttaa asiaa? Miksei voinut esim. vain asiallisesti todeta, että koen ongelmallisena sen, että jyrkimmät islamin kannattajat edellyttävät naisia pukeutumaan koko vartalon peittävään kaapuun. Tms. Tämä on sitä asiallista keskustelua mitä perään kuulutan tässä. Säkiksi kutsuminen on halventavaa.

Mitä sinusta pitäisi tehdä itse ongelmalle, että kätilöiden eteen tulee jatkuvasti silvottuja nuoria naisia. Ja anteeksi, saako sanaa "silpominen" käyttää klitoriksen silpomisesta ja naisen umpeen ompelemisesta, vai pitääkö olla joku sievistelevämpi termi tälle naisten alistamismetodille? Vastaa.

Mistä sinä tämän jatkuvasti tiedät? Sinua aihe ei edes kiinnosta muuta kuin vihamielisesti.

Kuten arvasin, RKP ei lähde hajottamaan hallitusta, ratkaise tilannetta, mikä johtaisi opposition järjestämään äänestykseen luottamuksesta. Henriksson on siirtänyt käsittelyn puolueen osalta syksyyn ja on valmis arvioimaan tilannetta sitten kun nähdään tuloksia työskentelystä. Vaatimuksena, ettei enää minkäänlaista rasismikohua ole varaa tulla esiin persuissa. ( Purrako oppii muotoilemaan sanansa, mahdollista muttei kovin uskottavaa, ilmeet paljastaa).

Orpo voi huokaista helpotuksesta, pääsee kesälomalle, olihan se hilkulla ettei niin olisi tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkoitus oli puolustaa naisten oikeuksia, niin millä tavalla tämä s ä k i k s i nimittäminen nyt sitten paransi ko. henkilön tilannetta? Tätä en ymmärrä. Olen samaa mieltä siitä, että naisen asema on monessa muslimimaissa ongelmallinen, mutta en ymmärrä miten heidän tilanteensa muuttuisi heitä haukkumalla.

Minusta on ongelmallista, että meillä sallitaan m-uskonnon suojissa naisten alistaminen, säkit symboloivat sitä, vaikka pahempiakin oireita on, kuten naisten sukuelinten silpominen, jota kätilöt jatkuvasti saavat nähdä nuorillakin naisilla. Näitä asioita on saatava kritisoida, vaikka joku etninen kansanosa siitä loukkaantuukin.

Nimenomaan saa kritisoida ja pitääkin, jotta asiat joskus muuttuvat. Mutta sinäkään et vastannut kysymykseeni, miten tuo nimittely auttaa asiaa? Miksei voinut esim. vain asiallisesti todeta, että koen ongelmallisena sen, että jyrkimmät islamin kannattajat edellyttävät naisia pukeutumaan koko vartalon peittävään kaapuun. Tms. Tämä on sitä asiallista keskustelua mitä perään kuulutan tässä. Säkiksi kutsuminen on halventavaa.

Mitä sinusta pitäisi tehdä itse ongelmalle, että kätilöiden eteen tulee jatkuvasti silvottuja nuoria naisia. Ja anteeksi, saako sanaa "silpominen" käyttää klitoriksen silpomisesta ja naisen umpeen ompelemisesta, vai pitääkö olla joku sievistelevämpi termi tälle naisten alistamismetodille? Vastaa.

Uhrautuminen on aivan turhaa tässä tilanteessa. Hienoa että olet huolissasi tästä asiasta. Yksi keino on kouluttaa ihmisiä, jotta ymmärtävät ko. toimenpiteeseen liittyvät ongelmat. Tätä tehdään mm. kehitysyhteistyöhön annettavilla varoilla. Näitä nykyinen hallitus haluaa leikata. Miten sinä ratkaisisit tilanteen?

Etkö ymmrrä lukemaasi? Etkö osaa suomea, kun puhut jostain uhrautumisesta? Ihan kun et ymmärtäisi sanan merkitystä. Miten kehitysyhteistyöhön ohjattavat varat auttavat täällä asuvia ja Suomen kansalaisina olevia naisia, jotka silvotaan? Minä laittaisin tälle toiminnalle sanktiot, jotta nuoria suomalaisnaisia ei silvottaisi. 

Tarkoitatko että niin kauan kuin ongelma ei kosketa suomalaista, niin tämä on ok? Kysyn jotta en ymmärrä väärin. Tarjosin ratkaisua ongelman juurisyihin. Miten tilannetta esim. Afrikassa auttaa se, että silpominen sanktioidaan täällä Suomessa?