Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Riikka Purran ajojahti - mihin tämä maa on menossa?
14.07.2023 |
Tämä ketju on tarkoitettu asialliseen keskusteluun ja vertaistukeen maamme suunnasta huolestuneille kansalaisille. Siksi pyydän, että ne jotka haluavat panetella valtiovarainministeriä osoittavat kommenttinsa johonkin muuhun ketjuun - tai mieluimmin tietysti, jättävät kommenttinsa kirjoittamatta.
Olen syvästi huolissani siitä, mihin tämä maa on menossa, kun näen että jo asiallista uskonto- ja kulttuurikritiikkiä aletaan väittää yksilöitä alistavaksi ja halventavaksi. Selvää on, että tämä on tahallista ajojahtia, maalittamista ja provokaatiota tietyiltä poliittisilta tahoilta, mutta en olisi uskonut että tämä propaganda oikeasti uppoaa järkevään kansaan. Mitä tahansa tekstiä on mahdollista lukea kuin piru raamattua, jos nostetaan esille vain kontekstista irrotettuja lauseita. Kuka tahansa, jolla on edes alkeellinen käsitys kirjallisuudesta ymmärtää, että esimerkiksi kielikuvat, sarkasmi ja kärjistäminen on tavallisia tyylikeinoja eri tyyppisissä teksteissä. Siksi alkuperäistekstiin perehtyminen on välttämätöntä kontekstin ymmärtämiseksi.
Yritän kai tässä sanoa, että vastaava ajojahti voidaan näköjään aloittaa ketä tahansa vastaan, koska mikä tahansa ihmisen kirjoitus (toistan, mikä tahansa ja vaikka miten kaukaa historiasta) voidaan ottaa tarkasteluun ja irrottaa sieltä mitä tahansa sarkastisesti tai kärjistäen kirjoitettuja lauseita. Mitään muuta ei oikeastaan tarvita kuin tarpeeksi palstatilaa ja näkyvyyttä kampanjalle.
Eikö tämä huolestuta teitä muita, ihan puoluekantaan katsomatta?
Kommentit (5746)
Kuinka pitkään ylläpito antaa haukkua täällä Purraa ? Erikoista siinä , kun Sannasta kirjoitettiin tuli usein keskustelu poistettu. Media voisi kanssa pistää stopin. Vai jauhetaanko jouluun asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä siinä on niin vaikeaa puhua ja kirjoittaa asiallisesti? Persut teki itsestään ja koko suomesta pellen puhtaasti siitä syystä että piti kirjoitella kuin yläasteikäiset. Ja näyttää että sama linja vain jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman tätäkään kohua ei moni alkuperäissuomalainen olis tiennyt haitallisesta mmuutosta juurikaan. Ei mm siitä, että kelan tuista ja korvauksista menee 48% muille kuin suomalaisille. Itsekukin voi miettiä.
Miksei olisi tiennyt? Ei mikään estä persuja tuomasta tällaisia asioita julkisuuteen, jos ne totta ovat. Mutta tämä tolkuton valehtelu, vihamielisyys ja epärehellisyys saavat aikaan sen, että minullekin tuli tässä ensimmäisenä mieleen epäillä kertomaasi lukua. En voi tuosta vain uskoa sitä kun persujen viestintä on kieroa kuin korkkiruuvi. Jää siis omasta viitsimisestäni kiinni jaksanko kaivaa lähteen tuolle ja tutustua siihen.
Olen nähnyt minäkin tuon lukeman jossakin. On myös sellainen että muuttajille kelalta kaksinkertainen määrä etuuksia/ korvauksia verrattuna valtaväestöön. Varmasti löytyy faktaa.
En tiedä, pitääkö paikkansa, mutta kannattaisko sit työllistää heitä? Jollain on Suomess asuttava. Ilman sos. ym. turvaa rikollisuus lisääntyy. Se ei taida olla kenenkään etu.
Kannattaisi, ainakin jos kompetenssi riittää. Lisää heitä ei kannata ottaa, jos ei aiempiakaan saada töihin, eikö vain?
Suomessa on monilla aloilla työvoimapula, eikö vain? Suomalaiset loppuu kesken, kun ikäpolvet vanhenee, ja kotimaiset tekijät uupuu, eikö vain? Pakolaisissakin on hyvinkin koulutettuja, jotka täällä saavat, jos saavat, siivojan hommia. Vois kuvitella, että nuorista saa kpuluttamalla tekijöitä kaikenlaisiin ammattehin, eikö vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu seuraaminen on ajoittain vaikeaa kun äärioikeistohallituksen puolustajat laukoo palstan täyteen jotain lapsellisia harhojaan venäjästä punikeista ja kommareista.
Tässä nyt vaan ihan tavalliset suomalaiset yrittää saada pois nuio ihmiset jotka ei saa aikaan toimintakykyistä hallitusta.
Mites se nyt noin voi olla?
Eikös juuri tavalliset suomalaiset äänestäneet Riikka Purran ja Perussuomalaiset toiseksi suuremmaksi puolueeksi ja sitä kautta saivat hallituspaikan.
Miksi ihmeessä nyt samat tavalliset suomalaiset yrittäisivät saada heidät pois hallituksesta.Siinähän vika onkin kun tavalliset suomalaiset äänestivät Perussuomalaisia, mutta tavallisten suomalaisten äänestysmielipide ei kelpaa eikä ole minkään arvoinen vastustajille.
Kun Perussuomalaisia äänesti tavallisista suomalaisista ~ 20 %, niin siinä jää kuitenkin ~80 % tavallisia suomalaisia, jotka eivät.
Miksi nämä noin 80 % sitten eivät äänestäneet omaa mieleistään puoluetta? Silloinhan tulos olisi "oikea".
Miksi antoivat noin 20 % äänestystuloksen jäädä voimaan riittämään hallituspaikkaan.Tuo 80 % spekulointi on ihan naurettavaa. Kukaan ei ikinä tule tietämään mitä sisältää äänestämättä jättäneiden joukko.
Demokratiahan toimii juuri niin, että kaikki äänestyskelpoiset
saavat äänestää mitä itse haluavat.
Jos jättää äänestämättä niin silloin oikea tulos on se mitä lopullinen äänestystulos näyttää.
Sillä spekuloinnilla ei ole mitään merkitystä todellisuudessa mitä nukkuvien puolue olisi äänestänyt.
Tai jos ja jos ja jos...Mistä ihmeestä puhut.
Kyllähän ne äänesti. Ei tässä ole puhuttu äänestämättä jättäneistä mitään. Oppositiopuolueita yhteensä on äänestänyt paljon suurempi määrä ihmisiä, kuin Perussuomalaisia.
Eli ei tässä mitään jossiteltu. Kunhan tuotiin ilmi, ettei Persut edusta mitenkään kovin suuren joukon arvoja tai tahtoa.No tällä logiikalla ei siiten pitkään muutkaan puolueet.
Miksiköhän sitten kuvittelevat, ettpaljon pienemmän äänimäärän puolueet nyt kuvittelevat edustavansa suuren joukon arvoja?
Jos sitä suurta joukkoa ei edusta noin 20 % puoluekaan?
Millä mandaatilla nämä nyt sitten Purraa kampeavat pois?Mielestäni kakkospaikka ja hyvin pienellä erolla voittaneeseen Kokoomukseen on merkki suuresta kansansuosiosta. Mikäs se Kokoomuksen suosi sitten on? Suuri vai pieni?
Varsinkin kun Kokoomus on vanha, tunnettu puolue ja suosio on suurta pääkaupunkiseudulla, missä on paljon väkeä.Ei edustakaan, mikään puolue Suomessa, mitään kansan enemmistöä. Ei meillä melkein koskaan ole suurta eroa vaalien muutaman suurimman puolueen kannatuksessa. Siksi Suomen politiikkaa ei voikaan yksikään puolue itsekseen ajaa, tai yrittää liikaa pakottaa vain omaa linjaansa ja jättää muut huomiotta. Vain Perussuomalaiset (tai heidän kannattajat) eivät nyt tunnu ymmärtävän tätä, vaan esittävät, että tuolla ~20 % kannatuksella heillä yhtäkkiä olisi jotenkin erilailla kansan mandaatti takanaan, kun vaikka niillä demareilla.
Ei pikkupuolueet esitä kaikkien kannattavan heitä (taas, vain Persujen suunnalta on leimattu kaikki rasismia vastustavat vihervassareiksi. Vihervassarit tietää, ettei Hjallis ja Keskusta oo vihervassareita). He vain saattavat ilmaista hieman suuremman ihmisjoukon arvoja, kuin oman kannattajakuntansa, silloin kun ne on ihan normaaleja länsimaisen hyvinvointivaltion ja demokratian ja oikeusvaltion perusarvoja.
Totta kai Persujen vaalitulos oli hyvä, samoin Kokoomuksen. Ei sitä ole kukaan kiistänyt. Kansan enemmistöä se ei kuitenkaan edusta, niinkuin ei tule Suomen poliittisessa kentässä mikään yksittäinen puolue edustamaan.
Siksi politiikassa pitää pystyä yhteistyöhön yli puoluerajojen.Hyvä kirjoitus, mutta pahoin pelkään että helmiä sioille.
Jos nyt totta puhutaan, niin se on RKP joka pienellä prosentillaan yrittää olla määräilemässä ja uhkailemassa muita. Sillähän on noussut hattuun. Pidin ennen Anna- Majaa järkevänä, mutta nyt en enää.
Ei Persuomalaiset määrälle mitään sen enempää kuin muukaan, mutta eivät suostu tietenkään siihen, että heidät ohitetaan ikäänkuin olisivat edelleen se vanha pienpuolue.
Tottakai kansan äänestämä puolue voi pitää omia puoliaa, sehän on sen velvollisuuksiin äänestäjien suuntaanSe ei vain nyt sovi kaikille, kun eivät enää voi kohdella kuin pientä, naureskeltua puoluetta.
Perussuomalaiset ovat nyt samanarvoinen puolue muiden joukossa. Ei sen enempä eikä vähempää.
Kyllä he ymmärtävät mitä hallitustoiminta ja politiikka ovat.
Ymmärrys ja totuuden sietäminen puuttuu nyt ihan muilta.RKP voi toki halutessaan poistua hallituksesta. Se että hallitus kaatuu samalla demokraattisesti on sivutuote, jonka kanssa pitää oppia elämään. Politiikka on demokratiassa kompromissien etsimistä.
Niinhän sen pitäisi olla mutta tästä nykyisestä ajojahdissa on demokratia kaukana. Varsinkin kun media on täysin vasemmiston puolella niin minkäänlaista keskustelua ei synny, pelkkää lynkkausta. Se ei ole demokratiaa.
Kukaan vähänkään asioita seuraava ei voi olla näkemättä, miten media on todellakin täysin vasemmiston puolella. Ollut jo kauan.
No, toisille se sopiikin vallan hyvin, joten se ei haittaa.
Ja sitä kieltydytään näkemästä, tai ainakaan tunnustamasta.
Se on vain huono ilmiö tasavallassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu seuraaminen on ajoittain vaikeaa kun äärioikeistohallituksen puolustajat laukoo palstan täyteen jotain lapsellisia harhojaan venäjästä punikeista ja kommareista.
Tässä nyt vaan ihan tavalliset suomalaiset yrittää saada pois nuio ihmiset jotka ei saa aikaan toimintakykyistä hallitusta.
Mites se nyt noin voi olla?
Eikös juuri tavalliset suomalaiset äänestäneet Riikka Purran ja Perussuomalaiset toiseksi suuremmaksi puolueeksi ja sitä kautta saivat hallituspaikan.
Miksi ihmeessä nyt samat tavalliset suomalaiset yrittäisivät saada heidät pois hallituksesta.Siinähän vika onkin kun tavalliset suomalaiset äänestivät Perussuomalaisia, mutta tavallisten suomalaisten äänestysmielipide ei kelpaa eikä ole minkään arvoinen vastustajille.
Kun Perussuomalaisia äänesti tavallisista suomalaisista ~ 20 %, niin siinä jää kuitenkin ~80 % tavallisia suomalaisia, jotka eivät.
Miksi nämä noin 80 % sitten eivät äänestäneet omaa mieleistään puoluetta? Silloinhan tulos olisi "oikea".
Miksi antoivat noin 20 % äänestystuloksen jäädä voimaan riittämään hallituspaikkaan.Tuo 80 % spekulointi on ihan naurettavaa. Kukaan ei ikinä tule tietämään mitä sisältää äänestämättä jättäneiden joukko.
Demokratiahan toimii juuri niin, että kaikki äänestyskelpoiset
saavat äänestää mitä itse haluavat.
Jos jättää äänestämättä niin silloin oikea tulos on se mitä lopullinen äänestystulos näyttää.
Sillä spekuloinnilla ei ole mitään merkitystä todellisuudessa mitä nukkuvien puolue olisi äänestänyt.
Tai jos ja jos ja jos...Mistä ihmeestä puhut.
Kyllähän ne äänesti. Ei tässä ole puhuttu äänestämättä jättäneistä mitään. Oppositiopuolueita yhteensä on äänestänyt paljon suurempi määrä ihmisiä, kuin Perussuomalaisia.
Eli ei tässä mitään jossiteltu. Kunhan tuotiin ilmi, ettei Persut edusta mitenkään kovin suuren joukon arvoja tai tahtoa.No tällä logiikalla ei siiten pitkään muutkaan puolueet.
Miksiköhän sitten kuvittelevat, ettpaljon pienemmän äänimäärän puolueet nyt kuvittelevat edustavansa suuren joukon arvoja?
Jos sitä suurta joukkoa ei edusta noin 20 % puoluekaan?
Millä mandaatilla nämä nyt sitten Purraa kampeavat pois?Mielestäni kakkospaikka ja hyvin pienellä erolla voittaneeseen Kokoomukseen on merkki suuresta kansansuosiosta. Mikäs se Kokoomuksen suosi sitten on? Suuri vai pieni?
Varsinkin kun Kokoomus on vanha, tunnettu puolue ja suosio on suurta pääkaupunkiseudulla, missä on paljon väkeä.Ei edustakaan, mikään puolue Suomessa, mitään kansan enemmistöä. Ei meillä melkein koskaan ole suurta eroa vaalien muutaman suurimman puolueen kannatuksessa. Siksi Suomen politiikkaa ei voikaan yksikään puolue itsekseen ajaa, tai yrittää liikaa pakottaa vain omaa linjaansa ja jättää muut huomiotta. Vain Perussuomalaiset (tai heidän kannattajat) eivät nyt tunnu ymmärtävän tätä, vaan esittävät, että tuolla ~20 % kannatuksella heillä yhtäkkiä olisi jotenkin erilailla kansan mandaatti takanaan, kun vaikka niillä demareilla.
Ei pikkupuolueet esitä kaikkien kannattavan heitä (taas, vain Persujen suunnalta on leimattu kaikki rasismia vastustavat vihervassareiksi. Vihervassarit tietää, ettei Hjallis ja Keskusta oo vihervassareita). He vain saattavat ilmaista hieman suuremman ihmisjoukon arvoja, kuin oman kannattajakuntansa, silloin kun ne on ihan normaaleja länsimaisen hyvinvointivaltion ja demokratian ja oikeusvaltion perusarvoja.
Totta kai Persujen vaalitulos oli hyvä, samoin Kokoomuksen. Ei sitä ole kukaan kiistänyt. Kansan enemmistöä se ei kuitenkaan edusta, niinkuin ei tule Suomen poliittisessa kentässä mikään yksittäinen puolue edustamaan.
Siksi politiikassa pitää pystyä yhteistyöhön yli puoluerajojen.Hyvä kirjoitus, mutta pahoin pelkään että helmiä sioille.
Jos nyt totta puhutaan, niin se on RKP joka pienellä prosentillaan yrittää olla määräilemässä ja uhkailemassa muita. Sillähän on noussut hattuun. Pidin ennen Anna- Majaa järkevänä, mutta nyt en enää.
Ei Persuomalaiset määrälle mitään sen enempää kuin muukaan, mutta eivät suostu tietenkään siihen, että heidät ohitetaan ikäänkuin olisivat edelleen se vanha pienpuolue.
Tottakai kansan äänestämä puolue voi pitää omia puoliaa, sehän on sen velvollisuuksiin äänestäjien suuntaanSe ei vain nyt sovi kaikille, kun eivät enää voi kohdella kuin pientä, naureskeltua puoluetta.
Perussuomalaiset ovat nyt samanarvoinen puolue muiden joukossa. Ei sen enempä eikä vähempää.
Kyllä he ymmärtävät mitä hallitustoiminta ja politiikka ovat.
Ymmärrys ja totuuden sietäminen puuttuu nyt ihan muilta.RKP voi toki halutessaan poistua hallituksesta. Se että hallitus kaatuu samalla demokraattisesti on sivutuote, jonka kanssa pitää oppia elämään. Politiikka on demokratiassa kompromissien etsimistä.
Niinhän sen pitäisi olla mutta tästä nykyisestä ajojahdissa on demokratia kaukana. Varsinkin kun media on täysin vasemmiston puolella niin minkäänlaista keskustelua ei synny, pelkkää lynkkausta. Se ei ole demokratiaa.
Asioiden avoin puiminen mediassa on länsimaista demokratiaa. Minusta keskustelu on ollut varsin korkeatasoista ja eri osapuolia kuuntelevaa. Tottakai harmittaa välillä kuulla vastakkaisia kantoja, mutta niistä voi myös oppia.
Tuo on niin lavea määritelmä, että se saattaa sisältää täysin yksipuolisen uutisoinnin viikkotolkulla, tai sitten objektiivisen uutisoinnin pari päivää. Sellaista on avoin puiminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
LBTQ porukka aloitti tämän ajojahdin.
Olisivat äänestäneet oikein.
2% suomalaisista ei voi päättää vaan enemmistö = Demokratia
Aivan, Venäjän suuri vihollinen, LBTQ.
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikeaa puhua ja kirjoittaa asiallisesti? Persut teki itsestään ja koko suomesta pellen puhtaasti siitä syystä että piti kirjoitella kuin yläasteikäiset. Ja näyttää että sama linja vain jatkuu.
Eli sanot samalla tiettyjä äänestäjiä pelleiksi?
Aikamoista halveksuntaa. Sanoisiko rasismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iltasanomissa asiallista analyysia hallituksen tilanteesta asiantuntija Markku Jokisipilältä. Jotain myös Iltalehdessä mutta ei niin paneutuvaa.
Jokisipilä ei usko että ps:n maine huononee nykykohusta. Eli äänestäjiä riittää ja voi tulla suurempikin kannatus. Järkipuhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu seuraaminen on ajoittain vaikeaa kun äärioikeistohallituksen puolustajat laukoo palstan täyteen jotain lapsellisia harhojaan venäjästä punikeista ja kommareista.
Tässä nyt vaan ihan tavalliset suomalaiset yrittää saada pois nuio ihmiset jotka ei saa aikaan toimintakykyistä hallitusta.
Mites se nyt noin voi olla?
Eikös juuri tavalliset suomalaiset äänestäneet Riikka Purran ja Perussuomalaiset toiseksi suuremmaksi puolueeksi ja sitä kautta saivat hallituspaikan.
Miksi ihmeessä nyt samat tavalliset suomalaiset yrittäisivät saada heidät pois hallituksesta.Siinähän vika onkin kun tavalliset suomalaiset äänestivät Perussuomalaisia, mutta tavallisten suomalaisten äänestysmielipide ei kelpaa eikä ole minkään arvoinen vastustajille.
Kun Perussuomalaisia äänesti tavallisista suomalaisista ~ 20 %, niin siinä jää kuitenkin ~80 % tavallisia suomalaisia, jotka eivät.
Miksi nämä noin 80 % sitten eivät äänestäneet omaa mieleistään puoluetta? Silloinhan tulos olisi "oikea".
Miksi antoivat noin 20 % äänestystuloksen jäädä voimaan riittämään hallituspaikkaan.Tuo 80 % spekulointi on ihan naurettavaa. Kukaan ei ikinä tule tietämään mitä sisältää äänestämättä jättäneiden joukko.
Demokratiahan toimii juuri niin, että kaikki äänestyskelpoiset
saavat äänestää mitä itse haluavat.
Jos jättää äänestämättä niin silloin oikea tulos on se mitä lopullinen äänestystulos näyttää.
Sillä spekuloinnilla ei ole mitään merkitystä todellisuudessa mitä nukkuvien puolue olisi äänestänyt.
Tai jos ja jos ja jos...Mistä ihmeestä puhut.
Kyllähän ne äänesti. Ei tässä ole puhuttu äänestämättä jättäneistä mitään. Oppositiopuolueita yhteensä on äänestänyt paljon suurempi määrä ihmisiä, kuin Perussuomalaisia.
Eli ei tässä mitään jossiteltu. Kunhan tuotiin ilmi, ettei Persut edusta mitenkään kovin suuren joukon arvoja tai tahtoa.No tällä logiikalla ei siiten pitkään muutkaan puolueet.
Miksiköhän sitten kuvittelevat, ettpaljon pienemmän äänimäärän puolueet nyt kuvittelevat edustavansa suuren joukon arvoja?
Jos sitä suurta joukkoa ei edusta noin 20 % puoluekaan?
Millä mandaatilla nämä nyt sitten Purraa kampeavat pois?Mielestäni kakkospaikka ja hyvin pienellä erolla voittaneeseen Kokoomukseen on merkki suuresta kansansuosiosta. Mikäs se Kokoomuksen suosi sitten on? Suuri vai pieni?
Varsinkin kun Kokoomus on vanha, tunnettu puolue ja suosio on suurta pääkaupunkiseudulla, missä on paljon väkeä.Ei edustakaan, mikään puolue Suomessa, mitään kansan enemmistöä. Ei meillä melkein koskaan ole suurta eroa vaalien muutaman suurimman puolueen kannatuksessa. Siksi Suomen politiikkaa ei voikaan yksikään puolue itsekseen ajaa, tai yrittää liikaa pakottaa vain omaa linjaansa ja jättää muut huomiotta. Vain Perussuomalaiset (tai heidän kannattajat) eivät nyt tunnu ymmärtävän tätä, vaan esittävät, että tuolla ~20 % kannatuksella heillä yhtäkkiä olisi jotenkin erilailla kansan mandaatti takanaan, kun vaikka niillä demareilla.
Ei pikkupuolueet esitä kaikkien kannattavan heitä (taas, vain Persujen suunnalta on leimattu kaikki rasismia vastustavat vihervassareiksi. Vihervassarit tietää, ettei Hjallis ja Keskusta oo vihervassareita). He vain saattavat ilmaista hieman suuremman ihmisjoukon arvoja, kuin oman kannattajakuntansa, silloin kun ne on ihan normaaleja länsimaisen hyvinvointivaltion ja demokratian ja oikeusvaltion perusarvoja.
Totta kai Persujen vaalitulos oli hyvä, samoin Kokoomuksen. Ei sitä ole kukaan kiistänyt. Kansan enemmistöä se ei kuitenkaan edusta, niinkuin ei tule Suomen poliittisessa kentässä mikään yksittäinen puolue edustamaan.
Siksi politiikassa pitää pystyä yhteistyöhön yli puoluerajojen.Hyvä kirjoitus, mutta pahoin pelkään että helmiä sioille.
Jos nyt totta puhutaan, niin se on RKP joka pienellä prosentillaan yrittää olla määräilemässä ja uhkailemassa muita. Sillähän on noussut hattuun. Pidin ennen Anna- Majaa järkevänä, mutta nyt en enää.
Ei Persuomalaiset määrälle mitään sen enempää kuin muukaan, mutta eivät suostu tietenkään siihen, että heidät ohitetaan ikäänkuin olisivat edelleen se vanha pienpuolue.
Tottakai kansan äänestämä puolue voi pitää omia puoliaa, sehän on sen velvollisuuksiin äänestäjien suuntaanSe ei vain nyt sovi kaikille, kun eivät enää voi kohdella kuin pientä, naureskeltua puoluetta.
Perussuomalaiset ovat nyt samanarvoinen puolue muiden joukossa. Ei sen enempä eikä vähempää.
Kyllä he ymmärtävät mitä hallitustoiminta ja politiikka ovat.
Ymmärrys ja totuuden sietäminen puuttuu nyt ihan muilta.RKP voi toki halutessaan poistua hallituksesta. Se että hallitus kaatuu samalla demokraattisesti on sivutuote, jonka kanssa pitää oppia elämään. Politiikka on demokratiassa kompromissien etsimistä.
Niinhän sen pitäisi olla mutta tästä nykyisestä ajojahdissa on demokratia kaukana. Varsinkin kun media on täysin vasemmiston puolella niin minkäänlaista keskustelua ei synny, pelkkää lynkkausta. Se ei ole demokratiaa.
Kukaan vähänkään asioita seuraava ei voi olla näkemättä, miten media on todellakin täysin vasemmiston puolella. Ollut jo kauan.
No, toisille se sopiikin vallan hyvin, joten se ei haittaa.
Ja sitä kieltydytään näkemästä, tai ainakaan tunnustamasta.Se on vain huono ilmiö tasavallassa.
Kansantasavaltaan sensijaan sopii mainiosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, Persuilta loppuu argumentit, joten on alettu syöttämään järjestelmällisesti tarinaa Venäjän vaikuttamisyrityksestä. Hienosti puoluetoimisto organisoi tätä somevaikuttamista kyllä.
Miksi Venäjä haluaisi sini-punahallituksen nykyisen sijaan? Suomi on vakaa demokratia, jonka demokraattinen päätöksentekokyky ei heilu jostain ministeri- tai hallituskokoonpanovaihdoksesta, yrittäkää nyt jo ymmärtää.
Venäjä vaikuttaa pidemmällä aikavälillä.
VITUNJÄÄTÄVÄTOLLO
Eihän venäjä halua mitään hallitusta Suomeen. Venäjä haluaa että Suomen hallitus on toimintakyvytön. Venäjä haluaa näyttää ettei demokratia toimi ja maa on sekaisin. Jos Suomi ei olisi Natossa Venäjä hyökkäisi nyt Suomeen. Voi olla että hyökkääkin.
Ok, argumentoit niin laadukkaasti, että sinun täytyy olla oikeassa. Suomen hallitushan menettää heti toimintakykynsä, jos Riitta Purra eroaa, tai hallituskokoonpano vaihtuu. Tämä oli ironiaa. Ymmärrät ehkä, että meillä on huomattavasti tuota vakaampi ja paremmin toimiva yhteiskunta, eikä sen demokratia muutu toimimattomaksi ta maa mene sekaisin. Vaikka kirjoittaisit sen monta kertaa ja pistäisit alkuun huutamalla jotakin omasta sivistyksen tasostasi kertova nimittelyä alkuun, joista idioottikaverisi tykkäilevät.
Johan Suomessa on hallituskriisi. hallitus ei pysty toimimaan. Et ilmeisesti vieläkään ymmärrä tilanteen vakaavuutta. Eikö kaista riitä?
Voin kertoa, että minun asemassani olevalla ihmisellä ei ihan heti kaista lopu, jos se nyt on tässä olennaista. Kummasta luulet Venäjän hyötyvän enemmän, hetkellisestä keskustelusta ministerin tehtäviin sopivien henkilöiden arvomaailmasta vai siitä, että heille edulliset ihmiset ja arvot ovat Suomen hallituksessa?
Kaistasi riittänee ymmärtämään, ettei ole yhdenkään suomalaisen etu, että näitä ikivanhoja tekstejä revitellään pitkin medioita ja saadaan jopa turkkilaiset uskomaan, että täällä heitä kaikkia nimitellään apinoiksi.
Tämä karmean sekoilun lisäksi yritetään kaataa hallitusta ja estää sen toimintaa, vaikka mitään syytä ei edes ole. Mitkään ikivanhat kirjoitukset eivät oikeasti estä pätkääkään hallituksen toimimista, kunhan sen nyt annetaan toimia.
Miten voi saman aikaan ne kirjoitukset olla niin viattomia, et ne voi ohittaa olankohautuksella, ja toisaalta ne pitää piilottaa kansainväliseltä medialta? Voisitteko jo päättää, miten niihin kirjoituksiin oikeasti suhtaudutte ja tehdä siitä selkeä julkilausuma. Toimitaan sitten sen perusteella.
Järkyttävää kaksinaismoralismia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu seuraaminen on ajoittain vaikeaa kun äärioikeistohallituksen puolustajat laukoo palstan täyteen jotain lapsellisia harhojaan venäjästä punikeista ja kommareista.
Tässä nyt vaan ihan tavalliset suomalaiset yrittää saada pois nuio ihmiset jotka ei saa aikaan toimintakykyistä hallitusta.
Mites se nyt noin voi olla?
Eikös juuri tavalliset suomalaiset äänestäneet Riikka Purran ja Perussuomalaiset toiseksi suuremmaksi puolueeksi ja sitä kautta saivat hallituspaikan.
Miksi ihmeessä nyt samat tavalliset suomalaiset yrittäisivät saada heidät pois hallituksesta.Siinähän vika onkin kun tavalliset suomalaiset äänestivät Perussuomalaisia, mutta tavallisten suomalaisten äänestysmielipide ei kelpaa eikä ole minkään arvoinen vastustajille.
Kun Perussuomalaisia äänesti tavallisista suomalaisista ~ 20 %, niin siinä jää kuitenkin ~80 % tavallisia suomalaisia, jotka eivät.
Miksi nämä noin 80 % sitten eivät äänestäneet omaa mieleistään puoluetta? Silloinhan tulos olisi "oikea".
Miksi antoivat noin 20 % äänestystuloksen jäädä voimaan riittämään hallituspaikkaan.Tuo 80 % spekulointi on ihan naurettavaa. Kukaan ei ikinä tule tietämään mitä sisältää äänestämättä jättäneiden joukko.
Demokratiahan toimii juuri niin, että kaikki äänestyskelpoiset
saavat äänestää mitä itse haluavat.
Jos jättää äänestämättä niin silloin oikea tulos on se mitä lopullinen äänestystulos näyttää.
Sillä spekuloinnilla ei ole mitään merkitystä todellisuudessa mitä nukkuvien puolue olisi äänestänyt.
Tai jos ja jos ja jos...Mistä ihmeestä puhut.
Kyllähän ne äänesti. Ei tässä ole puhuttu äänestämättä jättäneistä mitään. Oppositiopuolueita yhteensä on äänestänyt paljon suurempi määrä ihmisiä, kuin Perussuomalaisia.
Eli ei tässä mitään jossiteltu. Kunhan tuotiin ilmi, ettei Persut edusta mitenkään kovin suuren joukon arvoja tai tahtoa.No tällä logiikalla ei siiten pitkään muutkaan puolueet.
Miksiköhän sitten kuvittelevat, ettpaljon pienemmän äänimäärän puolueet nyt kuvittelevat edustavansa suuren joukon arvoja?
Jos sitä suurta joukkoa ei edusta noin 20 % puoluekaan?
Millä mandaatilla nämä nyt sitten Purraa kampeavat pois?Mielestäni kakkospaikka ja hyvin pienellä erolla voittaneeseen Kokoomukseen on merkki suuresta kansansuosiosta. Mikäs se Kokoomuksen suosi sitten on? Suuri vai pieni?
Varsinkin kun Kokoomus on vanha, tunnettu puolue ja suosio on suurta pääkaupunkiseudulla, missä on paljon väkeä.Ei edustakaan, mikään puolue Suomessa, mitään kansan enemmistöä. Ei meillä melkein koskaan ole suurta eroa vaalien muutaman suurimman puolueen kannatuksessa. Siksi Suomen politiikkaa ei voikaan yksikään puolue itsekseen ajaa, tai yrittää liikaa pakottaa vain omaa linjaansa ja jättää muut huomiotta. Vain Perussuomalaiset (tai heidän kannattajat) eivät nyt tunnu ymmärtävän tätä, vaan esittävät, että tuolla ~20 % kannatuksella heillä yhtäkkiä olisi jotenkin erilailla kansan mandaatti takanaan, kun vaikka niillä demareilla.
Ei pikkupuolueet esitä kaikkien kannattavan heitä (taas, vain Persujen suunnalta on leimattu kaikki rasismia vastustavat vihervassareiksi. Vihervassarit tietää, ettei Hjallis ja Keskusta oo vihervassareita). He vain saattavat ilmaista hieman suuremman ihmisjoukon arvoja, kuin oman kannattajakuntansa, silloin kun ne on ihan normaaleja länsimaisen hyvinvointivaltion ja demokratian ja oikeusvaltion perusarvoja.
Totta kai Persujen vaalitulos oli hyvä, samoin Kokoomuksen. Ei sitä ole kukaan kiistänyt. Kansan enemmistöä se ei kuitenkaan edusta, niinkuin ei tule Suomen poliittisessa kentässä mikään yksittäinen puolue edustamaan.
Siksi politiikassa pitää pystyä yhteistyöhön yli puoluerajojen.Hyvä kirjoitus, mutta pahoin pelkään että helmiä sioille.
Jos nyt totta puhutaan, niin se on RKP joka pienellä prosentillaan yrittää olla määräilemässä ja uhkailemassa muita. Sillähän on noussut hattuun. Pidin ennen Anna- Majaa järkevänä, mutta nyt en enää.
Ei Persuomalaiset määrälle mitään sen enempää kuin muukaan, mutta eivät suostu tietenkään siihen, että heidät ohitetaan ikäänkuin olisivat edelleen se vanha pienpuolue.
Tottakai kansan äänestämä puolue voi pitää omia puoliaa, sehän on sen velvollisuuksiin äänestäjien suuntaanSe ei vain nyt sovi kaikille, kun eivät enää voi kohdella kuin pientä, naureskeltua puoluetta.
Perussuomalaiset ovat nyt samanarvoinen puolue muiden joukossa. Ei sen enempä eikä vähempää.
Kyllä he ymmärtävät mitä hallitustoiminta ja politiikka ovat.
Ymmärrys ja totuuden sietäminen puuttuu nyt ihan muilta.RKP voi toki halutessaan poistua hallituksesta. Se että hallitus kaatuu samalla demokraattisesti on sivutuote, jonka kanssa pitää oppia elämään. Politiikka on demokratiassa kompromissien etsimistä.
Niinhän sen pitäisi olla mutta tästä nykyisestä ajojahdissa on demokratia kaukana. Varsinkin kun media on täysin vasemmiston puolella niin minkäänlaista keskustelua ei synny, pelkkää lynkkausta. Se ei ole demokratiaa.
Kukaan vähänkään asioita seuraava ei voi olla näkemättä, miten media on todellakin täysin vasemmiston puolella. Ollut jo kauan.
No, toisille se sopiikin vallan hyvin, joten se ei haittaa.
Ja sitä kieltydytään näkemästä, tai ainakaan tunnustamasta.Se on vain huono ilmiö tasavallassa.
Sotket modernin humanistisen arvomaailman vasemmistoon. Sellainen on monella oikeistolaisellakin. Media epäilemättä edustaa moderneja, länsimaisia sivistysarvoja, jotka yleisesti ottaen kaikki jakaa puoluekannasta riippumatta.
Vain Perussuomalaiset pitää sellaista vasemmistolaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu seuraaminen on ajoittain vaikeaa kun äärioikeistohallituksen puolustajat laukoo palstan täyteen jotain lapsellisia harhojaan venäjästä punikeista ja kommareista.
Tässä nyt vaan ihan tavalliset suomalaiset yrittää saada pois nuio ihmiset jotka ei saa aikaan toimintakykyistä hallitusta.
Mites se nyt noin voi olla?
Eikös juuri tavalliset suomalaiset äänestäneet Riikka Purran ja Perussuomalaiset toiseksi suuremmaksi puolueeksi ja sitä kautta saivat hallituspaikan.
Miksi ihmeessä nyt samat tavalliset suomalaiset yrittäisivät saada heidät pois hallituksesta.Siinähän vika onkin kun tavalliset suomalaiset äänestivät Perussuomalaisia, mutta tavallisten suomalaisten äänestysmielipide ei kelpaa eikä ole minkään arvoinen vastustajille.
Kun Perussuomalaisia äänesti tavallisista suomalaisista ~ 20 %, niin siinä jää kuitenkin ~80 % tavallisia suomalaisia, jotka eivät.
Miksi nämä noin 80 % sitten eivät äänestäneet omaa mieleistään puoluetta? Silloinhan tulos olisi "oikea".
Miksi antoivat noin 20 % äänestystuloksen jäädä voimaan riittämään hallituspaikkaan.Tuo 80 % spekulointi on ihan naurettavaa. Kukaan ei ikinä tule tietämään mitä sisältää äänestämättä jättäneiden joukko.
Demokratiahan toimii juuri niin, että kaikki äänestyskelpoiset
saavat äänestää mitä itse haluavat.
Jos jättää äänestämättä niin silloin oikea tulos on se mitä lopullinen äänestystulos näyttää.
Sillä spekuloinnilla ei ole mitään merkitystä todellisuudessa mitä nukkuvien puolue olisi äänestänyt.
Tai jos ja jos ja jos...Mistä ihmeestä puhut.
Kyllähän ne äänesti. Ei tässä ole puhuttu äänestämättä jättäneistä mitään. Oppositiopuolueita yhteensä on äänestänyt paljon suurempi määrä ihmisiä, kuin Perussuomalaisia.
Eli ei tässä mitään jossiteltu. Kunhan tuotiin ilmi, ettei Persut edusta mitenkään kovin suuren joukon arvoja tai tahtoa.No tällä logiikalla ei siiten pitkään muutkaan puolueet.
Miksiköhän sitten kuvittelevat, ettpaljon pienemmän äänimäärän puolueet nyt kuvittelevat edustavansa suuren joukon arvoja?
Jos sitä suurta joukkoa ei edusta noin 20 % puoluekaan?
Millä mandaatilla nämä nyt sitten Purraa kampeavat pois?Mielestäni kakkospaikka ja hyvin pienellä erolla voittaneeseen Kokoomukseen on merkki suuresta kansansuosiosta. Mikäs se Kokoomuksen suosi sitten on? Suuri vai pieni?
Varsinkin kun Kokoomus on vanha, tunnettu puolue ja suosio on suurta pääkaupunkiseudulla, missä on paljon väkeä.Ei edustakaan, mikään puolue Suomessa, mitään kansan enemmistöä. Ei meillä melkein koskaan ole suurta eroa vaalien muutaman suurimman puolueen kannatuksessa. Siksi Suomen politiikkaa ei voikaan yksikään puolue itsekseen ajaa, tai yrittää liikaa pakottaa vain omaa linjaansa ja jättää muut huomiotta. Vain Perussuomalaiset (tai heidän kannattajat) eivät nyt tunnu ymmärtävän tätä, vaan esittävät, että tuolla ~20 % kannatuksella heillä yhtäkkiä olisi jotenkin erilailla kansan mandaatti takanaan, kun vaikka niillä demareilla.
Ei pikkupuolueet esitä kaikkien kannattavan heitä (taas, vain Persujen suunnalta on leimattu kaikki rasismia vastustavat vihervassareiksi. Vihervassarit tietää, ettei Hjallis ja Keskusta oo vihervassareita). He vain saattavat ilmaista hieman suuremman ihmisjoukon arvoja, kuin oman kannattajakuntansa, silloin kun ne on ihan normaaleja länsimaisen hyvinvointivaltion ja demokratian ja oikeusvaltion perusarvoja.
Totta kai Persujen vaalitulos oli hyvä, samoin Kokoomuksen. Ei sitä ole kukaan kiistänyt. Kansan enemmistöä se ei kuitenkaan edusta, niinkuin ei tule Suomen poliittisessa kentässä mikään yksittäinen puolue edustamaan.
Siksi politiikassa pitää pystyä yhteistyöhön yli puoluerajojen.Hyvä kirjoitus, mutta pahoin pelkään että helmiä sioille.
Jos nyt totta puhutaan, niin se on RKP joka pienellä prosentillaan yrittää olla määräilemässä ja uhkailemassa muita. Sillähän on noussut hattuun. Pidin ennen Anna- Majaa järkevänä, mutta nyt en enää.
Ei Persuomalaiset määrälle mitään sen enempää kuin muukaan, mutta eivät suostu tietenkään siihen, että heidät ohitetaan ikäänkuin olisivat edelleen se vanha pienpuolue.
Tottakai kansan äänestämä puolue voi pitää omia puoliaa, sehän on sen velvollisuuksiin äänestäjien suuntaanSe ei vain nyt sovi kaikille, kun eivät enää voi kohdella kuin pientä, naureskeltua puoluetta.
Perussuomalaiset ovat nyt samanarvoinen puolue muiden joukossa. Ei sen enempä eikä vähempää.
Kyllä he ymmärtävät mitä hallitustoiminta ja politiikka ovat.
Ymmärrys ja totuuden sietäminen puuttuu nyt ihan muilta.RKP voi toki halutessaan poistua hallituksesta. Se että hallitus kaatuu samalla demokraattisesti on sivutuote, jonka kanssa pitää oppia elämään. Politiikka on demokratiassa kompromissien etsimistä.
Niinhän sen pitäisi olla mutta tästä nykyisestä ajojahdissa on demokratia kaukana. Varsinkin kun media on täysin vasemmiston puolella niin minkäänlaista keskustelua ei synny, pelkkää lynkkausta. Se ei ole demokratiaa.
Kukaan vähänkään asioita seuraava ei voi olla näkemättä, miten media on todellakin täysin vasemmiston puolella. Ollut jo kauan.
No, toisille se sopiikin vallan hyvin, joten se ei haittaa.
Ja sitä kieltydytään näkemästä, tai ainakaan tunnustamasta.Se on vain huono ilmiö tasavallassa.
Media on pikemminkin lähimpänä neutraalia liberalismia ja toiseksi Kokoomusta. Kansassa on toki paljon vanhoillisia konservatiiveja, varsinkin maaseudulla.
Vierailija kirjoitti:
LBTQ porukka aloitti tämän ajojahdin.
Olisivat äänestäneet oikein.
2% suomalaisista ei voi päättää vaan enemmistö = Demokratia
Sehän on ilmiselvää mikä porkka on suuriäänisin ja Purran ajojahdin takana.
Sehän on suuriäänisin jo muutenkin nykyään ja saa päättää enemmistön asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE kiikuttaa hädissään kaiken maailman professoreita ja asiantuntijoita lähetyksiinsä kertomaan valheita hallituksesta ja hallituksen poliitikoista. Pelkääkö YLE Venäjää? Mitä YLE on sopinut Venäjän ylimmän johdon kanssa?
Jaa niin tässä toisessa todellisuudessa asiantuntijat eivät siis tiedä, heillä vaan joku kiero agenda...naapurin sanelema...jepjep.
Jokaisessa YLE haastattelussa näitä asiantuntijoita johdatellaan ja myllytetään antamaan lausuntoja haluttuun suuntaan. Osa heistä ei edes ymmärrä että heitä käytetään hyväksi YLE agendan mukaisen hallituksen vastaisen kohu-uutisen saamiseksi. Karmeata katsella kun hyväuskoisia ihmisiä koijataan.
No mut hyvä, et teitä ei huijata, kun näette tuon kaiken huijauksen läpi!! Vain tyhmä luulee, et asiantuntija osaa sanoa jotain tietävää.
Kerron mistä on kyse:
Media on tunnetusti täynnä vihervasemmistolaista ajattelua ja porukkaa.
Kun se saa päättää millä momentilla ja asenteella tähän sinänsä Purran vanhaan pikkuhölmöilyyn isketään, jälki on tämänkaltaista mitä nyt näemme.
Ja Suomen kansa sitten.... Kuten Valavuori jossain sanoi, koulutukseensa nähden maailman hölmöin kansa. Valtamediassa kirjoittu otetaan suodattamatta vastaan, koska ollaan niin systeemiuskossa kuin kansa vain voi olla.
Systeemi on siis se lännen vallanpitäjien uusliberaalikapitalistisen mallin mukaan rakentama ja määrittelemä hyväksyttyjen ajatusten ja asioiden kokoelma. Jenkeissä on tämän sopan pääkeittiö, täällä sitten käänellään asiat suomeksi ja meidän systeemiuskovaisten ajatuksiksi. Sieltä tulee se iso "suvakkimainen" ihanneajatus. Kaikki muu informaatio - sitä on nämä systeemiuskovaiset oppineet pitämään huhaana - medialukutaito näille tarkoittaa, että usko vain ison median (=rahan) tarinoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE kiikuttaa hädissään kaiken maailman professoreita ja asiantuntijoita lähetyksiinsä kertomaan valheita hallituksesta ja hallituksen poliitikoista. Pelkääkö YLE Venäjää? Mitä YLE on sopinut Venäjän ylimmän johdon kanssa?
Jaa niin tässä toisessa todellisuudessa asiantuntijat eivät siis tiedä, heillä vaan joku kiero agenda...naapurin sanelema...jepjep.
Jokaisessa YLE haastattelussa näitä asiantuntijoita johdatellaan ja myllytetään antamaan lausuntoja haluttuun suuntaan. Osa heistä ei edes ymmärrä että heitä käytetään hyväksi YLE agendan mukaisen hallituksen vastaisen kohu-uutisen saamiseksi. Karmeata katsella kun hyväuskoisia ihmisiä koijataan.
Kerro joku yksityiskohta, jossa asiantuntija on johdateltu sanomaan jotain, joka ei ole totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LBTQ porukka aloitti tämän ajojahdin.
Olisivat äänestäneet oikein.
2% suomalaisista ei voi päättää vaan enemmistö = Demokratia
Sehän on ilmiselvää mikä porkka on suuriäänisin ja Purran ajojahdin takana.
Sehän on suuriäänisin jo muutenkin nykyään ja saa päättää enemmistön asioista.
Kokoomus on tällä hetkellä suuriäänisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu seuraaminen on ajoittain vaikeaa kun äärioikeistohallituksen puolustajat laukoo palstan täyteen jotain lapsellisia harhojaan venäjästä punikeista ja kommareista.
Tässä nyt vaan ihan tavalliset suomalaiset yrittää saada pois nuio ihmiset jotka ei saa aikaan toimintakykyistä hallitusta.
Mites se nyt noin voi olla?
Eikös juuri tavalliset suomalaiset äänestäneet Riikka Purran ja Perussuomalaiset toiseksi suuremmaksi puolueeksi ja sitä kautta saivat hallituspaikan.
Miksi ihmeessä nyt samat tavalliset suomalaiset yrittäisivät saada heidät pois hallituksesta.Siinähän vika onkin kun tavalliset suomalaiset äänestivät Perussuomalaisia, mutta tavallisten suomalaisten äänestysmielipide ei kelpaa eikä ole minkään arvoinen vastustajille.
Kun Perussuomalaisia äänesti tavallisista suomalaisista ~ 20 %, niin siinä jää kuitenkin ~80 % tavallisia suomalaisia, jotka eivät.
Miksi nämä noin 80 % sitten eivät äänestäneet omaa mieleistään puoluetta? Silloinhan tulos olisi "oikea".
Miksi antoivat noin 20 % äänestystuloksen jäädä voimaan riittämään hallituspaikkaan.Tuo 80 % spekulointi on ihan naurettavaa. Kukaan ei ikinä tule tietämään mitä sisältää äänestämättä jättäneiden joukko.
Demokratiahan toimii juuri niin, että kaikki äänestyskelpoiset
saavat äänestää mitä itse haluavat.
Jos jättää äänestämättä niin silloin oikea tulos on se mitä lopullinen äänestystulos näyttää.
Sillä spekuloinnilla ei ole mitään merkitystä todellisuudessa mitä nukkuvien puolue olisi äänestänyt.
Tai jos ja jos ja jos...Mistä ihmeestä puhut.
Kyllähän ne äänesti. Ei tässä ole puhuttu äänestämättä jättäneistä mitään. Oppositiopuolueita yhteensä on äänestänyt paljon suurempi määrä ihmisiä, kuin Perussuomalaisia.
Eli ei tässä mitään jossiteltu. Kunhan tuotiin ilmi, ettei Persut edusta mitenkään kovin suuren joukon arvoja tai tahtoa.No tällä logiikalla ei siiten pitkään muutkaan puolueet.
Miksiköhän sitten kuvittelevat, ettpaljon pienemmän äänimäärän puolueet nyt kuvittelevat edustavansa suuren joukon arvoja?
Jos sitä suurta joukkoa ei edusta noin 20 % puoluekaan?
Millä mandaatilla nämä nyt sitten Purraa kampeavat pois?Mielestäni kakkospaikka ja hyvin pienellä erolla voittaneeseen Kokoomukseen on merkki suuresta kansansuosiosta. Mikäs se Kokoomuksen suosi sitten on? Suuri vai pieni?
Varsinkin kun Kokoomus on vanha, tunnettu puolue ja suosio on suurta pääkaupunkiseudulla, missä on paljon väkeä.Ei edustakaan, mikään puolue Suomessa, mitään kansan enemmistöä. Ei meillä melkein koskaan ole suurta eroa vaalien muutaman suurimman puolueen kannatuksessa. Siksi Suomen politiikkaa ei voikaan yksikään puolue itsekseen ajaa, tai yrittää liikaa pakottaa vain omaa linjaansa ja jättää muut huomiotta. Vain Perussuomalaiset (tai heidän kannattajat) eivät nyt tunnu ymmärtävän tätä, vaan esittävät, että tuolla ~20 % kannatuksella heillä yhtäkkiä olisi jotenkin erilailla kansan mandaatti takanaan, kun vaikka niillä demareilla.
Ei pikkupuolueet esitä kaikkien kannattavan heitä (taas, vain Persujen suunnalta on leimattu kaikki rasismia vastustavat vihervassareiksi. Vihervassarit tietää, ettei Hjallis ja Keskusta oo vihervassareita). He vain saattavat ilmaista hieman suuremman ihmisjoukon arvoja, kuin oman kannattajakuntansa, silloin kun ne on ihan normaaleja länsimaisen hyvinvointivaltion ja demokratian ja oikeusvaltion perusarvoja.
Totta kai Persujen vaalitulos oli hyvä, samoin Kokoomuksen. Ei sitä ole kukaan kiistänyt. Kansan enemmistöä se ei kuitenkaan edusta, niinkuin ei tule Suomen poliittisessa kentässä mikään yksittäinen puolue edustamaan.
Siksi politiikassa pitää pystyä yhteistyöhön yli puoluerajojen.Hyvä kirjoitus, mutta pahoin pelkään että helmiä sioille.
Jos nyt totta puhutaan, niin se on RKP joka pienellä prosentillaan yrittää olla määräilemässä ja uhkailemassa muita. Sillähän on noussut hattuun. Pidin ennen Anna- Majaa järkevänä, mutta nyt en enää.
Ei Persuomalaiset määrälle mitään sen enempää kuin muukaan, mutta eivät suostu tietenkään siihen, että heidät ohitetaan ikäänkuin olisivat edelleen se vanha pienpuolue.
Tottakai kansan äänestämä puolue voi pitää omia puoliaa, sehän on sen velvollisuuksiin äänestäjien suuntaanSe ei vain nyt sovi kaikille, kun eivät enää voi kohdella kuin pientä, naureskeltua puoluetta.
Perussuomalaiset ovat nyt samanarvoinen puolue muiden joukossa. Ei sen enempä eikä vähempää.
Kyllä he ymmärtävät mitä hallitustoiminta ja politiikka ovat.
Ymmärrys ja totuuden sietäminen puuttuu nyt ihan muilta.RKP voi toki halutessaan poistua hallituksesta. Se että hallitus kaatuu samalla demokraattisesti on sivutuote, jonka kanssa pitää oppia elämään. Politiikka on demokratiassa kompromissien etsimistä.
Niinhän sen pitäisi olla mutta tästä nykyisestä ajojahdissa on demokratia kaukana. Varsinkin kun media on täysin vasemmiston puolella niin minkäänlaista keskustelua ei synny, pelkkää lynkkausta. Se ei ole demokratiaa.
Kukaan vähänkään asioita seuraava ei voi olla näkemättä, miten media on todellakin täysin vasemmiston puolella. Ollut jo kauan.
No, toisille se sopiikin vallan hyvin, joten se ei haittaa.
Ja sitä kieltydytään näkemästä, tai ainakaan tunnustamasta.Se on vain huono ilmiö tasavallassa.
Media on pikemminkin lähimpänä neutraalia liberalismia ja toiseksi Kokoomusta. Kansassa on toki paljon vanhoillisia konservatiiveja, varsinkin maaseudulla.
"No, toisille se sopiikin vallan hyvin, joten se ei haittaa. Ja sitä kieltäydytään näkemästä, tai ainakaan tunnustamasta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LBTQ porukka aloitti tämän ajojahdin.
Olisivat äänestäneet oikein.
2% suomalaisista ei voi päättää vaan enemmistö = Demokratia
Sehän on ilmiselvää mikä porkka on suuriäänisin ja Purran ajojahdin takana.
Sehän on suuriäänisin jo muutenkin nykyään ja saa päättää enemmistön asioista.
No hehän ovat intersektionaalisen hierarkian huipulla. Joko tulee selväksi mikä ideologia on täysin kaapannut julkisen keskustelun?
Alue: Aihe vapaa
Asioiden avoin puiminen mediassa on länsimaista demokratiaa. Minusta keskustelu on ollut varsin korkeatasoista ja eri osapuolia kuuntelevaa. Tottakai harmittaa välillä kuulla vastakkaisia kantoja, mutta niistä voi myös oppia.