Teoreettinen kysymys: jos sinun kaikki, koko elämäsi aikana, tekemät kirjoitukset käytäisiin läpi niin olisitko puhdas pulmunen?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ei, mutta enpä ole poliittinen päättäjäkään, saati ministeri. Mutta sen voin luvata, että en ole kenenkään tappamisesta haaveillut tai sitä suositellut millään foorumilla.

Minä olen kirjoittanut eutanasiasta, että hyväksyisin sen jos henkilöllä kirjattuna hoitotahtoon silloin kun terve järki juoksee, on yli 80-vuotias ja täysin vegetatiivisessa tilassa hoitokodissa. Muta tuo ei kai nyt sama mitä t...ppamiseen kehoittaminen, vaikkakin jotkut ihmeellisesti, ehkä uskikset näkevät sen sellaisena.

Vierailija kirjoitti:

Kuka kirjoitti, kuka laittoi kuvan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on netissä vain yksi kuva, mutta se on otettu 80-luvulla ja esittää minua naamiaispuvussa. Tekstiä olen suoltanut paljonkin, mutta noloa tai nykymaailman mittapuin raskauttavaa on hyvin vähän, lähinnä jotkin kirjoitukset menneistä ihmissuhdeongelmista. Kyllä niistäkin juorulehtiotsikot saisi, jos olisin ministeri.

Itse olen kirjoittanut vain nimettömänä asioita, joten mitään noloa ei ole. Ihan kuka vaan voi väittää tietenkin ihan mitä vaan jonkun kirjoittamaksi, mutta järkevä ihminen ottaa sen huomioon. Myös esiintyminen jonain toisena, jopa kuvien kera on tätäpäivää ja sillähän vasta soppaa saadaan hämmennetty, koska monet ei ota tuota huomioon. Hakkerointi helppoa. Joku voi vaikka hakkeroida sun lomakuvat ja kirjoittaa sinuna jotain ihania lomajuttuja ja muut sitte että eihän se voi olla kukaan muu.

Minä en ole kirjoittanut nimelläni yhtään mitään. Nimimerkillä kirjoitin Hesarin kommenttiosioon aika paljon, ja jos ne mielipiteet tulisivat julki, ne voisivat olla haitallisia työasioissani - kaikki rehtorit kun eivät tykkää siitä, että henkilöstö keskustelee julkisesti opetusalan epäkohdista. Lopetin kirjoittamisen kokonaan siihen päivään, kun kirjoittaminen nimimerkillä lopetettiin. Nyt kommenttikentässä viihtyvät lähinnä eläkeläiset ja aktivistit.

Ajattele jos joku kaivaisi henkilöllisyytesi esiin, vaikka kirjoitat nimettömänä. Levittelisi niitä ympäriinsä. Lisäisi omiaan erittäin paheksuttavia juttuja sinne ja usuttaisi ihmiset kimppuusi.

Ehjä jopa hauskaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En, mutta minä en olekaan poliitikko.

Mutta eikö ole aika karmeaa, että tuo estäisi sinua osallistumasta politiikkaan tai julkiseen keskusteluun? Eikö meistä kaikista voi kaivaa jotain törkyä?

Ajalta ennen somea? Se, että meistä kaikista jne, ei ole eikä voi olla puolustus Riikka Purran kirjalliselle tuotannolle. Harva meistä flirttailee/on flirttaillut pahan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka kirjoitti, kuka laittoi kuvan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on netissä vain yksi kuva, mutta se on otettu 80-luvulla ja esittää minua naamiaispuvussa. Tekstiä olen suoltanut paljonkin, mutta noloa tai nykymaailman mittapuin raskauttavaa on hyvin vähän, lähinnä jotkin kirjoitukset menneistä ihmissuhdeongelmista. Kyllä niistäkin juorulehtiotsikot saisi, jos olisin ministeri.

Itse olen kirjoittanut vain nimettömänä asioita, joten mitään noloa ei ole. Ihan kuka vaan voi väittää tietenkin ihan mitä vaan jonkun kirjoittamaksi, mutta järkevä ihminen ottaa sen huomioon. Myös esiintyminen jonain toisena, jopa kuvien kera on tätäpäivää ja sillähän vasta soppaa saadaan hämmennetty, koska monet ei ota tuota huomioon. Hakkerointi helppoa. Joku voi vaikka hakkeroida sun lomakuvat ja kirjoittaa sinuna jotain ihania lomajuttuja ja muut sitte että eihän se voi olla kukaan muu.

Minä en ole kirjoittanut nimelläni yhtään mitään. Nimimerkillä kirjoitin Hesarin kommenttiosioon aika paljon, ja jos ne mielipiteet tulisivat julki, ne voisivat olla haitallisia työasioissani - kaikki rehtorit kun eivät tykkää siitä, että henkilöstö keskustelee julkisesti opetusalan epäkohdista. Lopetin kirjoittamisen kokonaan siihen päivään, kun kirjoittaminen nimimerkillä lopetettiin. Nyt kommenttikentässä viihtyvät lähinnä eläkeläiset ja aktivistit.

Ajattele jos joku kaivaisi henkilöllisyytesi esiin, vaikka kirjoitat nimettömänä. Levittelisi niitä ympäriinsä. Lisäisi omiaan erittäin paheksuttavia juttuja sinne ja usuttaisi ihmiset kimppuusi.

Ehjä jopa hauskaakin.

Entä muokatut valokuvat?

Vierailija kirjoitti:

Teoreettinen kysymys: oletko hallituspuolueen puheenjohtaja ja ministeri?

Mikäs sen parempaa kun jos ei ole mikään edellämainituista, eikä kirjoittanut nimellään, eikä ehkä juuri niin kuin väitetään, pistetään muut uskomaan että on.

Paitsi hei, haluisin nähdä senkin päivän kun nettikirjoitusten vuoksi on lasu jonkun äidin ovella. Olet sitten av:llä, mites tuo äitiys? Ja tuollaista tekstiä. Jos on kirjoittanut nimettömänä eikö poliisi ole se ensimmäinen, joka ottaa yhteyttä, jos siis aihetta?

Oon kirjoittanut kiusaajista ja mädättäjistä sillä tyylillä että ääliöt uuniin. Ei se kivasti ole sanottu, mutta rumasti on, koska rumia tuntemuksia ääliöt aiheuttavat.

En tietenkään olisi. Mutta rajaa asian kanssa, ja sitä on mietittävä politiikkan mennessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka kirjoitti, kuka laittoi kuvan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on netissä vain yksi kuva, mutta se on otettu 80-luvulla ja esittää minua naamiaispuvussa. Tekstiä olen suoltanut paljonkin, mutta noloa tai nykymaailman mittapuin raskauttavaa on hyvin vähän, lähinnä jotkin kirjoitukset menneistä ihmissuhdeongelmista. Kyllä niistäkin juorulehtiotsikot saisi, jos olisin ministeri.

Itse olen kirjoittanut vain nimettömänä asioita, joten mitään noloa ei ole. Ihan kuka vaan voi väittää tietenkin ihan mitä vaan jonkun kirjoittamaksi, mutta järkevä ihminen ottaa sen huomioon. Myös esiintyminen jonain toisena, jopa kuvien kera on tätäpäivää ja sillähän vasta soppaa saadaan hämmennetty, koska monet ei ota tuota huomioon. Hakkerointi helppoa. Joku voi vaikka hakkeroida sun lomakuvat ja kirjoittaa sinuna jotain ihania lomajuttuja ja muut sitte että eihän se voi olla kukaan muu.

Minä en ole kirjoittanut nimelläni yhtään mitään. Nimimerkillä kirjoitin Hesarin kommenttiosioon aika paljon, ja jos ne mielipiteet tulisivat julki, ne voisivat olla haitallisia työasioissani - kaikki rehtorit kun eivät tykkää siitä, että henkilöstö keskustelee julkisesti opetusalan epäkohdista. Lopetin kirjoittamisen kokonaan siihen päivään, kun kirjoittaminen nimimerkillä lopetettiin. Nyt kommenttikentässä viihtyvät lähinnä eläkeläiset ja aktivistit.

Ajattele jos joku kaivaisi henkilöllisyytesi esiin, vaikka kirjoitat nimettömänä. Levittelisi niitä ympäriinsä. Lisäisi omiaan erittäin paheksuttavia juttuja sinne ja usuttaisi ihmiset kimppuusi.

Ehjä jopa hauskaakin.

Entä muokatut valokuvat?

Niih, kauan aikaa sitten kerran yhteen ketjuun mihin kirjoittelin ap:nä, joku oli laittanut jonkun kuvan, jossa esitti ap:tä. Ei siis minun kuva, vaan jonkun toisen. Kommenttikenttään tuli jotain: sul on isot rinnat. No se meillä oli yhtäläistä. Ei muuten kovin samannäköinen. Kommentoin tietekin ketjuun, että hei tuo ei ole sitten minä.

Tuollaisiahan voi olla jostain, ilman että asianomainen tietää ja nyhvätty vielä oikea kuva jostain.

Vierailija kirjoitti:

Oon kirjoittanut kiusaajista ja mädättäjistä sillä tyylillä että ääliöt uuniin. Ei se kivasti ole sanottu, mutta rumasti on, koska rumia tuntemuksia ääliöt aiheuttavat.

Minä en ole kirjoittanut kiusaajista tai mädättäjistä, mutta joskus kritiikkiä yhteiskunnallisista asioista aika kärkkäästi. Joskus olen myös murjaissut vitsin kotioloissa tai tällä palstallakin, mistä woketuimmat tulistuisi ehkä. Esim. mikä on jutsk...ujen lempileikki? Viimeinen pari uunista ulos.

Käsitellään tuota mautonta vitsiä vähän tarkemmin.

Kuinka paheksuttavana pidät tuollaista vitsiä kotiväen kesken olohuoneessa?

Kuinka paheksuttavana nimettömänä esim. tällä palstalla?

Tuon vitsin olen kuullut joskus 80-luvulla ala-asteella ja ymmärrettävästi aika oli eri, joten tuollaisia oikeastiin viljeltiin ilman, että oli jotenkin rasi...tinen ilmapiiri.

Onhan tuo mauton nykypäivänä, mutta vertailtaessa kaikkeen muuhun, mitä netissä on, ei niin järkyttävän paheksuttavaa. Ainoastaan siksi ehkä en kannata moisten vitsien letkautuksia, että vaikka kohde ei loukkaantusi itse, saattaaa levittää eteenpäin mautonta vitsiä, joista jotkut pahastuisi. Omassa olohuoneessa kai voi letkauttaa mitä haluaa, ottaen huomioon tietenkin, että niinkin voi lekautukset levitä eteenpäin.

Vitsailut on aika vaikea laji valitettavasti enää ei vo vitsailla mistään. Vitsin heitto on kuitenkin ihan eri kun selvät uhkaukset ja solvaukset aggressiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon kirjoitellut huumirisivustolle, jossa ideana on kirjoittaa juttuja, joissa ollaan jotakuinkin päinvastaista mieltä kuin oikeasti ollaan... Voisikohan ne irrottaa kokonaan kontekstistaan ja vääntää niin, että tarkoitin mitä kirjoitin...

Tai ajattele joku Tinder, siellä viestittely. Tai joku Naistenhuone tai joku sinkkuryhmä. Tai jopa mikä tahansa yksityinen viestittely jonka joku ex-tuttu päättää tuoda julkisuuteen.

Kuinka moni ihan oikeasti ei ole koskaan kirjoittanut yhtään sellaista kommenttia av:lle, muualle someen, Tinderiin, whatever, jota joku ei voisi tuomita, vähintään että on sanonut ilkeästi tai käyttänyt rumaa kieltä? Ei varmasti ainakaan yksikään av:lle koskaan kirjoittanut selviäisi testistä.

En oikein tajua pointtiasi. Kuinka paljon julkisuuteen sitten tulee ex-tuttujen paljastamia viestejä joissa on käytetty rumaa kieltä, puhuttu ilkeästi tms? En mä ole huomannut. Johtuu varmaan siitä että toimittajakin tajuaa että ei noissa ole mitään ihmeellistä eikä kukaan sellaisesta kiinnostu.

Sitten jos viestit sisältävät arveluttavampaa sisältöä niin tokihan ne on hyvä tuoda julki jotta asianomainen voi vastata ovatko ne hänen todellisia, nykyisiä mielipiteitä vai eivät ja äänestäjät saavat enemmän tietoa ehdokkaansa tavoitteista ja ajatuksista.

Sekä videot Sannasta että Rydmanin viestit tuotiin julkisuuteen heidän omien tuttaviensa toimesta.

Jospa ei ollut edes tuttavia. Yleensä ei niin mukavat jutut jollekin tekee muut kun ystävät ja tuttavat. Esiintyvät ehkä sellaisina kuitenkin.

Hyi helvetti tuota specs saversin mainosta.

Olisi koska trollaan vain nimettömänä.

Olin IRC-Galleriassa ryhmässä nimeltä "Ei hauskaa ilman viinaa."

Natsius on vain vaihe :D D D

Riippuu. Olen haukkunut nasseja ja vassareita, tai oikeastaan vaan todennut heidän vähäisen älykkyyteensä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä.

Henkilön nimenomaan jaettaviksi tarkoitetut näkemykset (esim somessa), näen mielestäni perustellusti hänen jaettavaksi tarkotettuina näkemyksinään. 

Nimenomaan, eroa on kuitenkin onko se sama kirjoitus laitettu nimellä vai ei. Jos väität ei niin eroa jos someen kuitenkin laitettu, valehtelet itsellesi. Jos anonyymi kirjoitus laitetaan someen jonkun nimellä, sehän on rikollista. On siinä eroa.. Ei se muutu miksikään, vaikka olisi onnistuneesti valehdeltu että henkilö olisi itse laittanut.

Vierailija kirjoitti:

En tietenkään olisi. Mutta rajaa asian kanssa, ja sitä on mietittävä politiikkan mennessä. 

Aika vähän meillä sitten olisi ketään politiikassa kun näitä kohuja on kaivettu kaikkien puolueiden poliitikoista.

En todellakaan.

Vierailija kirjoitti:

Olisi koska trollaan vain nimettömänä.

Tämä tapaushan todisti, että sekään ei suojaa. Riikkahan kirjoitti myös nimettömänä, eli esiintyen tunnistettavana henkilönä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi koska trollaan vain nimettömänä.

Tämä tapaushan todisti, että sekään ei suojaa. Riikkahan kirjoitti myös nimettömänä, eli esiintyen tunnistettavana henkilönä.

Siis piti tietysti lukea: "EI esiintyen tunnistettavana henkilönä".